Canadees inferno baart grote zorgen, duizenden op de vlucht, ernstig tekort aan brandweerlieden
Politici spreken schande van intimidatie minister: ‘Ondermijning democratie’
In politiek Den Haag is met afschuw gereageerd op de extremistische veeboeren die vrijdagavond minister Christianne van der Wal thuis opzochten. “Mijn kinderen staan binnen te trillen”, hield de bewindsvrouw de geradicaliseerde boeren voor.
GroenLinks-leider Jesse Klaver noemt de actie van de boeren onacceptabel. “Dit is intimidatie. Laat politici thuis met rust.” Esther Ouwehand van de Partij voor de Dieren noemt de agressieve boerenactie “bedreigend voor wie het overkomt” en “ondermijnend voor de democratie”.
D66-leider Sigrid Kaag, die zelf begin dit jaar werd bedreigd door een complotdenker die met een brandende fakkel voor haar huis stond, steekt Van der Wal een hart onder de riem. “Wat een moed van collega Christianne van der Wal, om standvastig het gesprek aan te gaan! Maar wat nog meer indruk maakt: de angst van haar gezin die ze beschrijft”, schrijft ze op Twitter.
Het is niet voor het eerst dat boze boeren politici intimideren en bedreigen. Zo kreeg Rob Jetten (D66) in 2020 ’s avonds laat bezoek van de extremisten van Farmers Defence Force. De boeren overhandigden Jetten, die vegetariër is, een vleespakket. De D66’er zat op het moment van het bezoek in quarantaine wegens een coronabesmetting.
Farmers Defence Force intimideerde eind 2019 verscheidene CDA-Statenleden in Noord-Brabant. De boeren dreigden de politici “persoonlijk aan te pakken” vanwege de stikstofplannen van de provincie. Tijdens boerenprotesten in oktober 2019 reden boeren met een grafkist voor Jesse Klaver rond.
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (62)
"In politiek Den Haag is met afschuw gereageerd op de extremistische veeboeren die vrijdagavond minister Christianne van der Wal thuis opzochten." Kun je het opkomen/actievoeren voor je baan, bedrijf en werkgelegenheid binnen een bepaalde sector ook al als een politieke of religieuze ideologische extremistische stroming opvoeren! Pas als iedereen opkomt of actievoert voor het algemeen belang, dan kan je niet meer als extremistisch zien?
Was gisteren op mijn fietsje de polder ingereden, een plas als resultaat van de afgravingen voor de snelweg hier, wat zag ik? De kleine plevier, de bonte piet, de aalscholver, allerlei vogels die zich best ( en juist zelfs) thuis voelen in een dynamisch, verrijkend en veranderend landschap, geen Ot en Sien en heggen meer (helaas, vind ik ook eigenlijk wel), maar afgravingen en nieuwe natuur, en de planten en dieren die daarbij horen, hoeveel N deposities ook, ze trekken er zich niets van aan, ik zag ook valeriaan en dotterbloemen. Nou vrees ik zo dat de ecologen dit niet zo waarderen, en maar steeds blijven hameren op die vreselijke brandnetels en bramen. We leven in een gekkenwereld, er zit kop nog staart meer aan, wat zullen mensen van het land en andere gewone mensen (steeds meer in de minderheid, maar wel binnen de democratie!) hiervan denken??
Langs veel snelwegen zijn watertjes te zien waar mensen niet kunnen komen. Vogels kunnen daar natuurlijk wel naar toe.
Ik denk dat de ecologen heel blij zijn met jouw waarneming. Vooral omdat zij weten dat het er landelijk gezien slecht aan toe is. Jouw persoonlijke, zeer lokale waarneming, in combinatie met je gebrekkige kennis, is niet genoeg om te stellen dat het er nationaal gezien wél goed voor staat.
De boeren hebben natuurlijk een enorm groot probleem ze zijn verreweg in de minderheid in de democratie, 2 of 3% van de stemmen, dat zet niet aan, tenzij ze op hun trekkers klimmen en de hekjes omver rijden. Boeren hebben altijd tot de braaftse burgers en overheidsgetrouwen behoord, maar er zijn grenzen natuurlijk, zoals hier, ik ben ook niet zo voor bioindustrie en veeteelt van 200, beesten (zonder naam, met nummer) maar dat is hun fout helemaal niet, daartoe zijn ze door diezelfde overheid aangezet, opgedreven, jarenlang getoonzet, en dan nu ineens, op stel en sprong dit? Stel je voor, je zit daar al generaties lang, en dan ineens dit vanuit de stad, met al die vegetariers en betweters? Ik voel mijn bloed ook al bijna koken, terwijl ik er niets mee te maken heb.
De boeren de minderheid in de democratie? Al decennialang wordt door het CDA en de VVD beleid gevoerd waarin het boerenbedrijf centraal staat. Waarmee dus benodigde bescherming van natuur en milieu op de lange baan is geschoven. Waardoor ze (VVD, CDA, de boeren) nu zelf in de problemen zijn komen te zitten.
De VVD heeft inmiddels in het eigen congres een motie aangenomen gezien waarin de eigen minister werd gemaand de maatregelen te herzien. Het CDA ziet in de laatste peiling dat BBB inmiddels virtueel de derde partij van het land is na de VVD en PVV. Het CDA wordt als ze niet ingrijpen volledig leeggezogen door BBB en dan is Omtzigt nog niet eens zijn eigen partij gestart. Natuurlijk is de actie bij van der Wal op geen enkele manier goed te praten, maar door van der Wal is duidelijk het onzinnige stikstofschip aan het keren. Ik geef Rutte4 niet lang meer op deze manier. Volt trekt D66 kiezers weg, JA21 pakt VVD kiezers in en het CDA wordt door BBB leeggezogen. In maart wordt de nieuwe eerste kamer samengesteld en dan is het einde verhaal.
Vervolg De politiek wijst elke keer dat als iets mislukt dat het erg complex is, maar alleen bij oplossingen geldt dat opeens niet en is 1 keuze mogelijk. Dan geldt opeens de regel : our way or the highway. Leg je maar neer bij het feit dat er geen alternatief is en daardoor geen perspectief, Macht corrumpeert en absolute macht corrumpeert absoluut. Het huidige systeem regeert al 40 jaar met dezelfde partijen in verschillende grote en samenstelling zonder merkbare wijziging of verbetering voor de burger. Dat blijkt wel uit de uitkomsten van het rapport van de RABObank over het gebrek aan stijging van het besteedbaar inkomen over de laatste 40 jaar. Het aftreden van Rutte 3, wat gevolgd werd door Rutte 4, was een bewijs van de arrogantie van de macht. Niemand doet me iets, ik kan liegen en bedriegen, geheugenverlies lijden en toch blijf ik premier. Dat is precies het bewijs van een gebrek aan een alternatief, dat een premier waaronder zijn bewind de zaken zo zijn ontspoort, hij gewoon doorgaat met regeren. Het geeft exact aan waar het fout zit, en wat doet de oppositie in de vorm van de PvdA en GL, die gaan uitgebreid discussiëren of ze wel samen door gaan of niet. Ga je werk doen, en ga je kiezers vertegenwoordigen, beteken iets voor je leden en volgers. Het is een destructieve lethargische puinhoop met incompetente leiders, die niet eens een begin maken met het oplossen van de fundamentele problemen. Wel goed zijn in de verdeel en heers tactiek en de MSM die meedoet.
Vooral symbool politiek. Als je alles terugbrengt tot dat ene zinnetje over haar kinderen, ga je niet in op de inhoud van het probleem. Vergelijkbaar met de PvdA en GL, zo lang ze zitten de delibereren over wel of niet met mekaar in een fusie, hoef je het niet te hebben over de inhoud. Idem met het Toeslagschandaal en de gaswinning schade, de discussie is verworden tot het ontwijken van de inhoud, tijd winnen en dure bureautjes installeren, die een veelvoud binnen harken dan de werkelijke kosten. Dat gaat hier ook weer gebeuren, er zullen allerlei bureaucratische instituten worden opgetuigd en de €35 miljard zal grotendeels opgaan aan de uitvoeringskosten. Vergelijkbaar met de aanpak in de aanpak van de infra structuur en op vele nadere plekken in Nederland. In het onderwijs met huiswerk bedrijven, organisaties voor de thuiszorg. De vernietigende werking van de marktwerking zal de kosten elke keer weer opdrijven. De media is vooral geïnteresseerd in de oneliners en de politiek wordt ondersteund door spindoctors en informatie deskundigen en adviseurs. Alles wordt ingericht om de inhoud van de problemen ver weg te houden en iedere andere en afwijkende mening of standpunt als nepnieuws te betitelen. Daardoor is een autocratie ontstaan zonder alternatief en perspectief, waarbij de aanhangers en uitvoerders wijzen dat er geen andere keuze is. Die is er altijd, problemen zijn nooit zo simpel dat er maar 1 oplossing is.
Ik zie vooral bij u weinig inhoud. Wat wilt u nu eigenlijk echt zeggen, behalve u haat voor de gevestigde orde tonen? Ik zie geen afleiding. Ik zie oprechte woede over hoe de minister behandeld wordt. Niets verkeerd mee toch. Ik mis dat bij u. Oprechte woede om het wangedrag van boeren. Maar het overkomt Wilders en Baudet niet. En dan zijn er hier altijd een aantal afwezig.
@Sonicje: Het gebeurt Wilders en Baudet niet? Kruip eens onder die steen vandaan en schrijf eens normale commentaren! Als er IEMAND bedreigd wordt dan is het Wilders wel en bij Baudet zijn er in Amsterdam zeker ook acties geweest. Het grote verschil is dat de boeren hier (jazeker, op volledig foute manier) het gesprek proberen aan te gaan en bij Baudet er letterlijk op anonieme wijze stront door de bus werd geduwd. Je klaagt over “geen inhoud”, terwijl jouw eigen bijdragen vaak totaal geen inhoud hebben, tenzij je gelardeerd met ladingen spelfouten het voortdurend afgeven op anderen “inhoud” wil noemen.
De boeren die ik ken doen dit niet en zijn hier tegen. De overheid heeft met wanbeleid deze mensen in de steek gelaten, zoals de zorgtoeslag ouders en kinderen. Vind het belachelijk hoe dit gebeurt op een intimiderende manier, verschrikkelijk effect moet dat hebben op de kinderen van deze vrouw.
"De overheid heeft met wanbeleid deze mensen in de steek gelaten, zoals de zorgtoeslag ouders en kinderen. " Dat is nogal eenzijdig en simplistisch. Ja de overheid had de situatie beter en eerder kunnen aanpakken, maar de boeren zijn zelf ook al jaren geleden en constant gewaarschuwd dat ze moesten veranderen.
Maar niet op de landbouwscholen, waar ze gewoon nog de jonge toekomstige boeren op een amerikaanse manier klaar stomen om economics of scale na te streven, meer koeien, grotere stallen, lagere kostprijs per kilo, hoger netto rendement, let niemand daar nou op? Jongens, jongens, kijk eens verder dan je neus lang is. Te gek voor woorden, maar zo is het wel. En niet alleen in de landbouw natuurlijk, maar daar wordt het veel eerder afgestraft...... (de Jumbo en de AH en de Heineken in Afrika kunnen rustig verder gaan, ongestraft, tenminste??
Inderdaad wat Klaver zegt, voer de discussie obv argumenten. De stikstof'crisis' is een bestuurlijk gecreeerd probleem, bij de rechter houdt dit geen stand. En voldoende materiaal nu om Farmers Defend Front nu eindelijk eens juridisch aan te pakken.
"De stikstof'crisis' is een bestuurlijk gecreeerd probleem, bij de rechter houdt dit geen stand. " Behalve dat het al voor de rechter is geweest die het niet alleen heeft stand gehouden, maar de overheid heeft gemaand er meer aan te doen.
Nou Bemt, over punt 1 wil ik al boer wel iets zeggen. Jesse Klaver gilt iets over dat je in debat hoort te gaan over dit soort problemen. Juist Jesse, je hebt helemaal gelijk. Als je nu eens beseft dat we niks liever willen dan eens in debat gaan met ons bestuur, en dan ook nog inziet dat ons dat volslagen onmogelijk is gemaakt omdat je niet in debat kunt met iemand die de vingers in de oren houdt en de ogen stijf dicht, dan komen we misschien nog eens ergens.
@Thomas: De rechter heeft een heel genuanceerd oordeel gegeven waarbij hij ook de wetgeving zelf heeft genoemd als onderwerp om nog eens goed naar te kijken. Op basis van de door de overheid zelf gemaakte wetten kon de rechter niet anders dan de eiser (deels) gelijk te geven, maar boeren hebben zeker een punt als ze wijzen naar de door de eigen politici gebroddelde papieren werkelijkheid.
@Ejoth. Met vingers in de oren en ogen dicht is het lastig debatteren. Maar wie zijn het nu die dat doen? Zij die aanzetten tot verandering, omdat dat keihard nodig is, en daarbij willen compenseren en/of helpen? Of zij die de waarheid ontkennen en de benodigde verandering tegenhouden?
rechters zijn te stom om voor de duvel te dansen, echt ongeschikt om te regeren, stel je voor? geen flauwe notie van ecologie of agronomie, wel van allerlei stomme regeltjes die ergens (waar?door wie?) vastgesteld zijn en ineens universeel of zo zijn geworden, wie beslist dat? Zij niet, houden zich van de domme, hebben de regeltjes uitgespeld voor zich liggen, en zijn zeer bijziend (dat is hun kracht)
Hou toch op: Klaver hoor je ook nooit als actievoeders erven van boeren bezetten, of vernielingen aanrichten. Hypocriete opportunist.
Met dit stikstof beleid gaat het kabinet mijlenver over elke denkbare grens heen. De complete geschiedenis en toekomt van families word verwoest. Niet gek dus dat dit niet word geaccepteerd en je nu ook boeren krijgt die bepaalde grenzen over gaan. In vergelijking met de vernietigingende consequenties valt dit nog mee.
Dit is niet van de ene op de andere dag. Boeren hebben 7 jaar de tijd gehad om hun bedrijfsvoering aan te pakken en de uitstoot te verminderen. Het is juist slechter geworden. Natuurlijk wil je niemand gedwongen uitkopen maar dit is noodzaak.
@Thomas Dat hebben de boeren gedaan, zij hebben hun uitstoot met 65 % verminderd en als je dat niet weet, heb je jezelf slecht geïnformeerd. Vele hebben tonnen geïnvesteerd in nieuwe vloeren die het probleem van de poep en de pies scheiden. Dat dat mogelijk niet werkt, kun je de boeren niet aanrekenen. Die volgen de ontwerpen en uitvoering van de bouwers van de nieuwe vloeren. Er is geen noodzaak, ik heb nog steeds gen inhoudelijk antwoord over mijn kritische vragen over de belachelijke grenzen van 0.7 mg per hectare terwijl Duitsland 100 mg per hectare aanhoudt met een marge van 20% door onnauwkeurigheid van de modellen. Denemarken heeft zelfs een grens van 200 mg per hectare. Kom eerst maar met een inhoudelijke onderbouwde reactie over de keuze van de Nederlandse regering. Om maar te zwijgen dat dit maar de helft van het probleem is, en de industrie doet helemaal niets, incluis het verkeer op de weg, in de lucht en op het water. Nu wordt alles eenzijdig bij 1 bedrijfstak gelegd met maar 1 rechtvaardiging : het is noodzaak? Leg maar uit waarom?
Tja, zo gaat het gewoon in de vaart der volkeren. En in een mensenleven. Soms kom je voor zaken te staan die je niet hebt kunnen inschatten voor wat ze waren en soms brokkelt je levenspad af. Dat is een hard gelag en daar past zeker empathie bij. En steun. Maar geen dwingelandij en eigenrichting. Als boer moet je gaan nadenken over alternatieven. En hoe langer je blijft hangen in woede en ontkenning, hoe minder tijd en energie zul je hebben voor het bouwen van iets nieuws. Het voornaamste probleem in dit land is dat iedereen gefaciliteerd wil worden in zijn of haar keuzes. Allemaal dikke ikkes. Zelfs als het ten koste gaat van de wereld. En dat gaan we simpelweg niet volhouden. Of de aarde toch niet.
Stel even dat we inderdaad een stikstofprobleem hebben (de meningen hierover zijn nogal uiteenlopend) dan zijn het niet onze boeren, maar zijn het Schiphol, Pernis, TATA-steel en wat we via de open grenzen gratis door de lucht binnenkrijgen uit Londen en het Ruhrgebied. Kijk naar de kaartjes hierover op Internet en realiseer je dat onze boeren hier groot onrecht aangedaan wordt. We hanteren normen die veel zwaarder zijn dan waar dan ook en kijken naar zelfbedachte gebieden waar nog nooit een meting is gedaan of er daadwerkelijk een probleem of achteruitgang is.
'k Ben begaan met de bioboerengemeenschap maar niet begeesterd van het gemelijk geboerte der gramschap dat geneigd is tot eigenrichting.
@Hannes: Helemaal mee eens, maar om met maximaal vijf trekkers op het Malieveld te gaan staan heeft geen nut. De boeren zijn radeloos, redeloos en met deze regering reddeloos.
Het is toch niet te geloven dit. Wat een volk. Niet alle boeren zijn natuurlijk zo. Maar deze lieden geven wel 'de boeren' opnieuw een slechte naam. Heeft mevrouw vdPlas (BBB) hier al op gereageerd?
Oh ik hoor sommigen die nu ineens verontwaardigd doen nooit over actievoerders die boerenerven of stallen bezetten en intimideren.. De bril heeft bij sommigen altijd 1 glas blijkbaar..
@Halas. Aardig gevonden. Intimidatie van boeren (door actievoerders) is m.i. alweer enige tijd geleden. Jij gaat mij niet vertellen dat jij weet wie daar toen wel of niet op gereageerd hebben. Jij zou al heel veel hebben aan een bril met 1 glas.
@ Halas Ja, volgens velen hier mogen lui als meat the victims en extinction rebellion alles doen, maar zo gauw er een boer VOOR (let wel, niet IN, zoals die anderen) het huis staat van een minister om zijn beestaan te verdigen dan is hij volgens velen hier het uitschot der natie.
Hahahaha BBB virtueel groter dan D66. Regeringscombinatie verliest 29 zetels. Gelukkig zijn er nog verstandige mensen
@Thomas: Door iets feitenloze onzin te noemen maakt het niet minder waar.
hou eens een enquete? want men zegt dat er zoveel steun is voor boeren. ik ben al jaren klaar met die agressieve idioten. al 50 jaar weten zij dat het niet goed is om eenzijdig te boeren, zien zij in hun omgeving de diversiteit afnemen. 30 á 40 jaar geleden werd al gepraat over veranderingen in klimaat n.a.v. het gat in de ozonlaag destijds [dat overigens wereldwijd aangepakt werd d.m.v. samenwerking wereldwijd om 1 plan uit te voeren}, een groot probleem dat serieus werd genomen. boeren hadden al decennia geleden in opstand moeten komen, tegen de plannen om groot!-veel!-meer! tegen te gaan, beter te boeren voor meer diversiteit omdat boeren altijd wisten wat beter is voor de omgeving. ze zijn gegaan voor de subsidies i.p.v. voor een goede omgeving, kijken jaren toe dat dingen niet goed gaan en zijn nu de misselijkmakende aanhang van BBB - CDA -VVD die menen te mogen bedreigen. moeten wij naar die boerderijen gaan, boos?
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
De minister heeft het over privé,de boeren worden ook privé geraakt,misschien hebben zij ook wel trillende kinderen thuis zitten.
Naar dat is dan hun eigen schuld. Dit is niet opgekomen als kakken. Met een beetje verstand had je dit al jaren aan kunnen zien komen. Maar als je persee vast wilhouden aan een niet te houden massabedrijf, tja. Hier doen zij het nu een ander aan.
Al jaren kunnen zien aankomen, ja vd bemt, zo is dat, maar bedenk dan wel, we leven in NL, waarvan een Duitse dichter ooit eens zei, als de wereld vergaat, verhuis ik naar NL, daar gebeurt alles 50 jr later....
"Het zelfde zou je ober de minister kunnen zeggen." Hoe dan? Onderbouw dat eens.
@Dirk. Daarom staan we dan ook in al de Europese klimaat- en milieulijstjes onderaan als slechtste van de klas en zitten we nu zo zwaar in de probleen.
Wat je ook vindt van die politieke marktwerkers die nu, eenmaal onder grote druk, eindelijk een groen ponem opzetten: politici en anderen die hun kop opvallend boven het maaiveld uitsteken, daar blijf je met je fikken vanaf. Die bedreig je niet, die intimideer je niet. Als je als boer het eurokwartje al niet lang geleden zag komen aanrollen bedenk dan wat leuks. Organiseer een stille tocht langs je mestkuilen, schoffel met je trekkers desnoods het Haagse Malieveld nog eens aan maar laat politici hun werk doen.
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
Deze criminele boeren doen denken aan de knokploegen uit de dertiger jaren van de vorige eeuw.
Je kunt nog zo over de toeren zijn maar in groepsverband een bestuurder thuis even opzoeken is een absolute no go en dat weet je op dat moment maar al te goed. Valt weinig rechtvaardiging voor deze intimidatie te vinden.
Een oudere versie van 'tuig van de richel' is 'vee van de richel'. Hoe toepasselijk. https://onzetaal.nl/schatkamer/lezen/uitdrukkingen/tuig-van-de-richel Ik gebruik nog liever 'schorem van de richel'. Dat kun je blijkbaar zelfs als miljonair nog zijn.
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
Kiezers spreken schande van intimidatie burgers: ‘Ondermijning democratie’ Het Verdrag van lissabon en het het verdrag met Oekraïne is tegen een meerderheid van de kiezers toch vastgesteld. Ook nu worden besluiten genomen op basis van rammelende modellen inzake stikstof. In de natura 2000 gebieden is niet eens bekend hoeveel stikstof er in de bodem zit. Den Haag: ga eerst uw huiswerk eens doen voordat u besluiten denkt te kunnen nemen ten laste van de meerderheid van de kiezers.
"Het Verdrag van lissabon en het het verdrag met Oekraïne is tegen een meerderheid van de kiezers toch vastgesteld." Onjuist, democratisch gekozen vertegenwoordigers hebben daarover gestemd. Bij het referendum over de Europese grondwet stemde slechts 60% van 60% van de kiezers tegen, dus niet een meerderheid van de kiezers. Bij het referendum over Oekraïne kwam minder dan 33% van de kiezers stemmen, dus dat is op geen enkele wijze te duiden als een meerderheid van de kiezers.
"Ook nu worden besluiten genomen op basis van rammelende modellen inzake stikstof. In de natura 2000 gebieden is niet eens bekend hoeveel stikstof er in de bodem zit." Heb je daar ook bewijs voor, buiten je onderbuik?
"Bij het referendum over de Europese grondwet stemde slechts 60% van 60% van de kiezers tegen, dus niet een meerderheid van de kiezers. Bij het referendum over Oekraïne kwam minder dan 33% van de kiezers stemmen, dus dat is op geen enkele wijze te duiden als een meerderheid van de kiezers" Heb je er weer een die vindt kiezers die te beroerd zijn om hun stem uit te brengen het met ze eens zijn (of tegen, al naar het uitkomt). Het wil maar niet indalen dat het aantal uitgebrachte stemmen bepaald hoe de uitslag er uit gaat zien.
@LaBou Dat is niet wat ik zeg. TwoTone gooit stemgerechtigden en mensen die daadwerkelijk gestemd hebben op 1 hoop. Minder dan de helft van de Nederlanders was expliciet tegen beide verdragen. Daarnaast hebben democratische vertegenwoordigers uiteindelijk ingestemd met beide verdragen dus doen alsof die ondemocratisch tot stand zijn gekomen is onjuist.
Eshuis, dat zeg je dus wel. Feit is dat een meerderheid van de uitgebrachte stemmen in b1eide gevallen tegen was. En dat is het feit dat telt, verder niets. Overigens was het eerste referendum bindend en daar is de k*nt mee afgeveegd, het tweede was raadgevend hoewel zwaarwegend (werd tenminste gesteld) en daar werd een loopje mee genomen. Democratisch kun je het in beide gevallen niet noemen.
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
Met ons gaat het goed. Dat het met ons zo goed gaat komt mede door "hun". "Hun" werken keihard om het met ons goed te laten gaan. Nu is er een door cijfers onderbouwde stelling dat door "hun" het niet goed gaat met de natuur. Dat horen we op de radio, tv, sociale media en de kranten. De cijfers lijken te kloppen en er komt allemaal ellende op ons af. En dat komt door "hun". "Hun'" hebben straks weinig andere keuze dan te stoppen met het leven dat ze kennen en waarmee ze hun brood verdienen en waarvan wij het brood eten. De algemene stemming onder "ons" lijkt te zijn ( met name in de stad) dat "hun" moeten stoppen desnoods met dwang. "Hun" zijn een bevolkingsgroep, niet specifiek heel groot en qua electoraat misbaar, maar hoe "wij" met "hun" omgaan op dit moment, daar zou de geschiedenis wel eens heel hard over kunnen oordelen. Kijk maar naar de geschiedenis.
Hoe straks de gechiedenis ermee om zal gaan, zal straks blijken. Als de boeren fatsoenlijk geholpen zijn bij de benodigde verandering (goed uitgekocht en/of gesteund bij het omzetten naar een ander verdienmodel), zal de geschiedenis er positief over oordelen. Er liggen miljarden klaar om de boeren daarbij te helpen.