Sigrid Kaag thuis bedreigd door complotextremist met brandende fakkel

Daan Ouwens: "De man die daar staat, staat er niet als patiënt. Hij staat daar als volwassen burger met een opvatting. Jij kleineert deze man en accepteert hem niet als iemand die net zoals jij een mening heeft. En door deze man als slachtoffer of patiënt neer te zetten, accepteer jij, net zoals het FvD, de manier waarop hij actie voert. En tegelijk neem je zijn mening niet serieus. " Niet dat ik het daar mee eens ben. Ik laat slechts zien dat hij zijn commentaren op de verkeerde personen loslaat.

@ Cam Millo (7/1, 17:48u) - ha ha! Je grap mag dan bij de 'zwarte humor' gerekend worden, ik moest schaterlachen! De associatie n.a.v. de foto is heel sterk, en 'moet toch de andere kant op?' is een fabuleuze vraagstelling die bij goede moppen hoort. Ik dacht ook even aan een Duits komisch late-avond-programma met Harald Schmidt, toentertijd de beste cabaretier in zijn soort. Die had ooit een sketch in zijn show ingebouwd die veel weg heeft van jouw droge opmerking. Beschouw dit maar als een groot compliment. @ The Apple - ik baseer me even op jouw citaat van Daan Ouwens. Als het klopt dat deze 'fakkeldrager' ook een ander politicus zo benaderde, dan durf ik hem rustig als 'patiënt' te betitelen, dit in tegenstelling tot 'een gezonde volwassen burger'. Iemand in geestelijke nood herken je niet aan verward spraakgebruik en vreemde bewegingen. Er zijn veel mensen die lijden aan schizofrenie, en die zich bedienen van heel heldere taal, die allerlei causale verbanden kunnen uitleggen, en dit alles met grote precisie. Ook aan hun postuur en gedrag zie je niets vreemds. Alleen na gedegen en herhaaldelijk interviewen komt een arts erachter dat 'er iets aan de hand is', bijvoorbeeld door de inhoud van het verhaal van die persoon te analyseren, en diens wereld- en mensbeeld in kaart te brengen. Denk ook aan de meer bekende gevallen van mensen in psychose die zichzelf een andere identiteit aangemeten hebben (een generaal, een koning, een celebrity) en die rol tot in de fijnste details elke dag opnieuw weer vertolken (vinden wij, zelf geloven ze niet dat ze 'acteren'. Als je ze kunt vinden zijn dit goede leestips: Louis A. Sass: 'Madness And Modernism' (een dik boek van een gerenommeerd klinisch psycholoog) G.K. Chesterton: 'Orthodoxy' (een lang essay van een Brits literair genie; in dit werk staat een korte passage over 'The Madman', dat dat wat ik hierboven uitdrukte, veel mooier beschrijft - over hoe iemand die wij 'een gek' zouden kunnen noemen, zich in perfecte rationaliteit kan uiten, zó goed, dat het subiet geloofwaardig kan overkomen). (Dit is geen kritiek van mijn op Daan Ouwens' beschouwingen als geheel, hoor. Ik breide even rustig voort op de reacties van Cam Millo en The Apple.)

Maw 'uw psychiator' heeft typisch een waan

@ Noud Roelof (11:47u) - hoe moet ik Uw commentaar verstaan? Als grap? Als diagnose-op-afstand? Als zinledige opmerking? Ik bedoel maar: wat ik schreef klopt als een bus hoor. De spreekwoordelijke 'verwarde man' op straat is beslist niet identiek aan 'een psychiatrisch patiënt'. En: het is onjuist en onverstandig om de typische 'bedreigers' en 'ophitsers' anno 2022 generaliserend als berekenend en volledig toerekeningsvatbaar te beschouwen. Dit is alles heel complex, en elk mens staat diagnostisch gesproken geheel op zichzelf. Zou U, heer Roelof, Uw eigen woorden eens willen verduidelijken?

Zolang je het hebt over "Iemand in geestelijke nood" zul je mij niet tegenover je vinden. Nood zul je moeten lenigen, onderdrukken vergroot de nood. En dat doe je niet door de mening serieus te nemen, want dat is slechts bedoeld als excuus voor repressie maar dat doe je door de nood serieus te nemen.

Nee, ‘uw psychiator’ heeft zeker geen waan, maar hij neigt er nogal eens toe om maaatschappelijke problemen te individualiseren. Maar nou spreek ik voor mijn beurt, want in feite ken ik hem onvoldoende om hem dat zomaar te verwijten. Hij is eerder te intelligent om die fout te maken.

Heeft kaag aangifte gedaan?

Help, Pietje is vermoord, waarom doet de politie niets? Jozias: Heeft het slachtoffer dan aangifte gedaan?

@apple Dat is heel simpel. Een moord kan ambtshalve vervolgd worden. Maar er zijn ook strafbare feiten die alleen vervolgd kunnen worden als gevolg van een klacht. De politie gaat bijvoorbeeld niet uitmaken of u zich beledigd voelt de enige die dat kan aangeven is diegene tegen wie de belediging gericht is. In dit soort gevallen (belediging, bedreiging, lichte mishandeling worden in principe alleen vervolgd als er een wens van het slachtoffer is de verdachte te vervolgen.

Je bent vergeten "verkrachting" in het rijtje op te nemen. Al protesteert het slachtoffer luidkeels, de politie staat machteloos.

@apple Als een slachtoffer protesteert geeft die te kennen dat het ongewenst is en kan de politie optreden. Ik heb Kaag niet horen protesteren, een gangbare manier van protesteren in juridische zin is het doen van aangifte. Maar in zijn algemeenheid kan de politie ook niet voor een vrouw bepalen of ze verkracht is. De vrouw zal in beginsel toch zelf aan moeten geven wat er is gebeurt, hoe ze iets ervaart of heeft ervaren. En als een vrouw aangeeft dat het gewenst is, is het geen verkrachting en doet de politie niets. U kunt van alles tegen mij zeggen maar als ik mij niet beledigd voel is het geen belediging.

Jozias: ". Ik heb Kaag niet horen protesteren," Ik wel, luidt en duidelijk.

zonder T

@Apple Als ze beledigd is dan moet ze aangifte/ klachte doen. Nogmaals belediging is een klachtsmisdrijf. Politie en OM mag dat niet ambtshalve vervolgen zonder klachte.

de NRC

QAnon-gelovige en virusontkenner Eline Reiger van 't Noordende mocht op uitnodiging van de FvD komen lunchen in de kantine van de TK om wat ideetjes uit te wisselen. Ze zal slim genoeg zijn om zelf geen strafbare dingen te doen.

Hij is zogenaamd haar journalist en praat ook allemaal over het 'Wold Economic Forum'. Hij reist overal naartoe om zijn punt(en) te maken.

TV onrecht 2.2. "zendt uit" via Facebook. Max van den B. wordt naar zijn mening door God gestuurd bij zijn acties. Zijn club is klein maar iheeft wel impact en er zijn ook anderen in deze omgeving die de woorden van de FvD gretig tot zich nemen.

Sand Iemand is niet uw politicus omdat die u een indruk geeft. Heerlijk dat soort populistisch verklaren dat dan gezag moet verlenen aan een mening.

@ Zandb Kun je alleen maar lopen afzeiken of heb je ook nog iets opbouwends te melden?

Griezel: "u vind het gewoon niet leuk dat de gevolgen van uw beleid nu voor uw deur staan." Precies, korter en beter kun je het niet onder woorden brengen.

@ Griezel in post-gezellig Nederland Jij schrijft: Want had u wat meer gelet op de rechtsstaat, democratie, zorg, geloofwaardigheid van de politiek en respect voor de burger dan had die meneer daar vast niet gestaan. Wat een verschrikkelijk dom gelal. Om talloze redenen maar twee hele belangrijke. 1. De man die daar staat, staat er niet als patiënt. Hij staat daar als volwassen burger met een opvatting. Jij kleineert deze man en accepteert hem niet als iemand die net zoals jij een mening heeft. En door deze man als slachtoffer of patiënt neer te zetten, accepteer jij, net zoals het FvD, de manier waarop hij actie voert. En tegelijk neem je zijn mening niet serieus. Je steunt dus het bedreigen van politici.. Ziek, zeker voor iemand die zich zelf als links profileert. Dit gedrag verwacht je van extreem rechts. 2. Je gaat gewoon voorbij aan het feit dat deze man een opvatting heeft over hoe de samenleving eruit moet zien. Hij protesteert tegen corona en wil dat geen maatregelen worden genomen. Hij wil zijn zin hebben desnoods ten koste van mensenlevens. Ook deze man heeft lak aan de opvattingen van anderen in de samenleving. Kaag geeft meer om de rechtstaat dan jij. Het bedreigen van mensen vindt jij een acceptabele actie vorm. Het is niet Kaag haar mijnheer, maar het is jouw mijnheer, jouw reactie legitimeert geweld tegen politici omdat zij een ander mening hebben als jij. Door dit niet af te wijzen maar op deze manier te reageren laat je zien dat je het we prima vindt. Blijkbaar is jouw opvatting over democratie dat andere burgers en politici moeten doen wat jij denkt dat goed is. Jij moet de woorden democratie en rechtstaat maar niet meer gebruiken, je hebt geen flauw idee wat ze betekenen.

Daarom heeft het kabinet van Kaag ook de sociale advocatuur afgebroken U bent trouwens heel slecht op niveau een discussie aan te gaan bent u daarvan op de hoogte?

Griezel Makkelijk redeneren. Iemand deugt hier niet, dan moet ze daar haar mond houden. Dat noemen we een niet voor niets een ad hominem. En zoals u weet is dat een drogreden.

Door te gaan staan schreeuwen voor de deur wordt ook de familie van Kaag er bij betrokken. Daar kan ik geen enkele verontschuldiging voor bedenken. Nog los van het feit dat ongenoegen met het kabinetsbeleid geen reden mag zijn om politici te bedreigen.

@ Griezel in post-gezellig Nederland Jij schrijft: U bent trouwens heel slecht op niveau een discussie aan te gaan bent u daarvan op de hoogte? Ik neem maar aan dat dit tegen mij is gericht. Jij bent net in staat enig weerwoord te accepteren. Je komt dus niet eens toe aan een niveau. En je schrijft: Daarom heeft het kabinet van Kaag ook de sociale advocatuur afgebroken Stellen dat deze man daar staat omdat de sociale advocatuur is afgebroken is totale onzin. Volgens zijn eigen bewering gaat het hem om corona. Als de sociale advocatuur de oorzaak was zou hij iets anders roepen. Bovendien wordt daar door het volgende kabinet wat aan herstelt. Beweer je nu ook dat hij binnenkort thuis achter de geraniums blijft? Je produceert dus vooral flauwekul.

Daan Ouwens neemt weer eens op onnavolgbare wijze de bocht. De opmerking dat Kaag het gewoon niet leuk vindt dat de gevolgen van uw beleid nu voor haar deur staan., impliceert dat Griezel het niet eens is met de "actievoerder" noch met Kaag. Kaag draagt weliswaar niet direcht schuld aan de afbraak van de rechtsstaat, maar wel indirect, door mee te werken aan de neo-liberale afbraak van de publieke voorzieningen, waaronder de rechtsbescherming van de Burger (door Dekker, Rutte Grapperhaus & Co) Het grootste bezwaar is nog wel dat men dit onder de tafel probeert te vegen door dit soort incidenten op te blazen, met de bedoeling de repressie te versterken in plaats van af te bouwen. Daarbij loopt DaanOuwens natuurlijk voorop, geheel in de lijn van zijn autoritaire, bijna fascistische kijk op de wereld. We zijn niet anders van hem gewend.

@ The Apple Jij schrijft: Daan Ouwens neemt weer eens op onnavolgbare wijze de bocht. Geen bocht gewoon een andere opvatting as jij een Griezel. En daar hebben jullie blijkbaar moeite mee. En je schrijft: De opmerking dat Kaag het gewoon niet leuk vindt dat de gevolgen van uw beleid nu voor haar deur staan., impliceert dat Griezel het niet eens is met de “actievoerder” noch met Kaag. Dat is niet wat ik beweer. Griezel beweert dat het logisch en onvermijdelijk is dat de actievoerder voor haar deur staat. Dat is het niet. Door zijn tekst legitimeert hij de aanwezigheid van de actievoerder. Er zijn voor hem talloze andere manieren beschikbaar. Daarvoor hoeft hij mensen niet in de privésituatie te raken. En je schrijft: .. door mee te werken aan de neo-liberale afbraak van de publieke voorzieningen, Jij verklaart mensen schuldig omdat zij een andere opvatting hebben over de inrichting van de samenleving. Jij hebt een achterlijke totalitaire communistische visie op de samenleving. Ik heb jou nooit verantwoordelijk gemaakt voor het bewind in Noord Korea. En jezelf Poll Pot noemen was ook je eigen keuze. En je schrijft: met de bedoeling de repressie te versterken in plaats van af te bouwen. Er is in Nederland geen repressie. Een ruime meerderheid heeft andere opvattingen als jij over de inrichting van de samenleving. En omdat jij dat niet wil toestaan noem jij dat repressie. Ik zou niet willen leven in een samenleving die gebaseerd is op jouw opvattingen. Maar ik blaat niet de hele tijd over repressie. Dolende types zoals jij een Griezel voegen weinig toe aan de kritiek op liberaal rechts. En je schrijft: geheel in de lijn van zijn autoritaire, bijna fascistische kijk op de wereld. Er is in mijn tekst niets autoritair en een bijna fascist ben ik ook niet. Ik begrijp dat je het prettig vindt mij te provoceren en te beledigen. Ik kan alleen vaststellen dat je blijkbaar dement aan het worden bent want de inhoud van deze begrippen die je gebruikt zegt je kennelijk weinig.

Daan Ouwens: Griezel beweert helemaal niet dat het logisch en onvermijdelijk is dat de actievoerder bij haar voor de deur staat. Deze keer is Kaag de lul, weer een andere keer is dat Jesse Klaver of een ander, afhankelijk van de waan van de dag. "Er is in Nederland geen repressie. Een ruime meerderheid heeft andere opvattingen als jij over de inrichting van de samenleving. En omdat jij dat niet wil toestaan noem jij dat repressie." Wat is dat nou weer voor onzin. Het kan best zijn dat er mensen zijn -zoals jij- die andere opvattingen hebben als ik over de inrichting van de samenleving. Maar als je dat wilt bereiken door middel van repressie, dan noem ik dat autoritair en een reden voor méér verzet. Dat doe ik overigens ook in het geval van politici die zich -meestal ten onrechte- voordoen als "links". Dat jij mij steeds probeert weg te zetten als iemand met een "achterlijke totalitaire communistische visie op de samenleving" is niets anders dan pure kwaadsprekerij, want daar heb ik nog nooit met één woord aanleiding toe gegeven. Jouw scheldpartijen en je repressieve manier van benaderen zijn hier ondertussen algemeen berucht. Opgeteld bij de foutieve weergave van de standpunten van anderen -in dit geval Griezel- om er vervolgens je eigen negatieve fantasieën op los te laten geeft een onprettig inkijkje in jouw persoonlijkheid. Nee, dement ben ik -nog -niet. Dat is het juist wat jou zo dwars zit.

Die aanjagers - zitten niet al jaren op het pluche Deze maatschappij die hebben mensen als Kaag en Rutte zelf zo gemaakt. Die mensen die wilders en baudet achter hun karretje weten te spannen zijn namelijk niet zomaar boos . Dat is het resultaat van jarenlang dehumaniserende politiek - B & W weten daar alleen maar van te profiteren .

Bizarre vertoning bij Kaag. Bij het lezen van het stukje dacht ik ook dat deze meneer labiel zou moeten wezen maar daarstraks was hij een paar seconden op het journaal en kwam hij toch over alsof hij wel wist waar hij mee bezig was. Gewoon een idioot die denkt dat het een goed idee is om met een fakkel bij een minister voor de deur te gaan staan. Als ik "sec" kijk naar het incident bij De Jonge dan zouden we het, als er een cameraploeg bij stond, goeie televisie noemen. Hij schijnt dit al veel vaker gedaan te hebben. Het lijkt vooral te gaan om de "likes". Weer iemand gedreven door social media. Wilders wordt zelf al decennia beveiligd. Dankzij de moord op Fortuyn zullen ze nooit overwegen die beveiliging op te heffen. Baudet heeft al enkele malen bekladdingen gehad en ik geloof een keer poep in de brievenbus(?). Wie veroorzaakt dat dan? Of roepen ze dat over zichzelf af? En zo ja, is dat dan genoeg als dat de conclusie is? C'est ça? Misschien niet zo boeiend voor de rest maar misschien een leuke vraag voor u: Komt een dreigende toon voort uit een verwrongen bestaan waarin bedreiging schering en inslag is? Weet iemand eigenlijk of er harder gestraft en/of opgetreden wordt tegen het beledigen of lastigvallen van een politicus versus een willekeurige burger? Ik verwonderde mij dat dit heerschap om de haverklap ministers thuis kan lastigvallen. Misschien omdat uiteindelijk het in het ergste geval gaat om intimidatie en niet bedreiging?

Wat als er nu een slachtoffer van de toeslagenaffaire of een nabestaande van een afghaanse tolk met een fakkel voor haar deur had gestaan . Wat waren dan de reacties geweest?

@ BA Da Woodchuck (16:02u) - haha, zo had ik de foto nog niet ervaren (heb nog nooit wiet gerookt). Maar je grap is trefzeker. Misschien is het inderdaad een kampioens-spliff, totaal gevuld met de allerfijnste 'Collie-weed' uit de Jamaïcaanse Blue Mountains. Er is vast een speciale bestelling bij de Rizla-fabriek voor geplaatst. Geen wonder dat de gebruiker het tijdsbesef kwijt was, en riep 'NSB Weg Ermee'; misschien heeft hij ook wel geschreeuwd 'Hitler en Mussert moeten aan de galg!' of iets van die strekking.

Ik denk dat mensen niet half doorhebben hoe ingrijpend het is mensen met zware psychische problemen te weigeren . Iemand met zijn been eraf laat je ook niet voor het ziekenhuis liggen maar in de psychische zorg gaat dat dus letterlijk wel zo. Sinds ze dat geflikt hebben (en mij daardoor in enorme ellende hebben gestort (ik ben niet de persoon met de psychische problemen)) heb ik ook geen enkel respect meer voor de dames en heren politici . Want mensen die dat doen die zijn dusdanig onmenselijk dat hen geen enkel respect kan toekomen van mijn kant. Dat is een daad van agressie . Je onveilig voelen? Ik wil Kaag wel eens uitleggen wat je onveilig voelen is .

Iemand met een been eraf wordt gerevalideerd. Die dump je ook niet voorgoed in een instelling in de bossen. Ook de psychiatrie vond in de jaren 60 een ommekeer plaats. In de jaren 70 kwamen veel hulpverleners in de ban van de "kritische psychiatrie". Inmiddesl winnen de pillen het weer van praten. Wat voor patienten met zware psychiatrische problematiek op termijn het beste is is niet echt bekend. Het is ook geen onderwerp dat hier even in het kort kan worden behandeld. Gemma Blok schreef een proefschrift over.

Er worden tegenwoordig mensen in de kliniek geweigerd die eerst daar wel heen konden mensen die midden in zware psychoses zitten 'beter in een huiselijke omgeving' noemen ze dat voor wie dat beter is weet ik niet - niet voor de partner en zeker niet voor het kind al helemaal niet als het gevolg is dat er zware dreigingen komen naar de familie toe over kinderbescherming omdat het kind in dat in een situatie is met een psychotische moeder dan begin ik me af te vragen of het hele kabinet niet voor lange tijd opgenomen moet in een kliniek want als je dat soort zieke dingen in je hoofd haalt dan ben je echt heel heel heel erg psychisch doorgedraaid

Fleur Vooropgesteld natuurlijk, dat het hier iemand betreft die voor de gezondheidszorg in aanmerking komt omdat die, door bezuinigingen, ernstig ontspoord is. Griezel Helemaal waar. Maar, betreft het hier dan zo iemand? Heeft u daar bewijs voor?

@zand dit is helaas een persoonlijk verhaal

Baudet is zo extreem narcistisch dat hij zelf het leed van de bedreigingen van Kaag moet misbruiken om de spotlight op hem zelf te zetten. https://www.ad.nl/binnenland/forum-onder-vuur-na-incident-met-fakkel-bij-kaag-als-je-gif-zaait-oogst-je-bedreigingen~ab98dcd5/ En uiteraard weer in de slachtoffer rol. Ik vind de angst met verfbommen tegen FvD walgelijk, maar ik vind het ook walgelijk dat FvD nog stemmen heeft. Daar is geen enkele normale legitimatie meer voor. Rutte had het er over dat hij de PVV zou decimeren en dat is niet gelukt, maar FvD moet naar 0 zetels. En niet met geweld, maar dit oplaaiende vuur van gif en haat moet worden uitgetrapt. En dat is allang geen linkse mening meer. Het hele politieke spectrum moet tegen FvD worden beschermd. Degene die er op stemmen moeten zich schamen. Degene die het gedogen moeten zich ook schamen. Degene die zich hier jaren tegen verzet hebben, moeten worden geprezen. En degene die dit hebben goed gepraat moeten ook in de hoek. En zich heel diep schamen. De tijd dat je nog makkelijk weg kwam met een stem op de FvD moet nu wel voorbij zijn.

@ Sonic Je laatste zin is natuurlijk weer eens complete humbug. We hebben in dit land al jaren een stemming waarbij het ingeleverde stemformulier volledig anoniem de stembus in wordt gestopt. Heb zelf meermaals bij verkiezingen de telling gedaan en je komt echt wel weg met een stem op het Forum.

@ Spelregeltoerist Ik zou het prettig vinden als mensen mij eens goed weergeven. In plaats van zich door onterechte persoonlijke weerzin te laten leiden. En met aannames te komen. Ik ga niet FvD stemmers uit hun huis trekken en hun stempas inpikken. Dat lijkt me duidelijk. In moreel opzicht vind ik FvD stemmen niet kunnen. Onacceptabel. En ik vind het ook raar en onacceptabel dat mensen daar nog over twisten. In 2019 was dat anders. Toen liepen een aantal nog achter de feiten aan. En geloofde in hun eigen miscalculatie. Segers verwoordde het vandaag prima. Je moet wakker worden als je FvD stemt. En je schamen. En als je hele leven dan in elkaar dondert door je stem ga ook eens bij jezelf te rade. Ik vind dat de excuses op zijn. En het wordt storend dat mensen excuses blijven zoeken voor achterlijke keuzes.

Psychiatrische instellingen hadden we vroeger voor personen als Max met slaapzalen van 40 bedden. Ik weet niet of je Max met al zijn beperkingen dit kunt aanrekenen, maar Wilders en zeker Baudet wel. Deze mensen volgen als de lammetjes deze politici en hebben ook nog stemrecht. Deze personen zouden we ontoerekeningsvatbaar moeten verklaren en het recht tot bewust en eerlijk stemmen moeten ontnemen. En dan zijn ook Narcistische gevaarlijke idioten als Baudet verleden tijd. Want dat is voor het grootste gedeelte van hun aanhang. Mensen met psychische problemen, personen uit achterstandswijken fascisten en racisten en chronische ontevreden luilakken vinden hun weg naar dit soort politieke haatzaaiers. Heb ik de oplossing, helaas. Maar de gevolgen van deze opruiers zijn gevaarlijk en zichtbaar.

De inhumane toestanden van slaapzalen in instituties in de bossen willen we ook niet terug. De bossen zijn beter te gebruiken voor andere doeleinden.

Cam Dat is wel erg makkelijk redeneren. U heeft namelijk glashard gebrek aan de benodigde feiten die uw onbezonnen uitspraak de moeite waard zouden maken. Mening Letterlijk alles is mogelijk, wanneer je vindt dat kloppende feiten je bewering niet hoeven te ondersteunen. Om te bewijzen dat mensen bewust anderen (stumperds) manipuleren, dat wordt een lastige kwestie. Logisch is het wel, heeft u gelijk in en dat opruien gevaarlijke gevolgen heeft, dat ben ik natuurlijk met u eens. Maar zichtbaar, wat precies die functie van die opruier is, dat is een heel ander verhaal.

Max van den B. is beroepsactivist geen patient.

Niet zo overdrijven met je 10.000. Staat zo sneu

Dat komt hoogstwaarschijnlijk door de mede aanwezigheid van FvD, extreem rechtse clubjes, hooligans, gekkies etc. Door deze vreemde vermenging raakt de boodschap van de vreedzame betogers daardoor verloren. Daar geeft men inmiddels niet graag meer zoveel aandacht aan.

Joop telt politie, ME, pers en TV kijkend Nederland ook mee waarschijnlijk.

Ze sjokten van demo naar demo, al deden hun voeten zo zeer. Aan iedere Wap daaraan vroeg men, heeft u soms een Tikkie meneer. Nou een Tikkie hebben ze wel :>)

Ja het gaat blijkbaar om de wef complottheorie. Gister trending op twitter. Inmiddels heb ik er twee keer naar gekeken. Ik dacht eerst wat is dit nou weer. Gewoon een vrijblijvend elitair clubje voor kennis deling. Toen zag ik dat het wef toch welveel invloed had en zelfs al jarenlang beschuldigd wordt van achterkamer dealtjes. Ondanks ik een globalist ben en er niks tegen heb ben ik wel tegen corporate globalisering buiten de politiek om. Ik ben dus wel enig sinds bezorgd geworden na twee keer kijken. Maar het is bizar en afkeurtingswaardig dat iemand als Kaag nu geterroriseerd wordt.

@Left Ik kan niet zeggen of ik het eens of oneens ben met de ideeën van het WEF op dit gebied maar dat er iets moet gebeuren op het gebied van de geopolitieke en economische wereldorde zoals die nu is lijkt me duidelijk. De zogenaamd "soevereine" landjes en hun politieke elite zitten sowieso al lang in de zak van BigCorp en Oligarchen en de (steen)rijken worden nu ook al steeds meer bizar rijk. Misschien is de visie van WEF wel de juiste...

Sarajlijla Als de wet niet mogelijk maakt om iemand de mond te snoeren, dan moeten we de wet maar een beetje negeren. Dat is wat u wenst. Wat u hiermee doet, dat is in feite is dat oproepen tot geweld. En dat mag niet, zoals u weet. (Maar misschien moeten we dan in uw geval dan maar de wet een beetje negeren?) En voor dat u weer begint met uw" Waar heb jij over", hier een juridische definitie van geweld: "het in het openbaar aansporen tot haat, discriminatie van mensen of gewelddadig optreden tegen personen of hun goederen wegens hun ras, godsdienst of levensovertuiging."

@ Zandb, Heb jij beelden van afgelopen zondag gezien? Of optredens ( lees ) bedreigingen van FvD leden in TK? Ik roep nergens tot geweld dat zijn jouw woorden. Het kan niet zo zijn dat sommige bewegingen en partijen onze samenleving ontwrichten en onze politici thuis bedreigen omdat zij andere mening hebben. Heb jij gelezen hoe veel journalisten bedreigd werden vorige jaar? In de plaats om te reageren om te reageren kan jij een keer proberen te begrijpen wat iemand zegt.

Sarajlijla U beweert wat u beweert. En daar reageer ik op. Baudet verbieden op te treden, dat is (nog) niet mogelijk. Dat is een feit. En dat weet u, zegt u zelf. Als Baudet dus oproept tot geweld, dan mag dat niet maar blijkbaar kan er geen aangifte gedaan worden want wat hij doet mag. U accepteert dat niet, dus u roept op tot geweld; ik geef u niet voor niets de definitie, die iets ruimer is dan u meent. U roept op om zonder dat zoiets wettelijk mogelijk is, iemand uit te sluiten. U vindt dat iemand het waard is om gestraft te worden, terwijl dat feitelijk niet het geval is. Ik wilde dat u zichzelf eens een keer begreep.

@ Zandb, Waar roep ik tot geweld, bewijs graag.

Norsemen Achterlijk of niet. We zullen het er mee moeten doen en we zullen moeten accepteren dat ze evenveel rechten en recht van leven hebben. En dat zou beslist niet 'helaas' kunnen zijn, wilt u niet evenzeer aanspraak maken op uw eigenste verwijt.

Wat probeer je nu eigenlijk te zeggen Zandb?

Nu schijn ik moreel superieur te zijn omdat ik het oneens ben met "rechts", maar het is kennelijk volledig geaccepteerd om mij als Sonicje te typeren. En neerbuigend over mij te doen. Alleen omdat u het met mij oneens ben. En ik een andere mening heb. Ik vind Sonicje ergens wel geestig, maar het maakt uw betogen er niet sterker op. Dit soort dingen. Beetje pesterig ook. En het is onnodig, Dat weet u zelf ook wel. Ga een echte vijand zoeken. En niet een vijand zoeken, waarbij u mij vooral als vijand ziet omdat ik dingen met betrekking tot Wilders en Baudet WEL realistisch bekijk. Ik begrijp dat alles wat rechts is voor vrijheid van meningsuiting is. En heel goed kan omgaan met andersdenkenden. Ik merk er helemaal niets van moet ik zeggen. Als je de goede mening hebt dan wel ja.

@Sonicje: je gaf rechts weer eens de schuld van alles wat er mis is. Ik verwijs naar Volkert en jij reageert. Ik zie een patroon. Ga je normaal gedragen man.

@ Kuifje Ik geef rechts( VVD en CDA) eigenlijk nergens de schuld van. BBB en JA21 ook niet trouwens. Ja FvD en PVV. Maar dat is realisme en degene die dat niet zien staan buiten de realiteit. In veel gevallen is er sprake van een grijs gebied. Dat "rechts" van u deugt helemaal nergens voor. Is overal en van alles mislukt. Van CD tot LPF. Van PVV tot VNL en FvD. U mag van alles over me roepen, maar " rechts" werkt niet. Of je nu 100 keer Sonicje noemt of niet. Rechts faalt. Rechts werkt nooit ergens. En als we het over normaal gedragen hebben. Ik heet Sonic. Ik noem u ook niet Kuifelientje. Extreem kinderachtig gedrag. Alleen omdat u niet tegen de realiteit kunt van het altijd volslagen mislukken van radicaal rechts. Dat u me schoffeert is nog tot daar aan toe. Ik vind het af en toe geestig. Maar dat u dat doet op basis van iets wat echt extreem aantoonbaar niet werkt dat is wat mij steekt. PVV werkt niet. FvD werkt niet. VNL werkt niet. Ja21 en BBB gaan niet werken. En inderdaad ga je normaal gedragen. Toon je eens OBJECTIEF over mij. In plaats van bij het minste of geringste die rode lap( die nergens op slaat) te zien als mijn icoontje voor bij is. Je presenteert je als rationeel. Je bent emotioneel. Niet in staat tot objectief te reageren. Bij mij. Je steunt flut bewegingen. Je neemt het op voor politieke mislukkingen. Mag allemaal hoor, maar kom in de realiteit.

Overigens is Volkert( en dat is wel aantoonbaar) een volslagen gek die de weg kwijt is en was. Dat is echt een gek die de weg kwijt is. Iemand die bij wijze van spreken de PvdA nog rechts vond. Die bij een behoorlijk radicale milieu beweging zat. Dit figuur roept gewoon letterlijk slogans na die FvD altijd en overal de wereld in slingert. Echt letterlijk. Alsof je Pepijn van Houwelingen hoort. Net als de aanval op het Capitool overigens. Die kakelen echt rechtstreeks Trump na. Volkert was de daad van een megalomane gek. En uiteraard weer door "rechts" extreem eenzijdig weergeven. Melkert kreeg een doorgeladen pistool. Rosenmoller werd zeer, zeer zwaar bedreigd. Lillian Marijnissen heeft al eerder verhaald over de politiepost die bij haar huis was. Overigens vond Fortuyn Els Borst erger dan Bin Laden. Maar dat mag kennelijk ofzo. Laat "rechts" eens beginnen als ze het toch over Volkert hebben niet te liegen over een moord van 20 jaar geleden. En het eens goed te weergeven. En vanuit twee perspectieven.

Het was Els Borst die werd vermoord door een echte gek.

@Daniëlle: zeker waar. Zo zie ik deze man ook en hetzelfde geldt voor de aanslagplegers op Janmaat en Kosto. @Sonicje: geen idee waar je nu weer vandaan haalt dat het “mijn” cu, pvv, fvd, enzovoorts zijn. Ik erger me aan jouw kinderachtige gedrag hier en zou me ook ergeren als je jezelf zo zou gedragen richting D66, BIJ1 of welke partij dan ook. Hoe vaak moet ik herhalen dat ik Baudet een gestoord persoon vind of dat ik Wilders een schreeuwer. Nee, ik vind ze niet fout of fouter dan bijvoorbeeld de PvdD of BIJ1 of jouw DENK. Het zijn of je dat nou wel of niet leuk vind partijen die democratisch gekozen zijn door voornamelijk normale mensen zoals die ook op deze site rondlopen. Overigens moeten we nog maar afwachten of BBB en JA21 niet gaan werken. Ik vermoed dat vooral BBB weleens heel groot (in potentie zeker tussen de 20 en 30 zetels schat ik zo in) kan worden en in een volgende regering nodig is om een meerderheid te vormen. Wat JA21 betreft gaat de stijging waarschijnlijk vooral ten koste van de PVV en dat zal naar een max van een zetel of 10 gaan denk ik.

Kees U zal in de ogen van wie de macht hebben om u van de straat te halen maar gezien worden als iemand die van de straat gehaald moet worden. Het is maar goed dat Siberië geen optie is, wanneer je in Nederland woont. Het strafrecht werkt zo: Er zijn wetten. En die passen we toe. Liefst voor iedereen op dezelfde manier. En daarmee lossen we als zodanig niets op.

Zandb, "U zal in de ogen van wie de macht hebben om u van de straat te halen maar gezien worden als iemand die van de straat gehaald moet worden." Stel je voor inderdaad, dan zou ik van straat gehaald worden! En zie, Max van den B. is gearresteerd. Of, om het in Zandbtaal te zeggen: Max van den B is in de ogen van degenen die de macht hebben om hem van de straat te halen iemand die van de straat gehaald moet worden, en nu is hij dus ook daadwerkelijk van de straat gehaald! Het is maar goed dat hij in Nederland woont, dan is Siberië geen optie. Wat wil je nu eigenlijk zeggen met je reactie Zandb?

@ Sonic: [Als ik Kaag en de Jonge was zou ik vandaag nog Rutte bellen en mijn minister schap op zeggen.] Dat lijkt menu juist het verkeerde signaal: als je maar voldoende dreigt boek je resultaat. Natuurlijk is deze Van den B. van het padje af. En zeker moeten mensen die ernstig worden bedreigd (niet alleen ministers, maar ook b.v. wetenschappers, burgemeesters en journalisten) worden beschermd. Hoewel ik in het algemeen niet van de lijn "law and order" ben, denk ik dat de betrokken bedreigers echt serieuze vrijheidsstraffen moeten krijgen om daarmee aan hen een signaal te geven (speciale preventie, voorkoming van recidive), aan potentiële andere bedreigers en aan de samenleving als geheel (algemene preventie en "vergelding").

Herstel: "menu" = me nu

Eens met Olav. Als je als Kaag en de Jonge nu wegrent, dan winnen de wappies. Het is niet zo heel moeilijk om al die gekken op te sporen hoor. Je begint vrij simpel als politie/AIVD door te infiltreren in de Telegram groepen van al die wappies en hun youtube kanalen. Je pikt ze er zo uit.

Het zijn natuurlijk niet alleen Kaag en De Jonge; Rutte zelf heeft te kampen met bedreigingen uit dezelfde hoek. Deze man is gewoon compleet de weg kwijt, alleen een vrijheidsstraf zal weinig doen. In mijn ogen zou hij meer gebaat zijn bij een psychische behandeling. Al moeten we natuurlijk ook niet toe naar een systeem waarbij politieke tegenstanders te makkelijk als psychiatrische patienten kunnen worden weggezet. Een uitdaging voor de rechtstaat in ieder geval.

@ OlavM Uiteraard moet je nooit zwichten voor bedreiging en is dat een goede reden voor Kaag en de Jonge om door te gaan, maar die mensen hebben ook een gezin. Van den B is van het padje af. Dat is zeker, maar het probleem is het gedachtengoed dus. Het is een gedachtengoed vol desinformatie. Waarbij ik het nog niet eens heb gehad over Qanon. We zijn op een punt aanbeland dat het niet meer gaan om andersdenkenden, maar het gaat om mensen die in een ander universum leven. Een andere wereld. Met eigen tv kanalen. Met eigen informatie voorziening. Met een geheel eigen interpretatie van feiten en van de geschiedenis. En de alinea die ik hierboven beschrijf, dient niet verward te worden met andersdenkenden. Daar is namelijk niets mis mee. U en ik mogen van mening verschillen, maar mensen die in een heel ander universum leven. Met heel eigen feiten. Heel eigen interpretatie en in het geval van deze complot extremist ook een een duistere wereld. Extreem zorgelijk. Het is wachten op de eerste dode.

De bedreiging van politici, wetenschappers ea. neemt zulke vormen aan dat maatschappelijke ontwrichting het gevolg kan zijn. Het hebben van een bepaald gedachtengoed hoe abject ook is niet strafbaar, bedreiging wel. Tegen lui als Van den B. kan/moet worden opgetreden. Hij zit momenteel ook vast.

Maar @DanielleDefoe Heeft hij dan echt bedreigingen geuit of was hij feitelijk alleen maar zeer hinderlijk aanwezig. Ik wil het zeker niet goed praten en uiteraard kan het zeer bedreigend zijn dat die griezel daar met zijn fakkel loopt te zwaaien. Maar om iemand daadwerkelijk vast te kunnen zetten moet iemand wel wat meer gedaan hebben dan scanderen dat de NSB weg moet. Veel meer dan een contact- of gebiedsverbod zit er misschien niet in? Ik ben eigenlijk bang dat onze rechtstaat niet goed is toegerust om hier adequaat mee om te gaan.

@ Bastet Jij schrijft: Ik ben eigenlijk bang dat onze rechtstaat niet goed is toegerust om hier adequaat mee om te gaan. Ik snap die zorgen. Maar ik denk dat de rechtstaat wel voldoende is toegerust, maar ik denk dat men veel te terughoudend is het gereedschap te gebruiken dat beschikbaar is. Ik zag vandaag een woordvoerder van het OM die duidelijk uitsprak die wel als bedreiging te zien en ook verwees naar het taalgebruik van het FvD. Hij legde het verband tussen: Tribunalen, landverraad, doodstraf, dus doodsbedreiging. Er lijkt dus sprake te zijn van enige ontwikkeling. ` Natuurlijk moet het dan nog we aannemelijk gemaakt worden dat in het concrete geval het verband er ook is. Ook daar moet beweging ontstaan. Ik refereer dan maar even aan het uitlenen van Graus van zijn vrouwelijke partner als sex speelgoed voor zijn beveiiligers. Het is duidelijk dat dit is gebeurd maar de rechter vond het niet strafbaar omdat het niet tot in detail aangetoond kon worden. Dus ging Graus vrijuit. Dus naast het goed bekijken van de rechtsnormen moet er ook gekeken worden of de rechtsgang nog wel van deze tijd is. Maar als op die onderwerpen zaken aangepast worden kunnen dit soort daders niet meer zo gemakkelijk vrijuit gaan. Ik zie dat trouwens wel als noodzakelijk. Doe je dat niet dan is er geen sprake meer van een rechtstaat. En dan moet Kaag welllicht bevriende beveiligers zoeken, die deze man een volgende keer in elkaar beuken. Ik denk overigens niet dat zij dat doet, maar het zou dan geen onlogische consequentie zijn. Het niet actief onderhouden van de rechtstaat maakt de naar het spelen van eigen rechter vrij. Je kan niet van mensen verwachten dat zij zichzelf structureel slachtoffer maken.

@Bastet de man schreeuwde complotleuzen en belde ook bij Kaag aan. Een en ander was te zien op sociale media. Ik kan me voorstellen dat ook een gebiedsverbod al beter is dan niets.

@Daan Heel fijn dat je mij gerust probeert te stellen. Maar wil je de volgende keer even waarschuwen als je midden in een op zichzelf interessant betoog opeens Dion Graus gaat opvoeren. Ik zit nu opeens ongewenst met het beeld van die man in mijn hoofd! @Danielle Ik lees ook wat die man gedaan heeft en vind er waarschijnlijk zo ongeveer hetzelfde van als jij. Maar de vraag is of het voldoende strafbaar was. Ik hoop maar dat Daan (want ik heb het natuurlijk wel verder gelezen) gelijk heeft. Ik las echter vanochtend in de Trouw dat zelfs een omgevingsverbod op basis van één incident misschien nog wel lastig zou zijn. Onze vrijheid is goed beschermd, maar dat geldt dan natuurlijk ook voor dit soort zorgelijke mafklappers.

@Bastet dat Kaag politicus is zou een verzwaring kunnen betekenen. Maar het blijft afwachten voorlopig.

@ Bastet: [Al moeten we natuurlijk ook niet toe naar een systeem waarbij politieke tegenstanders te makkelijk als psychiatrische patienten kunnen worden weggezet.] Inderdaad. Daar zeg je zo wat!

Hannes Doet me denken aan de kogel die dan zo nodig van links moest komen.

Daan Ouwens: "Ik behoor zelf tot de kleine minderheid die dit soort mensen een halsband, muilkorf en enkelband wil omdoen en op kosten van de staat een tuig container huisvesten waar hij van 8 uur in de ochtend tot 5 uur in de middag zijn eigen dagbesteding mag invullen en daarbuiten gewoon in zijn container zit. Met de deur op slot." Op kosten van de staat? Wil je er nog subsidie voor hebben ook?

@ The Apple Jij schrijft: Op kosten van de staat? Wil je er nog subsidie voor hebben ook? Natuurlijk. Maar het zelf geen subsidie aan mij zijn. Ik wil met dat soort lui niets te maken hebben. Ook niet met mensen zoals jij trouwens. Maar het beschermen van de samenleving tegen dat soort mensen in een taak van de overheid niet van de burger. Maar als jij hem een liefdevol tehuis wil bieden moet je hem maar een vliegticket sturen en onderdak aanbieden. Dat zou een mooi stukje particulier initiatief zijn. Maar ik denk niet dat jij in staat bent je eigen uitspraken waar te maken. Het is tamelijk veilig om vanaf een ander continent te vertellen hoe het hier moet.

De een reist van de ene diplomatieke vertegenwoordiging naar de andere en doet her en der een vluchtelingenkamp aan (oh, wat leef ik met jullie mee) en de ander moet schijten midden in de woestijn, terwijl er nergens water of pleepapier te bekennen is. Overal om je heen maken mensen met witte wijde kleren daar een soort tentje van en jij staat daar in je spijkerbroek. Fuck, dat laat Hollywood nou nooit zien, denk je dan.

@ The Apple, Wat wil jij eigenlijk zeggen met jouw reactie?

De wereld is inderdaad geen fijne plek, en ik denk dat (aangezien je in Brazilië woont) je dat daar dagelijks merkt.

De villa in Arnhem met uitzicht op de Rijn is recent gerestaureerd.

Hernandez - Het omgekeerde is het geval, nadat de "Secretario de Turismo" een lynchpartij tegen mij op touw had gezet heb k de zaken helemaal anders aangepakt. Ik heb me teruggetrokken en een bord met de -nieuwe- prijzen hier voor de deur gezet (dat doet hier niemand). Mijn echtgenote schrok zich een ongeluk, want ze dacht dat dan iedereen er automatisch zou denken dat dit een vijfderangs gelegenheid zou zijn. Dat was niet zo. Verder heb ik de buitenmuur van de woonkamer er uitgebroken, zodat al ons -soms prijzige- hebben en houden zichtbaar is en er een "permissive pousada" van gemaakt: eentje waarbinnen alles kan, met maximum privacy, onzichtbaar voor de buitenwereld door de hoge muren rondom. Sindsdien is het omgekeerde gebeurd van wat je misschien zou verwachten: er wordt zelfs geen handdoek of asbakje meer gejat, terwijl camera's, laptops etc gewoon open en bloot voor het grijpen liggen. Nu zijn de waarderingscijfers van onze pousada tot onbereikbare hoogtes gestegen als de gezelligste (aconchegante), huiselijkste, goedkoopste en klantvriendelijkste pousada van de regio en als je in het dorp vraagt waar je moet wezen, dan wijzen ze allemaal hierheen. De klanten zijn het meest uiteenlopend dat je je maar kunt voorstellen:van een vrachtwagenchauffeur op doorreis, politieambtenaren, middenstanders, artsen en advocaten, tot -toevallig net nu- een bekende actrice uit een van de series van de GLOBO. Ze hebben allemaal één ding gemeen: ze hebben geen behoefte aan "kouwe kak" en statussymbolen, maar willen zich op hun gemak voelen. Soms kun je de geur van de wiet buiten ruiken en met de regelmaat van de klok krijg ik een plukje van één van de gasten cadeau. Dat is toch niet wat je je voorstelt bij Brazilië, nietwaar? Mijn manier de knarsetandende concurrentie + de afdeling toerisme van de gemeente duidelijk te maken: "Zo doe je dat dus en denk vooral niet dat ik jullie daarvoor nodig heb." En het mafste is: het lijkt wel of we sindsdien ongrijpbaar zijn geworden. Danielle - Dat doet me plezier, het was één van de mooiste panden die ik ooit gekraakt heb. De gemeente stelde ons zelfs gelijk vervangende woonruimte ter beschikking, op voorwaarde dat we het leeg zou achterlaten. En met The Aplle kun je dan wel zaken doen: zo gezegd, zo gedaan.

As I speak is mijn echtgenote onderweg naar een lesbisch stelletje -een psychiater en psychologe uit Rio-- om een plukje te bedelen, want het onze is bijna op. Hmmmmm, het houdt niet over, maar het schijnt topkwaliteit te zijn. Tja, de joint wordt niet door gegeven, vanwege de corona. Enfin, morgen komt meer. Nou snel eentje draaien...... Het leven is hier goed Hernandez.

@Apple Dat is fijn om te horen, dat meen ik oprecht. Zelf weet ik ook dat het helaas ook anders kan zijn/gaan in Brazilië.. :(

Deze marxist/anarchist vind altijd wel een weg om onder de radar te gaan en schijnbaar "onzichtbaar" de gevestigde orde ter discussie te stellen. Wat ik in Nederland heb geleerd is dat het gevaarlijkste is als je succes daarbij zichtbaar wordt. Dan worden alle middelen in gezet, zelfs middelen die in flagrante strijd met de bestaande wetgeving zijn.

Gaat dit over Sigrid of Max? Not sure...

Gek wel, maar gevaarlijk... Nou ja, je weet het natuurlijk nooit.

ik zie alleen foto's van een man met een fakkel en dat hij gezegd zou hebben NSB weg ermee - een leuze waar de meeste Nederlanders zich overigens in zouden kunnen vinden ook al is deze geheel overbodig want de NSB is al heel lang weg Maar waar is het terrorisme nu precies?

Nee gaat over jouw Winterdepressie... ????✌ Volgens mij word het toch knap bedreigend als zo eentje voor de deur van een vooraanstaand figuur staat te schreeuwen met een brandende fakkel in z'n hand. Is vast niet om even gezellie een koppie thee te drinken.

Dat moet zijn: Ik ben een helicopter...tsjop, tsjop

@Starter: levenslang kan in dit geval ook als de zaak door de rechter uitgelegd wordt als een aanslag op een deel van de regering. Ze is weliswaar nog niet benoemd, maar dat zou de strafmaat niet hoeven te beïnvloeden.

Kuif Gevaarlijke gedachtegang: Het strafrecht inzetten om vermeend onoplosbare problemen uit het zicht te laten verdwijnen.

'Wederom meetbare schade door ‘vrijheid van meningsuiting’.' Eh? Wat is dit voor open deur?

En alweer iemand die van mening is dat vrijheid van meningsuiting schadelijk is Wat die man deed en zei heb ik het niet over maar over uw opmerking Weet u niet dat het fundament van een vrije samenleving vrijheid van meningsuiting is ? Waarom hebben mensen daar ineens zo'n moeite mee Mensen zeggen dingen die u niet leuk vindt . Maar voor alles dat u zegt is er zeker wel iemand te vinden die dat niet leuk vindt . Pas op wat u wenst want als dat op de helling gaat ziet het er voor ons allemaal somber uit . Wilt u in China wonen ?

Dit is niet een resultaat van 'vrijheid van meningsuiting', maar eerder het resultaat van de onwil of het onvermogen van mensen die het hier terecht niet mee eens zijn om deze zelfde vrijheid daadwerkelijk eens te gebruiken. Het gegeven dat "wij" niet hetzelfde niveau aan reuring kunnen bewerkstelligen is niet de schuld van de vrijheid van meningsuiting, maar een falen in onszelf. De meest zwakke en zinloze reactie hierop is deze vrijheid zelf inperken omdat we alleen onszelf daarmee in de vingers snijden. Het is laf, zwak en zal uiteindelijk iedereen beperken.

Ik zou dit niet vergelijken met een demonstratie. Dat is een belangrijk grondrecht, ook als je het niet met zoiets eens bent.

Meningen zijn niet onschadelijk. Onwaarheden verkondigen aan mensen met een lager IQ (gangbare zaken op FB en YT tegenwoordig) is wel schadelijk. Vroeger had je kwakzalvers die op de markt middeltjes verkochten tegen allerlei kwaaltjes. Tegenwoordig vind je de kwakzalvers online (Jensen, Café Weltschmerz, Alex Jones, Breitbart, etc.) die beloven dat je leven / de wereld er beter uit komt te zien als je in verzet komt tegen het establishment. De schade hiervan is meetbaar. Teveel slachtoffers die deze trollen volgen. Dus nee Griezel, het is geen kwestie van 'mensen die zeggen dingen die u niet leuk vindt' maar een kwestie van 'mensen die zeggen dingen die aantoonbaar onwaar zijn'. @Kuifje. Eens, zolang de demonstratie niet verboden is, en zolang men ook niet dingen uitvoert die verboden zijn. Denk aan: naar links lopen als de politie/ME zegt: ga naar rechts... en dit is zacht uitgedrukt, het type dat naar wappieprotesten komt zijn in de regel niet helemaal zuiver.

Correctie: 'meningen zijn niet schadelijk'

Wat denk je? Als je zulke acties uit gaat halen?

Nou.. De kansen voor een positie in een toekomstig kabinet lijken niet uitgesloten voor deze meneer, dus nee! Totaal van't padje af.

Zijn wappies in het algemeen wel geestelijk jofel? De vraag stellen is hem beantwoorden vrees ik.

Deze mag wel in de categorie ernstig verward. Hier werd al een paar jaar voor gewaarschuwd dat de psychische hulpverlening ernstig onderbemand is. @jasdon ik ben een “wappie” als ongevaccineerd zijn daar al reden genoeg voor is. En ik ben niet jofel, maar wel op een positieve manier :)