OM onderzoekt racistische motieven bij doodschieten Hamza
Beeld: Omroep Brabant
Justitie onderzoekt alle mogelijke motieven voor het doodschieten van Hamza vorige week in Stampersgat. Dat heeft het Openbaar Ministerie woensdag bekendgemaakt. “Er wordt onder meer gekeken naar de persoonlijke omstandigheden van een verdachte. Relevante informatie uit diens geschiedenis wordt betrokken in het onderzoek”, aldus een woordvoerder.
De dodelijke schietpartij werd aanvankelijk gepresenteerd als een uit de hand gelopen parkeerruzie. Al snel doken er echter allerhande racistische berichten op van de verdachte, Gerben van V., die duidelijk een enorme hekel blijkt te hebben aan moslims. Volgens getuigen wilde Van V. na Hamza ook diens vrouw en baby wat aandoen. Hij bonkte op de voordeur en riep dat zij er ook nog aan zouden gaan.
De racistische uitlatingen van Van V. hebben geleid tot afschuw en bezorgdheid. “De moord op onze jonge Hamza laat wederom zien dat racisme genormaliseerd is in dit land”, schreef Anouar Yacoubi, duoraadslid van DENK in Amsterdam, eerder vandaag op Joop.nl. “De moord op Hamza moet een wake-up call zijn voor ons allemaal. Laten we samen werken aan een Nederland waarin iedereen, ongeacht afkomst, religie, geaardheid of andere kenmerken, vrij en veilig kan leven.”
De verdachte is afgelopen vrijdag voorgeleid aan de rechter-commissaris. Die bepaalde dat Van V. volgende week moet verschijnen voor de raadkamer van de rechtbank.
Praat mee
Reacties (19)
Wie bevolkingsgroepen marginaliseert en hun gerechtvaardigde belangen niet verdedigt, moet niet gek opkijken als dat tot onbeheersbare ongeregeldheden leidt.
Stephan van Baarle is de enige politicus die terugvecht tegen het extreemrechtse tuig. Wat mij betreft is hij de oppositieleider.
https://www.youtube.com/watch?v=uGZBnbsWhS8
Iedereen, die generaliseert is polariserend bezig.
Jaïr, veel op de buis ben de naam kwijt, een joodse meneer getrouwd met een Marokkaanse relativeert.
Trouwens waarom zou het stil blijven uit de hoek van de Turkse
moslims?
Erg goed artikel! Vergelijking met Rijksdagbrand is spijker op de kop!
Een stukje uit een "debat" tijdens een lezing van Norman Finkelstein, met iemand die van klok noch klepel weet, maar dat zelf niet doorheeft
En het debat in kamer 2 reutelt voort
https://www.youtube.com/watch?v=FtpgGxeCGpM
Ik meen dat het in de documentaire “Israelism” is dat ex-zionistische studenten vertellen dat ze van hun Hasbara-leiders de opdracht krijgen om vooral heel emotioneel en slachtofferig discussies te betreden. Deze jonge vrouw heeft daar goed naar geluisterd. Krokodillentranen inderdaad.
Als ik Blok goed heb begrepen gelooft hij geen woord van wat de burgemeester van Amsterdam over de rellen heeft gezegd. Hij vergelijkt die rellen een op een met de de Rijksdagbrand in 1933. Na die brand volgde de Machtiginswet dat het parlement buiten spel zette en de weg vrij maakte voor de alleenheerschappij van Hitler. Als ik Halsema was zou ik Blok betichten van smaad.
De brand in de Rijksdag was een opzetje van de nazi’s.
Zoek een communistische simpele jongen en lok hem naar Berlijn.
De zondebok gevonden en slachtoffer van het complot geworden.
Welke actoren hebben de Maccabi supporters naar Amsterdam gestuurd?
@Gerygrr
Tja, als je de feiten niet op een rij kunt krijgen kom je vanzelf met een complot op de proppen.
@Frans Akkermans3
Ben je bekend met de termen "uitlokking" en "valse vlag"?
Vast wel.
Dat Marinus van der Lubbe die brand heeft gesticht is geloof ik wel bewezen; of en zo ja hij daarbij is geholpen door de nazi's blijft de vraag.
@Joost
Wie de Rijksdag in brand heeft gestoken is in dit verband niet van belang. Hitler heeft deze aangegrepen om de machtigingswet in te voeren.
En nu heeft Blok het over de Rellen als Rijksdagbrand en de 'politieke machtsgreep' van Halsema.
@Frans Akkermans3
"@Gerygrr
Tja, als je de feiten niet op een rij kunt krijgen kom je vanzelf met een complot op de proppen".
"@JoostJK
@Joost
"Wie de Rijksdag in brand heeft gestoken is in dit verband niet van belang"
Is er íets wél van belang?
Gelijk Kríjgen is niet hetzelfde als Gelijk Hebben.
Geheel met dit artikel eens.
[Laat staan dat de vraag wordt gesteld of de internationale ophef niet altijd de bedoeling was van de begeleidende Mossad (lees: Netanyahu).]
Inderdaad, Mick. Deze vraag heb ik hier op Joop.nl ook al enkele malen gesteld.
[Zoals u ziet gaat het internationaal al een week niet over de bijna voltooide ruiming van Noord-Gaza.]
Precies. Dat was geheel de bedoeling.
Beveiliging van die spelersgroep lijkt me er weinig mee te maken te hebben.
Ze heeft een punt, de mensen die filmden terwijl ze op jacht waren naar Joden hadden gewoon een excuus nodig. Niet meer.
Kijk ik op deze link https://archive.ph/cmjpk (zonder paywall van het NRC), dan zie ik het volgende staan: "Not Found (yet?)".
Ik heb het debat al twee/drie keer van de TV afgegooid, de laatste deed de deur weer dicht, wederom werd de frame gebruikt door Ja21 dat het Arabieren genoemd Marokkanen waren die met stokken en buizen tekeer gingen en weer werd de frame gebruikt dat er hordes de Israëlische hooligans ( nette mensen die de onschuld zelve waren, bij het hotel etc. stonden op te wachten, daar waar wij konden zien dat dat een leugen was, die later bevestigd werd door het feitenrelaas van de driehoek, er was niets van te zien.
Geweld door hooligans, nog los van de spreekkoren werd niet geadresseerd ook niet door de linkse partijen, het is om gek van te worden. Zij waren het die rond liepen met knuppels, stalen buizen en gezichtsbedekking, en mensen en taxichauffeurs te lijf gingen, want Arabics denk ik er dan maar bij,maar volgens de Politieke partijen waren dat 'de
anderen. Marokkanen genaamd. Ik ben er kotsmisselijk van, voel me steeds meer onpasselijk worden kijkend naar het debat, waarvan ik tussendoor echt even pauze moest nemen en het debat moest verlaten.
Ik heb het 5 minuten volgehouden. Ik dacht trouwens dat veel Marokkanen in Nederland Berberse roots hadden en dus geen Arabieren zijn. Arabieren zijn trouwens ook een semitisch volk. Als Marokkanen toch semitisch zijn, is een anti Marokkanen toespraak door een politicus dan ook anti-semitisch?
Inderdaad, Minoes, het is weerzinwekkend.
Ik heb alleen vanmorgen het TV-debat kunnen volgen, uitsluitend de "inbreng" van Wilders en de reacties daarop. Wilders aanhoren is een beproeving voor elk weldenkend mens.
Misschien moet iemand de dames van de VVD en BBB vragen of het antisemitisme zou zijn als een Marokkaanse Amsterdammer voor een volle zaal aan zijn achterban zou vragen “Willen we meer of minder Joden in ons land?”. En als deze, als ze minder scanderen, dat dan belooft! En wat dan de consequenties zouden moeten zijn? Politiek debat, zware woorden als pogrom en dreigen met deportatie? Gewoon vervolging door politie en justitie? Of een aantal jaren later met deze Amsterdammer, zonder dat deze excuses aanbiedt, in de regering stappen? En of ze begrijpen dat de Joden na een dergelijke vertoning zich afgewezen voelen en minder geneigd zijn om te integreren in Nederland?
Ps! Mijn excuus aan Joodse mensen dat ik jullie nu misbruik en ook mijn excuus aan Marokkanen dat ik jullie misbruik. Ik heb een hekel aan dit soort denkwijzen. In Nederland hoort iemand te worden aangesproken op zijn gedrag en niet op zijn geloof of de plek waar zijn ouders is geboren. In Amsterdam waren twee groepen heel erg fout en stonden politiemensen en burgemeester voor een onmogelijke opgave omdat onze wetten uitgaan van enig fatsoen bij mensen.
ach, leraren demonstraties worden afgezegd want "pro-Palestijns geweld". Man man man... Het word gebruikt nu om alle vrijheid te verbieden die de extreemste rechtse burger en haar kleinburgelijke mede standers niet leuk vinden.
Leugens om de zin te krijgen en dan over 10 jaar weer een schandaal met diezelfde kleinburgelijken maar janken "hoe kon dat toch!".
Het waren de kleine Nazis die Hitler aan de macht hielpen...de kleine burgerij..en het blijft gebeuren.
https://nos.nl/artikel/2544350-onderwijsprotest-geschrapt-utrecht-vreest-geweld-pro-palestijnse-demonstranten
Linkje voor de bron. Echt, mensen dit word misbruikt door bepaalde groepen om mensen mond dood te maken, en nee dat zijn niet de pro-Palestijnen.
En wie zijn die mensen dan volgens jou?
De driehoek van burgemeester, politie en Openbaar Ministerie heeft recent "concrete informatie van buiten de stad" ontvangen "waaruit blijkt dat een pro-Palestina-organisatie voornemens is de demonstratie te kapen", staat in de brief. "Uit de informatie blijkt tevens dat geweld hierbij niet wordt geschuwd."
Of zit de gehele driehoek hier alles bij elkaar te liegen volgens jou? Zo ja, waar is je bewijs....anders loop je hier goedkope onzin te verkopen....
Pijnlijk feitje. Hitler kwam mede aan de macht door onvoorwaardelijke steun van boeren aan wie hij hervormingen had beloofd. De geschiedenis herhaalt zich ook in dat opzicht.
@Geo1
Dus nu hoeven kwaadwillende mensen alleen maar anonieme berichten te verspreiden over mogelijke gewelddadige kapingen en kan elke demonstratie tegen gehouden worden.
Een serieus linkse organisatie zou nooit een vakbondsactie verstoren.
Het heeft veel weg van een provocatie van andere zijde.
https://www.aob.nl/actueel/artikelen/actie-tegen-bezuinigingen-op-hoger-onderwijs-wegens-veiligheidsredenen-afgelast/
Aanvankelijk werd er gewoon georganiseerd.
Daarna adviseerde de driehoek.
De politie kon de veiligheid van de deelnemers niet garanderen.
Hoe kunnen we weten of die dreiging echt of nep is?
Jos : Pijnlijk feitje. Hitler kwam mede aan de macht door onvoorwaardelijke steun van docenten en lagere middenklasse.
https://www.ad.nl/utrecht/protest-tegen-langstudeerboete-afgelast-mogelijk-gewelddadige-kaping-door-pro-palestijnse-demonstranten~aeec725c/
@winniem
Sowieso zet dit een gevaarlijk precedent dat elke demonstratie tegengehouden kan worden als maar iemand dreigt die met geweld te verstoren.
@Winniem
"Palestinademonstraties zijn altijd vreedzaam geweest. "
Als er nog meer van dat soort "vreedzame" demonstraties komen is dadelijk de Universiteit van Amsterdam of het GVB failliet. Als dat vreedzaam was, dan wil ik wel eens weten waar bij u de grens ligt van niet vreedzaam?
Een serieus linkse organisatie zou nooit een vakbondsactie verstoren.
Het heeft veel weg van een provocatie van andere zijde.
Je kunt niet redelijk praten met nazi's! Je kunt niet van gedachten wisselen met een PVVer! Je kunt als fatsoenlijke burgers niets verwachten van extreem rechtse partijen als BBB, Ja21, VVD etc.!
Vandaag naar het "debat" in de 2e kamer zitten kijken. Het was geen debat. Het was door de coalitie partijen en haar meelopers gewoon schaamteloos uitventen van racistisch/fascistisch gedachtengoed! Alleen een aantal oppositiepartijen deden een poging om er nog een beetje een fatsoenlijke draai aan te geven!
Kijken met welke smoesjes Schoofhondje aan komt zetten.
Als de oppositie en niet meer gewoon met gestrekt been ingaat voorzie een hele poos een donkerbruine toekomst.
Juiste analyse volgens mij: door schuldgevoel over historisch antisemitisme steunt het Westen een racistische Joodse staat.
Het zou precies andersom moeten zijn
Door schuldgevoel over historisch imperialisme en/of kolonialisme steunt Westers links niet-westerse minderheden zoals moslims. Kortom, precies hetzelfde liedje. Als je niet discimineert, houd je álle groepen kritisch tegen het licht.
Van wie is de straat vraag ik jou. Neem bijv. die aanslagen met zwaar vuurwerk de politie blijkt niet in staat dat te stoppen .
@Naom
"Door schuldgevoel over historisch imperialisme en/of kolonialisme steunt Westers links niet-westerse minderheden zoals moslims. "
Onzin. Palestijnen =/= moslims. Er zijn ook Christelijke en atheïstische Palestijnen.
@Noam
Als je niet discrimineert beschouw je mensen als individuen die je niet op basis van arbitraire groepskenmerken beoordeelt. Groepen mensen "kritisch" tegen het licht houden is zo'n beetje exact het tegenovergestelde daarvan.
Dus het maakt niet uit als (ik zeg maar wat) 50% van de West-Friezen crimineel is, als je niet discrimineert reken je West-Friezen niet automatisch af op dat percentage.
Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?
Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.
Een buitengewoon goed artikel van Mick Blok; hij laat precies zien hoe het thans werkt in de Nederlandse politiek; legt een bepaald mechanisme bloot en dat is goed.
Het geraaskal van ene W. over het innemen van de Nederlandse nationaliteit en het uitzetten van mensen met een dubbele nationaliteit verdient een forse kanttekening:
Het intrekken van een Nederlands paspoort en daarna uitzetten is in hoge mate onredelijk strafverzwarend. De gevolgen voor iemand zijn in zo'n geval niet te overzien.
Mocht Jan Visrot uit Volendam bij dit soort rellen betrokken zijn, en als dader worden gestraft, dan kan hij zijn enkele, Nederlandse nationaliteit niet verliezen. Mocht de man toevallig Moustafa met ouders of grootouders uit Marokko heten, dan wordt hij verwijderd uit de Nederlandse samenleving, waarbij ook nog eens aangetekend moet worden dat Moustafa van diens Marokkaanse nationaliteit nooit afstand heeft kunnen doen. Kortom: binnen het denkmodel van onze W. uit Venlo dreigt forse rechtsongelijkheid, en daar kan (en zal) geen rechter ooit aan meewerken.
Waarbij verder aangetekend moet worden dat Wilders zelf misschien nog wel ergens een Hongaars of Israëlisch paspoort heeft liggen en ook nog eens voor zwaar discriminerende uitspraken is veroordeeld.
Diens gedachtegang honorerend, zou het gepast zijn als deze veroordeelde constant recidiverende haatdelinquent ons land zeer binnenkort zou willen verlaten.
De Israëlconnectie van Wilders zal sowieso onderzocht moeten worden en geopenbaard.