Logo Joop
De opiniesite van BNNVARA met actueel nieuws en uitgesproken meningen

Liegende PVV-racist Faber schoffeert Kamer en duikt voor vragen in tenenkrommende hoorzitting

  •  
24-06-2024
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
10640 keer bekeken
  •  
ANP-501958421

Marjolein Faber, beoogd minister voor Asiel en Migratie in het extreemrechtse kabinet, heeft tijdens de hoorzitting voor aankomende bewindspersonen de oppositie tot frustratie gedreven. Met veel wollig taalgebruik en buitensporige bedankjes voor de vragen, deed ze haar uiterste best geen enkel zinnig antwoord te geven op kritische vragen. Ook voorzitter Michiel van Nispen (SP) wist ondanks herhaaldelijke aansporingen Faber niet te bewegen inhoudelijk te reageren.

Direct aan het begin van de hoorzitting zei Faber in haar openingsverklaring afstand te nemen van de nazi-term omvolking. Een semantisch trucje, aangezien ze in een adem door sprak over de "zeer zorgelijke demografische ontwikkelingen in Nederland", wat feitelijk op hetzelfde neerkomt. Ook zei ze dat ze de nazi-retoriek, evenals uitspraken over bijvoorbeeld een "nepparlement" en het kabinet-Rutte een "vijfde colonne" noemen, deed als woordvoerder van een Kamerfractie, en dat ze die woorden als minister niet zal bezigen. Op geen enkel moment zei zei, ondanks herhaaldelijk aandringen van de oppositie, dat ze afstand neemt van het gedachtegoed.

Aan de pogingen van de oppositieleden lag het niet. Marieke Koekkoek (Volt), Kati Piri (GL-PvdA), Ines Kostić (PvdD), Stephan van Baarle (DENK) en Anne-Marijke Podt (D66) bleven hameren op het feit dat Faber simpelweg weigerde antwoord te geven op simpele vragen. Dat leidde aan het eind van de hoorzitting tot het nodige rumoer omdat onder meer Piri de non-antwoorden van Faber onderbrak, wat volgens de regels van de hoorzitting niet de bedoeling is, en voorzitter Van Nispen die uiteindelijk moest toegeven dat hij het had geprobeerd maar geen steek verder kwam.

Uit wat Faber zei, en vooral wat ze niet zei, wordt glashelder wat het departement van Asiel en Migratie staat te wachten: een moslimhatende minister die gelooft dat Nederland wordt "omgevolkt", zij het vanaf maandag in andere bewoordingen, en die de Kamer schoffeert door geen verantwoording af te leggen.

Als het Fabers bedoeling was zorgen, zoals eerder ook al geuit door VVD-ramp Dilan Yesilgöz, weg te nemen, dan is dat niet gelukt. "Hier zit niet een persoon die tot andere inzichten is gekomen", was dan ook de conclusie van Piri, nadat even daarvoor Van Baarle al had laten weten dat Faber "ongeschikt" is.

Cv-leugenaar
Dat Faber het niet zo nauw neemt met de waarheid, blijkt ook uit het cv dat ze voorafgaand aan de hoorzitting overlegde. Daarop staat dat ze twee hbo-opleidingen afrondde, namelijk die voor radiodiagnostisch laborant (1981) en laborant(e) radionucleaire geneeskunde (1984). NRC concludeert na wat uitzoekwerk dat beide opleidingen niet op hbo-niveau zijn.

Delen:

Praat mee

Onze spelregels.

Omschrijving *

Typ hier je reactie...


0/1500 Tekens
Bedankt voor je reactie! De redactie controleert of je bericht voldoet aan de spelregels. Het kan even duren voordat het zichtbaar is.

Reacties (26)

Ronald Schutten
Ronald Schutten
7 aug. 2024 - 16:58
PauI_Spijkers 25 jun. 2024 - 14:35 Ben je helemaal gestoord? China een rechtstaad?, ga alstjeblieft metteen emigreren. Zijn we van jouw idiote ideeen verlost. En lever je stemrecht ook maar in.
Ronald Schutten
Ronald Schutten
7 aug. 2024 - 16:50
Faber kan gewoon haar discretionaire bevoegdheid gebruiken. Ze will dit niet met het oog op de volgende verkiezingen. Ze is onbarmhartig empathieloos en extreem rechts. Alleen met zichzelf bezig, net als die egotripper Trump. Die Jongen is in feite gewoon Nederlander, punt uit. Zijn welzijn gaat boven de partijpolitiek van dit gore persoon.
Eric Minnens
Eric Minnens
25 jun. 2024 - 9:44
Faber: "Mij zul je de nazi-term Omvolking niet meer horen gebruiken. Het gaat gewoon om een Zorgelijke Demografische Ontwikkeling." (En dit in de hoorzitting zeven maal herhaald.) Maar, lieve Faber, een Zorgelijke Demografische Ontwikkeling is niets anders dan een eufemisme voor Omvolking. Slim bedacht hoor. Een Fabertje, zullen we maar zeggen. Uit de Fabertjeskrant.
6 Reacties
PauI_Spijkers
PauI_Spijkers25 jun. 2024 - 12:19
"Zorgelijke Demografische Ontwikkeling is niets anders dan een eufemisme voor Omvolking." Dat is niet zo. CBS demografen uitten net zo goed zorgen over demografische ontwikkelingen. Of Faber slim genoeg is voor zuivere wetenshap of politiek is iets anders, maar zorgen hebben of problemen vinden en oplossen op het gebied van demografie is deel van de baan van een ministerie van immigratie punt.
Eric Minnens
Eric Minnens25 jun. 2024 - 20:55
@Spijkers Ja hèhè. Het gaat ook niet om de term 'demografische ontwikkeling', die kan jan en alleman neutraal gebruiken, maar om de term 'ZORGELIJKE demografische ontwikkeling'. Daar las je voor het gemak maar even overheen hé? Even ter controle... Je ziet het verschil toch wel tussen een democratische ontwikkeling en een 'zorgelijke democratische ontwikkeling'? Of tussen een 'pedagogische ontwikkeling' en een 'zorgelijke pedagogische ontwikkeling'. Etc.? (sociale, economische, sportieve, lichamelijke, enz. enz.)
MG1968-2
MG1968-226 jun. 2024 - 13:37
@PAul "CBS demografen uitten net zo goed zorgen over demografische ontwikkelingen." Maar leggen de oorzaak/oplossing daarvan nimmer bij etniciteit of geloof. Sociale ongelijkheid wordt niet in stand gehouden omdat er moslims zijn en het verwijderen van moslims lost geen sociale ongelijkheid op. Woningnood wordt niet in stand gehouden omdat er moslims zijn en het verwijderen van moslims levert geen woning extra op ten opzichte van het verwijderen van een hoogblonde man. Wil je middels instroom sturen door deze te beperken helpt een criterium 'moslims' niet mee voor welk demografisch doel dan ook. Een 'Jezidi' voor de poort laten staan heeft immers hetzelfde effect. Dat demografische problemen worden gebruikt om de niet-westerse-vreemdelingenhaat handen en voeten te geven is natuurlijk niet nieuw en de MO van racisten en ander extreem rechts.
MG1968-2
MG1968-226 jun. 2024 - 13:42
@Eric Er zijn zorgelijke demografische ontwikkelingen. Maar anders dan racisten willen doen voorkomen is etniciteit daarin geen sturingsmechanisme. Hoe graag racisten dat ook zo willen zien. Het probleem met extreem rechts is dat ze in essentie sowieso een zorgelijke demografische ontwikkeling vinden dat er verschuivingen plaatsvinden in kleur en geloof.
Eric Minnens
Eric Minnens26 jun. 2024 - 22:18
@MG1968 Hoe dan ook, als een huis-tuin- en keukendemograaf de kreet 'zorgelijke democratische ontwikkeling' gebruikt, bedoelt hij of zij iets geheel anders dan wat een rechtsxtremist (als Faber) onder 'zorgelijke democratische ontwikkeling' verstaat. Een rechtsextremist verstaat onder 'zorgelijke democratische ontwikkeling' UITSLUITEND 'omvolking'. Hoe dan? Omdat dàt (ras, kleur, etniciteit) het ENIGE is wat een rechtsextremist interesseert. Dit i.t.t. wat een wetenschappelijk opgeleide demograaf interesseert. Sterker, een rechtsextremist hoeft maar de term 'zorgelijk' in zijn of haar mond te nemen, en je weet al precies waar hij of zij naartoe wil. Een half woord is voldoende. Een rechtsradicaal lijdt wat dat betreft namelijk aan een OBSESSIEF /COMPULSIEF SYNDROOM. Zijn of haar leven staat geheel in het teken van dat syndroom. Hij of zij weet niks anders, wil niks anders, denkt niks anders, doet niks anders.
DanielleDefoe
DanielleDefoe27 jun. 2024 - 19:40
Faber is dan ook geen geschoolde demograaf.
Wilweetje
Wilweetje
25 jun. 2024 - 8:18
Wat een onzin. "zeer zorgelijke demografische ontwikkelingen in Nederland" Dit heeft niets te maken met omvolking. De demografische ontwikkelingen zijn zorgelijk. Steeds meer ouderen, de voorkeur om in de stad te wonen, toename immigranten die ook druk zullen leggen op de voorzieningen. Sinds wanneer hebben de prognoses mbt demografische ontwikkelingen van het CBS een relatie met de omvolkingstheorie?
7 Reacties
Vuurrood
Vuurrood25 jun. 2024 - 9:04
Wat dacht je? Even een rookgordijn optrekken? Of begrijp jij echt niet wat Faber eigenlijk bedoelt te zeggen?
vdbemt
vdbemt25 jun. 2024 - 9:06
"De demografische ontwikkelingen zijn zorgelijk" Demografie of bevolkingsleer is de wetenschap die de kwantitatieve aspecten van de bevolking bestudeert. BEvolking en OMvolking. Me dunkt dat die een relatie hebben met elkaar. Een demograaf onderzoekt de samenstelling van de bevolking naar bijvoorbeeld leeftijd, geslacht, nationaliteit, etniciteit en beroep. Ik ben nieuwsgierig. WAT vind jij zorgelijk en de demografische ontwikkeling. En waarom?
De gewone nederlander
De gewone nederlander25 jun. 2024 - 9:35
@ VDbemt [WAT vind jij zorgelijk en de demografische ontwikkeling. En waarom? ] Als er teveel mensen met andere normen en waarden komen is de kans aanwezig dat de normen en waarden in ons land ook anders worden. U kunt zelf wel voorbeelden bedenken. De vraag is of wij dit willen?
MG1968-2
MG1968-225 jun. 2024 - 10:17
"Sinds wanneer hebben de prognoses mbt demografische ontwikkelingen van het CBS een relatie met de omvolkingstheorie?" Die hebben dat niet. Die beschrijven alleen maar. Het is zij en anderen die hierin dit als ongewenst duiden en/of planmatige hand achter vermoeden. En dan gaat het niet om de demografische ontwikkelingen wat betreft 'genoeg mensen' maar betreft 'genoeg mensen met mijn kleurtje of mijn geloof of mijn politieke voorkeur' Vertel eens Wilweetje. Vanuit welk gezichtspunt is het zorgelijk als de verhouding protestanten/katholieken/atheisten/moslims veranderd. En vanuit welk gezichtspunt is het zorgelijk dat de multiculturaliteit van nederland die al eeuwen ons kenmerkt wordt gecontinueerd? Je weet hoe ze dat gezichtspunt noemen niet waar. Dat het jou wat uitmaakt wie jou verpleegt -de hoogblonde katholieke vrouw of de moslimman- dat is jou probleem. Dat jij -en met jou faber en de heel extreem rechts- zulks zorgelijk noemt. Dat is een probleem.
DanielleDefoe
DanielleDefoe25 jun. 2024 - 11:40
In de stad wonen is een globale trend. Daar zijn de voorzieningen. Niks erger dan verstedelijkt platteland waar de bewoners voor iedere dienst of boodschap langs de wegen razen per auto omdat er ook in dorpen geen winkelbestand en OV meer is.
MG1968-2
MG1968-225 jun. 2024 - 11:48
@DD Er zijn inderdaad wel degelijk zorgelijke demografische ontwikkelingen. Maar die hebben niets van doen met de kleur of het geloof van mensen die die winkel op het platteland of geen bus meer kunnen vinden omdat de buren naar de randstad zijn verhuist en het voor de overblijvers niet uit kan. Dat daar beleid op gevoerd wordt begrijpt iedereen. Ik ben gewoon echt benieuwd wat @wilje als zorgelijk benoemd in de zienswijze van de PVV waar eerst (al dan niet) omvolking voor wordt (werd) gebruikt. Dat wat jij beschrijft zal daar niet onder vallen vermoed ik zo....
DanielleDefoe
DanielleDefoe25 jun. 2024 - 18:27
MG Bevolkingskrimp zou wat er nog over is van het Nederlandse landschap en de flora en fauna wel eens goed uit kunnen komen.
Georg Groenegaard
Georg Groenegaard
25 jun. 2024 - 8:15
Voor een partij als de PVV, die de hielen likt van oorlogsmisdadiger Netanjahoe, is omvolking juist wat ze willen! Israël maakt zich daar immers in de bezette gebieden met hun illegale nederzettingenpolitiek openlijk aan schuldig. .
Zandb
Zandb
25 jun. 2024 - 7:40
Maar hoe dan ook, het is duidelijk wat voor iemand Faber wil zijn. "Tel uw zegeningen", geef ik diegenen die in de Kamer zo vruchteloos probeerden en dus succes hadden, mee. Vooral omdat PVV, BBB, NSC en VVD niet "mee hamerden" * geeft deze 'voorstelling' extra glans. Uit het bericht: "Marieke Koekkoek (Volt), Kati Piri (GL-PvdA), Ines Kostić (PvdD), Stephan van Baarle (DENK) en Anne-Marijke Podt (D66) bleven hameren op het feit dat Faber simpelweg weigerde antwoord te geven op simpele vragen."
3 Reacties
PauI_Spijkers
PauI_Spijkers25 jun. 2024 - 10:20
Waar ze om vroegen is om te bekennen van iets wat ze steeds eisten dat iets was wat ze innerlijk zou denken en daarvan zichzelf schuldig aan moest verklaren en dan daar afstand van te doen. Ze zei steeds dingen die lieten zien waar ze daarin stond en wat ze zou doen. Q: Neem afstand van je racisme A: In Nederland is iedereen gelijk Q: Neem afstand de bevolkings theorie A: Ik had het daar over open grenzen en ik zal het woord niet meer gebruiken Q: Wat zijn de verkeerde demografische ontwikkelingen A: De instroom is te hoog en er is druk of wonen zorg scholing en veiligheid in steden Q: Je wil moslims hun rechten afpakken A: In Nederland is iedereen gelijk, er is een akkoord, er zijn basis lijnen waar we ons aan houden en die we zullen uitvoeren. En de bevragers bleven steeds oude zinnetjes herhalen en er een theorie bij te zetten en dan te eisen dat ze 'innerlijk' was iets anders was dan wat ze zegde. Dat is niet rationeel. Het was een excuus om een zwart verhaal neer te zetten voor hun achterban. Niet het opnemen van de taak om constructieve vragen te stellen. Het ging over gedachten en gedachten misdaad. Niet over beleid of verantwoordelijkheid. Ze zijn boos dat ze niet meer boos kunnen zijn, dat Faber durft te zeggen dat ze niet een heks is. Maar ze MOET een heks zijn.
Karingin
Karingin25 jun. 2024 - 11:35
😂Die spijker toch, al helemaal thuis in de new-speak
PauI_Spijkers
PauI_Spijkers25 jun. 2024 - 12:25
Karingin, je moet beter opletten. Het is in de kamer altijd zo dat de bevrager woorden in de mond van de bevraagte probeert te leggen en dat de bevraagte inplaats daarvan een antwoord geeft die wel antwoord geeft maar die zwarte verhaling en gedachte bevooroordeling uit de weg gaat. Dat gebeurt als men Timmermans bevraagt en dat gebeurt als met Rutte bevraagt. Dit, behalve dat Faber zo lomp als een baksteen is, is niet anders. Het moet ook, want als je je eenmaal je motivatie laat zwart maken kan je het niet meer over de inhoud hebben.
Zandb
Zandb
25 jun. 2024 - 7:22
Het is wat het is. Alleen mensen die schijt hebben aan de democratie willen 'acteren' voor een partij die de de democratie naar het leven staat.
4 Reacties
PauI_Spijkers
PauI_Spijkers25 jun. 2024 - 10:24
Tot nog toe is het een stuk democratischer dan Rutte. Hoorzittingen. Lossere regering met meer inbreng van de kamer. Constitutioneel hof. Leiders in de kamer. Het enige dat minder democratisch is is dat Wilders geen eerste minister is. Je kan wel willen dat het anders is zoals je droomt maar dat is het niet.
Karingin
Karingin25 jun. 2024 - 11:37
Democratie is meer dan de stem van de meerderheid. Democratie staat en valt bij de rechtsstaat, en die is bij dit soort randdebielen niet in goede handen
PauI_Spijkers
PauI_Spijkers25 jun. 2024 - 12:35
Aan een rechtstaat an sich is niks democratisch aan. China is een rechtstaat. Rusland is een rechtstaat, Iran is een rechtstaat. Het gaat om wat voor soort wetten er zijn. Je bent maar hard aan het hopen dat het niet veilig is. Zonder enig bewijs. (wat kreten en tweets is geen bewijs ven welke daad dan ook). En je hebt gelijk maar voor de verkeerde reden. De reden is niet dat de PVV er zit. Ja er zijn een paar vieze lomperikken bij. Maar ze zullen zich keurig binnen de wetten houden. Er is een basis compact en de PVV is gewoon een minderheid en er gebeurt niks en is niks gebeurt en kan niks gebeuren meer dan onder vorige kabinetten. Wat je ziet is weer een VVD /CDA kabinet, maar dan met een paar clowns voor mensen om op aftereageren. Mensen die denken dat wat geluid hetzelfde is als wat de VVD doet met financien en de sociale staat verder privatiseren. De reden dat de sociale democratie vervaagt is dat er sinds eind jaren 70 het democratisch bezit en capaciteiten van de volksregering geprivatiseert worden en dat de rechten van de landelijke regerining worden overgehemelt naar buiten. Dat betekent een liberale unie a la de VS, inclusief de uitwassen die daar bijhoren.
PauI_Spijkers
PauI_Spijkers25 jun. 2024 - 13:02
En hoorzittingen, lossere regering met meer inbreng van de kamer, Constitutioneel hof, en Leiders in de kamer IS ook helemaal niet simpel meerderheidsisme. Het is wat meer samenspel van democratie op vershillende representaive en institurionele niveaus. Het was nu net vorige kabinetten dat simpeler was wat betreft de meerderheid. Een vastgetimmert akkoord waar de kamer geen substantiele inbreng in had omdat er een meerderheid was voor de Rutte coalities.
A little bit of sunshine
A little bit of sunshine
25 jun. 2024 - 6:48
Nou mooi, eindelijk zijn we van het woord omvolking af. Misschien gewoon de woorden van Latten gebruiken... de 'naast-elkaar-leving'. Misschien dat de kamer over dit soort onderwerpen kan gaan discussiëren ipv de zielige vertoningen die we de afgelopen dagen hebben mogen aanschouwen.
2 Reacties
vdbemt
vdbemt25 jun. 2024 - 9:09
Maar daar gaat het nu toch juist om: de naast-elkaar-samenleving. Met de PVV wordt het een apart-van-elkaar-samenleving.
PauI_Spijkers
PauI_Spijkers25 jun. 2024 - 10:29
Natuurlijk ben je niet van het woord af. Het zal veel en veel MEER word gebruikt. Dat is NU al zo, en zal vanaf nu zo blijven. Het zal WEER de felle oppositie zijn die het woord zal gebruiken. Maar niet maar een keer. Elke keer.
William de Vrij
William de Vrij
25 jun. 2024 - 6:36
Deze reactie is verwijderd
Frits Jansen
Frits Jansen
25 jun. 2024 - 5:55
Je schiet er weinig mee op om Marjolein voor "walgelijk" uit te maken. ik wil ook nog wel geloven dat ze bij het woord "omvolking" doelde op een demografische ontwikkeling, en niet op een samenzweringstheorie. Maar er zijn aspecten van het PVV gedachtengoed die best logisch klinken, en dan dreigt witwassing. Dan heb ik het vooral over de gedachte dat we overspoeld worden door buitenlanders, en dat die "anders" zijn. Het helpt helaas weinig dat statistici resoluut de suggestie afwijzen dat we onder een tsunami van immigranten lijden. Veel mensen zijn van nature enigszins xenofoob - al wekken buitenlanders bij mij eerder nieuwsgierigheid op. Politieke leiders met verantwoordelijkheidsgevoel zouden moeten stimuleren dat je je in die buitenlander verdiept, maar ze vissen liever in troebel water door de angst voor vreemdelingen aan te wakkeren, en te blijven roepen dat de islam een "perverse ideologie" is.
1 Reactie
M. Grootendorst
M. Grootendorst25 jun. 2024 - 7:48
Ik kom regelmatig op Goeree-Overflakkee. Aardige mensen maar je wilt er eigenlijk niet wonen. Je bent van de 'overkant', dus geen eilander en dus kom je er nooit echt tussen. Er leven daar mensen die trots zeggen dat ze nooit in de 'stad' zijn geweest (Rotterdam) of van het eiland af. Dit soort mentaliteit dus. Kom je verder op veel plaatsen tegen. Je hoort er niet bij, want je komt er niet vandaan.
Plantman
Plantman
25 jun. 2024 - 5:19
Marjolein Faber word geen minister van Asiel en Migratie. De migratie is voornamelijk van Nederland uit naar andere landen. Minister van deportaties zou een betere omschrijving zijn. Ze is er op uit om de asiel te frustreren en migratie onmogelijk te maken.
MarjoleinS2
MarjoleinS2
25 jun. 2024 - 4:14
Marjolein Faber heeft duidelijk twee gezichten, los van de inhoud van haar antwoorden op vragen tijdens de hoorzitting is haar intonatie zeer vriendelijk, lijkt ze bij momenten zelfs welbespraakt. Andere keren, zo is gebleken tijdens debatten, is ze venijnig, weinig respectvol en maakt dat haar nog niets uit ook. Als je dan ook nog hoort bij een partij die zeer twijfelachtige ideeën heeft over hoe de samenleving er uit hoort te zien, moet je er voortdurend op bedacht zijn dat je te maken hebt met een minister die ja knikt en nee doet. Alles voor de bühne, als het maar aardig en logisch oogt. Vaak komen dit soort mensen er nog mee weg ook. In de politiek, in het bedrijfsleven, zelfs in families. De tweespalt is overal te zoeken. Omdat het gros van de mensen zich ook niet voor kunnen stellen dat er mensen zijn met dubbele agenda’s, zij gaan uit van het goede en politiek gezien het juiste, hebben ze er geen notie van dat ze keihard worden beduveld. Totdat het te laat is.
7 Reacties
Frits Jansen
Frits Jansen25 jun. 2024 - 6:06
Marjolein is politicus, en dat kun je haar eigenlijk niet kwalijk nemen. Een verdere semantische discussie over "omvolking" lijkt me niet zo zinvol. Ik maak me meer zorgen over het beleid dat Marjolein zal gaan voeren. De PVV staat een "streng asielbeleid" voor. Als dat betekent dat ze precies de regels gaan toepassen kun je daar weinig bezwaar tegen hebben, maar als ze vluchtelingenverdragen gaan opzeggen? Ach, daar krijgen ze toch nooit een meerderheid voor. Marjolein zal in de marge blijven rommelen. Waar de charmante Van der Burg veel medewerking kreeg om opvangplekken te regelen, zullen gemeenten niet thuis geven als Marjolein een beroep op ze doet. De PVV wil ook de bed-bad-brood regeling afschaffen. Tel uit je winst: dan gaan illegalen zwerven, en in hun levensonderhoud voorzien met criminaliteit. Natuurlijk wil iedereen van criminele veiligelanders af, maar hoe? Fred Teeven begon destijds de herkomstlanden te betalen om migranten terug te nemen. Die arme landen zullen nooit meer "gratis" een migrant terugnemen als ze weten daar geld mee te kunnen verdienen.
Eric Minnens
Eric Minnens25 jun. 2024 - 8:04
@Frits Jansen ▪︎. Een verdere semantische discussie over "omvolking" lijkt me niet zo zinvol▪︎ Mij wel. Het moet zelfs permanent aan de orde worden gesteld. Ik denk er daarom over de eerstvolgende verkiezingen precies op DENK te stemmen, die dat consequent en repetitief doet. Ook als Faber het heeft over een ZORGELIJKE DEMOGRAFISCHE ONTWIKKELING, wat niets anders is dan een eufemisme voor omvolking. Dit kabinet moet niet op haar daden worden beoordeeld, maar op haar gedachten. Zoals je ook Poetin, Orban, Trump, Xi en Kim uitsluitend op hun gedachten beoordeelt.
De gewone nederlander
De gewone nederlander25 jun. 2024 - 9:41
@Eric Minnens Dus volgens u mogen we het nooit over de DEMOGRAFISCHE ONTWIKKELING hebben? Sterker nog, we mogen er van u niet eens aan denken ongeacht de ontwikkelingen die nog plaats zullen vinden... Weet u wel zeker dat u voor een democratie bent?
MG1968-2
MG1968-225 jun. 2024 - 11:56
"Dus volgens u mogen we het nooit over de DEMOGRAFISCHE ONTWIKKELING hebben?" Natuurlijk wel. Maar doe dat dan ook. In plaats van om het als vehicel in te zetten om niet-westerse-vreemdelingenhaat handen en voeten te geven. Vertel eens. Welke demografische ontwikkeling is zorgelijk door kleur of geloof?
Eric Minnens
Eric Minnens25 jun. 2024 - 12:02
@De gewone PVV'er ▪︎Weet u wel zeker dat u voor een democratie bent?▪︎ Ja, zekerder dan dat jij dat weet. Met jouw impliciete steun aan Faber.
De gewone nederlander
De gewone nederlander25 jun. 2024 - 12:36
@ MG1968 [Vertel eens. Welke demografische ontwikkeling is zorgelijk door kleur of geloof?] Een van de gevolgen zou kunnen zijn dat Nederland anders wordt op een manier die niet iedereen wil. Waarom denk jij dat zoveel mensen op de PVV hebben gestemd? Het kan ook spanningen opleveren. Je kunt niet ontkennen dat in West Europa bepaalde spanningen en problemen zijn die je in Oost-Europa of Zuid-Europa niet hebt.
De gewone nederlander
De gewone nederlander25 jun. 2024 - 12:42
@Eric Minnens [Ja, zekerder dan dat jij dat weet. Met jouw impliciete steun aan Faber. ] Impliciete steun??? Nee, laten we gewoon alles wat uit de mond van de PVV (grootste partij) komt bij voorbaat negeren. M.b.t. demografische ontwikkeling, dit is zelfs een kerntaak waar de politiek zich mee bezig moet houden. Hoe kun je nu vooruitkijken en plannen maken zonder te letten op de demografische ontwikkelingen?
JoostJK
JoostJK
25 jun. 2024 - 1:11
Hillegonda...what's in a name? Een gevaarlijke vrouw, me dunkt, maar geen Femme Fatale. Een hospita, maar niet van het hartelijke of gezellige soort waar je graag een kamer huurt, zelfs niet als het enige alternatief een door honden volgescheten grasveld is Van één ding kunnen we zeker zijn : Aan haar zal het nooit liggen.
Hermen B
Hermen B
24 jun. 2024 - 22:20
Ik wil weten van mevrouw Faber wat ze onwenselijk vindt aan de demografische ontwikkelingen in ons land. Is het de toename van arbeidsmigranten die uitgebuit worden door uitzendburo’s en waarvoor nauwelijks fatsoenlijke huisvesting bestaat? Zijn het de grote aantallen studiemigranten die de beschikbare kamers voor onze eigen kinderen in de grote steden gebruiken? Of zijn het de statushouders die aanspraak maken op het laatse restje sociale woningbouw in ons land? Deze pitbull van Geert zal haar tanden gaan zetten in die laatste groep. Meer asielzoekers(detentie)centra zullen uit de grond worden gestampt waar deze mensen nog langer moeten wachten voor ze volwaardig deel mogen nemen aan onze samenleving met alle ellende tot gevolg. De ellende die daardoor ontstaat kan deze mevrouw Faber dan weer gebruiken om deze mensen nog meer te demoniseren. De oplossingen die mevrouw Faber zal verzinnen voor de ellende in Ter Apel wordt een nachtmerrie voor de niet-Nederlanders die daar verblijven. Maar dat is wel precies wat ze heeft beloofd en waarom er op de PVV is gestemd. Is er alleen nog de vraag waar die AZC’s voor langdurige huisvesting van statushouders en asielzoekers moet komen te staan. Het zal wel een kippeschuur in de Provincie worden waar de onwenselijke demografische ontwikkeling nog niet zo zichtbaar is als in de grote stad.
PauI_Spijkers
PauI_Spijkers
24 jun. 2024 - 21:48
Het 'semantische trucje' geld net zo goed andersom. Steeds. Steeds het woordje noemen en er dan vanalles bij betrekken. Dat is zoals dat Torqemada een pukkel vind en de ondervraagde een complete tumor van een heks vind om dan de waan van het recht te krijgen om hem te verbranden. Het is namenlijk natuurlijk NIET zo dat als je over demografie of problemen met betrekking met demografie praat dat je dan een massa moordende nazi zou kunnen zijn of wil worden. Dat moet niet alleen kunnen, het hoort, daarvoor is ze aangestelt, en is elke minister van migratie aangestelt. Om iemand fout te vinden is dan een manier om de verantwoordelijkheid van volksvertegenwoordeging en landelijke regering uit de weg te gaan. Er mag geen minister van immigratie zijn want dat zou dan nazi zijn. Er mag geen minister van financien zijn want dat zou dan afpersen zijn. Er mag geen minister van sociale zaken zijn want dat zou dan slavernij zijn. etc. Het gaat er om hoe een minister dat doet. En dat behoort te zijn zonder referentie aan vieze agit prop dat aan nazi bewoording refereert en met respect voor alle burgers en binnen de wet en met steun van een meerderheid van de kamer van volksvertegenwoordigers en voor het algemeen belang van de Nederlandse maatschappij.
JosephHenricus
JosephHenricus
24 jun. 2024 - 21:32
Ik zie talloze redenen om dit mens geen minister te maken. Ik geloof ook dat de PVV-ers hun keutel een stukje intrekken omdat ze wat beschaafder willen overkomen nu ze (tot hun n verbazing?) plots met echte macht in handen zitten. Maar ik ben het met de schrijver van dit stuk oneens dat "zeer zorgelijke demografische ontwikkelingen in Nederland" hetzelfde is als "omvolking". Het laatste impliceert opzet door een elite. Het eerste niet. Maar ach, het feit dat ze dit ooit heeft lopen beweren maakt haar natuurlijk ongeschikt. Ik ga ervan uit dat Wilders zijn Minions (mijn dank aan Timmermans voor deze treffende bijnaam) heeft bevolen een beetje te dimmen nu hij tijdelijk 'mild' speelt.
Olav Meijer
Olav Meijer
24 jun. 2024 - 20:56
[Op geen enkel moment zei zei, ondanks herhaaldelijk aandringen van de oppositie, dat ze afstand neemt van het gedachtegoed.] Kort en goed: we zitten dus opgescheept met een nazi-sympathisant als minister. Nederland is erg diep gezonken, dat dit mogelijk is.....Het land maakt zichzelf wereldwijd te schande.
2 Reacties
Kapitein_Haddoque
Kapitein_Haddoque24 jun. 2024 - 21:01
Je had ook gewoon links kunnen stemmen natuurlijk.
Zandb
Zandb25 jun. 2024 - 7:08
Kapitein Ik denk dat u zich door Slagerij Van Kampen voor hebt laten lichten. Hoe kom je anders op het idee, dat Olav op de PVV - of een partij die met haar in zee wil gaan - gestemd heeft?
Arbeider69
Arbeider69
24 jun. 2024 - 19:54
Tenenkrommend was het zeker. De oppositieleden Marieke Koekkoek (Volt), Kati Piri (GL-PvdA), Ines Kostić (PvdD), Stephan van Baarle (DENK) en Anne-Marijke Podt (D66) bleven hameren op het feit dat Faber simpelweg weigerde antwoord te geven op simpele vragen. De oppositieleden leken stuk voor stuk nog het meest op afgeschuurde grammofoonplaten. Dat moet echt verbeteren en gelukkig is er nog tijd om bij te leren voordat de nieuwe rechtse regering haar beleid gaat uitrollen.
2 Reacties
LaBou
LaBou 24 jun. 2024 - 20:17
Er is een bepaalde term voor personen als deze reaguurder, maar die komen (helaas) niet door de moderatie!
adriek
adriek24 jun. 2024 - 20:58
Mooi, je zou er bijna intrappen: het feit dat deze dame het vertikt om fatsoenlijk antwoord te geven op vragen is de schuld van de vragensteller - die maar één kams krijgt en niet door mag vragen. I behoort waarschijnlijk ook tot de kiezers die geloven dat alles wat 'mis' is in Nederland het gevolg is van het beleid van de linkse oppositie? (En er blijkbaar geen flauw benul van heeft dat de oppositie geen beleid maakt...)
D. Maat
D. Maat
24 jun. 2024 - 19:45
''Direct aan het begin van de hoorzitting zei Faber in haar openingsverklaring afstand te nemen van de nazi-term omvolking.'' Vreemd. Want wat verstaan de Duitsers onder hun umvolkung. Het overbrengen van de eigen cultuur naar veroverde gebieden. Denk daarbij bijvoorbeeld aan de EU maar ook aan de NAVO die gebieden die ze binnen hun invloedssfeer weten te trekken volgens Duits recept proberen om te vormen naar eigen model. Precies wat de PVV/Faber wil toch? ''Gewinn von Lebensraum'' noemen de Duitsers dat eufemistisch. https://de.wikipedia.org/wiki/Umvolkung
2 Reacties
Zandb
Zandb25 jun. 2024 - 7:19
Maat U bent de slimste niet, blijkbaar, want hebt u niet bedacht waarom de Nazi's dat dan wilden: Duitsland zo omvolken dat er alleen nog 'zuivere Duitsers' zouden wonen. Naar het heeft natuurlijk geen zin om om te volken, terwijl je omgevolkt wordt door 'met' joden!
Herr Vorragend
Herr Vorragend25 jun. 2024 - 10:03
Ik zie vooral dat de Russen het “Duitse” model gebruiken om gebieden te veroveren en te onderwerpen. Om bij de EU of de NAVO te mogen(!) moet je lidmaatschap eerst aanvragen(!), en dan volgt er een lange procedure om ook daadwerkelijk toegelaten(!) te worden.
CUTTHECRAP
CUTTHECRAP
24 jun. 2024 - 18:27
Ik heb verbijsterd naar deze Farce gekeken. Niemand, niemand, niemand stelt haar de vraag of asylanten werkelijk de oorzaak zijn van bijv. woningtekorten. Niemand stelt haar de vraag of de demokratische ontwikkeling(die niet zorgelijk maar onvermijdbaar is) daadwerkelijk kan en moet worden geremd. De koppeling van immigratie aan tal van problemen is een domrechts frame. Warum valt niemand dit aan??
1 Reactie
adriek
adriek24 jun. 2024 - 21:02
Omdat mevrouw zal reageren door te stellen dat haar mening net zo geldig is als de feiten die er tegenover staan. Ze zal het iets mooier inkleden maar daar komt het wel op neer. En als de vragensteller niet door mag vragen - als ik het allemaal goed begrepen heb - is daarmee de kous af. Mensen die get verschil tussen feiten en meningen begrijpen, wisten dat al, mensen die dat niet begrijpen blijven sowieso pvv of bbb stemmen.
Thuiszitter
Thuiszitter
24 jun. 2024 - 18:11
Het was inderdaad tenenkrommend, zat mij op te vreten. Ik bedacht mij ook hoe een PVV’er zich zou voelen nu blijkt dat ze voorgelogen zijn want ineens was het maar oppositie gelul wat zij en pvv’ers uitkraamden de afgelopen jaren. Je zou het ook populistisch gezwam kunnen noemen. Niet te vertrouwen die gasten.
Eric Minnens
Eric Minnens
24 jun. 2024 - 17:22
Ik heb de zitting van A tot Z gevolgd en ben het eens met bovenstaand verslag. Faber legde er steeds de nadruk op dat haar rol als volksvertegenwoordiger anders is dan die van minister, en dat zij als minister termen als omvolking, nepparlement en vijfde colonne erc. niet in de mond zal nemen, de context verschilt dan immers volgens haar. (?) Zij erkende wel ronduit dat het nazitermen zijn, maar zij nam er niet expliciet afstand van, eigenlijk vroeg zij om een soort van begrip dat deze termen 'op het scherpst van de snede' gebruikt werden. O ja, een opvallend momentje vond ik wel dat Faber op een vraag van Kati Piri of die beroemde tweet van haar nu wel of niet klopte, als zeer kort antwoord kreeg: "Die tweet klopte NIET." (Punt, is ze van dat gezeik ook weer even af... ?) Ik verwacht dat zij met haar zogenaamd krachtdadige pose al vrij gauw stuk gaat lopen op Europa of haar ambtenarenapparaat. (Ze haalde de opvatting van WA nog even aan dat als ambtenaren het niet met haar beleid eens zij, zij gewoon op kunnen stappen. (!)
2 Reacties
Karingin
Karingin24 jun. 2024 - 19:31
Haha nou dan zit ze vermoedelijk héél snel alleen in haar kantoor. Dat zou wat wezen!
herman46
herman4624 jun. 2024 - 22:09
Volgens mij werd de vraag over de tweet gesteld door Ines Kostic van de PvdD.
Ben  Liberaal
Ben Liberaal
24 jun. 2024 - 17:15
Marjolein heeft in ieder geval wel laten zien dat ze kan onderhandelen, dat ze flexibel in geest is en dat ze duidelijk haar grenzen aangeeft. Vergeet niet dat juist zij, juist haar positie, de reden was voor de giga overmacht aan stemmen van afgelopen november.
3 Reacties
adriek
adriek24 jun. 2024 - 18:22
Giga overmacht? 2.5 miljoen is een zeer respectabel aantal, maar driekwart van de kiezers stemde toch echt niet op deze fascistenclub.
vdbemt
vdbemt24 jun. 2024 - 18:58
"Marjolein heeft in ieder geval wel laten zien dat ze kan onderhandelen, dat ze flexibel in geest is en dat ze duidelijk haar grenzen aangeeft." Wanneer en waar heb jij dat gezien? In je natte dromen?
Karingin
Karingin24 jun. 2024 - 19:29
Holy crap, hoeveel acid heb jij ingenomen??
E w T
E w T
24 jun. 2024 - 17:02
Hbo niveau , lbo niveau , universitair niveau. Mevrouw Faber heeft géén enkel niveau. Sad but true. Ik denk dat zij de eerste is die door Wilders voor de bus gegooid word wanneer de kink in de kabel komt.
2 Reacties
yitsan
yitsan24 jun. 2024 - 21:57
Als Wilders vervanging zou hebben, wie weet, maar dit is binnen de PVV kennelijk the best of the best.
PauI_Spijkers
PauI_Spijkers25 jun. 2024 - 9:32
Als de PVV beter niveau voorhanden had gehad was die ook gebracht geweest.
Greendutch
Greendutch
24 jun. 2024 - 16:55
men had vragen kunnen stellen en eisen met ‘ja' of ‘nee' te antwoorden, wollige vragen nodigen uit tot wollige antwoorden. Er was geen treintje. 't Was 'n enorm tenenkrommend ‘verhoor’, 'n wanstaltige alles omzeilende exercitie. PVV’ers hanteren exact dezelfde woorden, gebruiken dezelfde technieken omdat het “minions” zijn. Liever had Wilders zelf alle functies willen vervullen. Allen, van informateurs , via ministers / staatssecretarissen naar beoogd MP zeggen hetzelfde met dezelfde woorden, intenties en ontwijkingstechniek. Eindconclusie verhoren: uitkomst deze keer is Abject, geen reden tot vertrouwen, walging en verdriet
3 Reacties
Greendutch
Greendutch24 jun. 2024 - 17:48
opmerkelijk dat nieuwe ministers/staatssecretarissen wél. antwoorden geven op [van tevoren ingestudeerde of in opdracht gestelde] vragen door coalitiegenoten maar de door oppositie gestelde vragen afdoen met eentonige retoriek wetende dat er geen vervolgvragen gesteld mogen worden. Dit is een wassen neus.
adriek
adriek24 jun. 2024 - 18:25
Dit soort leugenaars geeft ook een nietszeggende woordenbrei als antwoord op een ja/nee vraag. Brabbelbrabbel, eigen standpunt, blabla, ander onderwerp, ruis en storing, belediging, klaar.
PauI_Spijkers
PauI_Spijkers25 jun. 2024 - 13:05
Men gaat over de eigen antwoorden. Dat zie je net zo goed in de kamer. Een Baarle zet dat een groot zwartmakend voorspel op waar eigenlijk niet eens meer een antwoord voor nodig is want het kwaad is al gedaan maar waar zowel een ja als een nee en val zou zijn. En een staatsecretaris of minister pareert door het antwoord op een minder subjectieve manier terug te geven.
adriek
adriek
24 jun. 2024 - 16:51
„Voor zover ik weet was het hbo”, aldus Faber in het NRC artikel. Maar ook in 1985 was het verschil tussen een hbo opleiding en een inhouse training echt wel duidelijk. Van een hbo opleiding krijg je namelijk een hbo diploma, netjes centraal geregistreerd enzo, en niet een of ander fraai gedrukt certificaat met zwierige krullen en een bedrijfsnaam.
3 Reacties
Hathor2
Hathor224 jun. 2024 - 18:30
Beste Adriek, jouw ervaring is heel anders dan de mijne. Ik ben omstreeks 1983 afgestudeerd als medisch analist. HBO bestond volgens mij toen nog niet of nauwelijks voor dat vak. Ik volgde een 4 jarige in-service opleiding van een vereniging met een officiële naam als Koninklijke Vereniging van Laboratorium Opleidingen of zoiets, geen idee meer. Dat was het officiële opleidings-pad toen. Het enige officiële diploma, alhoewel de schoolse HBO opleiding toen juist opkwam. (Het viel me toen al op: mannen werden dokter en even getalenteerde vrouwen medisch analist of verpleegster). Ik ben altijd HBO-erkende analist geweest tot ik elders in een ander vak een academische studie heb gevolgd omdat wij HBOers in het ziekenhuis steeds lager werden ingeschat door een grote druk van boven van allerlei doctorandussen etc. Dus stop jouw eigen fraai gedrukt certificaat met zwierige krullen en academische titel maar ergens diep weg, want veel van deze vrouwen hadden meer talent dan die doctorandussen die zogenaamd hoger waren. M.i klopt het dus wat je van deze vreselijke vrouw quote over haar opleiding. Groeten met zwierige krullen, i
LaBou
LaBou 24 jun. 2024 - 20:21
Ook in 1983 bestond er al een HBO-opleiding, zowel chemisch-analytisch als Medisch-klinisch.
adriek
adriek24 jun. 2024 - 21:04
Im heb een diploma uit 87 (denk ik) met een Engelstalige bijlage waarin uitgelegd wordt dat dit diploma meer of minder gelijkwaardig is met een bachelor opleiding.

Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?

Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.

BNNVARA LogoWij zijn voor