‘Nieuwe kerncentrales niet haalbaar en niet betaalbaar’
Twitter capituleert en laat zich overnemen door Elon Musk
© cc-foto: Daniel Oberhaus (2018)
Twitter heeft het verzet tegen een overname door Tesla-oprichter Elon Musk opgegeven. De miljardair, die jarenlang apen liet martelen, maakte eerder deze maand bekend dat hij het sociale medium voor ruim 40 miljard dollar wil kopen.
Musk verwijt Twitter dat het bedrijf te weinig doet om de vrijheid van meningsuiting van gebruikers te waarborgen. Zelf beschouwt de Tesla-oprichter zich als een fundamentalistische aanhanger van de vrijheid van meningsuiting. Of hij dat daadwerkelijk is, valt te bezien. Een jaar geleden vroeg Musk de Chinese overheid bijvoorbeeld nog om kritische berichten over Tesla’s op sociale media te censureren.
Ook heeft hij in het verleden regelmatig geprobeerd om critici en werknemers van zijn bedrijf Tesla de mond te snoeren. Dat ondervond Cristina Balan, een medewerker van Tesla die aan de bel trok omdat ze zich zorgen maakte over de veiligheid van de auto’s. De klokkenluider werd ontslagen en Tesla deelde informatie over haar met een journalist. Tot op de dag van vandaag is Balan verwikkeld in een juridische strijd met het bedrijf.
Musk pleit voor meer transparantie bij Twitter: bijvoorbeeld over de algoritmes die bepalen welke tweets extra aandacht krijgen. Dat is een opmerkelijk pleidooi uit Musks mond. Op andere gebieden is hij namelijk allesbehalve een fan van openheid. Zo geeft Tesla autoriteiten geen inzicht in de werking van de software voor zijn zelfrijdende auto’s. Ook informatie over het aantal ongelukken met Tesla’s houdt het bedrijf bij voorkeur onder de pet. Musk heeft de Nederlandse twitteraar Ton Aarts geblokkeerd omdat die de problemen met Tesla’s in kaart brengt.
cc-foto: Daniel Oberhaus (2018)
Reacties (72)
Sociale media zijn het opium van onze tijd. Het heeft het vermogen onze samenleving ten gronde te richten of het biedt onschuldig plezier voor wie er verstandig mee om weet te gaan. Vraag aan deskundigen wat er met Twitter moet gebeuren en ze zeggen maar één ding: 'weg ermee'. Net als drugs kweekt het afhankelijkheid en voegt het niets toe. Het is de bron van misinformatie, bubbelvorming maar ook het kanaal voor kinderhandel en misbruik. Maar op de een of andere manier vinden we dat we met al die ongemakken moeten leren leven. Waarom is mij een raadsel. De opkomst van het populisme annex illiberalisme dat een serieuze bedreiging vormt voor onze democratische levenswijze is geheel en al te danken aan al die onvolgroeide ideetjes die rond gaan op Social Media. Van mensen die denken dat ze allemaal automonteur of politicus kunnen zijn maar geen weerwoord dulden. We zijn van een informatie samenleving verworden tot een sociaal experiment op kleuterschool niveau. En we mogen het experiment niet verstoren want o wee hij die het gebrabbel in banen wil leiden. Het enfant sauvage moet vrij zijn, vrij van de elite, vrij om zichzelf in volle verachting ten gronde te kunnen richten.
Qua censuur begon Twitter zich steeds meer op een hellend vlak te begeven, de lat voor niet politiek correcte meningen werd steeds lager gelegd. Denk aan de blokkade van de laatste tweet van Wilders, een tweet waar je het niet mee eens hoeft/ kan zijn, maar duidelijk een mening zonder oproep tot geweld. Een reset van het Twitterbeleid zou dus ook goed kunnen uitpakken, als zowel radicaal links en radicaal rechts maar gelijk behandeld worden.
Wat heeft Musk nu echt gedaan dat ons zo tegen de borst stuit? Elektrisch rijden, Oekraine steunen, kritisch op Trump. En als hij zijn belofte van meer VvMU waar kan maken is dit een goede ontwikkeling.
Hij is heel erg succesvol (en heel erg rijk), en dat is voor velen hier iets te verkroppen. Ik denk dat twitter bij hem in veel beter handen is dan bijvoorbeeld de huidige woke reacties bij oorveeld bij de New York Times....
Haha capituleren? Twitter is een beursgenoteerd bedrijf, en daarvan kun je een deel kopen, of helemaal. Prachtig voorbeeld van kapitalisme. Vrijheid van menigsuiting in gelding? Laten we even afwachten. Bevalt het je niet - Twitter dan niet. Gelukkig hebben we hier de keuze. ..
Musk is een ordinaire US oligarch, een onsmakelijk voorbeeld van Amerikaans digitaal systeemimperialisme en onbreideld transatlantisch graaikapitalisme door Wall Street & Washington georchestreerd. Bezos evenzo, het kan politiek gezien nooit gezond zijn voor een land en voor de wereld, zoveel financiële macht in handen van een stel supergeldwolven die kunnen opkopen wat ze maar willen.
Dit bericht staat er nu 3x in als reply. Maar, het kan er in mijn optiek niet vaak genoeg staan. Helemaal eens met je
Musk is een ordinaire US oligarch, een onsmakelijk voorbeeld van Amerikaans digitaal systeemimperialisme en onbreideld transatlantisch graaikapitalisme door Wall Street & Washington georchestreerd. Bezos evenzo, het kan politiek gezien nooit gezond zijn voor een land en voor de wereld, zoveel financiële macht in handen van een stel supergeldwolven die kunnen opkopen wat ze maar willen.
Musk is een ordinaire US oligarch, een onsmakelijk voorbeeld van Amerikaans digitaal systeemimperialisme en onbreideld transatlantisch graaikapitalisme door Wall Street & Washington georchestreerd. Bezos evenzo, het kan politiek gezien nooit gezond zijn voor een land en voor de wereld, zoveel financiële macht in handen van een stel supergeldwolven die kunnen opkopen wat ze maar willen.
Interessante ontwikkelingen! De meningen zijn verdeeld over Musk. Voor mij lijkt het eigenzinnige karakter van Musk moeilijk te duiden. Hij zit de Russen te dwarsbomen met zijn gratis starlink. Hij gebruikt Twitter om de koers van cryptomunten te beïnvloeden, maar waarschuwt van tevoren. Het lijkt erop, dat hij oprecht probeert zijn invloed te gebruiken om mensen te laten inzien, dat de wereld niet deugt en dat we bedonderd worden. Twitter een platform maken voor vrije meningsuiting maar wel met de garantie, dat er geen nepfilmpjes worden getoond is een kans! Zo snappen mensen sneller hoe dom en manipulatief Trump echt is. Hij is het zelf ook, maar met het doel om mensen aan het denken te zetten. Kies je vervolgens verkeerd, dan moet je zelf boeten. Zoiets denk ik.
'Hij zit de Russen te dwarsbomen met zijn gratis starlink.' Inderdaad. Dankzij Musk is er overal in Oekraïne goed internet. Zelensky maakt er dankbaar gebruik van. Iedereen kan dankzij Starlink ook bijna realtime zien wat er allemaal in Oekraïne aan de hand is.
Dat verhaal mbt Starlink is het enige goede wat ik van deze man heb kunnen terugvinden. Verder wil ik daar geen woorden over vuil maken.
Twitter capituleert en laat zich overnemen door Elon Musk Volgens mij gaat het met de democratie en de vrijheid van meningsuiting in het Westen (VS), Europa (EU) en Nederland de verkeerde kant op. En de sociaal democratie van hoogopgeleiden, inclusief Joop, is onderdeel van het probleem. Dit komt hier in het Westen in hoofdzaak door het dominante globaal neoliberalisme van hoogopgeleiden en financiers. Dit holt democratie, rechtsstaat en (sociale) mensenrechten maximaal uit. Polariseert maatschappij en wereld maximaal, wil ook de wetenschap inkapselen, en maakt (hoogopgeleide en wetenschappelijke) autoriteiten hypocriet. Vroeger of later zullen we hiervan duidelijk de gevolgen merken. En het lijkt erop, dat dit nu sinds een paar jaar (duidelijk) het geval is, al begonnen voor Corona. Deze autoriteiten sleuren de wetenschap mee in hun val, omdat ook de vrijheid van wetenschap maximaal onder druk staat *). Censuur en retoriek. O.a. te merken aan censuur met repressie of een cancel cultuur (o.a. van hoogopgeleiden tegen (alternatieve) hoogopgeleiden). Met een binair gepolariseerde negatieve retoriek op de persoon of een groep. Woeki Hypo is gematigd liberaal. P.S.: *) Ook hier geeft de sociaal democratie van hoogopgeleiden (inclusief Joop) volgens mij niet het goede voorbeeld.
Woeki, in deze ben ik het volledig met jou eens. In vorige eeuw waren volksvertegenwoordigers nog echt mensen uit het volk, boeren, arbeiders, ambtenaren, middenstanders. Door het succes van toegang tot onderwijs voor iedereen is er een nieuwe elite ontstaan. Waar vroeger de meeste mensen binnen hun eigen sociale klasse relaties aangingen en kinderen kregen gebeurd dat nu veelal op opleidingsniveau. Hoger opgeleiden leven na de middelbare school in hun eigen "wij weten alleen wat goed voor de mens is" bubbel, vormen daar relaties en krijgen kinderen die ook in die bubbel opgroeien. Dit nu al een aantal generaties lang. Mensen uit deze bubbel zitten aan de knoppen. In het bedrijfsleven en bij de overheid. Het bedrijfsleven heeft gelukkig een zelfcorrigerend systeem waarbij slechte managers uiteindelijk het bedrijf te gronde richten en concurrentie het overneemt. Bij de overheid bestaat dat niet. Falende managers, mislukte plannen, luchtfietserij het gaat maar door en geen moment van reflectie of correctie. Zie Groningen met aardbeving of toeslag affaire, of nu Van Drimmelen gate bij D66. De enigste reflex is het censureren van de kritiek. Sensibiliseren noemen ze dat.
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
Wat een zelfmedelijden! Dus mensen die het lukt om hoger op te komen zijn ineens de elite, de veroorzakers van alle ellende? Dit heeft niets met neoliberalisme te maken maar met onvermogen en wraakgevoelens. Wat een kleinburgerlijk gekwezel. Het is juist de sociaal democratie geweest die mensen kansen gaf om hoger opgeleid te worden, om meer te kunnen verdienen. Maar eenmaal daar beland zijn ze blijkbaar ineens de vijand van de arbeider geworden? Je moet maar durven. In enquêtes wordt vaak de vraag gesteld met welke sociale klasse mensen zich identificeren. De meeste ondervraagden kijken je dan wazig aan, hoezo sociale klasse? Ze zien het juist als een groot voordeel bevrijd te zijn van dat soort beperkingen. Vroeger bepaalde inkomen je klasse, toen dat niet meer werkte kwam daar opleiding bij. Nu weten we dat sociale klasse niet meer te definiëren is. Vandaar de vraagstelling. Het levert wonderbaarlijke antwoorden op. Zo vond een jonge man met bijstandsuitkering in een woning met willekeurig bijeengeraapte tweede hands meubelen dat hij zeker tot de hogere middenklasse gerekend kon worden. Een gepensioneerd bankdirecteur in een kolossaal huis dat uitkeek op een tuin waarvan je met het blote oog het einde niet kon zien voelde zich nog steeds arbeider. Met andere woorden, iedereen bouwt zijn eigen gevangenis of zijn eigen luchtkasteel. Het is puur een kwestie van mentaliteit. Voel je je een winnaar of verliezer.
Ik zie dit als een win-win. Ofwel hij kan Twitter echt redden en het een fijne online plek maken, ofwel het gaat ten onder. Win-Win
Heb nooit account gehad en zo blijft dat ook. Blijf wel grappig om te lezen dat mensen zich opwinden over zaken waar zij geen invloed op hebben.
Mijn zegen heeft hij om er -zoals Tesla en vrij internet- een succes van te maken. Hoop niet dat er een EU ambtenaar is die er een monopoly in ziet.
In de eerste alinea wordt gelijk de toon gezet door dierproeven gelijk te stellen aan martelen ondanks dat er informatie beschikbaar is dat de dierproeven zo humaan mogelijk zijn uitgevoerd en de aanvraag voor het testen op mensen in de pijplijn zit. Zie ook https://www.rtlnieuws.nl/tech/artikel/5289817/neuralink-elon-musk-apen-proefdieren Daarmee is het niet meer dan een statement tegen medische wetenschap en het gebruik van proefdieren. Alsof je zaken als dwarslaesies in de toekomst kan genezen zonder een enkel proefdier te gebruiken. Dan het stuk over het censureren in de Chinese media. Het ging om fake news met nep video's waarin Tesla beschuldigd werd van defecten die er niet waren. Nogal logisch dat een bedrijf daar maatregelen tegen neemt. VVMU is niet dat je niet meer tegen laster mag optreden. Vervolgens wordt een zaak die nog onder de rechter is waarbij Tesla claimt dat ze ontslagen is vanwege het werken aan een privé project in bedrijfstijd en vanwege het illegaal opnemen van gesprekken met collega's. Maar het artikel heeft al kant gekozen en schaart een werknemersconflict ook al onder het beperken van VVMU. De toon is dus gezet. Persoonlijk ben ik van mening dat door het openstellen van de gebruikte algoritmes door het open source te maken de VVMU juist veel beter geborgd is omdat iedereen kan controleren hoe er automatisch gemodereerd wordt en niet op voorhand inhoudelijk tweets over een controversieel onderwerp automatisch geblockt worden.
'omdat iedereen kan controleren' Ik heb het gecontroleerd, dit is een onwaar statement. Er wordt maar heel weinig geblockt. Zoals Joop ook laat zien zijn de trouwste reaguurders te vinden aan de rechterzijde van het spectrum. En die moeten wat te tollen hebben, de speciaal voor hen gebouwde fora worden niet bezocht. het gaat hen niet om het delen van hun mening , maar vooral om het lastigvallen van mensen met een andere mening.
@stockingshuizen, leuk dat je dingen controleert maar wel tijdverspilling omdat de deal nog niet afgerond is en er daarom nog niks open source is gemaakt. Duurt nog zeker een maandje of 6 dus ik ga vanmiddag mijn twitteraandeeltjes weer verkopen na een leuk ritje van een week.
Als je denkt dat iedereen de gebruikte algoritmes kan controleren, zelfs als ze open source gemaakt zijn, dan is dat een onwaar statement. Hoef ik geen 6 maanden voor te wachten.
Dit is toch een mooi voorbeeld van marktwerking: iemand met veel geld kan de markt bewerken. Het is een privaat bedrijf dus zij mogen tot bepaalde hoogte doen en laten wat zij willen. Dus erger dan tot nu toe kan het niet worden. Ben benieuwd of hij zijn woorden waar kan maken.
Dat is neo-liberaal ten voeten uit. Zogenaamd prat gaan op vrijheid, maar in feite is het terug naar een situatie van voor 1940, en vrijheid is er alleen boor een aantal superrijken. Gewoon keihard conservatief beleid.
@ Satori Ik zie het probleem niet. Twitter is altijd al een bedrijf geweest die er op uit is om winst te maken. En het maakt gebruik van de informatie van zijn gebruikers die iets te melden hebben. Je was vrij om te twitteren wat je wilde totdat de politieke correctheid zijn intrede deed. Dus die vrijheid van meningsuiting bij Twitter is al ingeperkt. Je hebt de vrijheid om te kiezen om met die politieke correctheid mee te gaan of te stoppen. Nu is iemand anders eigenaar. Twitter zal nu ongetwijfeld meer meningsuitingen toelaten die voor anderen onwelgevallig zijn. Maar dat is vrijheid van meningsuiting: ook mensen die iets te melden hebben wat jij niet bevalt, hebben dat recht om te te melden. Ik denk zelf dat er minder politieke correctheid bij Twitter zal komen. Als ik het wil, kan ik ook Twitteren. En ik ben niet een van de superrijken. Dus de stelling van terug naar 1940 gaat niet op.
Geld, geld, geld, macht, macht, macht en nog eens macht. Ik ga afscheid nemen van Twitter. Musk is een enge particulier die vindt na zijn Tesla uitvinding overal over te moeten heersen. Ben er van overtuigd dat demand vroeg of laat een gooi wil naar het Amerikaans presidentschap. Uitkijken geblazen!!
Musk is geboren in zuidafrika, en heeft ook een canadees paspoort. Hij komt dus niet in aanmerking voor het ambt van president. Eis daarvoor is "natural born citizen" van de VS.
De Democraten hebben echt veel slechtere kandidaten gehad, maar denk niet dat Musk dat zou doen. Hij is slim genoeg om te beseffen dat hij met zijn geld en macht veel meer invloed op de wereld kan hebben buiten de politiek.
Hij kan geen gooi doen naar het Presidentsschap van de VS omdat hij een Zuid-Afrikaan is.
@ Tempest De democraten ja? Wat te denken van de Republiekeinen, dat is nog vele malen erger met mafkezen zoals Nixon, Bush II en Trump?
Musk is een producent die natuurlijk wilt dat zijn electrische auto alleen heerschappij heeft. Maar je legt de schuld bij de verkeerde. Politiek Den Haag heeft besloten dat vanaf 2030 alleen nog maar electrische auto's verkocht mogen worden. Dus zij zijn degenen die dit mogelijk maakt. Maar in een markteconomie zoals waar wij nu in leven, moet Tesla het nog steeds waar maken dat zij een leider worden en zijn in het maken en leveren van electrische auto's. En betreffende die gooi naar het amerikaanse presidentschap zal wel loslopen. Wij hebben al een pindaboer, een 2e rangs filmacteur en een vastgoedeigenaar voorbij zien komen als president. Als hij een gooi naar het presidentschap wilt doen, moet hij vooral doen. Het zijn tenslotte de amerikanen die besluiten dmv verkiezingen wie er uiteindelijk in het witte huis zit. Persoonlijk houd ik mijn hart vast met wat er nu in het witte huis zit.
Weer eens wat anders dan een nieuwe fiets. Ik ben benieuwd wat hij er mee van plan is, hij kan het platform willen veranderen maar de Twitteratii kan je niet slimmer maken natuurlijk.
Dit is geen goede ontwikkeling. De techgiganten hebben al veel te veel macht en zouden opgesplitst moeten worden, zoals in het verleden met Ma Bell gebeurd is. Elon Musk lijkt me niet de meest geschikte figuur om Twitter te leiden, hij kan zich beter bij zijn Tesla's houden. Als Musk de vrijheid van mening op Twitter al te ver inperkt, zal de markt wel met een andere twitterachtig product komen. Musk is een pionier met van tijd tot tijd geniale ideeen. Hij is mede daardoor zo rijk geworden. Het is dan ook kinderachtig om hem " Muskus" te noemen. Musk geeft grote bedragen aan goede doelen. Hij doneerde hij 5,7 miljard aan Tesla aandelen. Elon Musks bedrijf SpaceX stuurde duizenden satelliet internet schotels naar Oekraine, hij werd hiervoor persoonlijk bedankt door Zelensky.
Als al deze zogenaamde zelfbenoemde filantropen nu eerst een normaal belasting zouden betalen over hun vermogen, en hetzelfde geldt voor hun bedrijven. Als ze dan nog ook veel geld zouden doneren aan goede doelen dan pas mogen zij zichzelf zo noemen, en zich als zodanig profileren.
het feit alleen al, dat 1 man zo’n technobedrijf kan overnemen zegt dat het niet deugt. dit is een uiting van macht en zal ongetwijfeld tot machtsmisbruik leiden. [gehoord dat hij vooral wil dat trump weer kan twitteren ] Houding en gedrag van dit persoon geeft aanleiding te kunnen voorzien dat er nog meer verharding, polariteit en agressie zal ontstaan op wat al té dominant is en dus zal men beter afscheid nemen. tijd voor een Europese versie van ‘klets-platje' op basis van cultuur en gewoonten van hier aangezien alle USA bedrijven/organisaties alleen maar gericht zijn op zoveel mogelijk geld maken. hopelijk vergist men zich niet door te denken dat dit over communicatie gaat. het is net zo bedreigend als een Chinese vorm, men doet niets anders dan gegevens verzamelen, zeg maar dag tegen privacy.
Wat een onsamenhangende reactie, waarom is het nou precies slecht? 'van hier aangezien alle USA bedrijven/organisaties alleen maar gericht zijn op zoveel mogelijk geld maken' En jij denkt dat Europese tech-bedrijven geen geld willen verdienen? Als iets gratis is, ben jij het product.
In China stoppen ze je in het gevang en vervolgen je familie als je iets fout over de regering of imperialisme in Turkestan of Tibet of Mongolie of Taiwan of de Phillipijnen zegt. Hier niet. Je kan het best als net zo bedriegend 'voelen'. Zo van als ik een uniform achtig petje op een politie agent zie is die morgen Gestapo die me vermoord. Maar dat is het dus totaal niet. Wel proportioneel en echt blijven.
Kennelijk heb jij een andere definitie van vrijheid van meningsuiting. Ik lees regelmatig zaken die ik kwetsend vind maar ik gun hen de vrijheid om dat te verkondigen. Als meer mensen zo'n mentaleit zouden hebben, dan zou de verharding in de maatschappij veel minder worden. Het feit dat mensen met politieke correcte meningen maar die net zo kwetsend zijn als niet-politieke correcte meningen, wel mogen verkondigen, zorgt voor tweestrijd en verharding. Dus hun uit te sluiten is niet het antwoord. Meer verdraagzaamheid en de ander dezelfde rechten toekennen als die jij jezelf toeeigent, is een goede manier om die verharding tegen te gaan. Het feit dat Trump weer toegelaten zou worden is nog niet het einde van de wereld. Twitter is een beursgenoteerd bedrijf die winst wilt maken. Het gebruikt de gegevens van zijn gebruikers om die winst te generen. Jij bent vrij om wel of niet Twitter te gebruiken. Twitter is een commerciel bedrijf die geen mensen opsluit. Het zijn juist overheden die mensen opsluiten.
We zullen zien hoe het af gaat komen. Musk heeft trouwens een hekel aan Trump. De opper-Beta die van de Opper-Alfa walgt. Maar ik denk dat de ban van Trump snel opgeheven zal worden. Freedom of Speech is immers heilig. Overigens is een andere heel erg rijke Amerikaan Jef Bezos eigenaar van The Washington Post. Ik denk trouwens dat Elon Musk het bedrijf om fiscale redenen gekocht heeft. In de VS heb je de vermogensaanwasbelasting. Dit werkt als volgt: Stel, je hebt een huis. Dit huis is E300K waard. Een jaar later is het E350K waard. Je moet dan een percentage belasting gaan betalen over de E50K die het huis meer waard geworden is. Ook wanneer je er gewoon blijft wonen. Elon Musk zijn vermogen dendert omhoog. Omdat hij niets casht, heeft hij erg veel last van de vermogensaanwasbelasting. Door Twitter te kopen en het van de Beurs af te halen, kan hij met de waarde van Twitter spelen. Hij laat het een paar jaar verlies draaien en het is opeens nog maar E2 Miljard waard, dan heeft hij een mooie fiscale compensatiepost. Ik ben beniewd hoe het zich zal gaan ontwikkelen.
Spelen met de waarde van Twitter is heel makkelijk. Musk hoeft enkel een verificatie te eisen dat elke gebruiker daadwerkelijk een echt persoon is en daardoor zal het aantal gebruikers ineens dramatisch afnemen. Veel minder gebruikers betekent veel minder waarde. De goede beleggers zullen vast de bots al in hun waarde schatting meenemen, maar genoeg anderen doen enkel aan speculeren en aandikken.
'Ik denk trouwens dat Elon Musk het bedrijf om fiscale redenen gekocht heeft. In de VS heb je de vermogensaanwasbelasting. Dit werkt als volgt: Stel, je hebt een huis. Dit huis is E300K waard. Een jaar later is het E350K waard. ' Gel*l Zolang je niet verkoopt hoef je geen belasting te betalen over ongerealiseerde waardestijgingen. Dit is alleen anders als je belegt in buitenlandse valuta. Je betaalt wel belasting over een vermogenswinst op je eigen huis. Maar ook dan alleen als je verkoopt.
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
@stokkickhuysen: We hebben het over het Amerikaanse belastingsysteem. Niet het huidige Nederlandse systeem. De regering zit nu wel verlekkerd te kijken hoe ze een vermogensaanwasregeling in kunnen gaan voeren.
Slecht nieuws voor radicaal links en de Democraten (daar gaat je "safe space"), fantastisch nieuws voor iedereen die de VVMU een warm hart toedraagt.
Dat zou natuurlijk niet zo moeten zijn: juist door VvMU kan ook het radicale linkse geluid wordt geuit. Ik denk dat Twitter er goed aan doet om politieke onderwerpen zo min mogelijk te promoten: links, rechts, religieus en alle mengvormen, de stroming maakt niet uit, het zorgt allemaal voor een heel giftig platform. Ben heel benieuwd wat er gaat veranderen in hun beleid.
Naakt en kunst zullen nog steeds gecensureerd worden, geweld daarentegen blijft mogen. Twitter of welk bedrijf dan ook zijn geen hoeders van de vrijheid van meningsuiting.
@rvb Naakt is gewoon toegestaan op twitter, je weet dus niet waar je over praat.
Musk is een fervent aanhanger van Donald Trump, en die wil hij weer aan de macht hebben. Dat kan wanneer hij z'n belangrijkste wapen kan gebruiken - Twitter. En die hadden hem de mond gesnoerd. Vanuit dat perspectief bezien beredeneerd hij dat hij meer vrijheid van meningsuiting wil. Hoe doorzichtig...
'Musk is een fervent aanhanger van Donald Trump, en die wil hij weer aan de macht hebben. ' Bron?
Wat een onzin. Dit soort mensen zijn geen aanhangers van anderen, ze hebben aanhangers. Het enige positieve dat ik Musk over Trump heb horen zeggen is dat hij vind dat Trump erg goed is in Twitter. Iets dat vriend en vijand meestal ook zal beamen.
https://www.welingelichtekringen.nl/politiek/825179/elon-musk-heeft-7-keer-zoveel-gedoneerd-aan-de-republikeinen-als-aan-de-democraten.html https://hitechglitz.com/dutch/republikeinen-in-nieuwe-peiling-in-het-voordeel-van-elon-musks-twitter/ https://www.hln.be/buitenland/trump-steunt-tesla-topman-die-fabriek-in-californie-herstart-ondanks-verbod-autoriteiten~a7829fcf/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
https://www.businessinsider.nl/elon-musk-donald-trump-adviseur-tesla-subsidie/
Volgens Youpi heeft hij juist een hekel aan Trump. Wie van jullie twee zal ik nu geloven ?
Toch bijzonder sAtORi, uit je eigen links blijkt dat Musk uit witte huis commissies is gestapt omdat Trump uit het klimaatakkoord wou stappen. Iets waar Musk het duidelijk niet mee eens was. Hoe kan je dan een frame creëren dat Musk een Trump fan zou zijn?
typisch voorbeeld van geld = status = macht mannetje [om op neer te kijken]
De beste man is er voor hoogstpersoonlijk verantwoordelijk dat elektrische auto's nu hot zijn..
Als hij een meerderheidsbelang koopt mag hij doen met Twitter wat hij wil. De markt komt vast wel met een alternatief.
Koning van de censuur? LOL! Musk is zeker geen heilige, maar heb er alle vertrouwen in dat Twitter onder hem een stuk vrijer zal opereren dan nu het geval is. Zal het een aangename plek kunnen worden? Dat betwijfel ik zeer. Twitter is zo giftig en naar omdat alles politiek gemaakt wordt en dat haal je echt niet gemakkelijk uit een social media platform.
De aangehaalde voorbeelden maken toch duidelijk dat hij iedereen die commentaar op hem of zijn werk heeft de mond probeert te snoeren, oké het is geen Xi Jing Pingelepong, maar hij gunt anderen helemaal geen VVM. Ik vraag me werkelijk af wat Muskus voor smerige geur de wereld in wil slingeren
@Tempest - 'Koning van de censuur? LOL!' Als iedereen die kritiek heeft op Tesla door Musk wordt geweerd van Twitter mag je daar wel van spreken.
@Karingin, de aangehaalde voorbeelden zeggen vooral wat over de vooringenomenheid van de auteur van het artikel en het niet weten wat het verschil is tussen VVMU, laster en smaad.