Extreem lijden bij apen met hersenimplantaten Elon Musk

Universiteiten en overheidsinstellingen die aan R&D doen zijn veel te langzaam en de resultaten zijn vaak niet praktisch. Er komt dan na verloop van tijd een spin-off bedrijf voort uit die uni of instelling die probeert een bruikbaar commercieel product te maken. Dit model heeft ook zo z'n manco's. Ten eerste heeft het kern technologie niet zelf ontwikkeld, dus dat kan stroef lopen met patenten en licenties. Ten tweede is veel van die technologie nooit in eerste instantie ontwikkeld met praktische toepassingen als doel, dus het is altijd maar de vraag of in de praktijk zo'n methode ook nuttig is. Het kan aantoonbaar veel sneller als een bedrijf de full-stack van ontwikkelen naar uitrollen zelf doet en Neuralink is hier een goed voorbeeld van. Onderzoek naar neurologische implantaten is al decennia lang een hot-item, maar goede, goedkoper en praktische producten zijn er maar weinig. De Neuralink interface is momenteel al een orde van grote "krachtiger" en functioneler dan wat er in labs en op de markt is.

@ Winterdepressie (13/2, 22:27u) - dit klinkt machtig indrukwekkend wat je hier noteert. Zit je zelf 'in het vak'? Weet je ook een en ander over 'deep brain stimulation' (DBS), in te zetten bij Parkinson's, en bij hardnekkige (verder onbehandelbare) obsessief-compulsieve stoornis (OCD), bij voorbeeld? Een leesadvies voor je: dit boek van Mariana Mazzucato (Anthem Press, 2014): "The Entrepreneurial State: Debunking Public vs. Private Sector Myths" Op mij maakt je bijdrage vooral ten voordele van Neuralink geschreven te zijn. PS: het is 'orde van grootte' en niet 'orde van grote'.

Ben je dom? Jij hebt geen enkele cent bijgedragen aan wat Elon Musk doet, NL heeft niet eens genoeg geld om fatsoenlijk militair materiaal aan te schaffen en jij denkt dan dat wij wel hier geld aan uit kunnen geven....?

'Een door de overheid mogelijk gemaakte globalistische wanorde'. Dat lijkt me een innerlijke tegenspraak.

@teaser. Snap jij dan niet WAAROM defensie geen geld meer krijgt? Heb je nog niet door dat je al je geld aan wereldketens afgeeft, of je amazon of facebook en dergelijke nou mijdt of niet?

'Naast de vaccinatie plicht staat (dan) de implantatie plicht op de agenda.' Dat is één route, de andere route is dat het op een gegeven moment 'sociaal acceptabel' wordt gezien. Mode dus. Als over 100 jaar ergens een kliniek in Zuid-Amerika open gaat waar de rijken der Aarde zich voor een berg geld een chip laten inbrengen die sensors inbrengt waardoor je 'ogen in je achterhoofd krijgt', dan zullen de meeste mensen dit eng vinden. Een klein groepje zal dit doen. En we weten dat de mensheid kuddegedrag vertoont, een modebeeld laat de meeste mensen volgen (zijn er nog mensen zonder smartphone tegenwoordig? Zelfs in Derde Wereldlanden wordt dit algemener). Maar goed, dit alles is natuurlijk het gebied van science fiction.

@Woeki "Vroeger of later krijgen complot denkers of wappies min of meer gelijk. Naast de vaccinatie plicht staat (dan) de implantatie plicht op de agenda." Denk je dat nou echt? Dan ben je inmiddels erger geworden dan een wappie.

Nou ja als iemand een dwarslaesie heeft kan dit een toekomst bieden waarin hij of zij weer kan bewegen

"Helaas zijn soms dierproeven nodig om vooruitgang te boeken." Nee hoor, we kunnen ook gewoon de evolutie z'n gang laten gaan..

Reactie op pindakaas Nee pindakaas wij als mens kunnen gewoon verder gaan met onze technologische ontwikkelingen, als jij verder wilt gaan met natuurlijke evolutie, ga dan graag stoppen met het gebruik van technologie en ga alstublieft samen met de aapjes in de apenheul leven.

@ TEAser, Het een staat los van het ander. Ik kan gerust gebruik maken van technologie zonder inbreuk te doen op de evolutie. Ik kan gerust een smartphone gebruiken, maar geen nieuwe nier willen, of een PC gebruiken maar geen hersenimplantaten willen. En als u me wilt beargumenteren, gebruik dan iig mijn naam correct!

Dat is geen enkel excuus om dieren te mishandelen. De tijd is ook verder gegaan, nagenoeg alle dierproeven zijn overbodig geworden. Wat het artikel beschrijft is gewoon sadisme, gedreven door een onrealistische korte termijn ambitie.

@Imgikke Gesproken als een persoon die nog nooit fundamenteel wetenschappelijk onderzoek heeft uitgevoerd.

@ Erik B. - ik vrees dat je veel te hard van stapel loopt met je reacties. Het helpt je niets om bijvoorbeeld de Nobelprijs voor Fysiologie of Geneeskunde te noemen. Was het je bedoeling om hiermee te laten zien dat dierproeven nu eenmaal onvermijdelijk want noodzakelijk zijn, vandaag de dag? Als dat zo is, dan had je tocht echt nog meer argumenten moeten aanvoeren. Nu lijkt het namelijk alsof je de experimenten van Neuralink, zoals in het artikel beschreven, verdedigen wil. Kennelijk beschik je over vakkennis ter zake. Dan had je ook kunnen vermelden dat je het handelen van Elon Musks bedrijf voor biotechnologie niet acceptabel vindt. Volgens het verhaal bovenaan zijn er hier overtredingen begaan en ernstige misstanden geweest. Want met jouw opleiding en ervaring dien je te weten dat het uitvoeren van zulke proeven gebonden is aan extreem strenge regels en eisen; voorschriften waaraan Neuralink zich weinig of niets gelegen liet liggen. Dat heeft consequenties. Kritiek is terecht, maar onvoldoende. Straf is op zijn plaats. Een effectieve en stevige sanctie zou, gezien Musks vermogen, zijn: onmiddellijk stilleggen van deze onzalige activiteiten, en nét zo lang opschorten totdat aan elke uitvoeringseis voldaan is. En bij herhaling: het definitief beëindigen van die semi-criminele bedoening. Elon M. in de portemonnee raken is bijkans onmogelijk; zijn ijdelheid kwetsen is wél een reële optie.

@uw psychiator Op welke manier kan je opmaken dat musk zich onacceptabel onderzoek heeft gepleegd. we praten over 23 apen over een periode van 3 jaar. Dat klinkt niet alsof gewoon roekeloos met dieren wordt omgegaan. Er wordt gelijk geconcludeerd dat dit "dieren te mishandelen" en "sadisme" is. Ook wordt feitevrij genoemd dat "De tijd is ook verder gegaan, nagenoeg alle dierproeven zijn overbodig geworden." Wat ook complete onzin is. Dankzij nieuwe methode kunnen we minder dieren gebruik, wat goed is. Praktisch iedere onderzoeker als het mogelijk was zouden ze willen stoppen met dierengebruik. Maar ze blijven nog essentieel voor veel soorten onderzoek.

@ Erik B. (19:48u) - dank je. je antwoord aan mij lijkt vooral gericht aan Imgikke (15:17u). Je gaat niet feitelijk en letterlijk in op mijn reactie op jouw inbreng. Dat je je geraakt voelt door mijn kritiek, dat is begrijpelijk en goed. Tegenspraak is daarvoor bedoeld, ze is tevens onmisbaar. Maar ik vind het moeilijk, zo niet onmogelijk, om een indirect antwoord op mij, namelijk dat van jouw hand, goed en fatsoenlijk te pareren. Je laatste alinea wordt ontsierd door taalfouten, die een correct begrip onmogelijk maken. Mij schijnt dat je gevoelens je geduld op de proef gesteld hebben; en dat is helemaal geen schande. Voor de goede orde: ik zelf ben neurobioloog en het met diverse dierenlaboratoria te maken gehad. Geloof me: de standaards van werken op die locaties lagen zeer, zeer hoog. Ik heb vele discussies met studenten onder mijn hoede gevoerd, over juist deze onderwerpen; ik was medewerker bij hun practica. En we kwamen bij mijn weten altijd tot een goede, gezamenlijke conclusie. Die studenten hadden aanvankelijk bezwaren tegen het onderzoek bij dieren. En altijd nam ik ze serieus. Hun attentie en waardering waren voor mij een geestelijke waardering. Dat vond ik goed. Hoe zou ik anders kunnen, Erik? Tenslotte: met wat ik nu weet kan ik slechts denken dat dat bedrijfje van meneer Musk vooral aangejaagd wordt door commerciële belangen, met alle bijbehorende narigheden: tijdsdruk, winstbejag, en de gevolgen daarvan: slordigheid, misbruik van levende wezens, minachting, en publicatiedruk (in dit geval vrees ik: mediabekendheid ('krijg ik mijn toko in de Bild-Zeitung?')), en vóór alles: kapitaalconcentratie bij meneer Elon M. Erik B., je lijkt me van afstand een heel aardige en amicale kerel. Kijk alleen uit met je oordelen: oordelen over wie en waar en met welke middelen het wél of niet goed doet. PS: mijn quasi-geciteerde vraag over die aandacht in de Bild-Zeitung is niet zomaar een grapje: wetenschappers mogen volgens de hedendaagse conventies (die van het late en laatste kapitalisme) bepaalde vormen van media-aandacht (interviews, krantenstukjes, et cetera) helaas al tot hun eigen palmares rekenen. Tekenen van degeneratie en decadentie, dus: van ondergang.

@Uw Psychiator Simpele gevangenisstraf wil ook wel eens helpen. Daar hadden bijv. de bedenkers en verkopers van misleidende financiële producten ook terecht mogen komen.

Reactie op reactie op imgikke Dierproeven zijn nog steeds nodig, of je wilt misschien dat we gelijk op mensen testen? Denk toch echt dat het ethischer is op eerst op dieren te testen, ja kut dat ze hieraan zijn overleden, maar betekent nog niet dat er geen groter doel behaalt kan worden.

Elon Musk is een gecompliceerd persoon / gespreksonderwerp. Aan de ene kant juich ik hem toe voor de pionier die hij is. (en de wereld heeft dit soort pioneers hard nodig). Aan de andere kant, kan hij op zijn best gezegd een goed PR bedrijf gebruiken, en op zijn slechtst gezegd: naast constructie brengt hij ook enorme destructie aan waar hij komt. https://www.telesurenglish.net/news/elon-musk-confesses-to-lithium-coup-in-bolivia-20200725-0010.html

"Volgens PCRM heeft Neuralink de dierenwelzijnswet met voeten getreden. “Veel, zo niet alle, apen hebben te maken gehad met extreem lijden als gevolg van tekortschietende verzorging en de zeer experimentele hoofdimplantaten.”" Wat is hier feitenvrij aan en wat is hier lasterlijk aan?

Feiten. Vrij. Laster. Stuk. Ik mis nog een werkwoord. Of zo.

@Jean-Baptiste L'Allemand Ik heb eerder het idee dat je het punt mist.