Politiemacht arresteert 1579 vreedzame klimaatactivisten, onder wie Carice van Houten
Juryleden radioprijs weg vanwege nominatie Johan Derksen
Twee juryleden van de Online Radio Awards willen niet langer betrokken zijn bij de prijs van de Verenigde Online Radiostations en de site Spreekbuis.nl. Radiopresentator Patricia van Liemt vindt het bizar dat Johan Derksen is genomineerd, kort nadat hij op tv een verkrachting bekende.
“Ik vind het een klap in het gezicht voor alle mensen die ooit te maken hebben gehad met seksueel grensoverschrijdend gedrag”, schrijft zij op Facebook. “Door hem 2 weken na zijn afschuwelijke bekentenis weer naar voren te schuiven, is in mijn ogen niet de juiste weg naar een veiligere leef-, werk- én denkomgeving. Bezinning heeft tijd nodig.”
Ook jurylid Vincent Bijlo vertrekt, schrijft het AD. Hij vindt de kwaliteit van de inzendingen onder de maat. Derksen is genomineerd als ‘beste presentator’. Andere genomineerden in die categorie zijn onder meer Roderick Veelo en Wierd Duk.
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (22)
Slappe knieën dus. Of je staat voor je nominates en winnaars - en laat je niet door de publieke opinie beinvloeden, of je neemt niet plaats in een jury. Derksen is een rare kwestie die je niet te serieus moet nemen (doet hij zelf ook niet) en een geweldig presentator op oa radio Rijnmond. Maar voor de deugers hier gaat dat niet samen.....
Ik vind het maar vreemd. Mensen worden jurylid voor een competitie waar BN-ers online door het publiek worden voorgedragen, en dan opstappen omdat de mensen die gekozen zijn je niet bevallen. Denk dan na voor je ja zegt tegen een klus.
Het punt is natuurlijk dat je niet verwacht dat online ontwikkelingen zo snel gaan dat voor een publieksprijs een racist (Duk) en een gnoom (Derksen, een man die zo'n beetje alles en iedereen discrimineert: homo's, vrouwen, gekleurde mensen) worden voorgedragen als held. Volkomen terecht dat je daar afstand van neemt.
alsof je Volkert vd Graaf nomineert voor de Nobel prijs voor de vrede.
Nelson Mandela was ook betrokken bij gewelddadige protesten en heeft uiteindelijk wel de Nobelprijs ontvangen. Wellicht dacht Volkert wel een goede zet te doen door 'een nieuwe Hitler' te vermoorden? Het perspectief bepaald vaak of iemand een verzetsstrijder of terrorist/ moordenaar is. Maar volgens mij is deze prijs vanwege iemands kwaliteiten op een heel specifiek vak: radiomaken. Het is geen moreel oordeel over iemand handel en wandel van 50 jaar eerder die wel/ niet heeft plaatsgevonden. Als Volkert vd Graaf er nu voor zorgt dat er vrede ontstaat in het Midden Oosten mag hij van mij de Nobelprijs krijgen.
Kijk, wat Derksen heeft toegegeven, dat gedrag was fout. Maar verjaard. Ik snap de heksenjacht op Derksen. Echter. Voor alle betrokken personen is dit een gevoelige en pijnlijke kwestie. Het zijn juist die specifieke omstandigheden die mij de stellige overtuiging geven dat, als direct betrokkenen menen daartoe over te willen gaan, dit door de daartoe geëigende instanties bekeken zou moeten worden. Dat past in de zorgvuldigheid die in zaken als deze noodzakelijk is. Vind je dat achter die echter een shittekst? Cool. Want dat is niet mijn tekst. Ik heb alleen 1 naam verandert door het woord 'mij'
Ik ben verbijsterd wat er door sommige( niet eens zozeer door u) allemaal bij wordt gehaald. Wat had Derksen gedacht? Wat had zijn aanhang verwacht? Dat sponsors en organisatoren dit graag lezen. Dat ze er nu graag extra geld in steken. Het heeft niets met heksenjacht, woke of cancel te maken. Demonisering van woke links. Het heeft alles te maken met Derksen die wat stoms doet. Het daarom stom doet om Johnny de Mol uit de wind te houden. Waarbij hij het stom vertelt. Daarna stom nuanceert. En daarna stom is om absoluut geen excuus aan te bieden. Niemand zet bovendien een geweer op zijn hoofd om een verhaal van 50 jaar oud op te biechten. Ook stom Derksen is stom geweest. Punt uit. Al dat slappe gezwam. Al die haat richting "woke". Het heeft er niets mee te maken. Derksen is stom geweest. En ik snap niet eens dat het een punt is voor discussie. Het bovenstaande artikel is een logisch gevolg van Derksen die stom is geweest. Die "heksenjacht" ook. Gewoon stom. Ik wil dat woord nog wel 100 duizend keer herhalen En dat je dan meteen links in Bij1 staat of daar wordt neergezet( door een aantal) laat zien hoe ultra rechts dit land is. En hoe snel je al extreemlinks bent. Om niets. Of woke. Dat is wat hipper tegenwoordig.
Tja, dat het publiek deze nominatie gekozen heeft laat weer zien dat het moreel van sommige mensen beneden alle peil is, of anders zijn ze gewoon dom
Prima. Nu de anderen nog. ------------ PS @Satya Ik had nog een reactie geplaatst in onze aanpalende discussie: https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/johan-derksen-na-bekentenis-verkrachting-genomineerd-voor-prijs-beste-presentator
Bijlo is om andere redenen vertrokken, lees het artikel in het AD maar. Mischa Blok geeft rechtsextremisten bij herhaling een platform, daar vind IK iets van Eric. Dat hoef JIJ niet met mij eens te zijn. Ik vind de jury niet integer omdat Mischa Blok er deel vanuit maakt. Die Patricia is dus wel integer, als persoon maar dat zegt niets over de gehele jury.
[Ook jurylid Vincent Bijlo vertrekt, schrijft het AD. Hij vindt de kwaliteit van de inzendingen onder de maat.] Dat verbaast mij niets.
Maar deze mensen zijn toch genomineerd door het publiek? En niet door de jury zelf?
Dan is het toch aan de jury om daar iets van te vinden? En dat kan zover gaan, in dit geval volkomen terecht, als: geen haar op mijn hoofd dat ik deze mensen ook maar een kans op deze prijs geeft.
Beetje suf van die Bijlo en die mij onbekende vrouw. Je laat luisteraars de potentiële winnaars nomineren. Dat doen ze: ze gaven aan wie ze de beste online radiomakers vinden, maar dat waren in de ogen/oren van deze deskundigen toch de verkeerde. Dus stappen ze op. De jury kende haar eigen spelregels niet? Best een arrogante opstelling in elk geval. Deze mensen nooit meer voor zo’n klus vragen, lijkt me.
Derksen is gewoon stom geweest. Derksen had altijd en overal over iedereen een mening. En dan mag je niets terug zeggen? Dat is namelijk het standpunt van Derksen en zijn aanhangers. Je mag alles roepen wat het "volk" wilt. Maar je mag daar nooit de gevolgen van ondervinden en als je aantoonbaar onsmakelijk en stomme dingen doet dan ben je woke als je daar verontwaardigd over ben. Derksen heeft deze zooi allemaal zelf gecreëerd. Net als zijn soortgenoten daar altijd heel handig in zijn. Zijn grote bek werkt nu tegen hem. Lijkt me vooral logisch. Waarom hij genomineerd is als radiopresentator snap ik deels. Hij heeft verstand van blues, maar dan op basis van een specifiek gebied.
@Sonic2 "en dan mag je niets terug zeggen?" is iets anders dan je doet iemand een strop om zijn nek je schopt het krukje onder hem weg. Dat is iets heel anders dan "iets terug zeggen"
Bemt, wie zegt dat je Duk of Derksen moet omarmen? Die jury heeft die mensen niet genomineerd. Dus niemand denkt dat Bijlo een fan is van Duk in dit geval, hoor. Als Bijlo en die dame echt vinden dat bepaalde mensen uitgesloten moeten worden voor die prijs, dan hadden ze dat vooraf moeten bedenken en aangeven, lijkt me. Het is een beetje zoals die verongelijkte mensen die tegen hun kinderen zeggen: jij mag bepalen wat we vanavond eten. Zeggen ze frites met kroket, dan krijgen ze op hun donder, want dat is het verkeerde; tmotwelvegazijn.
Het vertrek van bijlo heeft niets met Derksen te maken. “ Bijlo doet dit vanwege zijn betrokkenheid bij een van de inzendingen en omdat hij de kwaliteit van de meeste podcasts en presentatoren onder de maat vindt.” De meeste vindt hij onder de maat, niet iedereen.