Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Johan Vollenbroek: ‘Boeren hebben een punt, Schiphol moet ook halveren’

Luchthaven heeft geen natuurvergunning... ‘Reizigers vertrekken nu van een illegaal opererend Schiphol’
Joop

Johan Derksen na bekentenis verkrachting genomineerd voor prijs beste presentator

  •  
09-05-2022
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
44636 keer bekeken
  •  
johanderksen

De site spreekbuis.nl heeft Johan Derksen genomineerd voor een prijs als beste radiopresentator. Derksen bekende onlangs live in zijn programma Vandaag Inside in zijn jonge jaren een vrouw te hebben verkracht. De onthulling van het misdrijf werd door de andere aanwezigen op gelach onthaald. Het tafereel bracht een schokgolf in de samenleving teweeg en leidde tot terugtrekking van sponsors en stopzetting van het programma. Verschillende regionale omroepen staakten de doorgifte van het programma waar hij nu voor is genomineerd. Justitie is een onderzoek gestart naar het misdrijf.

Spreekbuis.nl gebruikt de bekende titel die vroeger toebehoorde aan een vakuitgave van de publieke omroep NPO. Het legendarische vakblad voor de omroep werd in 2013 opgeheven. Sinds 2014 is de naam in handen van een media- en marketingbureau en richt de uitgave zich ook op commerciële omroepen. De NPO heeft er niets meer mee van doen.

Derksen werd genomineerd na een online verkiezing waar nog geen 20.000 stemmen voor werden uitgebracht. Andere genomineerden zijn onder meer Wierd Duk en Roderick Veelo. De prijs is een initiatief van stichting Verenigde Oniine Radiostations en Spreekbuis.nl en is drie keer eerder uitgereikt. In de jury zitten onder meer Mischa Blok, Patricia van Liemt, Erik de Zwart, Domien Verschuuren en Vincent Bijlo. De prijs wordt op 19 mei uitgereikt in het nationale omroepmuseum Beeld en Geluid in Hilversum tijdens een congres met als thema 'Vernieuwing'.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (70)

Wie o Wie
Wie o Wie12 mei 2022 - 13:39

“ De site spreekbuis.nl heeft Johan Derksen genomineerd” Wat een onzin. De kiezers kunnen nomineren, zonder interventie of iets dergelijks. Je kan ook niet zeggen dat de Amsterdamse beurs heeft bepaald dat een aandeel in waarde gaat stijgen.

Hoofdschuddend
Hoofdschuddend10 mei 2022 - 17:57

Tja… iets met stemmen en links.. wordt nooit wat

Arne Appelmelk
Arne Appelmelk10 mei 2022 - 17:42

"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."

Viso
Viso10 mei 2022 - 12:54

Als een verhaal van 50 jr. geleden, wat eerder ontkracht dan bevestigd is, zo'n massa histerie oplevert dan weet je wel dat het niet om het verhaal gaat maar alleen maar om de persoon. En degene die het hardst gillen zien zichzelf ook nog eens als zogenaamd "beschaafd". Kostelijk gewoon. Ik hoop echt dat hij de prijs krijgt.

2 Reacties
Karingin
Karingin11 mei 2022 - 4:02

Dat jij niet snapt dat het om het wéglachen van een ernstig misdrijf gaat, ongeacht of dat nou wel of niet is gebeurd, toont aan dat het met jou beschaving bijzonder beroerd gesteld is. Ik hoop dat jij geen jonge mensen in je omgeving hebt, want je hebt geen idee wat wel en niet oké is

Arne Appelmelk
Arne Appelmelk11 mei 2022 - 9:08

"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."

stokkickhuysen
stokkickhuysen10 mei 2022 - 11:34

Ik had nog niet van spreekbuis gehoord, en had dat graag zo gelaten. Aandacht schenken aan dit soort websites en verkiezingen is meehelpen aan de normalisatie van guurrechts gedachtegoed.

1 Reactie
DanielleDefoe
DanielleDefoe12 mei 2022 - 9:01

Nooit van spreekbuis gehoord. Ik denk niet dat ik iets gemist heb.

Tony Soprano
Tony Soprano10 mei 2022 - 10:57

De eerste alinea is wel een heel vrije vertaling van de feiten.

Sarajlija
Sarajlija10 mei 2022 - 9:21

Derksen krijgt weer te veel aandacht en hij heeft niks gedaan dit keer. Waarom is hij zo belangrijk eigenlijk?

Eric Minnens
Eric Minnens10 mei 2022 - 9:06

@Satya "Nog noemen mensen de jury integer." Ik wil dit toch niet weersproken laten. Het was een duidelijke sneer naar mij. Nogmaals: de jury heeft nog niet gesproken, en doet dat pas op 19 mei. Dus je baseert je op verkeerde feiten. Je sneer slaat als kut op eh... Derksen. En ja, Mischa Blok en Vincent Bijlo ken ik vanuit hun programma's als integere mensen. Zij moeten nu een beslissing nemen over drie rechtse radioprogramma's die de luisteraars hebben voorgesteld. Moeilijk genoeg, maar het is niet anders. Mischa en Vincent lijken mij sowieso integerder dan jij Satya, anders had je je voorbarige conclusie al wel ingetrokken.

3 Reacties
Satya
Satya10 mei 2022 - 12:55

Integere mensen geven niet keer op keer zondebok politiek een platform. Iets wat Blok steeds doet.

vdbemt
vdbemt10 mei 2022 - 23:27

Dat Bijlo integer is heeft hij inmiddels laten zien. Hij heeft zich teruggetrokken. Hij vindt de kandidatuur onder de mast. Heel goed, Bijlo.

Eric Minnens
Eric Minnens10 mei 2022 - 23:55

Slap verweer Satya. Je lult gewoon om mijn betoog heen. En Vincent Bijlo en Patricia van Liempt hebben zich inmiddels uit de jury teruggetrokken.

korheiden
korheiden10 mei 2022 - 7:39

Waar nog geen 20000 stemmen voor werden uitgebracht, lees ik. Ik heb eigenlijk geen idee of dit veel of weinig is. Van nogal wat andere prijzen lezen we evenmin het draagvlak.

Zandb
Zandb10 mei 2022 - 7:12

Jozias Ik beweer dat Derksen een strafbaar feit beging. Ik verwijs naar art. 247. Omdat ik niets anders kan vinden. U beweert: " Wat een onzin. Dit is het artikel anno 2022 en totaal irrelevant. Relevant is de wettekst uit 1972." Maar wat dan precies die wettekst is, die dan in 1972 wel gold, daarover zwijgt u dan wel heel stil. Duidelijk is, dat u dus meent dat het in 1972 mogelijk was, dat je seksuele handelingen kon verrichten met mensen die niet 'bij kennis' zijn? Nogmaals. ik wil het best geloven maar kom dan maar op met die wettekst waaruit blijkt dat zoiets niet strafbaar was.

3 Reacties
2BOrNot2B
2BOrNot2B10 mei 2022 - 15:43

@Zandb "Duidelijk is, dat u dus meent dat het in 1972 mogelijk was, dat je seksuele handelingen kon verrichten met mensen die niet 'bij kennis' zijn? Nogmaals. ik wil het best geloven maar kom dan maar op met die wettekst waaruit blijkt dat zoiets niet strafbaar was." Ook in 1972 waren de handelingen - als Derksen ze gepleegd zou hebben - gewoon strafbaar, echter m.i. is er sprake van verjaring. In de huidige versie van het Wetboek van Strafrecht staat dat sommige delicten niet meer verjaren, maar dat nog steeds onverlet dat in Artikel 1 lid 2 van het Wetboek van strafrecht het volgende staat: "Bij verandering in de wetgeving na het tijdstip waarop het feit begaan is, worden de voor de verdachte gunstigste bepalingen toegepast". Voor zover ik weet is er een aantal keren gesleuteld aan de wetgeving i.r.t. de verjaringstermijnen en is er daardoor sprake van de volgende momenten: Feiten begaan voor 1 januari 2006 (Wijzigingswet van 16 november 2005)(deze trad in werking op 1 januari 2006). Feiten begaan tussen 1 januari 2006 en 1 april 2013 (Wijzigingswet van 13 november 2012 (deze trad in werking op 1 april 2013). Feiten begaan na 1 april 2013 (De wet nu) 1 april 2013 Voor zover mij bekend was er vroeger (voor 2006) bij verkrachtingszaken sprake van een verjaringstermijn van 20 jaar en was de hoogste verjaringstermijn (levensdelicten) 30 jaar. Tussen 1972 en 2006 zit 34 jaar, dus m.i. in alle gevallen verjaard. Ik ben dus benieuwd hoe het OM daarmee om denkt te gaan.

Jozias2
Jozias210 mei 2022 - 16:08

@zandb U stelt voortdurend dat het een misdrijf betreft. En u komt met een niet van toepassing zijnde artikel. Zo werkt het strafrecht niet. Als u stelt dat het strafbaar was, toon het aan. Dat u niet kunt vinden wat destijds strafbaar was maakt het nog niet strafbaar. Dus: u beweert al 100 keer iets maar eigenlijk weet u niet waar u het over heeft?

Peterrr3
Peterrr310 mei 2022 - 17:51

@Jozias Jij schrijft: "maar eigenlijk weet u niet waar u het over heeft" Daar heeft Zandbergen heel vaak last van :-)

develhunt
develhunt10 mei 2022 - 4:51

Al die zogenaamde verontwaardiging over Johan Derksen en zijn ordinaire grap, schande, heel deugend Nederland valt massaal als hyena’s over hem heen, eindelijk hebben ze de snor te pakken, het liefst met pek en veren, maar helaas, de middeleeuwen zijn voorbij, wellicht handig om dit eens, het verhaal met de kaars, te laten rusten en ons bezig te houden met relevante zaken die er toe doen.

3 Reacties
Thomas Eshuis
Thomas Eshuis10 mei 2022 - 7:56

Want een groot complot is natuurlijk veel waarschijnlijker dan dat de meeste mensen grappen over seksuele aanranding niet acceptabel vinden. Daarnaast is het een valse tweedeling om te stellen dat we het OF hier over moeten hebben OF over andere belangrijkere dingen.

Mirzas
Mirzas10 mei 2022 - 8:59

Hoe krijgen mensen het toch aan zichzelf verkocht dat als je walgt van (een denigrerend en lacherig verhaal over) verkrachting je onderdeel zou zijn van een deugbrigade / wokebrigade / cancelcultuur? Waan-zin.

Mark Huysman
Mark Huysman10 mei 2022 - 12:17

[Al die zogenaamde verontwaardiging over Johan Derksen en zijn ordinaire grap] Het bekennen van een verkrachting is een ‘ordinaire grap’? [heel deugend Nederland valt massaal als hyena’s over hem heen] Waarschijnlijk bedoel je ‘deugend’ als iets negatiefs. Het is in jouw ogen niet goed dat mensen over een verkrachting vallen. Dat moeten ze, net als de aanwezigen in Derksens studio, als vermaak opvatten. Leuk! De vrouw was bewusteloos! Haha! Jammer dat er geen honkbalknuppel in die kamer lag! Haha!

Eric Minnens
Eric Minnens9 mei 2022 - 23:20

Laat het duidelijk zijn, ik ben links. Dat wil nog niet zeggen dat ik rechts de mond wil snoeren. Ik ben immers ook democraat. Deze award gaat over radioprogramma's. Als ik het goed heb over drie rechtse radio-programma's. Dat betekent niet bij voorbaat dat het slechte programma's zijn. Ook rechtse programma's kunnen kwalitatief goed zijn. Qua presentatie, originaliteit, gekozen onderwerpen, etc. Of omdat ook links erin aan het woord komt. Bij voorbaat een programma veroordelen omdat het een rechtse presentator heeft, is kortzichtige bullshit. Zelf kijk ik bijvoorbeeld regelmatig met plezier, en soms met -soit- wat linkse ergernis, naar WNL op zondag. Laatst kreeg Attje Kuiken daar uitgebreid het woord. En dan nu die Radio Award. De jury moet beslissen over programma's die zijn voorgedragen door het publiek. Zij kunnen niet anders, zij moeten wel. Hen bij voorbaat in een kwaad daglicht stellen is even zo grote bullshit. Zij moeten gewoon hun best doen. Zo'n rechts programma is wellicht buitengewoon vernieuwend. Al vind ik het, net als sommige linkse juryleden waarschijnlijk, vervelend dat er geen links programma is voorgedragen.

3 Reacties
Satya
Satya10 mei 2022 - 13:00

"Dat wil nog niet zeggen dat ik rechts de mond wil snoeren. Ik ben immers ook democraat. " Zondebok politiek is niet links of rechts. Een democraat zal zich fel verzetten tegen Zondebok politiek. Dat hoeft niet door ze de mond te snoeren maar ze een platform bieden of zoals op dit moment in Nederland veel gebeurd verheerlijken. Wierd D en Roderick V staan niet voor links of rechts maar voor zondebokken. Trouwens niet blanke vrouwen kunnen ook prima eigen keuzes maken en denken. Niet alleen jouw denkwijze is de juiste. Wees niet zo overgevoelig beste Eric

Eric Minnens
Eric Minnens11 mei 2022 - 5:51

"Trouwens niet blanke vrouwen kunnen ook prima eigen keuzes maken en denken. Niet alleen jouw denkwijze is de juiste." Waarom suggereer je dat ik dat NIET zou vinden? Natuurlijk is mijn denkwijze de enig juiste. Net zomin als jouw denkwijze. "Wees niet zo overgevoelig beste Eric" Als ik al overgevoelig ben, is dat omdat een (deze) discussie niet zuiver verloopt. Ik kan er niet tegen als iemand langs mij heen praat. (Wat overigens typisch Joops is.)

Eric Minnens
Eric Minnens11 mei 2022 - 6:37

"Natuurlijk is mijn denkwijze de enig juiste." Haha! Moet 'natuurlijk' zijn: "Natuurlijk is mijn denkwijze NIET de enig juiste." (Toch nog even lachen in deze discussie. 🙂)

Eric Minnens
Eric Minnens9 mei 2022 - 20:51

Derksen is alleen nog maar genomineerd. Door de luisteraars. De Spreekbuisjury moet nog een beslissing nemen en maakt die op 19 mei bekend. Gelukkig zitten er, naast wat voor mij minder bekende mensen, ook integere figuren in de jury (@Satya!), dus of Derksen gekozen gaat worden is nog helemaal de vraag. Gelukkig ben ik er ook niet mee, net zomin als met de nominatie van Wierd Duk. Al heb ik beider programma's nog nooit beluisterd. (En dat zou voor een goed oordeel toch moeten.) https://onlineradioawards.nl/

RaymondenJoop
RaymondenJoop9 mei 2022 - 20:51

Schokgolf? Valt wel mee hoor. Het is toch vooral de media die kans zagen hem af te serveren en die het vuur opstookten. Een meerderheid v/d mensen vond die ophef overdreven bleek uit opinie peilingen. Nadien werd het niet beaamd door die keeper uit Veendam en Jinek kwam weg met een geregisseerd verhaal over een zwarte speler die rond z'n anus ingesmeerd werd. Hij vond het leuk zei ze bij navraag. Terwijl ie toentertijd was weggegaan om het pesten. Jinek stond wel vooraan om de zeggen dat Derksen weg moest. Of het OM dat gretig onderzoek aankondigt naar een dubieuze zaak van 50 jr geleden in een andere tijdsgeest. 'Wacht u al lang op de behandeling van uw zedenzaak. Moment, andere prioriteiten hier' Ik bedoel maar, het krediet was op voor Derksen door allerlei andere voorvallen. Inherent aan het format, of je het nu leuk vind of niet. NL is tegenwoordig zo bekrompen, inclusief, divers, woke, dat kroegtaal niet meer kan op tv. Zo simpel ligt het.

1 Reactie
Kuifje3
Kuifje310 mei 2022 - 8:41

Hoezo kan kroegtaal niet meer op TV? Het was een van de best bekeken programma’s toch?

Richard Otto
Richard Otto9 mei 2022 - 18:06

Nominatie komt tot stand door het aantal stemmen. Spreekbuis nomineert dus niets. De uitgeverij werkt niet ‘vooral voor commerciele omroepen’. Allemaal uit de dikke duim van de redacteur gezogen dus. Wanneer komt de rectificatie?

Meta  Foor
Meta Foor9 mei 2022 - 17:44

Ach... wie zingt er niet zachtjes mee met andre hazes senior, wie geniet niet van oude 007 films, kijkt niet ''even'' naar boer zoekt vrouw, vindt de opmerkingen van wilders grappig en die van kaag weer niet, vindt patat lekker met veel zout en majo ... iedereen toch ? en dus ook die Derksen .. de schalm .. . in stilte mag hij best een flinke prijs krijgen .. lekker puh

2 Reacties
Zandb
Zandb10 mei 2022 - 6:05

Meta U vindt van zichzelf dat u en Johan Derksen niet deugen. En u denkt (hoopt?) dat iedereen zo is. En verder: Als iedereen - waarom in stilte? - een flinke prijs verdient, wat is zo'n prijs dan in godsnaam waard? En verder:

Olav Meijer
Olav Meijer10 mei 2022 - 9:04

@ Meta Foor: [....iedereen toch ?] Nee hoor, ik doe al die door jou opgesomde dingen niet. En zal zeker niet de enige zijn.

wittecisnoot
wittecisnoot9 mei 2022 - 17:30

Wat een geneuzel. Ondanks wat hij nog meer deed, kan ik niet ontkennen dat Michael Jackson een zeer goede muzikant was.

1 Reactie
Zandb
Zandb10 mei 2022 - 6:34

cisnoot Dat klopt niet. Er zijn maar heel weinig mensen die ontkennen dat Michael Jackson een goede muzikant was. In dit soort kwesties is het allemaal niet zo zwart wit. Wanneer waarderen we de mens, wanneer wat hij doet/maakt? Wanneer we Hitler, als kunstenaar, zo zouden waarderen als we Van Gogh doen, wie garandeert dan dat zoiets geen positieve invloed heeft op hoe we oordelen over de rest van wat de man gedaan heeft. Neem bv gisteren in Rusland: Hoe bepaalde mensen Stalin als held willen zien. Kortom: Ik weet het allemaal niet zo snel en zo zeker. Ik kies er dan maar voor om, wat u zo begripvol omschrijft als, 'te neuzelen'.

Satya
Satya9 mei 2022 - 17:24

Dat ging mis. En Patricia van Liempt en Derksen en kaarsen. Wat een zieke vrouwen moeten dit zijn.

1 Reactie
Eric Minnens
Eric Minnens9 mei 2022 - 22:50

Je reageert te vroeg. Patricia van Liempt beslist pas op 19 mei.

JohnVKR
JohnVKR9 mei 2022 - 17:02

De genomineerden zijn Wierd Duk, Roderick Veelo en Johan Derksen. Klinkt als een prijs die speciaal in het leven is geroepen voor racisten, geheel in de geest van de Pim Fortuynprijs. Een totaal irrelevante prijs dus, die je beter niet kan krijgen dan wel.

2 Reacties
Satya
Satya9 mei 2022 - 18:20

Derksen en twee extreemrechtse propagandisten. Nog noemen mensen de jury integer.

John2003
John200310 mei 2022 - 7:24

Misschien interessant als je even kunt aangeven wat een racist is? Kijk anders even bij wiki. Die helpen je wel verder..

Zandb
Zandb9 mei 2022 - 16:41

Als radiopresentator ken ik Derksen niet. Ik sluit niet uit, dat de man daar goed werk levert.

4 Reacties
Sonic2
Sonic29 mei 2022 - 22:18

Derksen in zijn rol als radiopresentator is juist het voorbeeld van iemand die volledig intolerant staat tegen een afwijkende muziek smaak. Als het geen mismoedige blues is dan vind Derksen het niets. En dat moet iedereen maar horen. En alles waar hij het niet mee eens is dat is smakeloos. Derksen heeft de goede mening volgens het "volk", dus Derksen mag zich eindeloos misdragen. Derksen is ook geen moslim dus hij mag zeer nadrukkelijk zijn mening opdringen. En dat hij daarnaast ook de beste trainer die Nederland ooit heeft gehad postuum nog trappen na geeft, vind iedereen prima, want niet Woke. Derksen staat helemaal niet voor vrijheid. Derksen is geen spreekbuis van het volk. Mijn god wat slaan mensen de plank toch elke keer mis.

Eric Minnens
Eric Minnens9 mei 2022 - 23:37

@Sonic De mensen die elke keer de plank misslaan, zijn in dit geval de luisteraars die Derksen hebben voorgedragen. De jury moet nog beslissen, maar als jij gelijk hebt met die mismoedige blues, zou het mij verbazen als ook zij voor Derksen zou kiezen.

Peterrr3
Peterrr310 mei 2022 - 17:56

@Sonic, wedden dat jij nog nooit naar een radioprogramma van Derksen geluisterd hebt! Je reageert puur vanuit je onderbuik omdat je die man veracht. Zeg dat dan gewoon, dat mag. Nu sla je pure wartaal uit.

Hoofdschuddend
Hoofdschuddend10 mei 2022 - 18:09

@Sonic “Mijn god wat slaan mensen de plank toch elke keer mis“ Gelul van iemand die zo te horen niet gestemd heeft maar dan gaat klagen over de uitslag.

Wie o Wie
Wie o Wie9 mei 2022 - 14:44

Dat hij is genomineerd is helemaal prima. De prijs ziet op iemand zijn kwaliteiten als presentator. Wat hij daarbuiten doet is irrelevant. Het zou ook raar zijn als een hele slechte presentator genomineerd zou zijn omdat hij in zijn eigen tijd de buurt opknapt en eten haalt voor de buurvrouw.

4 Reacties
Mirzas
Mirzas9 mei 2022 - 16:27

Ja het is natuurlijk of Derksen of die hele slechte presentator die omaatjes helpt oversteken. Iets anders zal er echt niet zijn.

Satya
Satya9 mei 2022 - 17:31

"Wat hij daarbuiten doet is irrelevant." Dat is het niet. Dat blijkt wel uit de ophef. Een leraar die kinderen misbruikt in zijn vrije tijd kan nog zo'n goede leraar zijn maar hoort niet voor de klas. Al denk ik dat gezien de reacties hier daar anders over gedacht wordt. Wat mij betreft blijft hij presenteren maar een prijs, op dit moment zeker niet. Zeer triest een man die een vrouw misbruikt binnen een paar dagen op een voetstuk. Al verbaasd het me niet na een herdenking van een racistische pedofiel.

Jozias2
Jozias29 mei 2022 - 19:37

@satya Dat heeft enkel en alleen met de relatie tot het vak te maken. Iemand die veroordeeld is voor kindermisbruik (nuance Derksen is nergens voor veroordeeld en zal dat ook niet worden) kan inderdaad niet voor de klas. Maar diegene kan wel vrijwel elk ander beroep uitoefenen waaronder radio presentator en ook daarvoor in de prijzen vallen. Dat is zo bij muzikanten, sporters, Derksen en een ieder ander.

Satya
Satya10 mei 2022 - 13:04

"Maar diegene kan wel vrijwel elk ander beroep uitoefenen" Geen ouder die ze als buurman wil. Een kaars bij een bewusteloze vrouw naar binnen drukken is erg, erg ziek. Prima hoor dat hij presenteren maar voor mij mag hij oprotten.

Deugkeizer
Deugkeizer9 mei 2022 - 14:21

Dat is nou precies het irritante aan die blanke cismannen. Je kan ze aanpakken maar dan lopen ze gewoon weg om zich ergens anders unaniem op te laten hemelen. Zo leren ze nooit van hun fouten en blijven deze maar herhalen of worden er doortastend in. Je ziet het ook bij kinderen van blanke cismannen. Dat is ook de voornaamste reden dat ze willen dat iedereen om hen heen in beweging blijft.

3 Reacties
Berend22
Berend229 mei 2022 - 17:45

"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."

Wie o Wie
Wie o Wie9 mei 2022 - 19:06

Wat heeft dit met huidskleur te maken?

Peterrr3
Peterrr310 mei 2022 - 17:59

@Deugkeizer, wat een kansloze reactie. Wat heeft de huidskleur van Derksen met zijn gedrag te maken? Ik vind het nogal racistisch wat jij allemaal beweert. Bovendien is het niet zo dat Derksen bepaalt wie genomineerd wordt, zoals jij suggereert. Maar dat is door anderen gedaan.

Olav Meijer
Olav Meijer9 mei 2022 - 12:41

[.....een media- en marketingbureau dat vooral commerciële omroepen bedient.] Tja, dan kan je zoiets verwachten. Ook Wierd Duk was genomineerd..... De prijs wordt uitgereikt tijdens een congres met als thema 'Vernieuwing'. Onbedoelde satire dus.

1 Reactie
Eric Minnens
Eric Minnens9 mei 2022 - 23:43

@OlavM "Ook Wierd Duk was genomineerd....." IS nog steeds genomineerd. Ik heb, in mijn eerste reactie hieronder, diezelfde fout gemaakt. "Genomineerd" wil alleen maar zeggen dat hij op een lijstje is geplaatst. Maar dus niet dat hij al gewonnen heeft. Een verraderlijk woord: genomineerd.

Debby Teusink
Debby Teusink9 mei 2022 - 12:26

Dus een onsmakelijke ransbak, die zich gedurende jaren racistische, homofobe en transfobe grappen maakt, opbiecht dat hij ook wel eens vrouw verkracht heeft, krijgt een prijs voor beste presentator? Wat vallen Mischa Blok, Patricia van Liemt, Erik de Zwart, Domien Verschuuren en Vincent Bijlo door de mand zeg. Wat een onbenullen.

4 Reacties
Y-Line
Y-Line9 mei 2022 - 14:19

Je mag over alles grappen maken en je moet alles kunnen ridiculiseren, anders krijg je dictatoriale Gekheid.

Rick van de Kreek
Rick van de Kreek9 mei 2022 - 14:34

Het gaat erom of hij goed kan presenteren. Niet of hij woke of politiek correct is.

Satya
Satya9 mei 2022 - 17:35

"Je mag over alles grappen maken en je moet alles kunnen ridiculiseren, anders krijg je dictatoriale Gekheid. " Kijken hoe grappig jij het vindt om een kaars in je anus te krijgen. De dictatoriale regimes staan inderdaad geen grappen over zichzelf toe. Zeik witte hetero mannen in Nederland af en de pleuris breekt uit.

Satya
Satya9 mei 2022 - 17:36

"Het gaat erom of hij goed kan presenteren. Niet of hij woke of politiek correct is. " Juist, een vrouw verkrachten is goed, dan blijkt dat je niet woke of politiek correct bent. Held.

Phantom3
Phantom39 mei 2022 - 12:17

Feitelijk sluit het één het ander ook niet uit.

Hansje6
Hansje69 mei 2022 - 11:26

Voordat we allemaal 'schande' gaan roepen, hoe zat het ook al weer? Derksen biechtte een bizar mogelijk strafbaar feit op, zwakte zijn verhaal later af..... ja een onsmakelijk verhaal. Bizarre verhaal blijft, van verkrachting was geen sprake, het OM doet een opzichtige poging (want voor de buhne) om onderzoek aan te kondigen naar verjaarde feiten - en laat recente slachtoffers van sexueel geweld nog langer wachten... Dus de titel van dit stuk is tendentieus en onwaar - gaan we hier op Joop nu ook voor "alles voor de kijkcijfers"? Een glijdende schaal.... Of gaan we de sponsoren van onlineradioawards.nl ook gaan vragen om hier niet meer aan mee te werken?

11 Reacties
Jozias2
Jozias29 mei 2022 - 11:58

Eens, daarnaast wordt er een verband gelegd tussen de nominatie als radio presentator en hetgeen hij als tv presentator heeft gezegd. Wat hij heeft gezegd doet helemaal niets af van zijn kwaliteiten als radiopresentator. Er worden dus twee zaken met elkaar verbonden die helemaal niets met elkaar te maken hebben en daarmee een suggestie gewekt dat er iets niet in de haak zou zijn. Kennelijk heeft dit nieuwswaarde. De nominatie op zichzelf is dat niet want de andere genomineerden hebben geen nieuwswaarde. Dus de nieuwswaarde komt voort uit de nominatie + zijn eerdere uitspraken. Kennelijk is het nieuws dat als iemand bij zijn ene werkgever iets doet wat sommige mensen afkeuren dat hij geen waardering zou mogen ontvangen voor werk wat hij bij een andere werkgever doet. Het juridische speelt inderdaad niet. Geen strafbaar feit, verjaard en onschuldig tot het tegendeel bewezen is dus kennelijk is de mens als geheel afgekeurd op basis van een anekdote van 50 jaar geleden? En dan nog vinden mensen dat er geen sprake is van (een poging tot) cancelen?

Eric Minnens
Eric Minnens9 mei 2022 - 12:18

@Jozias "afgekeurd op basis van een anekdote van 50 jaar geleden?" Nee, op basis van de presentatie van die anekdote. (Alsof Patrick Kluivert op hilarische wijze vertelt dat hij wel eens iemand heeft doodgereden.) ------------ "Wat hij heeft gezegd doet helemaal niets af van zijn kwaliteiten als radiopresentator." Hier ben ik het mee eens. Ik ken Mischa Blok en Vincent Bijlo ook als integere mensen.

Jozias2
Jozias29 mei 2022 - 16:10

@eric Er ontstond een lacherige sfeer aan tafel. Een beetje zoals bij Jinek toen een ander voorbeeld van aanranding als voetbalhumor werd besproken maar je niemand over hoorde… Bij hij begon zijn verhaal met de opmerking dat hij zich kapot schaamde, dat het fout was en met de intentie dat veel mensen ooit iets verkeerd hebben gedaan. Dit was zijn persoonlijke voorbeeld, niet als grap maar om aan te geven dat verontwaardiging over het gedrag van een ander vaak hypocriet is.

Mirzas
Mirzas9 mei 2022 - 16:37

Ik weet het niet. Ik krijg een naar gevoel als ik Michael Jackson hoor. Maar vind niet dat hij geweerd moet worden aangezien zijn oeuvre te groots is. Derksen is een ander verhaal. Hij leeft nog en is het visitekaartje van lekker lachen om zijn eigen misdaad, lachen om een vrouw voor wie mijn hart bloedt vanwege wat haar is overkomen en de minachting die er nog eens overheen kwam vanuit een aanzienlijk deel van haar landgenoten. Die nominatie nu vind ik daarmee ongepast. En raar. Er kleeft hoe dan ook een statement aan de nominatie. En voor mij is het het verheffen van een schoft. En niet van een goede presentator met een schofterig randje.

Zandb
Zandb9 mei 2022 - 16:52

Hansje Hoe zat het ook weer? Geef dan wel een correcte weergave. Derksen biechtte geen onsmakelijk verhaal maar een (voor zover ik weet verjaard) strafbaar feit op (artikel 247 *). Die bekentenis trok hij weer in. Van verkrachting in juridische zin is inderdaad geen enkele sprake, tenminste, wanneer er in werkelijkheid - wie zal het zeggen - niet nog heel wat meer is gebeurd. Johan zelf is natuurlijk op dat punt nog maar moeilijk te vertrouwen. * Artikel 247: Hij die met iemand van wie hij weet dat hij in staat van bewusteloosheid, verminderd bewustzijn of lichamelijk onmacht verkeert, dan wel aan een zodanige gebrekkige ontwikkeling of ziekelijke stoornis van zijn geestvermogens lijdt dat hij niet of onvolkomen in staat is zijn wil daaromtrent te bepalen of kenbaar te maken of daartegen weerstand te bieden of met iemand beneden de leeftijd van zestien jaren buiten echt ontuchtige handelingen pleegt of laatstgemelde tot het plegen of dulden van zodanige handelingen buiten echt met een derde verleidt, wordt gestraft met een gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren of geldboete van de vierde categorie."

Satya
Satya9 mei 2022 - 17:38

Persoonlijk luister ik niet naar iets waar dit soort gekkigheid een platform krijgt. Dat zal wel weer niet mogen. Trieste reactie Hansje.

Robin Heyerdahl
Robin Heyerdahl9 mei 2022 - 18:32

Ik heb het allemaal niet zo scherp gevolgd maar mensen zijn dus boos over een verhaal uit zijn jeugd in 1850. En dat er lacherig op gereageerd werd. Kijk eens naar een vrouwentalkshow waar besproken wordt hoe een doorgeslagen vrouw de jongeheer van haar ex heeft afgehakt. Die gieren van het lachen! Maar een warrig verhaal over een kaars (?) - bloedserieus blijven, het liefst een grafstemming. Het liet zien dat Derksen weinig respect voor de vrouw in kwestie had, daar is volgens mij ook alles mee gezegd.

Jozias2
Jozias29 mei 2022 - 19:44

@zandb Wat een onzin. Dit is het artikel anno 2022 en totaal irrelevant. Relevant is de wettekst uit 1972. Daarnaast is het inderdaad maar de vraag wat er is gebeurt. De enige getuige zegt dat het niet gebeurt is. Er is geen ‘slachtoffer’ en als er wel een slachtoffer is het maar de vraag hoe ze het 50 jaar geleden ervaren heeft.

Sonic2
Sonic29 mei 2022 - 22:28

Derksen is het slachtoffer geworden van zijn eigen blunder van 50 jaar geleden. Hij is overal stom in geweest. In het doen. In het vertellen. In het verzinnen. In het opnemen voor Johnny de Mol. En ook in het daarna weer nuanceren. Hoe mensen het dan toch nog weten te spinnen als Woke of cancellen. Mensen zijn totaal collectief de weg kwijt. Dat het ook hier heeft toegeslagen, baart mijn zorgen. En voor de rest zie ik niet zo het probleem met sponsoren. Als je ergens geld in investeert dan doe je dat het liefst in een programma met een smetteloos blazoen. Dat is door Derksen met zijn hele reeks aan domme opmerkingen om zeep geholpen. Dat de anti woke brigade zo enorm intolerant is dat je niet eens meer mag vragen of dit matcht met de idealen van sponsoren vind ik beangstigend. Ik vind het raar dat mensen dat verschil niet kennen. Dat heeft niets met uitsluiten en cancellen te maken. Je mag roepen wat je wilt, maar dat in een coalitie andere partijen niet met je willen samenwerken is logisch en dat sponsoren bij VI weinig trek hebben daar mee geassocieerd( want daar gaat het om) te worden, snap ik ook. @ Jozias Natuurlijk heeft het met elkaar te maken. Derksen is geen Frits Spits ofzo en er is een zeer wezenlijk verschil met Leo Blokhuis. De laatste is een allround muziek liefhebber. Derksen kan als het over muzieksmaak gaat net zo slecht tegen andere meningen als bij VI. Zie geen verschil.

michellekepen
michellekepen9 mei 2022 - 22:32

Zandb, Meerdere mensen hebben er op verschillende momenten en zelfs bij verschillende artikelen, op gewezen dat je de huidige wet niet kunt en mag toepassen op oude feiten! Voorzien van uitgebreide toelichting! Sterker nog, ik zelf heb je er nadrukkelijk op gewezen, zelfs incl. een relevante link: https://nl.wikipedia.org/wiki/Legaliteitsbeginsel Dus of je leest de reacties niet (vreemd voor een semiprofessioneel huisreageerder), je begrijpt ze niet (dan verre blijven van juridische zaken), of je negeert ze bewust en bent bezig met een hetze (tja, dan... loop je in de colonne).

Hoofdschuddend
Hoofdschuddend10 mei 2022 - 6:04

@Zandb je blijft de boel maar verdraaien, doet net alsof je er verstand van hebt. Zoals Jozias al aangeeft is het wetsartikel dat jij aanhaald van een recente datum en aangezien wetten pas gelden als ze ingaan slaat je bewering nergens op. Titel van dit stuk op Joop is dus behoorlijk tendentieus en misleidend.