Logo Joop
De opiniesite van BNNVARA met actueel nieuws en uitgesproken meningen

Fleur Agema steekt Faber de loef af

  •  
25-08-2024
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
16147 keer bekeken
  •  
fleuragema

Dat moet om bij baas Wilders in een goed blaadje te blijven. Wie is het ergst?

Ministers namens de PVV nemen een bijzondere positie in. Zij zitten daar niet namens een partij met leden. Zij zijn in feite werknemer van de firma G. Wilders al worden hun salarissen door de belastingplichtigen betaald. Dat betekent: ze moeten met de anderen concurreren om zijn gunst. Je moet je collega’s zien te overtroeven. Anders kom je op een zijspoor terecht. Dan loopt het net zo met je af als met Harm Beertema die is buiten geworpen waar het geween is en geknars der tanden.

Tot nog toe lijkt Marjolein Faber het oogappeltje te zijn van boss Wilders. Ze heeft dan ook geen geringe prestatie geleverd. Steeds wordt haar naam in één adem genoemd met Mikael, de elfjarige in Nederland geboren briljante scholier, die zonder meer naar het gymnasium kan maar lekker toch met zijn moeder wordt uitgewezen naar Armenië. Geen recht, geen genade! Kom daar maar eens overheen!

Toch is dat Fleur Agema  gelukt. Tot nog toe stond zij vooral bekend als een minister die haar beloftes één voor één inslikte en er nog bij bleef lachen ook. Het Zuyderland Ziekenhuis in Heerlen raakt zijn eerste hulp kwijt. Private Equity mag gewoon doorgaan winst te maken over de rug van de Nederlandse gezondheidszorg. Hare Excellentie stond erbij en keer er naar.

Toen kwam er ineens een gelukkie, zo’n buitengebeuren dat je ineens overeind zet als je net omver bent gekegeld: de nieuwe mpox-epidemie.

Deze nare ziekte steekt ineens de kop op, voorlopig nog bijna uitsluitend in Afrika maar de eerste gevallen in Europa zijn al geconstateerd. We weten het nog: covid is ook klein begonnen.

De Wereld Gezondheidsorganisatie en het gezonde artsenverstand zeggen dat je deze epidemie onmiddellijk moet indammen op de plek waar hij vandaan komt. Er bestaat  een goed werkend vaccin. Helaas is dat in Afrika nog maar beperkt beschikbaar. Nederland heeft een pakhuis vol: 100.000 doses. Geen wonder dat Artsen Zonder Grenzen en andere organisaties bij Fleur Agema aanklopten om een stuk van die voorraad.

Fleur Agema zag onmiddellijk haar kans. Ze weigert. Ze houdt onze vaccins liever in onze opslag tot ze over de datum zijn. Ze gaan helemaal niet naar Afrika om daar terecht te komen onder huiden met een kleur die de hare niet is. Lekker puh. Laten ze het zelf uitzoeken. Straks genezen ze nog om zich acuut in Ter Apel te melden. Zul je zien. Nee, die vaccins, dat zouden we wel willen. Die blijven lekker in Nederland. 

Daarmee heeft Fleur Agema heeft Marjolein Faber totaal overtroefd. Zij strafte niet één onschuldig jongetje maar een heel werelddeel

Iets kleiners valt ook niet te verwachten van een vrouw die het grootste deel van haar hogere opleiding besteedde aan het verzinnen van een gevangenis die een groot aantal gedetineerden tegelijkertijd disciplineert tot gezeglijke onderdanen. Dit werkstuk  – titel: Gesloten Architectuur – is online niet te vinden maar de kunstenaar Jonas Staal werkte haar gedachten in beeld uit. Joop.nl besteedde daar lang geleden al aandacht aan.

Die bajes is het fundament van Agema’s gedachtengoed. Als je wensdromen zo weids zijn, dan treiter je niet één persoon. Dan pak je het meteen grootschalig aan. Vrouw Holle heeft het nakijken.

Bekijk hier hoe Jonas Staal het gevangenisconcept van Fleur Agema uitwerkte en in beeld bracht. Interessante man trouwens, die Jonas Staal.

Voor het overige ben ik van mening dat het toeslagenschandaal niet uit de publieke aandacht mag verdwijnen en de affaire rond het Groninger aardgas evenmin ook al is de laatste put nu dicht. Tevens noem ik de PVV een extreemrechtse partij

Beluister Het Geheugenpaleis, de wekelijkse podcast van Han van der Horst en John Knieriem over politiek en geschiedenis. Nu: de kleurrijke eredivisie van de wetenschap.

Delen:

Praat mee

Onze spelregels.

Omschrijving *

Typ hier je reactie...


0/1500 Tekens
Bedankt voor je reactie! De redactie controleert of je bericht voldoet aan de spelregels. Het kan even duren voordat het zichtbaar is.

Reacties (15)

Olav Meijer
Olav Meijer
26 aug. 2024 - 22:05
Wat zal de volgende fase in deze "catfight" gaan inhouden? Een voorstel van Faber om concentratiekampen voor uit te wijzen AMA's in te richten?
Puin Ruimer
Puin Ruimer
26 aug. 2024 - 15:30
Leer PuinRuimer de vrouwtjes kennen. Vandaag nog de beste vriendinnen die elkaar alles gunnen, morgen twee heksen die elkaars bloed wel kunnen drinken. Een equivalent in de mannenwereld heb ik nooit kunnen ontdekken. Het is wachten op het ogenblik dat Faber en Agema aan elkaars haren gaan trekken en een knietje uitdelen. En bemiddeling maakt het niet te bevatten conflict alleen maar erger. Iedere vrouw wil hoog in de pikorde staan en heeft er alles voor over om daar te blijven. Nieuwkomer Faber kan het bloed wel drinken van Agema die nummer 1 in de gunst van Wilders is. We gaan zien hoe lang dat nog duurt.
9 Reacties
MG1968-2
MG1968-227 aug. 2024 - 8:10
@Puin "Leer PuinRuimer de vrouwtjes kennen" Meer uitspraken van puinruimer zijn niet nodig om puinruimer te kennen.
DanielleDefoe
DanielleDefoe27 aug. 2024 - 14:11
Geen enkele behoefte tot nadere kennismaking met Puin ook.
Puin Ruimer
Puin Ruimer27 aug. 2024 - 14:52
Uit de twee reacties tot nu toe, leid ik af, dat mijn humor aan deze, ook nog eens slecht lezende dames?, niet goed besteed is. Het gaat mij om de vrouwtjes Agema en Faber en niet om al die moderne goed ontwikkelde vrolijke lotgenoten op aarde van een van de andere geslachten.
a.doorgeest
a.doorgeest27 aug. 2024 - 20:41
@ Puin Ruimer - Goede grap, enorme humor, maar ik meen dat ik dit soort uitspraken al eerder hier op aarde heb gehoord (of gelezen). Gaan we naar uw regel "Iedere vrouw wil hoog in de pikorde staan en heeft er alles voor over om daar te blijven." Voor mannen geldt precies hetzelfde. Wèl vechten/strijden mannen en vrouwen anders: de ene soort doorgaans met de vuisten, het grove fysieke geweld waar mannen berucht om zijn, en vrouwen vaak meer psychologisch, onderhuids, wat subtieler dus, maar even of anderszins verwoestend. Of Agema nummer 1 in de gunst van Wilders is, valt te betwijfelen, gezien hun fitties uit het verleden. Puin Ruimer is wel een stevig pseudoniem trouwens, ben benieuwd hoe en wanneer u met uw verbale bulldozer weer opnieuw het digitale trapveldje opgaat...
Puin Ruimer
Puin Ruimer28 aug. 2024 - 7:37
Gelukkig dat de reageerder a.doorgeest wat ruimer in zijn opvattingen zit en niet zo snel hoog van de toren te blazen. Mijn reacties zijn een mengeling van facts en humor en het creatief gebruik van taal. Het is geen letterlijk te nemen wetenschap. Ik overweeg nog om voor mijn alter ego Puin Ruimer een alternatief te zoeken zoals Bul Dozer. Wie weet.
MG1968-2
MG1968-228 aug. 2024 - 8:49
@PuinRuimer "De vrouwtjes" geeft impliciet eenzelfde machts- en gezags- relatie aan als 'de kids' en heeft als connotatie een zekere... Ach eigenlijk weet ik wel dat je dat zelf weet en dit soort uitdrukkingen het goed doen bij een bepaald soort mannen. En bij andere krijg je daar commentaar van en die hoeven jou niet zo nodig verder te kennen.
DanielleDefoe
DanielleDefoe28 aug. 2024 - 14:11
[Goede grap, enorme humor] Sarcastisch bedoeld toch?
a.doorgeest
a.doorgeest28 aug. 2024 - 23:07
@ DanielleDefoe - Maak je geen zorgen, enige scherts of ironie, sarcasme zelfs - hoewel ik dat in absolute zin eigenlijk geen deugd vind, is mij op sommige momenten niet vreemd. Een paar jaar geleden schreef ik nog de regel: 'Mijn sympathie geldt de vrouwen - altijd', en daar is eigenlijk geen verandering in gekomen.
a.doorgeest
a.doorgeest31 aug. 2024 - 11:00
@ Puin Ruimer - Als ik af ga op de digitale fittie die hieronder in de draad woedt tussen Jozias2 en de door mij altijd zeer gewaardeerde want heldere en prettige denker/schrijver MG 1968-2, denk ik dat uw stelling 'over een equivalent in de mannenwereld' ècht aan herziening/herijking toe is. Mannen en vrouwen doen niet voor elkaar onder, ze vechten alleen anders, maar op sommige momenten gelijken ze wel erg op elkaar...
Andre JN
Andre JN
26 aug. 2024 - 11:01
We hebben momenteel een regering met 5x Wilders als Minister en 4x Wilders als staatsecretaris. Deze 9 functies worden vervuld door anderen omdat het in Nederland niet is toegestaan dat 1 persoon deze functies uitvoerd, maar meer is het niet. Deze 5 ministers en staatsecretarissen zijn niets meer dan een spreekbuis van Wilders.
Jozias2
Jozias2
26 aug. 2024 - 7:12
“Ministers namens de PVV nemen een bijzondere positie in. Zij zitten daar niet namens een partij met leden. “ Ik hoop dat elke minister van elke willekeurige partij er niet zit namens de actieve leden (een handvol gepensioneerden met teveel vrije tijd) van die partij zit, maar voor alle Nederlanders, misschien voor alle kiezers van die partij en in ieder geval met de steun van een meerderheid van de volksvertegenwoordigers in de kamer en dus de kiezers. Waarom zouden leden meer invloed moeten hebben op het regeringsbeleid dan een willekeurige kiezer die geen lid is van een partij?
45 Reacties
Frans Akkermans3
Frans Akkermans326 aug. 2024 - 8:02
@Jozias Ik geef u gelijk als u zegt dat partijleden geen bijzondere, meer invloed mogen hebben op regeringsbeleid. Maar een partij hoort wel leden te hebben met een democratische invloed op het partijbeleid. Dus ook wie van de partij minister mag worden. Dat is een hoeksteen van ons politiek stelsel. De PVV negeert dat fundament met een juridische truc. In Duitsland was hem de pas afgesneden.
MG1968-2
MG1968-226 aug. 2024 - 8:21
@Jozias Als je het probleem andersom voorstelt doe je dat om te bagatelliseren. Het probleem is niet dat ledenpartijen meer invloed op regeringsbeleid zouden moeten hebben dan niet ledenpartijen. Het probleem van de partij van Wilders is dat defacto maar 1 persoon bepaald wat de bewegingsvrijheid van de individuele parlementariërs en de ministers is wegens het ontbreken van een interne democratische partijstructuur. Maar blijkbaar houd je wel van dictatuur want je presenteert het hierboven juist alsof de partijen die wel democratisch georganiseerd zijn het probleem vertegenwoordigen alsof ze meer rechten zouden hebben, krijgen of nastreven. Bagatelliseren van extreem rechts en/of het verdacht maken van mensen die zich tegen extreem rechts verzetten is jou mo. Al jou bijdragen volgen dat patroon. En dat mag. Maar zeg dan ook niet dat je Zwitserland bent.
vdbemt
vdbemt26 aug. 2024 - 8:51
Ach, ach, ach, die Jozias. Waarom reageer ik toch..... Ik doe het wel. Maar laat het er ook verder bij. "Ik hoop dat elke minister van elke willekeurige partij er niet zit namens de actieve leden ....." Waarom hebben we dan een democratisch stelsel met politieke partijen waarop je kunt stemmen. Opdat die beleid kunnen gaan uitvoeren waar jij achter staat. Dat doen zij dan namens jou. DAARNAAST zou een minister zich moeten beseffen dat hij/zij er wel zit vóór alle Nederlanders. Daar moet deze bij het uitvoeren van het beleid zeker rekening mee houden. Je schrijft het zelf ook. Alleen je ziet het verschil niet tussen 'namens' en 'voor'. "Waarom zouden leden meer invloed moeten hebben op het regeringsbeleid dan een willekeurige kiezer die geen lid is van een partij? " Nergens wordt gesteld dat dat zo moet zijn. Leden wíllen meer invloed op regeringsbeleid. Daarom worden ze lid. Dan kunnen ze actiever betrokken zijn. En sprekend over 'leden', zijnde meervoud, gebeurt ook dat, dat 'invloed hebben', op democratische manier. En DAAR zit nou dat verschil: bij de PVV is geen sprake van democratie. Er is maar 1 lid dat de 'visie', het beleid bepaalt. Dictatuur.
Frits Jansen
Frits Jansen26 aug. 2024 - 9:02
Kamerleden en bewindslieden doen hun werk "zonder last of ruggenspraak". Dit zou nu echt iets zijn voor dat constitutionele hof dat Omtzigt bepleit. het Duitse voorbeeld waakt óók dat in de politiek de spelregels worden nageleefd - zelfs als de oppositie iets laat liggen. Maar zo'n commissie voor de rechten van de (het?) mens o.l.v. een televisiedominee zit er meer als excuus en zelfs dat nog niet eens.
Frits Jansen
Frits Jansen26 aug. 2024 - 9:07
@MG1968-2: PVV Bewindslieden en Kamerleden kunnen de opdrachten van Wilders negeren. ze kunnen niet worden weggestuurd, wel weggepest, en zullen in elk geval bij de volgende verkiezingen niet meer kandidaat staan. Voor menige PVV-er betekent dat eeuwige werkloosheid want ze zijn al geen wonder van intellect en als je dan nog besmet bent met een PVV-verleden zal geen werkgever je aannemen.
a.doorgeest
a.doorgeest26 aug. 2024 - 9:36
@ Jozias2 - Je bagatelliseert de samenstelling van ledenpartijen op een nogal unfaire en karikaturale manier en dat pleit niet voor je. Bij normale, democratische partijen heb je (jaar)vergaderingen, werkgroepen, ledenparticipatie met inbreng op zo'n beetje alle denkbare beleidsterreinen, ledenaanwas, etc. Bij de PVV ontbreekt dat allemaal. Geen zuurstof in de organisatie, geen correctiemechanismen, geen bijstelling door tegendruk van geïnstitutionaliseerde afwijkende, nuancerende geluiden en meningen, geen lijsttrekkersverkiezingen, etc. Slechts een handvol getrouwen, die als knipmessen van de Grote Lei(ij)der opereren. Kortom: een dictatoriale organisatie van de ergste soort met Noord-Koreaanse trekken. Zelfs de NSDAP was - als ledenpartij - een stuk democratischer georganiseerd, en dat de mensheid daar enig plezier aan heeft beleefd, is een mening die maar door weinigen gedeeld wordt. Op een sneaky wijze neemt u het op voor een koekoeksjong in onze parlementaire democratie. Doe dat eens onder eigen naam, zou ik zo zeggen, of ben je te laf om in het openbaar voor een nogal abjecte en zwaar ondemocratische stellingname uit te komen?
Jozias2
Jozias226 aug. 2024 - 10:19
@frans Bij andere partijen bepalen leden ook niet wie er minister mag worden. Die mensen worden in het geheim gepolst en na de formatie naar voren geschoven. Het klopt dat bij andere partijen de leden invloed hebben op de kieslijst en partijprogramma. Bij de pvv is dat alleen Wilders. Maar uiteindelijk is het aan de kiezer om op basis van die kieslijst en partijprogramma voor de komende vier jaar het vertrouwen en mandaat te geven. Ongeacht hoe het programma tot stand komt. Leden gaan over de interne gang van zaken niet over het functioneren van kamerleden of bestuurders.
Jozias2
Jozias226 aug. 2024 - 10:21
@vdbemt Natuurlijk hebben we een democratisch stelsel maar u verwart interne partijdemocratie met de democratie. De kiezer mag stemmen op volksvertegenwoordigers niet de leden. Een kamerlid zit er namens de kiezers op die partij en persoon niet namens de leden.
Jozias2
Jozias226 aug. 2024 - 10:28
@doorgeest U zegt: “Bij normale, democratische partijen heb je (jaar)vergaderingen, werkgroepen, ledenparticipatie met inbreng op zo'n beetje alle denkbare beleidsterreinen”. Dat klopt maar voor wat betreft die beleidsterreinen hebben ze alleen invloed op de interne gang van zaken voorafgaand aan verkiezingen zoals het verkiezingsprogramma. De leden hebben geen invloed op stemgedrag of beleidsontwikkeling op een departement. U kent vast wel de uitspraak ‘congressen kopen geen straaljagers’. En u bewijst exact mijn punt: hoeveel leden heeft een gemiddelde politieke partij nu eigenlijk, hoeveel leden nemen nu actief deel aan die bijeenkomsten van werkgroepen en discussies in een zaaltje van de plaatselijke biljartvereniging in de provincie? En wat is het profiel van deze mensen. Dat gaat om een handvol personen en dat zijn (ik generaliseer) vaak mensen van een zekere leeftijd en te veel vrije tijd. In ieder geval zijn deze niet per definitie representatief voor de achterban bij verkiezingen en zet dat handjevol eens af tegen 70.000 kiezers per kamerzetel.
MG1968-2
MG1968-226 aug. 2024 - 10:43
@Frits Exact. Al die waarborgen werken voor de PVV dus ook maar ten dele of in theorie. De-facto is Wilders daar natuurlijk degene die daar alles bepaald.
MG1968-2
MG1968-226 aug. 2024 - 12:40
@Jozias "Ik hoop dat elke minister van elke willekeurige partij er niet zit namens de actieve leden (een handvol gepensioneerden met teveel vrije tijd) van die partij zit, maar voor alle Nederlanders, misschien voor alle kiezers van die partij en in ieder geval met de steun van een meerderheid van de volksvertegenwoordigers in de kamer en dus de kiezers." Goh. Dat hoopt iedereen. Dat neemt niet weg dat ministers voor de pvv er defacto zitten namens wilders. "Natuurlijk hebben we een democratisch stelsel maar u verwart interne partijdemocratie met de democratie." Jij negeert dat het gebrek aan interne democratie zijn directe dictatoriale werking heeft op de landelijke democratie. Met als fundament een juridische truc. Ook in je reacties hierboven geef je weer aan dat je die werking bagatelliseert en negeert. Voorspelbaar. Dat dan weer wel.
MG1968-2
MG1968-226 aug. 2024 - 12:42
*met als fundament -zoals @Frans hierboven terecht opmerkt- een juridische truc.
Frans Akkermans3
Frans Akkermans326 aug. 2024 - 13:54
@Jozias Bij de PVV is er geen sprake van invloed van leden. Niet op het programma, niet op kandidatenlijsten, niet op voordrachten, niet op de interne organisatie, niet op de partijfinanciën. Ik blijf me verbazen over het feit dat de overige partijen dat democratisch mankement blijven respecteren.
vdbemt
vdbemt26 aug. 2024 - 15:01
@Jozias ..........................
Jozias2
Jozias226 aug. 2024 - 15:33
@frans De punten die u aangeeft kloppen allemaal. Maar al die punten raken de interne partij democratie. Maar de interne partij democratie staat toch los van het functioneren van ministers in een kabinet. Ministers acteren op basis van het vertrouwen van de volksvertegenwoordiging en de volksvertegenwoordiging op basis van het vertrouwen van de kiezer. Dus niet van de leden. Dat is juist fundamenteel in een democratie anders krijg je Chinese of Russische toestanden waar partijleden de koers bepalen in plaats van de kiezer.
MG1968-2
MG1968-226 aug. 2024 - 18:49
@jozias Grapjas. Op de eerste plaats zie ik hier niemand er voor pleiten om verkiezingen af te schaffen. Op de tweede plaats is dat dus ook niet het kenmerkende verschil tussen de pvv en de andere partijen... Maar bovenal.. is het juist de pvv die wat betreft interne democratie en externe invulling er van principieel in niets verschillend met de pvv. Sterker nog: de pvv heeft zelfs de schone schijn van het klapvee vervangen door de wil van 1 persoon. Maar goed bagataliseer maar nog maar even verder.
DaanOuwens
DaanOuwens26 aug. 2024 - 18:54
@Jozias Jij schrijft: Ministers acteren op basis van het vertrouwen van de volksvertegenwoordiging en de volksvertegenwoordiging op basis van het vertrouwen van de kiezer. Nee minister acteren op basis van het vertrouwen van dat deel van de volksvertegenwoordiging dat tot hun partij behoort. Zeker als het PVV-ers betreft. En de PVV- volksvertegenwoordiging heeft het vertrouwen van de PVV-stemmers. Dus ook je eerste zin: maar voor alle Nederlanders, is totale onzin. De PVV ministers zitten er niet voor alle Nederlanders. Zij hebben niet het mandaat van alle Nederlanders en dienen ook niet de belangen van alle Nederlanders. Wat een hypocriete extreem rechtse teksten lever jij hier weer af.
Amandla
Amandla26 aug. 2024 - 20:36
"dat zijn (ik generaliseer) vaak mensen van een zekere leeftijd en te veel vrije tijd. " Ik denk dat dit pure projectie is....
a.doorgeest
a.doorgeest26 aug. 2024 - 21:44
@ Jozias2 - Je hebt de rare neiging recht te schrijven wat zo krom als een hoepel is en alle argumenten die jouw ongelijk onderstrepen te bagatelliseren of te negeren. Zo lijk je wel een witwasser van een dubieuze constructie. En alles lekker onder pseudoniem geuit. De ware on-democraat wil zichzelf kennelijk niet laten kennen...
Jozias2
Jozias226 aug. 2024 - 22:00
@daan Beetje beter lezen. Je schrijft: “ Nee minister acteren op basis van het vertrouwen van dat deel van de volksvertegenwoordiging dat tot hun partij behoort.” Ten eerste schreef ik dat niet. Ik had het al in mijn eerste reactie over: “in ieder geval met de steun van een meerderheid van de volksvertegenwoordigers in de kamer en dus de kiezers.” Ten tweede klopt wat je zelf zegt niet. Een minister moet minimaal de steun hebben van een meerderheid van de kamer en dus met de huidige verhoudingen niet alleen de eigen partij. Daarnaast is er de vertrouwensregel wat er ongeveer op neerkomt dat er in beginsel altijd vertrouwen is van de kamer tenzij.
Jozias2
Jozias226 aug. 2024 - 22:28
@daan En verder plak je selectief en daarmee leugenachtig. Je zegt: “maar voor alle Nederlanders, is totale onzin. De PVV ministers zitten er niet voor alle Nederlanders. Zij hebben niet het mandaat van alle Nederlanders en dienen ook niet de belangen van alle Nederlanders.” Je ‘vergat’ daarbij het eerste deel van de zin: “Ik hoop dat elke minister van elke willekeurige partij er niet zit namens de actieve leden (een handvol gepensioneerden met teveel vrije tijd) van die partij zit, maar voor alle Nederlanders“ Ik schreef niet dat specifiek pvv ministers er voor alle Nederlanders zitten. Ik beschreef het als algemeen uitgangspunt. Ten tweede bracht ik het niet als een stelling of een feit maar als een situatie zoals het zou horen wat mij betreft (ik hoop dat). Kennelijk ben jij het daar niet mee eens want anders snap ik je reactie niet zo. Dat is ook 1 van de fundamenten van de democratische rechtsstaat en ik sta daarin niet alleen. Ik citeer Herman Tjeenk Willink : “ In de democratische rechtsstaat beslist uiteindelijk de meerderheid, maar dat dient te gebeuren met inachtneming van de rechten van minderheden en individuen, na afweging van alle betrokken argumenten, aspecten en belangen…” Dus wat daar nu precies extreem rechts aan is? En of de pvv ministers inderdaad hun keuzes maken met ook de belangen van de minderheden voor ogen dat weet ik niet. Dat zal moeten blijken. https://www.raadvanstate.nl/tjeenkwillink/toespraken/2011/12/de-betekenis-van/
Jozias2
Jozias226 aug. 2024 - 22:37
Oja en Daan. “De PVV ministers zitten er niet voor alle Nederlanders. Zij hebben niet het mandaat van alle Nederlanders en dienen ook niet de belangen van alle Nederlanders.” Voor alle Nederlanders en een mandaat van alle Nederlanders zijn twee totaal verschillende dingen. Dat zeg ik dus ook niet. De volksvertegenwoordigers vertegenwoordigen hun kiezers (dus niet partijleden) en hebben op basis daarvan een mandaat. Ik zeg nergens dat ministers een mandaat hebben. Zeker niet van de kiezer. We kiezen geen bestuurders. En zoals gezegd de bestuurders dienen als het goed is ook het algemeen belang met inachtneming van de belangen van de minderheid. De ministers hebben dus het vertrouwen van een meerderheid van de kamer en alleen indirect van de kiezer.
PauI_Spijkers
PauI_Spijkers27 aug. 2024 - 4:18
"Nee minister acteren op basis van het vertrouwen van dat deel van de volksvertegenwoordiging dat tot hun partij behoort." Nee hoor. De minister van landbouw gaat niet alleen over boeren van haar eigen partij. De verkiezingen zijn nationale verkiezingen, niet partij berkiezingen. Het soort obscure muggeziften dat men hierboven probeert te doen om metaal met vooroordelen te buigen zodat de eigen partijdighied vertroetelt word is wonderbaarlijk.
MG1968-2
MG1968-227 aug. 2024 - 7:26
@Jozias "Beter lezen" Weer je eigen discussies aan het voeren?
Jozias2
Jozias227 aug. 2024 - 12:57
@a.doorgeest Een hele reactie met jij-bakken zonder ook maar een inhoudelijk argument waarom mijn bijdrage niet klopt.
Jozias2
Jozias227 aug. 2024 - 13:10
@amandla Nee hoor dat zijn de feiten. Gemiddelde leeftijd was in 2014 al 60. Zal nu nog hoger zijn. In de Volkskrant al een heel artikel: “Partijen zijn ongrondwettelijk, zeggen vandaag de dag de scherpslijpers die in dit artikel worden opgevoerd. Ze veroorzaken een verenging van het politieke proces, omdat ze het contact van de burger met het openbaar bestuur zowat monopoliseren. Tegelijk neemt hun legitimatie af. Ga maar na: het aantal partijleden loopt al decennia geleidelijk terug, van 600 duizend in de jaren vijftig naar 300 duizend nu, amper 2,4 procent van de kiesgerechtigde bevolking. De gemiddelde leeftijd van de leden van de traditionele partijen ligt rond de 60 jaar.“ https://www.volkskrant.nl/cs-b4405880/
DanielleDefoe
DanielleDefoe27 aug. 2024 - 14:13
De PVV'rs in de TK voeren ook nog eens heel weinig uit.
Jozias2
Jozias227 aug. 2024 - 16:33
@danielle Dat klopt. En dat is een goede reden om niet op die partij te stemmen maar tegelijk weer een hele andere discussie
a.doorgeest
a.doorgeest27 aug. 2024 - 20:56
@ Jozias2 - Nogal zinloze semantische spelletjes hier van uw kant. Weeg ieders argumenten, laat deze op u inwerken en probeer ze je eigen te maken. Een ieder die de basisschool succesvol heeft afgerond, weet dat de PVV een dictatoriale éénmansbeweging is. Dat daar 2,5 miljoen kiezers zijn ingetrapt, zegt erg veel over het niveau van ons land, ons onderwijs, onze verloederde politiek en samenleving in het algemeen. In geen enkel democratisch land ter wereld zou een PVV-achtige constructie mogelijk zijn, behalve bij ons - de grootgrutters in de polder, die zelfs de basiseisen die je aan politieke partijen mag en moet stellen nooit in een werkend en goed juridisch kader hebben ondergebracht...
Jozias2
Jozias228 aug. 2024 - 7:26
@doorgeest De pvv is als interne partij nogal dictatoriaal maar daarmee is de pvv fractie niet ondemocratisch. U en anderen halen die zaken door elkaar. We kennen in Nederland op basis van de grondwet helemaal geen politieke partijen. Een volksvertegenwoordiger spreekt namens zichzelf en zijn kiezers. Niet namens de partij en haar leden. En natuurlijk hebben pvv kamerleden weinig ruimte om af te wijken van partij standpunten die door Wilders worden bepaald. Maar die partij standpunten en de persoon Wilders is wel de reden dat miljoenen mensen op deze partij hebben gestemd. PVV kamerleden kunnen altijd voor zichzelf beginnen als ze zich daar niet mee kunnen verenigen. En die fractiediscipline is er bij andere partijen net zo goed. De verhalen bij de sp en invloed van Marijnissen zijn bekend en waarom denk je dat Denk is ontstaan?
MG1968-2
MG1968-228 aug. 2024 - 9:06
@jozias "De pvv is als interne partij nogal dictatoriaal maar daarmee is de pvv fractie niet ondemocratisch. U en anderen halen die zaken door elkaar. " Anderen geven daar argumenten voor die jij negeert en afdoet met 'je haalt door elkaar' terwijl men juist aangeeft waarom dat niet zo is. "We kennen in Nederland op basis van de grondwet helemaal geen politieke partijen. Een volksvertegenwoordiger spreekt namens zichzelf en zijn kiezers. Niet namens de partij en haar leden. " En we kennen min of meer waarborgen dat dat daadwerkelijk zo is en dat het zonder last en ruggenspraak daadwerkelijk praktijk kan zijn (ook al staat het overal onder druk) "En natuurlijk hebben pvv kamerleden weinig ruimte om af te wijken van partij standpunten die door Wilders worden bepaald." Exact. De interne democratie heeft zijn invloed op die van het land. De waarborgen zoals ze bewust in ons systeem gebracht zijn bestaan alleen nog maar voor de letter en niet wat betreft de functie. "Maar die partij standpunten en de persoon Wilders is wel de reden dat miljoenen mensen op deze partij hebben gestemd." En niemand heef er ook maar op gehint dat Wilders en zijn partij met zijn ideeen niet zou mogen deelnemen aan verkiezingen. "En die fractiediscipline is er bij andere partijen net zo goed." Net zo goed? Hetzelfde? Ledenpartijen functioneren per definitie anders. Hier is het dictatoriale de bewuste methode.
MG1968-2
MG1968-228 aug. 2024 - 9:12
@Jozias "En die fractiediscipline is er bij andere partijen net zo goed. De verhalen bij de sp en invloed van Marijnissen zijn bekend en waarom denk je dat Denk is ontstaan? " En hoewel dat probleem daar in mindere mate speelde nam je daar wel afstand van en benoemde je het als een probleem. Het verschil met nu is de PVV. Extreem rechts wordt door jou altijd gebagatelliseerd en/of mensen die zich uitspraken tegen extreem rechts worden verdacht gemaakt. Het opereren van de familie Marijnissen duidde je altijd als een probleem en ondemocratisch maar bij bedoeld dictatoriaal dat jou goedkeuring kan wegdragen is het 'nou eenmaal het systeem waar niets mis mee is'. Met je stellingnames beken je kleur. Niet door de obligate tekstjes zoals aan @DD 'En dat is een goede reden om niet op die partij te stemmen'. Je mo laat anders zien.
Jozias2
Jozias228 aug. 2024 - 11:08
@mg Heb je ook bronnen van de uitspraken die je aan mij toeschrijft. Voor je het weet lieg je weer dat ik dingen gezegd zou hebben.
MG1968-2
MG1968-228 aug. 2024 - 21:01
@jozias Ja.
Jozias2
Jozias229 aug. 2024 - 9:21
@mg Nou laat maar zien dan. Stellen is bewijzen.
MG1968-2
MG1968-229 aug. 2024 - 15:43
@jozias Het is niet mijn taak om dr zeeleeuwen te voeden. Je begin maar een smaadzaak.
Jozias2
Jozias229 aug. 2024 - 18:37
@mg Nee hoor maar je bent inhoudelijk niet meer serieus te nemen met dat liegen.
MG1968-2
MG1968-229 aug. 2024 - 20:36
@jozias Ik schreef ja, dat kan ik. En daar is geen woord gelogen aan. Je weet dat ik dat kan want je weet wat je in de loop der jaren geschreven hebt over de sp, de familie Marijnissen, de afdracht, het nemen van verantwoordelijkheid en.. en.. en.. Dat ontkennen is liegen Jozias. Vragen naar bewijs daarvan zeeleeuwen. Ik heb gezegd dat ik niet verplicht ben zeeleeuwen te voeden. Daar is geen woord gelogen aan. En als het je niet bevalt @jozias al die zaken die ik in de loop der tijd over jou geconcludeerd heb, in de loop der tijd toegelicht en beargumenteerd heb en dat blijf doen zonder in te gaan op jou zeeleeuwen dan start maar een zaak wegens laster en smaad. Als je werkelijk vind dat ik lieg en dat de conclusies die ik over jou geen hout snijden is dat appeltje eitje. Je zult je alleen zelfstandig moeten melden voor de aangifte want sinds een tijdje is dit niet meer mogelijk middels het online aangifteformulier. Kan ik hardmaken wat ik over je schrijf. Ja. Veel plezier @jozias
a.doorgeest
a.doorgeest29 aug. 2024 - 21:55
@MG1968-2 - Digitaal discussiëren met Jozias2 is een beetje als het willen verplaatsen van een bunker met je eigen blote handen. Dat gaat je dus niet lukken. Wel liggen gelijk, redelijkheid, intelligentie, waarachtigheid van argumentatie geheel aan jouw kant. Dit (wellicht) als schrale troost. Sommige mensen zijn echt onverbeterlijk, hermetisch vastgeklonken aan het vermeende eigen gelijk, dat door niemand wordt gedeeld. Maar zelfs dat lijkt hen te ontgaan...
Jozias2
Jozias230 aug. 2024 - 11:11
@mg Je liegt omdat ik bijvoorbeeld Marijnissen niet ondemocratisch heb genoemd. En je liegt niet voor de eerste keer. Zoals ik heb aangetoond heb je eerder teksten weergeven als ‘citaat’ die ik niet heb gezegd.
MG1968-2
MG1968-230 aug. 2024 - 13:38
@Jozias "Je liegt omdat ik bijvoorbeeld Marijnissen niet ondemocratisch heb genoemd. " Heb je wel. Je weet dat je dat wel gedaan hebt. Ik lieg niet. En ik kan het bewijzen. Op meerdere plaatsen. Dus klaag me maar aan. Naast rechttoe-rechtaan verwijzingen naar antidemocratisch heb je ook op verschillende plaatsen heb je de Marijnissen nepotisme verweten. De leugen zit bij jou. Dus: Je hebt marijnissen ondemcratisch genoemd. Ook -lol- op plaatsen waar ik hetzelfde constateerde. Het type persoon dat jij bent typeer ik als verachtelijk op grond van dit soort gedrag. Ontkennen wat een staande opvatting van je is. Daar dan al zeeleeuwend 'bewijs' van vragen. En zoals gezegd die hoef ik niet te voeren. Spreek ik laster en smaad. Het staat je vrij om een aanklacht in te dienen. Je weet natuurlijk wel beter. Je hebt op nogal wat plaatsen (en dan had je het nota bene met name zoals hier over de INTERNE democratische cultuur) de marijnissen antidemocratisch gedrag verweten. En dat mag. Maar lieg er dan niet over. Verachtelijk.
Jozias2
Jozias230 aug. 2024 - 14:49
@mg Beetje makkelijk. Ten eerste is een van de basisprincipes ‘stekken is bewijzen’ en dat is ook hier op Joop.nl 1 van de huisregels. Ik heb geen flauw idee waar je het over hebt, er is voldoende kritiek op de sp mogelijk maar ik heb de partij niet ondemocratisch genoemd, en ik kan natuurlijk niet aantonen dat ik iets niet gezegd heb. Dus als je zo zeker van je zaak bent: stellen is bewijzen.
MG1968-2
MG1968-231 aug. 2024 - 10:38
@jozias Stellen is bewijzen omvat niet de verplichting zeeleeuwen te voeden. Ook op deze site niet. Je schrijft hierboven: “ De verhalen bij de sp en invloed van Marijnissen zijn bekend en waarom denk je dat Denk is ontstaan? ” Het is je zelf genoegzaam bekend wat jij vind en hebt geschreven over de Marijnissen. En ja je kwalificatie daarvan is ook bij anderen bekend. En ik hoef de zeeleeuwen niet te voeden.
MG1968-2
MG1968-231 aug. 2024 - 10:40
“Beetje makkelijk.” Nee hoor. Zie MG1968-2 30 aug. 2024 - 15:38 Verachtelijk.
Jozias2
Jozias231 aug. 2024 - 20:39
@mg Je liegt. Ik heb dat niet geschreven, heb geen flauw idee waar je het over hebt.
android1984
android1984
26 aug. 2024 - 5:45
Geachte heer van de Horst. Ik ben het met uw stelling " Zij zijn in feite werknemer van de firma G. Wilders" niet eens. De (on)afhankelijkheid van ook de PVV werknemers is door onze wetten gewaarborgd. Je zit "zonder last en ruggespraak" 4 jaar op een zetel die je gewoon op naam hebt staan. En het is allesbehalve uitzonderlijk als politici de partijlijn verlaten en op eigen titel verder gaan. Partijen als PVV en DENK ontstaan zelfs uit die traditie.
5 Reacties
vdbemt
vdbemt26 aug. 2024 - 8:57
"Je zit "zonder last en ruggespraak" 4 jaar op een zetel die je gewoon op naam hebt staan." Ofwel: je hebt je eigen verantwoordelijkheid en mag/kan je eigen keuzes maken. "En het is allesbehalve uitzonderlijk als politici de partijlijn verlaten en op eigen titel verder gaan." Precies wat je zegt: als je dat wil doen, je eigen keuze maken, die dan anders dan die van de partij kan zijn, dan moet je dus bij de PVV de partij verlaten en op eigen (!!!) titel verder gaan.
a.doorgeest
a.doorgeest26 aug. 2024 - 9:18
@ android1984 - Je hebt (helaas) niet helemaal door hoe het er bij de PVV aan toegaat. De Tweede Kamerleden van de PVV zijn - overvloedig aangetoond door o.a. NRC Handelsblad- niet meer dan het klapvee van Wilders, volksmenner uit Venlo. Zij wonen akelig weinig vergaderingen bij, werken niet onafhankelijk (wat de wet ook hen wèl voorschrijft); mogen geen eigen standpunten ventileren, en stemmen volgens de steminstructie van hun Opperbaas, wat als een last beschouwt kan worden. Kortom: de omschrijving die Van der Horst geeft van hen geeft als werknemers van de firma G. Wilders is volkomen correct. Jammer dat het Presidium van de Tweede Kamer nog steeds geen onderzoek is begonnen naar de dagelijkse gang van zaken bij de PVV, want daar zijn nogal wat redenen voor. Uw nogal wijsneuzerige woorden gericht aan het adres van Van der Horst zijn voornamelijk theoretisch. De praktijk bij de PVV is een totaal andere en uit democratisch oogpunt zowel laakbaar als onbestaanbaar...
a.doorgeest
a.doorgeest26 aug. 2024 - 9:20
Erratum: moest zijn: beschouwd en één maal geeft s.v.p. wegdenken...
android1984
android198426 aug. 2024 - 10:12
Geachte @a.doorgeest U heeft gelijk als u zegt dat "Je hebt (helaas) niet helemaal door hoe het er bij de PVV aan toegaat." volgens mij zijn de interne vergaderingen van de PVV juist door de structuur van een eenmanszaak zo gesloten. Wat ik wel zie is dat er een stroom aan PVV bestuurders zich in het verleden heeft afgesplitst. Alleen al in de periode 2012-2017 hebben zeven PVV i-Kamerleden de PVV-fractie verlaten (Hero Brinkman, Marcial Hernandez, Wim Kortenoeven, Jhim van Bemmel, Louis Bontes, Roland van Vliet en Joram van Klaveren) Daar baseer ik mij dan maar op. Maar als u informatie heeft waarom dat niet klopt doordat u wel "doorheeft hoe het er in de PVV aan toe gaat"? Dan hou ik mij aanbevolen.
onyxcumulus
onyxcumulus26 aug. 2024 - 10:53
@android1984 26 aug. 2024 - 7:45 ####Geachte heer van de Horst. Ik ben het met uw stelling " Zij zijn in feite werknemer van de firma G. Wilders" niet eens. De (on)afhankelijkheid van ook de PVV werknemers is door onze wetten gewaarborgd. Je zit "zonder last en ruggespraak" 4 jaar op een zetel die je gewoon op naam hebt staan.#### In theorie heb je uiteraard volkomen gelijk. Maar ja, theorie en praktijk en zeker bij pvv/wilders gaan toch niet echt hand in hand
PauI_Spijkers
PauI_Spijkers
26 aug. 2024 - 1:47
Ministers werken vooral voor hun ministerie voor de regering van Nederland. Het zijn inderdaad ook leden van een partij, hoe je dat ook uitwerkt of noemt. Dat geld voor alle ministers, ook al is die PVV wat simplistisch daarin. Maar ze doen hun vak met de departmenten en relatief tot de instituties zoals de kamers en wetten. Wat is het doel van die vaccins voor Nederland? Ik neem aan dat ze niet gekocht zijn alleen maar zodat er wat afgunstig mee gedweept kan worden. Wat zijn de prioriteiten van het ministerie in het portefeuille van taken en dossiers en wat is best voor het minitseri, kabinet en Nederland? Ik geloof best snel dat Agema als persoon wat minkukelig is. Maar men moet toch wat verder kijken dan 'rotwijf' of zoiets te zeggen.
Boer-Breekt-Klomp
Boer-Breekt-Klomp
25 aug. 2024 - 21:50
100.000 dosis. 95% vaccinatiegraad om het in te dammen. Dan komen ze in africa nog maar 1.399.900.000 dosis tekort. Maar het gaat in de beeldvorming natuurlijk slechts opstelling; het lompe weigeren an sich. Er is ergens in Duitsland een soort ongelukkig vakantiepark van een jaar of 80 oud. Het is een hek met spijlen met een poort. En boven die poort is met een sierlijk schreibschrift ijzeren letters geschreven : Jeder Das Seine. Laat zo'n zin, maar rustig es op je inwerken. Overdenk de recentelijke europese geschiedenis. Verslik je in de joods-christelijke traditie. En probeer onderwijl dat kippenvel van je arm te wrijven ...
1 Reactie
Volrin
Volrin26 aug. 2024 - 10:00
Wat een woord salade. Daarnaast hebben ze die vaccins gewoo nodig.
Joop  den Uil
Joop den Uil
25 aug. 2024 - 17:15
Nederland weer als beste jongetje in de klas? Die tijd hebben we gehad; het is nu : wie betaalt die bepaalt (voor elk land)
7 Reacties
Amandla
Amandla25 aug. 2024 - 18:21
Waar heb je het over?
vdbemt
vdbemt25 aug. 2024 - 18:51
"Die tijd hebben we gehad". Is dat zo? Wanneer was dat? "het is nu : wie betaalt die bepaalt (voor elk land)". En dat is een houding die we maar moeten blijven accepteren?
MG1968-2
MG1968-225 aug. 2024 - 18:56
Het is in elk geval opvallend dat je wel weet wat het beste is. Je kent wel moraliteit maar verkiest anders. En dat mag. Je zult veel mensen kennen die denken als jou in je leven. Hoop maar dat je nimmer tegenslag krijgt.
Zandb
Zandb25 aug. 2024 - 19:40
Joop Wie betaalt, bepaalt. En omdat wij in een deze democratie leven, bepaalt deze democratie wat we doen. Maar daarvoor is wel nodig dat we alle argumenten de revue laten passeren en uiteindelijk volgens een juiste democratische procedure een beslissing nemen. Als we democratisch besluiten dat wij iets kiezen wat u negatief wilt framen als "de drang om het beste jongetje van de klas te willen zijn" - in een christelijke traditie in feite de bedoeling van het leven! - dan is het jammer maar helaas voor u.
Inzicht
Inzicht26 aug. 2024 - 6:16
'Nederland weer als beste jongetje in de klas?' Als Schimmelpenninck schrijft dat behalve het hypocrisieverwijt de gereedschapskist van het populisme leeg is, heeft hij niet helemaal gelijk. Op de bodem ligt ook nog een aan waanzin grenzend nationalistisch exceptionaliteitsdenken. In deze spiegelwereld offert Nederland haar eigen belangen voortdurend op ten bate van het algehele welzijn der mensheid. Dat we desalniettemin één van de rijkste landen ter wereld zijn, wordt vervolgens verklaard door ons buitengewone arbeidsethos. Nadat deze mythe een aantal decennia lang vanaf de Telegraaftribune is gescandeerd, is het nu regeringsbeleid geworden en verhindert het een efficiënte mondiale aanpak van virusuitbraken.
Morbidangel
Morbidangel26 aug. 2024 - 6:51
Het gaat hier om levensreddende vaccins, niet om een zakje winegums. Hele aparte bijdrage weer van den Uil waarin hij voor de zoveelste keer laat zien bepaalde mensen slechts als (vervelende) dingen te zien.
Amandla
Amandla26 aug. 2024 - 20:40
Wanneer was Nederland "het beste jongetje van de klas en in welk opzicht? Zinloze vraag natuurlijk want antwoord geven die je echt nooit.
Jaap Den
Jaap Den
25 aug. 2024 - 15:43
Deze reactie is verwijderd
4 Reacties
Andreas4
Andreas425 aug. 2024 - 22:30
Zou het niet logischer zijn om deze epidemie zo dicht mogelijk bij de bron te bestrijden? Dus vaccins daar ter plekke inzetten om te voorkomen dat het inderdaad een pandemie wordt. Of is echte logica u vreemd?
sAt0Ri...
sAt0Ri...26 aug. 2024 - 0:24
Je loopt het goed te praten. Wij hebben het zo goed, omdat wij daar de hele rotzooi hebben leeggeroofd. En je dan zo opstellen, terwijl er letterlijk mensen doodgaan. Je moet het maar durven. En wel met kerst en pasen naar de kerk met haar schijnheilige kop. Die heeft later een hoop uit te leggen aan Petrus daar aan die hemelpoort.
Volrin
Volrin26 aug. 2024 - 10:04
@Jaap Den Volgende keer even googlen voordat je onzin plaatst: https://health.ec.europa.eu/latest-updates/mpox-hera-donate-over-215000-vaccine-doses-africa-cdc-amid-urgent-outbreak-2024-08-14_en " Maar als ze nu werden gedoneerd, en we hebben zelf een tekort zodat met een enorme uitbraak wordt, dan was het ook weer zeuren." Volgens experts kunnen we prima vaccins doneren.
Jaap Den
Jaap Den26 aug. 2024 - 16:21
Deze reactie is verwijderd
Raymond Bhagwandin
Raymond Bhagwandin
25 aug. 2024 - 14:42
"Die bajes is het fundament van Agema’s gedachtengoed." Gepreoccupeerd met onderwerpen net als Verdonk, het is dit allooi dat zich na de oorlog moest verantwoorden voor buitenissige wreedheid begaan in de kampen, met zwepen en herdershonden, dat soort.
Frans Akkermans3
Frans Akkermans3
25 aug. 2024 - 14:24
Van der Horst wil mij laten geloven dat er geen ziekenhuizen worden gesloten als een of meerdere van de huidige oppositiepartijen in de regering zouden zitten. Of dat er dan wel een verbod kwam op Private Equity in de zorg. Of dat er dan wel vaccins naar Afrika worden gestuurd. Het is allemaal knap, bijtend en scherp opgeschreven maar het blijft een populistisch praatje.
16 Reacties
Volrin
Volrin25 aug. 2024 - 14:53
In tegenstelling tot uw loze insinuaties dat er onder andere kabinetten precies hetzelfde zou gebeuren?
LaBou
LaBou 25 aug. 2024 - 16:04
"Van der Horst wil mij laten geloven dat er geen ziekenhuizen worden gesloten als een of meerdere van de huidige oppositiepartijen in de regering zouden zitten. Of dat er dan wel een verbod kwam op Private Equity in de zorg. " Nee, dat wil HvdH jou helemaal niet wijsmaken. Jij bent degene die moedwillig vergeet dat dat "keiharde eisen" van deze madam waren. Eisen die ze nu ineens niet meer kent, net als jij. Want jij zit, niet bepaald toevallig, in hetzelfde mandje.
Frans Akkermans3
Frans Akkermans325 aug. 2024 - 16:51
@Volrin @La Bou Iets roepen als je in de oppositie zit en het uitvoeren als je meeregeert, HvdH heeft dat verschil hier eerder prima uitgelegd. Je kunt opzoeken welke ziekenhuizen er onder welke regeringen zijn gesloten. En er is onderzocht welke negatieve invloed PE heeft op de gezondheidszorg. Er zijn kamervragen gesteld over die vaccins voor Afrika, het antwoord heb ik nog niet gelezen.
MG1968-2
MG1968-225 aug. 2024 - 18:58
@Frans Iets roepen als je in de oppositie zit is iets anders als iets principieel maken als je in de oppositie zit. Als je niet aan het eerste kunt voldoen dan is dat politiek wat inderdaad geven en nemen is. Als je principiële punten inlevert ben je je geloofwaardigheid kwijt. Ik neem aan dat je het verschil begrijpt.
vdbemt
vdbemt25 aug. 2024 - 19:07
"Van der Horst wil mij laten geloven dat er geen ziekenhuizen worden gesloten als een of meerdere van de huidige oppositiepartijen in de regering zouden zitten" Nee. Het was juist de PVV, Agema voor wie de wereld te klein was om te klagen over de zorg in NL. ZIJ waren fel tegen de 'afbraak' en hoge kosten (zoals ook eigen bijdrage) van de zorg. ZIJ zouden het wel anders doen. Agema zet 1 stap in het ziekenhuis en concludeert dat het niet anders kán. Weg stoere woorden. En totnogtoe is dat met elke belofte die de PVV gedaan heeft. Behalve natuurlijk asiel of hier de nieuwe mpox-epidemie in Afrika. Tja. Afrika. Over de ideeën rond Afrika is Bosma het duidelijkst. Die gaan we daar dus niet helpen. "Het is allemaal knap, bijtend en scherp opgeschreven maar het blijft een populistisch praatje." Maar als PVV-fan ben je daar toch gek op?
Frans Akkermans3
Frans Akkermans325 aug. 2024 - 20:27
@vdBemt Schreef ik dat ze een goede minister is, of dat ik het met haar eens ben?
Adrienne van Diepen
Adrienne van Diepen25 aug. 2024 - 20:53
Dat wil Van der Horst u niet laten geloven en de oppositiepartijen waar u het over heeft evenmin. Die beloofden dat dan ook niet tijdens hun verkiezingscampagnes. Dat beloofden ze niet omdat zij, anders dan de PVV de kiezers niet wilden belazeren. Nu weet iedereen dat de gemiddelde PVV kiezer helemaal niet op de PVV stemde vanwege zijn of haar "zorgen" over de eigen bijdrage, de kosten van levensonderhoud, de huren, de pensioenen, het onderwijs of de sluiting van streekziekenhuizen, maar vanwege het racisme van de PVV. Vandaar dat de PVV kiezer, net als u totaal niet zit met die verbroken beloftes. De enige beloften die de PVV wat hun kiezers betreft hoeft te houden is dat een elf jarig joch dat hier geboren is, het land wordt uitgezet, dat er een "asielcrisis" wordt uitgeroepen en er overal weer 130 km. mag worden gereden.
Andreas4
Andreas425 aug. 2024 - 22:37
"...maar het blijft een populistisch praatje." Een gitzwarte pot die een willekeurige ketel verwijt.
sAt0Ri...
sAt0Ri...26 aug. 2024 - 0:25
Deze reactie is verwijderd
sAt0Ri...
sAt0Ri...26 aug. 2024 - 0:26
@ LaBou Dat noemen ze nou schijnheiligen.
LaBou
LaBou 26 aug. 2024 - 5:43
"Iets roepen als je in de oppositie zit en het uitvoeren als je meeregeert, HvdH heeft dat verschil hier eerder prima uitgelegd." Akkermans kronkelt als een gepoelitoerde paling in een emmer snot om te ontsnappen aan de conclusie: agema besodemietert de zaak als minister óf nu óf ze heeft de zaak besodemietert als oppositie. En dat wordt hoe dan ook door akkermans gesteund.
Zandb
Zandb26 aug. 2024 - 7:39
Frans Leer eens lezen. Agema wordt slechts langs haar eigen meetlat gelegd.
Frans Akkermans3
Frans Akkermans326 aug. 2024 - 8:15
@allen Agema en de PVV breken hun beloftes aan de kiezers. Dat staat vast en dat kun je niet genoeg herhalen en er in wrijven. Maar om nu te beweren dat een andere (centrum) kabinet totaal ander beleid had gevoerd op genoemde punten geloof ik niet en ik heb dat beargumenteerd.
vdbemt
vdbemt26 aug. 2024 - 9:11
@Akkermans. "Schreef ik dat ze een goede minister is, of dat ik het met haar eens ben?" Nee. Dat schrééf je niet. Je schrijft: "Van der Horst wil mij laten geloven dat ......." En dat schreef vdHorst óók niet. VdH heeft het helemaal niet over de oppositie. Laat staan dat hij je iets van de oppositie wil laten geloven. Hij BEschrijft wat er gaande is. Maar als je het niet met Agema eens bent (of de PVV) waarom dan toch iedere keer die verdediging??
Volrin
Volrin26 aug. 2024 - 10:06
@Frans "@Volrin @La Bou Iets roepen als je in de oppositie zit en het uitvoeren als je meeregeert, HvdH heeft dat verschil hier eerder prima uitgelegd. Je kunt opzoeken welke ziekenhuizen er onder welke regeringen zijn gesloten. En er is onderzocht welke negatieve invloed PE heeft op de gezondheidszorg. Er zijn kamervragen gesteld over die vaccins voor Afrika, het antwoord heb ik nog niet gelezen. " Uw loze insinuaties worden niet gesteund door enige feiten in de bovenstaande tekst.
MG1968-2
MG1968-227 aug. 2024 - 8:50
@Frans "Maar om nu te beweren dat een andere (centrum) kabinet totaal ander beleid had gevoerd op genoemde punten geloof ik niet en ik heb dat beargumenteerd. " Je kunt de voorstanders van beleid niet tegenwerpen dat de tegenstanders van beleid niet leveren. Het is een loze constatering van je @Frans.
hgroen2
hgroen2
25 aug. 2024 - 13:38
alle mensen in de gezondheidszorg die voor de verkiezingen wegliepen met Agema, zullen nu wel flink op hun neus kijken. Recentelijk was ze op werkbezoek. Maar geen verpleegster te vinden. Nee gezellig interessant doen met directie en topmanagement. Kletsen over het overrated AI. Ook agema laat zien dat de pvv een partij is van charlatans. Oh nee, beter, minions. Timmermans had het goed gezien.
1 Reactie
Andreas4
Andreas425 aug. 2024 - 22:45
Timmermans heeft wel meer dingen goed gezien. Wat zo jammer is, is dat zoveel Nederlandse en eigenlijk ook veel Europese burgers zo makkelijk afgaan op uiterlijke schijn. Schijn die ook nog 's gefilterd wordt door de gekleurde bubbel waar die burgers in verkeren.
Gerygrr
Gerygrr
25 aug. 2024 - 13:30
Ernstiger is het ontbreken van de wetenschappelijke adviezen van virologen, immunologen plus uitleg door deze wetenschappers. Zij weten: elk virus muteert. In dit post corona tijdperk worden virussen venijniger en werken vaccins minder goed! Sterf burger, sterf….. Ook Agema wist hoe corona zich verspreidden. Zij wees op de twee meter afstand houden tot elkaar!
2 Reacties
Gerygrr
Gerygrr25 aug. 2024 - 13:53
Verspreidde en verspreidt tot op heden. Zoals Eus in het AD schrijft. Post corona ontstaat ook na besmetting met de huidige milde flirt corona variant.
Gerygrr
Gerygrr25 aug. 2024 - 14:18
Het andere artikel over de mpox vaccins gelezen. Marion Koopmans heeft de kennis. Dat advies moet gevolgd worden. De vaccins beschikbaar houden voor preventieve vaccinatie van sekswerkers…… Zowel hier als in Afrika. Alleen is het uiteraard een beroep, dat grotendeels in het illegale circuit wordt uitgeoefend.
JongMHF
JongMHF
25 aug. 2024 - 13:23
Duidelijk is, dat ook een opleiding in de kunst niet garandeert dat een mens geen fascist wordt.
1 Reactie
Andreas4
Andreas425 aug. 2024 - 22:52
Dat was in de jaren '20-'30 van de vorige eeuw al duidelijk bij onze oosterburen. Een zekere A.H. ging het schilderen niet zo goed af, maar 'gelukkig' bleek hij beter te zijn in volksmennerij en haatzaaierij.
WillemdeGroot
WillemdeGroot
25 aug. 2024 - 13:15
Zo op het oog heb je volkomen gelijk, Han. Maar feitelijk is het zo dat ministers, ook de politieke brekebenen van de extreemrechtse PVV (is Wilders, en die alleen) handelen en besluiten namens het hele kabinet. En dat wordt weer gesteund door de coalitiepartijen. Hoewel het zo op het oog gemakkelijker is om personen te duiden voor beleid, is dat feitelijk dus niet zo. En om dan ook nog te beseffen dat een meerderheid van de stemgerechtigden in het (extreem)rechtse Nederland zich achter deze boevenbende (wie kent een beter woord voor dit kabinet?) hebben geschaard, dan is het begrip neoliberaal zelfs nog te bescheiden te noemen.
1 Reactie
Olav Meijer
Olav Meijer26 aug. 2024 - 21:33
@ Willem de Groot: [.....boevenbende (wie kent een beter woord voor dit kabinet?)] "Boevenbende" is a-politiek. Maak er dus maar van: grootkapitaalmarionetten. Dat zijn fascisten uiteindelijk ook.

Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?

Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.

BNNVARA LogoWij zijn voor