Kandidatenlijst Omtzigt lekt nog voor officiële presentatie uit door ict-fout, partij wordt rechtser dan het CDA
De Balie, de oorlog en de vrijheid van meningsuiting
Vrijdag gingen er beelden rond van Balie-directeur Yoeri Albrecht die geweld gebruikte tegen een volhardende interviewer van Left Laser, een linkse tegenhanger van Geenstijl-types. De verslaggever wilde onder meer weten of het debatcentrum financiële bijdragen ontvangt van de NAVO, zoals een vermelding op de eigen website suggereert. De vraag is actueel omdat het Amsterdamse debatcentrum een Russische tank op het Leidseplein heeft laten plaatsen. De tank, een T-72 uit 1985, is bij de invasie op 31 maart in de buurt van Kyiv op een Franse mijn gelopen. De drie Russische militairen die er in zaten zijn daarbij waarschijnlijk omgekomen. Wie ze zijn weten we niet. Andere Russische militairen begingen in het nabijgelegen Bucha gruwelijke oorlogsmisdaden.
Waarom die tank daar temidden van de uitgaansgelegenheden staat is niet helemaal duidelijk. Het lijkt op het eerste gezicht voornamelijk een blikvanger voor De Balie die er ook gevestigd is. In een speech bij de onthulling noemde burgemeester Halsema een hele reeks verklaringen. Ik som op: Het lugubere wrak is een symbool van onderdrukking die het publiek “de kou om het hart” moet laten slaan, een bewijs voor de noodzaak van wapenleveranties aan Oekraïne, een parallel met het leed dat de nazi’s in Amsterdam hebben aangericht, een aanklacht tegen de verwoesting van levens, een “gebaar van pijn, verdriet en geknakte democratie”, een herinnering aan de noodzaak democratie te verdedigen “tegen misinformatie en samenzweringstheorieën, extremisme en zondenbokkenpolitiek, haat en onverdraagzaamheid”, een aanmoediging op te komen voor de rechten van minderheden en een monument dat staat voor onze vastberadenheid.
Ze zei dat allemaal in een speech van nog geen 5 minuten. Het kwam over als een lawine van argumenten die vooral bedoeld was twijfel te overstemmen. Want die is er.
Het Parool peilde de stemming onder voorbijgangers en die reageren niet bijster enthousiast. Ze steunen stuk voor stuk Oekraïne maar snappen veelal niet waarom die tank daar staat. “Bij een Oekraïense tank laat je zien dat ze hebben gestreden voor hun vrijheid. Ik snap niet waarom we een wapen van een onderdrukker neerzetten,” zegt een scholier.
De tank stond eerst in het Vrijheidsmuseum te Groesbeek waar tentoonstellingen te zien zijn over militaire conflicten. Niet alleen is de tank daar vanzelfsprekend op z’n plaats, hij stond er bovendien in gezelschap van een ander wrak, een met Russische kogels doorzeefde Oekraïense ambulance. Die toevoeging is essentieel, legt het museum uit:
“De expositie van de tank en de ambulance is een waarschuwing tegen Poetins nietsontziende oorlog die een levensgrote bedreiging vormt voor het vrije en democratische Europa. Het Vrijheidsmuseum toont dit aan de bezoekers door middel van deze twee tastbare objecten die elkaars tegenpolen zijn: de levensreddende Oekraïense ambulance versus de Russische oorlogsmachine. Het is een oproep om Oekraïne te blijven steunen in haar strijd tegen de Russische dictatuur en imperialisme, die gericht zijn tegen een volk dat intens verlangt naar de voor ons zo vanzelfsprekende vrijheid en democratie.”
Helder.
Eerder was de tank te zien in Berlijn. Daar had het wrak een heel andere betekenis en werd hij op de Unter den Linden pal voor de Russische ambassade geplaatst. Dat was ook omdat op enkele van de Russische tanks die Oekraïne binnenvielen stond gekalkt “naar Berlijn”. De initiatiefnemers verklaarden cynisch de Russische wens te vervullen. “Nu staat hij in Berlijn.”
De actie lokte in de Duitse hoofdstad protest uit van inwoners die vinden dat je zo niet met oorlog moet omgaan. In Nederland klinkt dat geluid ook: “Het is ook nogal primitief om de wapens van een vijand als trofee te tonen, maar dat is blijkbaar het niveau waarop er tegenwoordig in De Balie wordt gediscussieerd,” schrijft vredesactiviste Wendela de Vries in de krant.
Die laatste kritiek op het discussieniveau werd op ontstellende wijze bevestigd door Balie-directeur Yoeri Albrecht. Burgemeester Halsema had amper verkondigd dat de democratie verdedigd moest worden door “pal te staan voor onze journalisten, schrijvers en kunstenaars, want zij zijn de tegenmacht waar onze rechtsstaat op stut” of Albrecht gebruikte gewoon geweld om een interviewer het zwijgen op te leggen. Nadat de volgende dag de beelden daarvan online verschenen maakte hij rap excuses. Media snelden hem te hulp. Een columnist van NRC probeerde het ontoelaatbare gedrag van Albrecht goed te praten en gaf het slachtoffer de schuld, ook al had hij niet zelf gezien wat zich afspeelde.
Het lijkt een incident maar misschien is er meer aan de hand. Dergelijke woede-explosies komen zelden alleen. Een paar jaar terug kreeg ik zelf te maken met het bizarre gedrag van Albrecht. Een mensenrechtenorganisatie vroeg me een debat te leiden in De Balie. Ik stemde daarmee in vanwege de goede zaak maar een tijd later werd ik ineens door een beduusde woordvoerder afgebeld. Albrecht had mijn optreden toen het hem ter ore kwam namelijk direct verboden. Al snel werd me duidelijk waarom.
Joop heeft een paar jaar terug onthuld dat in De Balie door extreemrechtse lieden op weerzinwekkende wijze werd gedebatteerd over moslims. Uit wraak over die onthulling werd ik bijna twee jaar daarna door Albrecht gecanceld. De mensenrechtenorganisatie durfde niet tegen hem in te gaan want, zo legden ze uit, De Balie was een belangrijke partner. Ik was verbijsterd en probeerde de boel nog te redden maar bemiddelingspogingen door derden liepen op niets uit. “Zo gauw jouw naam valt krijgt hij een rode waas voor zijn ogen,” zei een betrokkene. Verdere actie had ook geen zin. “Hij is een succesvol, machtig man met een enorm netwerk, daar ga je nooit van winnen”, luidde het advies.
Ik heb er nooit eerder wat over gezegd maar blijk dus niet de enige te zijn die door deze man het werken als journalist onmogelijk wordt gemaakt. Terwijl Albrecht zich ondertussen voordoet als een groot verdediger van de vrijheid van meningsuiting.
Er wordt voor zo ver bekend een onderzoek ingesteld naar de intimiderende praktijken binnen een ander gesubsidieerd debatcentrum in Amsterdam, Pakhuis De Zwijger. Misschien kunnen die onderzoekers meteen doorpakken om er zeker van te zijn dat de gemeente ook bij De Balie echt “pal staat voor onze journalisten, schrijvers en kunstenaars”.
Tot slot nog even over de tank als symbool van de strijd “tegen misinformatie en samenzweringstheorieën”. Halsema noemde opvallend genoeg niet de belangrijkste reden om het oorlogstuig middenin de stad te plaatsen. Het betreft gewoon een campagne van de Oekraïense overheid om dit soort tentoonstellingen in tal van grote Europese steden te houden. Mij lijkt het een terechte daad van solidariteit dat te faciliteren. Dat kun je gewoon zeggen en ik vind het vreemd dat Halsema het verzweeg. Dat niet noemen is juist koren op de molen van mensen die dol zijn op “misinformatie en samenzweringstheorieën”. Met dergelijke verhullingen gaan we de oorlog daartegen niet winnen.
Het lijkt me al met al ook een goed onderwerp voor een debat in De Balie. Ik doe er graag aan mee. O wacht…
Reacties (87)
Wie moeite heeft met de plaatsing van deze tank mag zich weleens achter de oren krabben. Deze opstelling zou mogelijk kunnen impliceren dat hij/zij heel misschien wel een crypto-Putinversteher zou kunnen zijn.
@ EenMening: Ach ja , natuurlijk, hoe scherpzinnig deze opmerking! Maar deze opstelling zou mogelijk kunnen impliceren dat jij heel misschien wel een crypto-Erdoğanversteher zou kunnen zijn, die zich wel eens achter de oren zou moeten krabben. Even logisch!
Om er een positieve draai aan te geven, wil ik deze tank nog wel zien als symbool voor 'de mislukte agressor'. Al staat de mislukking van Poetin helaas nog niet vast. PS Tegelijkertijd is er in Amsterdam de tentoonstelling Art Zuid. Ik ben, als Amsterdammer, ook daar natuurlijk effe wezen kijken, maar moet zeggen dat die tank (als bijna-kunstobject) toch het meeste indruk maakte. Hij roept allerlei tegenstrijdige gedachten op. En het is de eerste tank die ik als 75-jarige in mijn leven ooit in het echt gezien heb... (Hopelijk ook de laatste.)
Geen Amsterdammer. Ik kom ook nooit in de Balie. Arnhem heeft veel oorlogsherinneringen waaronder een tankmonument. Of er ergens nog een complete tank (een Sherman bv) valt te zien weet ik niet. https://www.tracesofwar.nl/sights/104209/Tank-Monument-Arnhem.htm
@ DanielleDefoe - Volgens mij staat er een Shermantank naast het Airborne Museum in Oosterbeek - anders even doorreizen naar Overloon, daar heb je zowel Duitse als geallieerde tanks in de museumcollectie, een aantal daarvan zelfs gehavend.
A.Doorgeest Klopt. Helemaal vergeten. Een dezer dagen ga ik wel weer eens kijken.
https://www.tracesofwar.nl/sights/87750/Sherman-M4-Tank-Airborne-Museum.htm
@ DanielleDefoe - Als U toch die kant op gaat, is een wandeling ten zuiden van het Airborne Museum - richting rivier - meer dan de moeite waard; daar treft u de voormalige Britse perimeter, de laatste weerstandszone van de Britse parachutisten tijdens de slag om Arnhem. Wonderschoon natuurgebied met ijzingwekkende militaire historie. Wellicht kent U het al, anders een èchte aanrader.
Ik weet niet wat ik zou doen als ze een microfoon zo dicht onder mijn neus bleven duwen. Ik vind dat ook wel enigszins agressief. Kom je dan niet in iemands persoonlijke ruimte? Eerlijk gezegd lijkt me zich hier ook een enigszins persoonlijke strijd af te spelen. Verder houd ik me weinig tot niet bezig met de Balie en Albrecht en/of al die you tube kanalen van mensen. Wij krijgen van alles wat zich in de Balie afspeelt te weinig mee.
Straatinterviews zijn naar mijn mening een vorm van entertainment. Niet geschikt voor het serieus behandelen van zelfs de meest eenvoudige kwesties.
“Hij is een succesvol, machtig man met een enorm netwerk, daar ga je nooit van winnen” Joi. Aan wie doet me die omschrijving nou toch denken? Wacht.., niets zeggen, ik kom er zo op. Ach! De oorspronkelijke eigenaar van dat stuk oud roest natuurlijk; Bunker Opa!
Deze tank schiet zijn doel voorbij.
Merkwaardig dat Progressief en Links niet zegt: Deze oorlog had voorkomen moeten worden. Alle slachtoffers zijn voor niets geweest.
@Woeki Niet merkwaardig is dat degene die achter de initiator van de oorlog staan naar degene die er niet voor gekozen hebben als degene die hem had kunnen voorkomen. Zoals er ook geen sprake was geweest van een verkrachting als het 'dan niet slachtoffer' vrijwillig had toegestemd. De slachtoffers zijn er niet voor niets. Die zijn er omdat de verkrachting niet gewenst is. Het 'voor niets' verklaren is kleur bekennen. Die van Poetin. En niet voor het eerst @Woeki.
Overigens ben ik van mening dat Rusland verslagen moet worden en alle (crypto)-Putinversteher aangepakt moet worden. Dus ook Left Laser. Nu ik weet wat dit voor enge gasten zijn, vind ik reactie van Albrecht wel begrijpelijk.
Nogal een bizarre vorm van triomfalisme om een buitgemaakte tank, waarin zich nog de DNA-resten van omgekomen soldaten bevinden, als een propagandistische trofee van solidariteit ten toon te stellen. En dat nog wel door hen die zich links en progressief duiden maar totaal vervreemd zijn van de pacifistische principes van hun erflaters - een eigentijds geval van Umwertung aller Werte.
@henk-alexander Je kunt je de vraag stellen of bij het verwijzen naar pacifisme als reactie moord en de continuatie daarvan je niet gewoon aan het medeplegen bent en wat er de facto van dat pacifisme overblijft. Die vraag stel je je niet. Je bent immers geen pacifist.
Wie een conflict of een oorlog (mede) provoceert (en escaleert), kan volgens mij ook minimaal medeplichtig zijn aan negatieve gevolgen.
@Woeki Deze oorlog was niet ontstaan met een sterkere inbedding van de Oekraine binnen de EU. Had niet gedacht dat jij de tegenstemmers tijdens dat referendum persoonlijk verantwoordelijk houd voor de gevolgen van deze oorlog. Maar ik kan het niet met je oneens zijn. Of bedoelde je met provoceren of escaleren niet onverkort Poetin zijn zin geven en het sovereign land onder de invalssfeer van je grote leider te plaatsen. Want dat past meer in je reacties waarin je veel woorden gebruikt om iedereen die nadenkt en niet onverkort voor jou belang kiest verdacht te maken. Dan heb je wat mij betreft bloed aan je handen. Vertel het maar.
"Balie-directeur Yoeri Albrecht die geweld gebruikte tegen een volhardende interviewer van Left Laser, een linkse tegenhanger van Geenstijl-types" 'GeenStijl-types'.... De enige interviews die ik de afgelopen bij GS heb gezien, betreffen een soort borrelgesprekken. Wellicht dat de auteur in de war is met PowNews? (hetgeen nogal slordig zou zijn....)
Ik vind die Left Laser wel een goeie aanwinst voor links. Natuurlijk moet links ook en vooral het inhoudelijke debat voeren zoals op deze website. Maar het is ook goed om confronterend te zijn naar machthebbers en patjepeeërs als Albrecht. Rechts(GS) hanteert deze methode immers ook en is daar erg succesvol mee. Goed om vanuit links meer de aanval te zoeken.
Mark Huysman, "Rechts(GS) hanteert deze methode immers ook" Volgens mij verwar je PowNews met GS. Zo niet, dan graag even concrete voorbeelden van dergelijke GS-interview-'technieken'. Ik kan ze namelijk niet vinden, althans niet bij GS......
Kan ook wel PowNews zijn, is dat niet verbonden met/ voortgekomen uit GS?
Het is in beide gevallen verachtelijk. Het was overigens geen links standpunt dat deze club trachtte te communiceren of je moet je scharen achter Poetin als links willen zien. Het was overigens ook geen rechts standpunt. Ook op rechts is dit niet gedragen. Maar jij vind het wel links?
Left Laser is een links mediakanaal. De vraag over financiering vanuit de NAVO is legitiem en het feit dat de baas van de Balie met geweld de journalist het zwijgen oplegt laat zien dat hij kennelijk moeite heeft met open debat. Iets wat in bovenstaand verhaal bevestigd wordt.
Left Laser is een enge marxistische club die zich aangetrokken voelt tot het gedachtegoed van totalitaire dictators als Stalin en Mao. Mochten die gasten ooit aan de macht komen, dan is het afgelopen met de vrijheid (van meningsuiting) en wordt Animal Farm wederom de wrede werkelijkheid.
@ Mark Huysman: Het feit dat rechts dit soort methoden gebruikt - al dan niet " succesvol"- vind ik bepaald geen goed argument voor links om dat na te volgen.
@ Een mening Graag aantonen waar left laser aangeeft aanhanger van Mao of Stalin te zijn. Bij het niet kunnen aantonen hiervan ben je verwezen naar de categorie onderbuikvoelend Nederland die op basis van aannames meningen vormt. Oftwel domrechts.
Proletarier, "Graag aantonen waar left laser aangeeft aanhanger van Mao of Stalin te zijn. Bij het niet kunnen aantonen hiervan ben je verwezen naar de categorie onderbuikvoelend Nederland die op basis van aannames meningen vormt. Oftwel domrechts" Wat een vreemde vraag! Waarom heb je niet de moeite genomen om zelf even op de site(!) van Left laser te kijken? Dan had je kunnen zien dat het wemelt van de "Hammer and sickle", Van Marx, Lenin, Mao Zedong, Stalin etc. Dat brengt mij vervolgens bij jouw onderbuik. In welke categorie "dom" schaar jij je zelf? Is de logische vraag, na lezing van jouw reactie. Ben zeer benieuwd.
@Proletarier Ze verkopen nota bene boeken van Mao en Stalin, zie hun website. Ik zal iemand niet snel dom noemen, dat doen alleen geborneerde en kortzichtige figuren zoals jij. Maar als je na al die vreselijke mislukkingen en rampen, nog steeds in de zegeningen van het marxisme gelooft, ben je niet alleen rijkelijk naïef maar ook potentieel gevaarlijk.
@ Mark Huysman De reacties op u en op Left Laser bevestigen de dominantie van "rechts" denken in Nederland. En hoeveel censuur en taboe er is. De "bloed onder de nagels vandaan" halen journalistiek en "zeggen wat je denkt" journalistiek is alleen voorbehouden aan "Rechts. Dus aan Gs/Powned/ Ongehoord Nederland. Provoceren is iets "rechts". Als je links bent is alles meteen demoniseren. En daarom is er in Nederland nauwelijks vrijheid van meningsuiting. Left Laser zou het Geenstijl van Links moeten zijn. En dat zou unaniem zo gezien moeten worden. Omdat het 2 kanten op werkt. Geenstijl en Left Laser zijn tegenpolen, maar ook vergelijkbaar. Toch wordt LeftLaser weg gezet. Je zag het ook bij Kaag/Wilders. Dat de dochters van Kaag zich zorgen maakte in college tour was een toneelstukjes volgens sommige. Kaag zou een slaatje slaan uit haar bedreigingen. Moet je eens over Wilders zeggen. Het is een eenzijdig debat. En voor de rest is het EN/ EN. Links moet zeker inhoudelijk debat voeren, maar a la Peter Breedveld ook gewoon keihard met het gestrekt been in gaan tegen "rechts". Voor de rest valt er met "rechts" geen fatsoenlijk debat te voeren. Dat probeert links al 20 jaar. Ook niet erg met het midden. Die vaak visie ontberen.
Klinkt als de antisociale persoonlijkheidsstoornis, die menig "succesvol" persoon heeft.
"Het betreft gewoon een campagne van de Oekraïense overheid om dit soort tentoonstellingen in tal van grote Europese steden te houden. Mij lijkt het een terechte daad van solidariteit dat te faciliteren." Buitenlandse overheidspropaganda prominent op het Leidseplein? Ik heb daar ernstige twijfels bij. Bovendien is het een tank waarin vier Russische militairen om het leven zijn gekomen, militairen die misschien tegen hun wil door dictator Poetin naar het front zijn gestuurd. Ik vind dat eerlijk gezegd niet erg koosjer naar de nabestaanden toe. Hoezeer we ons ook moeten verzetten tegen de Russische agressie, ik denk niet dat deze vorm van oorlogspropaganda - want zo zie ik het - de juiste manier is.
Ik kan me goed voorstellen dat het tentoonstellen van die tank met het verhaal wat daarbij hoort deze oorlog wat dringender dichterbij brengt. Er zouden wat meer van die confrontaties moeten zijn. Immers, het gewone leven gaat hier verder terwijl die oorlog, met al zijn lijden, ontwrichting en ellende aan de rand van de EU plaats vindt.
Ik ken de Bali alleen als de thuishaven van extreemrechts en met dat volk discussieer je niet maar bestrijd je met elk wettelijk middel.
Jan Wijn, "Ik ken de Bali alleen als de thuishaven van extreemrechts" Wauw, wat heb jij een bizar verwrongen wereldbeeld. Zo verwrongen dat je me zeer nieuwsgierig maakt, naar de bronnen waar je deze 'kennis' zoal opdoet..... Ter info: Groene Amsterdammer van 24-5-2023 (dus van 3 dagen geleden!), artikel "Wil je een zaal vol gelijkgestemden of laat je het knetteren?" Kopje "Welke politici schuiven aan in De Bali"?" Alleen al GroenLinks en de PvdA zijn goed voor bijna de helft van alle aanschuivers. Misschien dat je zelf extreemrechts voor ons uit het staatje kunt halen.....
Jan Wijn, kun je voorbeelden geven van extreem-rechtse bijeenkomsten in de Balie dit jaar?
"een linkse tegenhanger van Geenstijl-types" Ik weet niet of we daar nu blij mee moeten zijn. Bovendien, hoewel ik in het algemeen mijn handen niet in het vuur durf te steken voor de opvattingen van de heer Albrecht stond hij in deze 'uitwisseling' wel aan de goede kant wat mij betreft. Scholte beweerde wel dat hij afstand nam van Poetin, maar hij kwam wel met een van de gebruikelijke 'talking points' die ook populair zijn bij de Poetin apologeten, zie de reactie van JasDon hieronder. "Een columnist van NRC probeerde het ontoelaatbare gedrag van Albrecht goed te praten en gaf het slachtoffer de schuld, ook al had hij niet zelf gezien wat zich afspeelde." Wat Christiaan Weijts zegt op die beelden staat inderdaad haaks op wat hij in zijn column schrijft, maar ik denk eerlijk gezegd dat hij zich geïntimideerd voelde. En dat hij wel degelijk zag wat er gebeurde, maar zich niet durfde uit te spreken tegen Scholte uit angst om zelf het haasje te worden van diens 'interviewmethoden'. Er spreekt angst uit de manier waarop hij zegt ik weet het niet, ik heb het niet gehoord en dan wegloopt. Ik hou niet van treiterjournalistiek, of het nou Rutger Castricum of Bob Scholte is. Blijft staan dat Albrecht had zich natuurlijk niet zo had moeten laten gaan.
Dit soort boeken verkoopt left laser https://leftlaser.com/collections/books/products/the-foundations-of-leninism-joseph-stalin Left laser wilt blijkbaar 'een revolutie' in Nederland. Niet dat ooit zal gebeuren, maar goed. In je eigen fantasie universum leven is ook leuk
Ik vind het neerzetten van deze tank te bizar voor woorden...Luguber en smakeloos. Mensen zeggen hier : de russen zijn net als de nazi's en daarom kunnen we zo'n wrak neerzetten? Zou je dan ook geraamtes van Russische soldaten aan de muur kunnen spijkeren, om 'onze tolerantie' mee aan te tonen? Jullie zeggen: de russen zijn de nieuwe nazi's Zelfs al zou je gelijk hebben. Stel dat je daar gelijk in hebt. Ik denk niet dat dit zo is, maar stel dat. We hebben toch in Europa nooit dode Duitse soldaten geëtaleerd ? Na de WO2. Of tijdens de WO2? Hebben de mensen toen Duitse wrakken en lijken op een plein neergelegd? Goed, zijn de russen de nieuwe duisters. Ik ben geen aanhanger van Poetin's imperialisme natuurlijk, maar het is niet zo dat Poetin vernietigingskampen aan het opzetten is. Dus de vergelijking gaat niet helemaal op Daarnaast, het westen is ook altijd imperialistisch geweest. Dan kan je het westen ook 'de nieuwe nazi's noemen, als je het zo bekijkt. Maar dit zal wel weer een denkstap teveel zijn. de tank als symbool van de strijd “tegen misinformatie en samenzweringstheorieë' Een symbool tegen 'wappies' ? Dus om 'wappies' een hak te zetten, plaatst je uitgebrande tanks in de binnenstad ? Wie is hier nu geradicaliseerd ?
Weet je wat ik zo raar vind, dat jullie het gedrag van de VS wel veroordelen, waar ik het vaak met die kritiek eens ben. Nu doet Poetin hetzelfde en hou je hem toch om één of andere reden de hand boven het hoofd.
"Zou je dan ook geraamtes van Russische soldaten aan de muur kunnen spijkeren" Nee en dat gebeurt dus ook niet, er wordt kapot wapentuig getoond. De rest is jouw fantasie. "We hebben toch in Europa nooit dode Duitse soldaten geëtaleerd?" Nou, de Duitsers deden dit met hun eigen soldaten maar over het algemeen deden de geallieerden dit niet. Maar nogmaals, dit is verder redeneren op je eigen fantasie, niet over de werkelijkheid.
Ik hou Poetin de hand boven het hoofd ? Ik doe dat niet en die jongen van left laser doet dat ook niet Ik constateer dat zowel de VS als Rusland imperialistisch zijn en hun invloedssfeer proberen uit te breiden Jasdon. Dit soort politiek vind ik niet passen bij Nederland. Dit is een nieuwe soort fenomeen. In deze tank zijn mensen gruwelijk aan hun einde gekomen. Levend verband, waarschijnlijk. Laat dat even bezinken...En dat etaleer je dan, op een plein....Het is vrij smakeloos En zo'n Halsema gaat dat dan op een of andere manier rechtpraten haha Groenlinks kwam voort uit de PSP, een pacifistische partij. Wat is er over van die roots ?
@ Satya, 27 mei 2023 - 15:51, "Weet je wat ik zo raar vind, ... " Vanuit een dialectische vergelijkende geopolitieke (inclusief militaire) visie is dat misschien niet zo raar. Een geopolitieke visie (context2) is ruimer dan een internationaal juridische visie (context1). Denk o.a. aan de CUBA crisis. Waarom hebben Europese politici niet gewerkt aan een veiligheidsstructuur of vredesstructuur in Europa? EU, het beloofde land van de vrede.
@Woeki "Waarom hebben Europese politici niet gewerkt aan een veiligheidsstructuur of vredesstructuur in Europa?" Doe niet zo dom. Omdat jij en de jouwe je terug willen trekken achter de landsgrenzen en een integratie op dit gebied nooit gewild hebben. In het geval van Oekraine heb jij en de jouwe zelfs bewust tegen gestemd. Met een verdere inbedding van de Oekraine binnen de EU was deze oorlog nooit ontstaan. En jij durft bovenstaande vraag te stellen? En jij denkt dat je stijl van schrijven je bedoelingen maskeert. Echt niet woekie.
https://www.ad.nl/berg-en-dal/deze-russische-tank-nam-vorig-jaar-nog-kiev-onder-vuur-nu-staat-ie-in-groesbeek~abe56edd/228749118
Ik ken Yoeri Albrecht heel anders. Ik ken de context niet van wat er gebeurd is.
Ik ken youri oa van het organiseren van een debat over "het moslimvraagstuk" Klinkt bekend toch?!
@Oproerkraaier, "Moslimvraagstuk". Wederom, 'dank' voor uw post. Het klopt gewoon niet
“Bij een Oekraïense tank laat je zien dat ze hebben gestreden voor hun vrijheid. Ik snap niet waarom we een wapen van een onderdrukker neerzetten,” zegt een scholier. Pure oorlogspropaganda. Laten zien dat de oorlog van het Westen tegen de Russen die is uitgebroken na de door het Westen gesteunde agressieve aanvalscoup in 2014 een groot succes is. Afgezien van alle slachtoffers, vernieling, crisissen etc.
@kees Aangezien de degene alhier die de 'de russische zaak' steunen blijkbaar de aanblik van de tank niet kunnen velen en zich dan ook geirriteerd melden heeft het wel degelijk zin om die tank hier te tonen. Al was het maar kees dat je weet dat met dat ding minder 'vrijblijvend' voor jou zaak gestreden is dan jij dat doet.
@mg1968 ‘ Aangezien de degene alhier die de 'de russische zaak' steunen blijkbaar de aanblik van de tank niet kunnen velen en zich dan ook geirriteerd melden heeft het wel degelijk zin om die tank hier te tonen. ’ Zoals Mark Huysman?
Een campagne van de Oekraïense overheid dus. Sorry, maar ik vind dit een nogal botte manier van solidariteit betonen. Het showen van oorlogsmaterieel is sowieso niet erg fijnzinnig, maar de wetenschap dat in dit object vier militairen zijn omgekomen, zou elke zweem van triomfalisme, wat er omheen hangt, de kop moeten indrukken.
Het feit dat deze vier militairen onderdeel waren van een eenheid die rustig burgers aan het uitmoorden was maakt het ook niet triomfantelijk. Dat sentiment maakt mij eigenlijk niets uit. Het is goed te laten zien dat er in Europa een verschrikkelijke oorlog wordt gevoerd, deze tank brengt het weer een stuk dichterbij. En de realiteit mag wat bij betreft weinig fijnzinnig en bot zijn. Vooral in een rubbertegelmaatschappij als de onze.
Deze reactie heeft toch een zweem van begrip voor de Russen. Als er volk recht heeft op triomfalisme zijn het de Oekraïners wel.
@ EenMening: Dit heeft totaal niets te maken met "begrip voor de Russen". Je zit gewoon te trollen, omdat ik steeds duidelijk hier de Russische oorlogsvoering heb veroordeeld. Maar met begrijpend lezen heb je ook nogal eens een probleem. Of wellicht is beide nu het geval.
@ JasDon: Zo'n tank brengt de oorlog niet "dichterbij". Hoeft ook niet, gezien de bijna dagelijkse berichtgeving. Ik vind zo'n tank als showobject nogal stuitend, en die schiet daarmee het doel voorbij.
Tja, Albrecht, De Balie en het Vrije Woord...nooit een goede combinatie geweest
'Het lijkt me al met al ook een goed onderwerp voor een debat in De Balie. Ik doe er graag aan mee. O wacht…' Het had voor de hand gelegen wanneer Albrecht een debat had georganiseerd naar aanleiding van de tank op het plein. Zo'n debat staat niet op de agenda van de Balie, dus neem ik aan dat het er niet komt. Niet in de Balie. Wel hier op Joop. Van mij mag Francisco van Jole de nieuwe directeur van de Balie worden.
De Balie heeft afgelopen jaar regelmatig Oekraine als onderwerp gehad: https://debalie.nl/programma/?archive=true&search=oekraine Kijk anders even wat Femke er over te zeggen heeft. https://debalie.nl/debalie-tv/burgemeester-halsema-het-plaatsen-van-deze-tank-is-niet-een-gebaar-van-triomf/
“Vrijdag gingen er beelden rond van Balie-directeur Yoeri Albrecht die geweld gebruikte tegen een volhardende interviewer van Left Laser” Gek, als ik naar de beelden kijk dan zie ik geen geweld tegen de interviewer, wel tegen de opname apparatuur van de interviewer. Ook geweld en niet toegestaan maar toch is er wel een verschil tussen geweld tegen personen en geweld tegen zaken.
Ludieke manier om een agressieve handeling van geïnterviewde goed te praten. Gelukkig was het de schuld van de microfoon en niet van Youri. Zo, jouw weekend kan niet meer kapot.
Vind je? Een gesneuveld hekje op een vliegveld beschreef jij als de inzet van geweld en gebruikte je om ‘aan te tonen’ dat klimaat activisten geweld gebruiken. Toen was je blind voor dat onderscheid ook nadat je er op gewezen was. Je gebruikt niet alleen het recht maar ook je eigen uitspraken als grabbelton. Er zit geen consistentie of overkoepelend idee in. Gevolg is oa dat je je nogal vaak tegen spreekt. Je kunt je verhaaltjes domweg niet onthouden.
@vuurrood Iets feitelijk benoemen zoals het is en zelfs nuanceren is niet hetzelfde als goedpraten. Ik praat het gebruikte geweld nergens op. Ik stel op basis van de beelden alleen vast dat het gericht is op de microfoon en niet op de interviewer. Nogmaals dat maakt het niet goed, wel net iets anders.
@mg Ik weet niet wat je probeert te zeggen maar ik ben volgens mij vrij consistent. Geweld is elke meer dan gerichte kracht aangewend tegen personen of zaken. Zowel iemand slaan als het doorknippen van een hek of het vernielen van een microfoon is dus geweld. Ik zeg hierboven ook dat het geweld is en niet toegestaan. Maar in het artikel wordt gesuggereerd dat er geweld is gebruikt tegen de interviewer, een persoon dus. En daarvan is geen sprake. En ja over het algemeen is geweld tegen een persoon erger dan geweld tegen een zaak.
@mg Stellen is bewijzen. Waar zeg ik dat dit geen geweld is? Dus waar zit de inconsistentie?
@jozias ‘Waar zeg ik dat dit geen geweld is’ Nergens. En dat heb ik ook niet gesteld ‘Dus waar zit de inconsistentie’ Tussen je posts onderling en in jou denken. Zie 18:34. Daar staat het al.
@mg Je kunt vaag wat roepen maar toon dan aan waarde inconsistentie zit. Zowel het openknippen van het hek als het vernielen van de microfoon is geweld. Maar de suggestie dat het geweld is gebruikt tegen de journalist is niet juist. Dat is vrij consistent en feitelijk juist. Dus alsjeblieft dat anders ziet. Prima maar toon dan aan waarom.
Yoeri lijkt me niet de juiste man op de juiste plaats. hij heeft een te groot ego. maar waarschijnlijk heb je dat nodig om die positie te bereiken. Dat is een mogelijke verklaring waarom er bij dit soort culturele clubs zoveel misgaat. Daarbij moet je denken aan intimidatie, pesten, #metoo etc. Het is toch vaak de (dominante) leiding die voor een onveilige werksfeer zorgt. Dit wordt ook wel het Van Nieuwkerk syndroom genoemd. Veel van deze mensen hebben niet alleen een groot ego maar zitten ook vaak veel te lang op dezelfde plek. Yoeri zit er inmiddels ook alweer bijna 13 jaar. Hoog tijd voor een nieuwe directeur met nieuwe frisse ideeën, die wel kan discussiëren en niet rancuneus is. Nieuwe mensen zijn ook een goed middel tegen de inteelt die de culturele wereld zo vaak teistert.
"Het Parool peilde de stemming onder voorbijgangers en die reageren niet bijster enthousiast. Ze steunen stuk voor stuk Oekraïne" In het artikel van het Parool staan twee reacties, die van twee tieners en een Oekraïense student. Die steunden Oekraïne. Voor de rest staat er dat de reacties gemengd waren. Ik vertaal dat niet naar 'stuk voor stuk.' Op de filmpjes van de toespraak zie je mensen die protesteerden met een Russische vlag, een omgekeerde Nederlandse vlag, tegen de NAVO, etc. En allerlei ander volk welke hier op Joop waarschijnlijk - ja ik speculeer hier - zouden roepen om/over 'vrede', 'escalatie', 'de bemoeienis van de VS met de coup' , 'de onderdrukking van de Donbas', etc. Allemaal stokpaardjes die de aandacht van Putin proberen af te leiden en die feitelijk heel brak in elkaar zitten. Over Left Laser, de vraag die hij stelde was over het verbod op (bepaalde, dus niet alle) oppositiepartijen in de Oekraïne. Die kan je stellen, tegelijkertijd weet Bob Scholte/Left Laser met een beetje onderzoek dat die partijen sinds jaar en dag door Putin werden aangestuurd. Een aantal leiders daarvan liepen eerder en tijdens de oorlog al over naar Rusland. Als de NL hetzelfde had kunnen doen met de NSB in WWII had iedereen dat de normaalste zaak van de wereld gevonden. En ja, dat verbod is ook een stokpaardje van typjes die Putin liever lijken te faciliteren dan te veroordelen. Dus ik snap de initiële antwoorden van Yoeri wel, hij had zich daarna verder wel moeten gedragen.
Ook in Nederland zijn partijen die Poetin een warm hart toedragen. Ze zitten zelfs in ons parlement. Vanuit jouw redenering moeten we die maar verbieden. Ondertussen wel blijven beweren dat wij een democratische rechtstaat zijn. Zie jij nu echt niet het kromme van jouw redenatie in? We kunnen heel wel met de sterkste bewoordingen en met hulp aan Oekraïne ons oordeel over het gedrag van Rusland in het algemeen en dat van Poetin in het bijzonder tot uitdrukking brengen zonder partijen in ons eigen parlement te verbieden. Ook wij weten dat bepaalde politieke partijen in ons parlement nogal onder invloed staan van en worden aangestuurd door Rusland. Een aantal leiders daarvan brachten een vriendschapsbezoekje aan Poetin. Misschien had Left laser die vragen aan Albrecht moeten stellen. Verder gaat dit artikel over gedrag en moraal van de directeur van debatcentrum de Balie. De voorkeuren van deze directeur voor bepaalde gesprekspartners bij debatten in de Balie. Over de reacties van deze directeur als bepaalde meningen hem niet bevallen. Misschien moeten we die vragen eens aan deze directeur stellen.
[…tegelijkertijd weet Bob Scholte/Left Laser met een beetje onderzoek dat die partijen sinds jaar en dag door Putin werden aangestuurd. Een aantal leiders daarvan liepen eerder en tijdens de oorlog al over naar Rusland.] Mooi stukje propaganda. Hier een genuanceerder verhaal over het verbod van oppositie- en linkse partijen: https://www.aljazeera.com/opinions/2022/3/21/why-did-ukraine-suspend-11-pro-russia-parties “All this signals that the Ukrainian government’s decision to suspend left-wing and opposition parties has little to do with any objective war-time security needs of Ukraine, and much to the with the post-Euromaidan polarisation of Ukrainian politics and redefinition of the Ukrainian identity that pushed a variety of the dissenting positions beyond the borders of tolerable discourse in the country. It also has to do with Zelenskyy’s attempts to consolidate political power that began long before the Russian invasion.” Communistische partijen waren al lang voor de oorlog verboden overigens.
Mark, analyses van Al Jazeera, de vrijhaven voor de pers. Over propaganda gesproken. Hier de Guardian: https://www.theguardian.com/world/2022/mar/20/ukraine-suspends-11-political-parties-with-links-to-russia
Vuurrood, ik zou geen enkel probleem met vragen over FvD, etc. hebben gehad aan Yoeri. Erg relevant. Ik reageerde omdat ik de beschrijving van de setting door Francisco niet compleet/juist vond. En legde uit hoe dit de beantwoording van Yoeri kan hebben beïnvloed.
JasDon, dus Al Jazeera wordt ook door Putin aangestuurd? Het zou sterker zijn als je de feiten en analyses in het artikel wist te weerleggen. De schrijver van het artikel schrijft overigens ook voor jouw geliefde Guardian. Hier een artikel van hem dat over hetzelfde onderwerp gaat maar dan ruim 7 jaar geleden. Oekraïne was toen ook al bezig met het verbieden van partijen. https://www.theguardian.com/world/2015/dec/18/ukraine-communist-party-ban-hysteria
Het is al veel langer bekend dat de Balie, in persoon van Youri Albrecht, een bijzondere voorliefde heeft voor debatten met rechtse tot extreem rechtse lieden op het podium. Waarbij de heer Albrecht de eigenaardige eigenschap heeft om mensen met een mening die hem niet aanstaat gewoon te weigeren. Heel de boodschap waarvoor de Balie zegt te staan is gewoon een wassen neus! In feite is de Balie een gesubsidieerde denktank waar rechts tot extreem rechts een podium wordt geboden.
Heb je het programma van De Balie wel eens bekeken? De balie is een podium, zeker geen denktank. Dat er ook wel eens rechtse sprekers een podium krijgen, neemt niet weg dat er ook veel aandacht is voor bijvoorbeeld feminisme en milieu, onderwerpen waar ik toch echt geen 'extreem rechts' van kan maken.
Het woord `Misinformatie´ als dolk in de rug van de dialectiek. De uitwerpselen van die doodstrijd zien we terug in de composthopen als overblijfselen van de Media bombardementen op het Zelf en het Ego, waarvan uit hun schaduw de wormen de macht beginnen over te nemen, want de mens als Ding beschouwen gaat niet zonder slag of stoot. Pink Floyd ~ Waiting for the Worms~ `The Wall ´ https://www.youtube.com/watch?v=xW9GVrr7PrA
Over het algmeen kan ik het wel waarderen dat de Balie allerlei debatten organiseert, ook met mensen die een mening hebben waar ik het niet mee eens ben. Een stuk interessanter en nuttiger dan censuur/cancelcultuur.