De witte tranen van Rosanne Hertzberger
D66-prominent Van Drimmelen stapt uit partij en betreurt ontstane ophef over #MeToo-affaire
De vanwege grensoverschrijdend gedrag in opspraak geraakte D66-prominent Frans van Drimmelen is uit de partij gestapt. Ook legt hij zijn werk bij zijn adviesbureau permanent neer, evenals al zijn publieke functies. Dat meldt het AD. Ook biedt hij zijn excuses aan ‘iedereen die hij heeft gekwetst’ aan, bovenal de vrouw die hij heeft lastiggevallen. Wel ontkent hij dat er op ook maar enige manier sprake was van machtsmisbruik of seksuele intimidatie.
Van Drimmelen is de spil in een inmiddels langslepende #MeToo-zaak binnen D66. De partijprominent zou langdurig een oud-medewerkster van de partij gestalkt hebben. D66 liet na onderzoek in eerste instantie weten dat er weinig aan de hand was. Vorige week bleek echter uit onderzoek van de Volkskrant dat de werkelijke conclusie van onderzoeksbureau Bing heel anders luidde. Namelijk dat het slachtoffer in het gelijk werd gesteld. Die conclusie hield de partijtop stil, de afgelopen week weigerde het bestuur van D66, evenals partijleider Kaag en de D66-bewindspersonen en -Kamerleden elk commentaar. Adviesbureau Dröge en Van Drimmelen liet wel weten dat Van Drimmelen in elk geval voorlopig zijn werk zou neerleggen.
Nu spreekt hij zelf over de situatie die volgens Van Drimmelen uit zijn verband getrokken is. Het ging niet om machtsmisbruik of intimidatie, zo laat hij weten, maar om een verbroken relatie waar hij slecht mee omging. ‘Ik was verliefd, verbouwereerd en boos over de situatie,’ zegt hij nu. Wat onderzoeksbureau Bing stalken noemde, noemt Van Drimmelen zelf ‘te lang, te hardnekkig en soms bijzonder onaardig [trachten] een dergelijk gesprek voor elkaar te krijgen’.
In zijn verklaring zegt hij nu:
"Ik kan mij goed voorstellen dat door dat soort berichten van mijn kant de vrouw zich onveilig voelde. Dat spijt mij enorm. Ik heb onvoldoende rekening gehouden met de gevoelens van de vrouw in kwestie en geenszins de bedoeling gehad haar een onveilig gevoel te geven. Ik bied mijn oprechte verontschuldigingen aan, aan iedereen die ik hiermee gekwetst heb, in de eerste plaats aan de vrouw in kwestie.’’
Voor D66 en partijleider Kaag lijken de grote problemen pas net begonnen. Uit de onthullingen van de Volkskrant blijkt dat zowel Kaag als het partijbestuur op de hoogte waren van wat zich had afgespeeld. Kaag zelf is een van de personen binnen de partij die op verkiezingsavond een vertrouwelijke bijlage ontving waaruit bleek dat Van Drimmelen ‘dwingende, intimiderende en chanterende berichten’ had gestuurd naar de medewerkster van de partij.
In een open brief eisten D66-leden dit weekend een verklaring over de houding van de partijtop. Inmiddels hebben ruim zevenhonderd leden zich achter de inhoud van de brief geschaard. Ook eisten de leden een partijbijeenkomst waar de partijtop met heldere antwoorden over de affaire en het wegmoffelen van het rapport komt. Die staat gepland over drie weken.
Update: Van Drimmelen is niet uit de partij gestapt, zoals hij zelf zei, maar is uit de partij gezet. Het AD schrijft daarover:
"[Partijvoorzitter van D66] Victor Everhardt heeft een uur na de verklaring van Van Drimmelen laten weten: "Het landelijk bestuur heeft Frans van Drimmelen met klem gevraagd zijn lidmaatschap op te zeggen. Dat heeft hij gedaan.’’ Hij kan ook in de toekomst geen lid meer worden van D66. Ook is hem te verstaan gegeven dat zijn aanwezigheid op partijbijeenkomsten niet langer gewenst is."
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (25)
Het probleem van D66, is het probleem van Volt en is het probleem van een groot deel van vrouwen in de Nederlandse samenleving. Alleen al het excuus dat de man verlieft was getuigt van een primitieve achterlijkheid die je vaker hoort. Het doet er niet toe of hij wel of niet beweert dat hij verliefd was. Hij heeft zich gedragen als een asociale primaat. In tal van reacties hier is echter wel begrip voor dii belachelijke argument. En als partij en consultantsbureau zou dat voldoende moeten zijn om hem aan de kant te zetten. Dat is helaas niet het geval. Als D66 had gehandeld zoals ze hadden moeten handelen dat hadden ze net als Volt een reeks van rechtszaken gehad waarin de man uiteindelijke in zijn gelijk was bevestigd. Zo werkt de rechtstaat en een groot deel van de publieke opinie. Dus wat D66 ook had gedaan het was fout afgelopen. Het enige succes dat te behalen viel is binnen. De man is zelf uit de partij gestapt. Ik neem maar aan dat er flink druk op hem is uitgeoefend en da niemand meer me hem wilde werken. Maar een juridische oplossing was er niet en een democratische ook niet. Het enige dat je hieruit kan concluderen is dat de Nederlandse Rechtstaat in sommige situaties de daders beschermt en de slachtoffers niet. Daarom kunnen de daders in de regel onbelemmerd hun gang gaan.
[Kaag zelf is een van de personen binnen de partij die op verkiezingsavond een vertrouwelijke bijlage ontving.....] Tot nu toe leek het onduidelijk in hoeverre Kaag inhoudelijk van de kwestie op de hoogte was. Nog steeds zegt ze dat ze geen kennis heeft genomen van de inhoud van de vertrouwelijke bijlage bij het bewuste rapport. Dit is nu natuurlijk hoogst ongeloofwaardig geworden. Ze heeft dus een jaar nagelaten iets te ondernemen. Niet best gezien alle pretenties.
Ze zegt nog steeds dat ze de bijlage niet heeft ontvangen en er is niets wat daar op wijst. Vraag is of ze die zou moeten ontvangen als politiek leider of dat dat meer een zaak is voor de voorzitter.
@ Zandb U heeft een hoop woorden nodig om recht te praten wat krom is. Alle kritiek wegzetten als op een onbesuisde manier leeglopen, en criticasters wegzetten als populisten - zoals de Plutocraten '66 graag doen, zónder in te gaan op de inhoud is framen. Of die poppenkast waarbij alle partijleden in Den Haag doen alsof ze aan het bellen zijn, terwijl ze langs de journalisten lopen. Zijn dat nu volksvertegenwoordigers die verantwoording moeten afleggen aan het volk over wat ze aan het doen zijn? Nee, ze gaan verder op de oude voet, en trachten alles onder het tapijt weg te moffelen. Dat is onbeschoft, immoreel, en dedain. Het gaat niet om de fout die van Drimmelen heeft gemaakt, maar om de manier waarop de top van P'66 ermee omgaat. Zeker mevrouw Kaag, die zichzelf en haar partij graag positioneert op een “moral highground” om vanuit die houding vervolgens anderen de maat te nemen, spreekt boekdelen. Getuigt van nieuw leiderschap of moreel leiderschap, van fatsoen inderdaad. Zo is het ook gewoon strategie van P'66 om van Drimmelen z'n congé te geven, ten einde Kaag uit de wind te houden zo dat ze kan blijven zitten waar ze zit.
sAt0Ri Als het gaat om de vraag wie er nu veel woorden nodig heeft, dan is dat niet zo moeilijk te constrateren. Ik heb gezegd wat ik zei. Niet meer en niet minder. En wat u er van wilt maken, dat is uw zaak.
@ Zandb Precies, dat u de vorm belangrijker vindt dan waar het over gaat - de inhoud. Net zoals al die rechtse goedpraters. Eerst een hoop woorden, en als je het niet kunt winnen dan quasi intellectueel uithangen wanneernhet framen niet meer werkt. Logisch, dit kunt u ook niet rechtpraten, u heeft simpelweg de antwoorden niet.
Net zoals toen ze destijds zogenaamd was opgestapt. Het is gewoon tactiek om er van alles bij te halen, zodat de aandacht wordt afgeleid over daar waar het werkelijk om gaat. En daar heeft u heel veel woorden voor nodig. U neemt krachtig stelling op de manier waarop ik me verwoord, maar waar het over gaat heb ik u nog niet één keer krachtig stelling zien nemen. Namelijk over daar waar het werkelijk om gaat blijft u oorverdovend stil. Het gaat over de vorm, maar niet de inhoud. En dat is precies wat ik de rechtse deugridders verwijt. U had het niet beter kunnen onderstrepen. Maar geeft u gewoon eens voor de verandering antwoord, vind u dit normaal gedrag voor een club volksvertegenwoordigers die normen en waarden vraagt van de burger en de maatschappij? Die zélf het goede voorbeeld moeten geven? Kan dit niet leiden dat andere mensen ook gaan denken dat ze zich niet aan de regels moeten houden, omdat ze dat in Den Haag inmers ook niet doen? (En ik laat me niet onbesuisd leeglopen, want wanneer wél zou er zijn ingegrepen door de moderators. U bent zelf aan het framen, iets met een pot en een ketel)
Het gaat niet meer om de fout die van Drimmelen heeft gemaakt, maar om de manier waarop de top van Plutocraten '66 ermee omgaat. Het is gewoon strategie bedacht om van Drimmelen z'n congé te geven ten einde Kaag uit de wind te houden, zodat ze wéér kan blijven zitten. Net zoals de vorige keer toen ze zogenaamd - nadat er dagen overheen waren gegaan - was opgestapt. Iedereen wist dat die poppenkast nergens op sloeg en dat ze gewoon zou blijven zitten. En de rechtse deugridders maar kronkelen om er een andere draai aan te geven. Totaal geen moreelkompas. Als de mensen écht verandering willen en een samenleving waarbij het goed geregeld is voor iedereen dan wordt het tijd voor een écht centrum linkse koers. Alleen door boze praatjes van marketingdeskundigen in dienst van de rechtse partijen, trappen veel mensen in de verhaaltjes van de rechtse deugridders. Maar ondertussen veranderd er nooit iets. Wanneer armoede is bestreden en iedereen onderwijs, voedsel, drinken kan betalen en er is een betaalbare zorgsector voor iedereen dan zullen de criminaliteitscijfers schrikbarend dalen. En niet zoals de rechtse partijen de afgelopen tijd hebben doen geloven door ze zelf naar beneden aan te passen, terwijl ze bij de top van de politie en justitie wel beter wisten. Alles is kapotgemaakt en kapotbezuinigd.
Wie verliefd is doet soms rare dingen. Die meneer van Drimmelen is nét een mens. Hij maakt fouten, heeft spijt betuigd, berouw getoond, en is ook nog eens zwaar gestraft. Voor míj is het daarmee klaar. Dat de media als aasgieren op alles duiken waarmee ze het nieuws kunnen halen is voor mij allang geen verrassing meer. Intern bij D66 moest, schat ik in, eerst alle vuile was boven water komen om tot een correct inzicht en vervolgens een goed afgewogen oordeel te kunnen komen. ...Maar zorgvuldigheid kost nou eenmaal tijd. En nu is het wachten op de verhelderende uitleg, en daarmee de eindconclusie, van de door de publieke opinie hiervoor al veroordeelde mevrouw Kaag.
@Effie, 100% mee eens, de heer heeft fouten gemaakt (gelukkig aan een ander te oordelen in welke orde van grootte). Het gaat nu echter niet meer om de fouten van van Drimmelen, maar op welke wijze D66 hiermee is omgegaan; 2 weken voor de verkiezingen een (half!) rapport als eindrapport presenteren, op verkiezingsdag het slachtoffer inlichten over een geheim(!) tweede deel, daar een jaar over zwijgen, en als the shit hits the fan opeens verontwaardigd gaan lopen doen. Dát is nu aan de orde!
De reactie vergeet hier een belangrijke zin uit de brief te vermelden.... " door de in de media ontstane hetze ben ik genoodzaakt..." Dus de schuld ligt niet bij bepotelaar Van Drimmelen zelf maar het is de schuld van de media... .
Heeft iedereen die poppenkast gezien met dat bellen? Volksvertegenwoordigers noemen ze dat. Dat is nu moreel leiderschap van de rechts conservatieve deugridders van Plutocraten '66. Ben benieuwd hoe ze dit weer recht gaan proberen te kronkelen. (Ze noemen zichzelf progressief, maar dat is een eufemisme - ze zijn gewoon conservatief en progessief in het afbreken van solidariteit en verworven burgerrechten - zoals bijvoorbeeld de afbraak van het pro-deo beleid om maar eens een voorbeeld te noemen. Of hoe ze tekeer zijn gegaan op het gebied van sociale zekerheid. Mensen in de armoede gooien, en dat rechtvaardigen. Of op het gebied van onderwijs waarbij studeren al lang niet meer gelijke kansen biedt aan iemand die uit een lager milieu komt vanwege alleen de kosten en de schuld die wordt opgebouwd al.)
Het is elke weer vebluffend om te zien hoe de leiding van een politiek partij klachten negeert, rapporten achterhoudt en problemen in de doofpot probeert te stoppen. In de hoop dat dat de goegemeente het gebeurde weer snel vergeten is. De partij en haar prominenten moeten ten koste van alles buitenschot blijven. Voor de goede orde: dit geldt niet alleen voor D66.
Tot zo ver hey nieuwe leiderschap van Kaag. Gelukkig krijgt ze straks toch wel haar geliefde baan bij de VN.
Mening Eens. Het lijkt nota bene wel of we met mensen(werk) te maken hebben. Ik vind zelfs de vraag gerechtigd wat u of ik in bepaalde situaties, waarin wij het voor het zeggen hebben, doen en wat 'men' dan, vaak niet gehinderd door al te veel feitenkennis, daar dan van vindt.
Het is duidelijk dat Kaag en/of haar politiek adviseurs een hele grote fout hebben gemaakt. Door tot komende vrijdag niet te reageren, heeft Kaag zichzelf ontzettend beschadigd, of hebben haar adviseurs ervoor gekozen Kaag zeer te beschadigen. Ik weet, de beste stuurlui, maar in dit geval is er een zeer ernstige inschattingsfout gemaakt. Door een week lang niet te reageren, wordt er elke dag over geschreven en gepraat, heeft iedereen - vaak zonder kennis van zaken - de mening al klaar en komen er bovendien nieuwe onthullingen. De vlek wordt elke dag groter. Zelden hebben politiek adviseurs zo gefaald als de adviseurs van Kaag.
Denk dat ze heel goed wisten wie deze man was en juist daarom zo voorzichtig zijn geweest. Machtswellustige figuren kan je niet zomaar wegkrijgen, dat moet met beleid, anders nemen ze de hele partij mee de afgrond in. En laat de politiek nu juist vol zijn met dat soort types…
JoihnVKR: Met je eens, maar de vraag is natuurlijk of de politiek adviseurs hebben gefaald, of Kaag zelf, door niet naar hen te luisteren.
Zelf besloten uit de partij te stappen ? waarom geen rotschop van het Bestuur ?
Puinruimen binnen D66. Het nieuwe elan van Kaag tekent zich steeds beter af: oude wijn in nieuwe zakken.
Het nieuwe elan… Kaag zit in de VS bij een internationale bijeenkomst. Haar partij staat in de fik en in het land stapelen de financiële problemen zich op, maar Kaag is er niet.
Lidmaatschap opgezegd .... 1. Kaag heeft daar niet op aangedrongen want die zit in USA in een vergadering die niet per video gevoerd kan worden, en 2.: de grootste gotspe dit jaar: Van Drimmelen zegt zelf zijn lidmaatschap op , IN PLAATS DAT hij ter plekke op staande voet geroyeerd is in verband met losse handjes !! ""hij hield de eer aan zichzelf'' dus en laat de slachtoffers beteuterd achter ... Nu nog de 18 andere daders waarover in het 18-pagina rapport gerept is. Wat een dedain ...