‘D66 maakt een potje van integriteitsonderzoeken’
D66-partijvoorzitter Victor Everhardt is ongeschikt voor zijn werk en het partijbestuur van D66 zou excuses moeten aanbieden vanwege de wijze waarop het is omgesprongen met de afhandeling van het integriteitsonderzoek naar Europarlementariër Samira Rafaela. Dat stelt Johan Fretz, die goed bevriend is met de Europarlementariër, in de nieuwste aflevering van zijn podcast Waanzinnig Land.
De podcaster pleit voor een nieuw onderzoek. Daarmee kan volgens hem ook de (ex-)medewerkers die klaagden over Rafaela recht worden gedaan.
Fretz doet uit de doeken dat Rafaela de dupe is geworden van aanhoudende tegenwerking binnen haar partij. Die begon al toen Rafaela op de conceptkandidatenlijst terechtkwam. Toen kwam er een (mislukte) interne campagne op gang om haar zoveel mogelijk omlaag te stemmen. Nadat Rafaela in het Europarlement belandde, werd ze opgezadeld met een staf die ze grotendeels niet zelf kon samenstellen.
Een jaar geleden werd Rafaela vervolgens publiekelijk beschuldigd van machtsmisbruik en pestgedrag. De Commissie Integriteitsonderzoeken (CIO) van D66 deelde een officiële waarschuwing aan haar uit vanwege het onveilige werkklimaat. Maar het geschillencollege van de D66 oordeelde vernietigend over het integriteitsonderzoek naar Rafaela. Het onderzoek was “onzorgvuldig” en “had nooit mogen plaatsvinden”, luidde de conclusie. Rafaela was ten onrechte door de mangel gehaald: het bestuur had geen officiële waarschuwing mogen geven aan Rafaela.
Fretz beschikt over documenten van het geschillencollege, waaruit hij in zijn podcast uitgebreid citeert. Daaruit blijkt dat de CIO bij het onderzoek onder meer geluidsopnames en andere bewijsstukken negeerde die door de klagers en Rafaela werden aangeleverd.
“Alsjeblieft Victor Everhardt, wees een volwassen vent en zeg gewoon dat je het niet goed gedaan hebt”, concludeert Fretz. “Een reputatie van iemand is helemaal kapot.”
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (26)
De geschiedenis leert dat integriteitsproblemen meer voorkomen bij VVD en CDA en overschrijdend gedrag meer bij SP, PvdA en D66. D66 is ook in dit opzicht de middelste middenpartij: deze partij combineert overschrijdend gedrag met integriteitsproblemen.
Dank voor de link naar deze podcast. Fretz maakt aannemelijk dat Rafaela door de partijtop onder de bus is gegooid, maar hij maakt niet hard dat het om haar huidskleur te doen was. De vorige aflevering met Renske Leijten vond ik ook interessant. Het ging onder andere over de situatie in 2006 toen een linkse coalitie mogelijk leek met 60 gepeilde zetels voor de PvdA, en de vraag of het mislukken daarvan nu de schuld van de PvdA of de SP lag. En over de (vermeende?) botsing tussen woke en de klassenstrijd en haar aanvaring met Bij1: https://open.spotify.com/show/3Of7y2GlduAlEmpajxK8ch
Gefrustreerd regionaal rechts is naarstig op zoek naar bullenpezen om democraten mee te slaan teneinde de bbb-beweging beter te begunstigen.
D66 is een hond die zichzelf slaat. Een partij die ten onder lijkt te gaan aan onderling gekrakeel en integriteitsproblemen. En dat is zeer schadelijk voor het aanzien van de Nederlandse politiek, want D66 is toch een van de hoekstenen van het politieke bestel, het politieke midden. Het midden dat helaas steeds kleiner wordt.
Ik geloof dat dit niet de enige reden is waarom deze voorzitter ongeschikt is. D66 is de laatste jaren in alle opzichten fout bezig. Niet alleen in hun beleid, maar vooral ook in hun vreselijke omgangsvormen. Het lijkt wel alsof ze zich steeds meer een linkse of progressieve kopie van de PVV willen doen uitstralen.
Al ruim een jaar rommelt het in de fractie d66 in het EP (zie oa de -schaarse- artikelen op Joop). Zoveel rommel dat de 2 leden in t veld en rafaela niet meer praten. Hoe moet dan hun werk (werk ? ) gedaan worden ondanks de 2 x 9 assistenten ? (ojee, aangewezen dus niet uit het eigen circuit). Klits-klets-klanderen ... zeggen we dan.
Waar komt dat verzet tegen Rafaela vandaan? In de inner circle is dat kennelijk breed aanwezig, maar onder de leden niet. Wat kan Fretz ons daarover vertellen?
Als een figuur als Van Drimmelen jaren toonaangevend is geweest binnen je organisatie, verwacht je ook niet dat je deze partij daadwerkelijk begaan is met het thema integriteit.
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
De VVD hield er een Mr Integrity op na die een non-profit beroofde met behulp van onder andere VDD vriend Hermans.
Houdt het dan nooit op bij D66? Na de verkiezingen zouden we “nieuw leiderschap” gaan zien. Maar wat kregen we? Van Drimmelen, Smeets, het mes in de rug van Arib en pure machtspolitiek. Dit kabinet IS namelijk D66 en de rest loopt gedwee mee…
Wir Pure machtspolitiek van een partij die er getalsmatig niet toe doet. Wat een leiderschap!
D66 maakt een potje van regeren en heeft een nieuwe definitie toegevoegd aan de term "machtspolitiek".
tinekea Wat was de oude en wat is dan de nieuwe definitie? Waarbij het natuurlijk wel zo is, dat D66 HIER in ieder geval een 'heel groot potje van heeft gemaakt'.
beste zandb. Dat is een te academische discussie voor een spreektaal gesprek....
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
"Dat is een te academische discussie voor een spreektaal gesprek...." Wat zich dan weer vertaalt in: "ik heb zelf eigenlijk ook geen flauw idee dus ik roep maar iets wat gewichtig klinkt."
beste Labou. Integendeel Het is een beproefd gebruik van een drogreden. De discussie doodslaan door tijdens een normaal gesprek in spreektaal opeens te gaan vragen naar ( academische) definities. Je kunt dat altijd en overal doen, midden in een discussie gaan vragen naar de juiste definitie, zoals Zandb hier doet.
“"ik heb zelf eigenlijk ook geen flauw idee dus ik roep maar iets wat gewichtig klinkt” als je de betrokken tekst gewichtig vind klinken, ben ik benieuwd welke teksten je doorgaans gebruikt.
Herrie in de tent bij Volvo-rijdend misplaatst dedain. Het komt trouwens overal voor, dit soort zaken. Moeten we denk ik ook gewoon eerlijk in zijn.
Kaag heeft een hele grote mond over vrouwenrechten. Het is lastig eerlijk te zijn als partij die op precies dit punt voortdurend anderen de maat neemt.
Mathijs U vindt het belangrijk om eerlijk te zijn. En hoe verklaart u dan dat meer Volvo rijdend misplaatst dedain nìet op D66 stemt?
@VeganHarrie, Ja, maar we hebben het hier niet over zomaar een Minister: we hebben het over Sigrid Kaag. Nasa, VN, Mensa, het Filmfestival CAN, connaisseurs van de Hollandse grootmeesters... Allemaal willen ze wat van haar spaarzame tijd, en er is maar één Sigrid Kaag en die kan niet overal tegelijk zijn. Laten we dat respecteren.
Ik weet niet of een bevriend persoon hier een objectief oordeel over kan geven?
Al was Frans van Drimmelen een PVV"er of Forummer geweest dan was het een linkse media hetze geweest. Helemaal niemand is er bij geweest. Niemand weet wat er precies gebeurd is tussen Frans van Drimmelen en die vrouw. En zo gaat het met meerdere integriteit onderzoeken. Het heeft niets met objectief oordelen te maken. Heel "rechts" Nederland is over de zeiken omdat D66 wat onaardige dingen heeft gezegd over hun charlatans. Dat kan "rechts' niet hebben dus moet D66 kapot. Links vindt D66 veel te rechts. Vooral economisch. Ik wacht ook nog bij u op uw eerste objectieve reactie over D66.