The Guardian: CO2-compensatie via bossen blijkt vaak waardeloos

Programma's die bedoeld zijn om CO2-uitstoot te compenseren door stukken regenwoud te redden of herstellen, zijn volgens een onderzoek van onder meer de Britse krant The Guardian en de Duitse krant Die Zeit "grotendeels waardeloos". Mede op basis van wetenschappelijke studies concluderen de kranten dat meer dan 90 procent van de zogeheten koolstofkredieten die zijn gecertificeerd door marktleider Verra "waarschijnlijk spookkredieten zijn", waar geen echte milieuwinst tegenover staat.

Verra heeft een standaard ontwikkeld waar programma's die koolstofkredieten uitgeven aan moeten voldoen. Grote bedrijven kopen de kredieten vrijwillig in om hun uitstoot in theorie goed te maken. Veel bedrijven maken daar goede sier mee tegenover de consument. Natuurprogramma's die zijn goedgekeurd door Verra worden onder meer gebruikt door Disney, Shell, Gucci en rockband Pearl Jam.

Volgens The Guardian maakt een analyse van de universiteit van Cambridge duidelijk dat Verra stelselmatig de bedreiging waar bossen aan worden blootgesteld overdrijft. Gemiddeld zou Verra die dreiging vier keer zo groot voorstellen dan hij in werkelijkheid is. Voor een gebied dat dankzij een bossenprogramma behouden blijft, kan in dat geval een veel grotere hoeveelheid vermeden CO2-uitstoot worden opgevoerd. Slechts een handvol projecten is volgens de analyse bewezen effectief.

Verra heeft geen goed woord over voor de publicaties. Volgens het bedrijf zijn verkeerde onderzoeksmethodes gebruikt, die zijn gebaseerd op modelberekeningen en geen rekening houden met de specifieke situatie op de grond. De studies waarop de media zich baseren zouden daardoor "enorme misrekeningen" bevatten over de impact van de natuurprojecten. De Amerikaanse organisatie is dan ook "teleurgesteld" over de publicaties.

Bron: ANP