Vroege Vogels

Advocaat van de natuur en spreekbuis van het milieu.

Onderzoek: Veengebieden lichtelijk vernatten helpt natuur niet

Natuur

•

Nieuws

•

10-10-2024

•

leestijd 1 minuten

•

119 keer bekeken

•

De natuur in veengebieden herstellen zonder dat boeren daar last van hebben, blijkt makkelijker gezegd dan gedaan. Een experiment in Friesland waarbij het grondwaterniveau werd verhoogd, maar op zo'n manier dat koeien konden blijven grazen en de boer met zijn trekker over de grond kon blijven rijden, heeft volgens onderzoek van de Radboud Universiteit in Nijmegen de biodiversiteit niet vooruitgeholpen. Ook de waterkwaliteit verbeterde niet door gebieden op deze voorzichtige manier wat te 'vernatten'.

Experimentele maatregelen lijken niet te werken

In het experiment werd op drie verschillende manieren het waterniveau onder de grond verhoogd. Daartoe werden bijvoorbeeld waterbuizen en smalle greppels aangelegd. De vraag was of hierdoor bijvoorbeeld planten die eerder in de gebieden voorkwamen, zouden terugkomen. Ook onderzochten de wetenschappers of de voedingsstoffen in de bodem beter in balans kwamen. Dat bleek allemaal niet te gebeuren. Daarmee is de conclusie dat de experimentele maatregelen "niet lijken te werken".

Advertentie

Dit is reclame van STER

Geen halfslachtig werk

Veengebieden en moerassen zijn in Nederland massaal drooggelegd, vooral voor de landbouw en veehouderij. Nu duidelijk is dat deze aanpak niet werkt, pleit ecoloog Tom Heuts voor verdergaande maatregelen. "Dat moeten we samen met de boeren doen: een deel van hun land gebruiken om te vernatten, kan waarschijnlijk ook helpen", denkt hij. Dat moet dan dus niet halfslachtig gebeuren.

De Radboud Universiteit concludeerde in eerder onderzoek al dat bepaalde planten goed groeien op vernatte veengronden. Die planten halen ook schadelijke stoffen uit het water.

Bron: ANP

Thema's:

Natuur

Meer over:

veengebieden, vernatting, waterkwaliteit, biodiversiteit

Praat mee

Onze spelregels.

Reacties (7)

Sorteren op:

Joop1961

14 aug. 2024 - 12:49

Shell.. de meest smerigste lafste met bloed aan hun handen koninklijk genoemd , dus met toestemming van ons koningshuis ( plus aandelen) , over lijken gaand bedrijf dat lak heeft aan ( inheemse ) mensen natuur en alles wat daar in leeft. Ze zouden nu nog door n rechter veroordeeld moeten worden. Maar ja ik denk dat n nederlandse rechter dit niet aandurft ivm in diskrediet brengen van de blanke man en zeker als het om dat vieze koningshuis gaat .

1 Rapporteren

Rolf Knots

14 aug. 2024 - 12:30

Jammer dat de werkelijke oorzaak van het ontstaan van dit stinkende teerachtige asfaltmeer niet wordt genoemd. Tijdens de wereldoorlog had Nederland en haar allianties snel veel brandstof nodig voor haar gevechts-vliegtuigen en -boten. Daarvoor werden tankers met ruwe olie verscheept naar curaçao (en deels ook Aruba) waar snel een raffinaderij uit de grond werd gestamd om de ruwe olie te kunnen raffineren tot kerosine, diesel en benzine. Het dikke teerachtige restant werd in een dal gestort. Op bepaalde hete dagen werd en wordt de teerstank verspreid over de woongebieden daar dichtbij, o.a. waar wij woonden. R.D.

14 aug. 2024 - 12:15

14 aug. 2024 - 9:17

Ze storten dat dan ook gewoon ergens haha. Het is vreemd dat gewone burgers overal voor moeten betalen en zich aan eindeloos veel regels moeten houden. Maar een groot bedrijf mag gewoon 'twee miljoen ton teer dumpen'. Ik werd eens beboet omdat ik een kauwgum liet vallen, uit mijn hand en ze dachten dat ik dat expres deed Als ik Shell meneer ben, mag ik twee miljoen ton kauwgum laten vallen? In een gaaf landje, dat ooit een gave kolonie was?

1 Rapporteren

wong

14 aug. 2024 - 8:57

Shell heeft wel degelijk gezorgd voor welvaart op Curaçao. Hoewel voornamelijk voor eigen mensen. Toen in de zestiger jaren duidelijk werd dat de raffinaderij zeer verouderd was door falend innovatiebeleid werd besloten om met de stille trom te vertrekken. Na verlaging van de salarissen van het inheems personeel, ten faveure van de Europese Nederlanders, sloeg de vlam in de pan. Hoe de toestand daarna verliep, weten wij inmiddels allemaal wel.

1 Rapporteren

1 Reactie

LaBou 14 aug. 2024 - 17:01

Kortom: Shell heeft héél goed voor zichzelf gezorgd en heeft de plaatselijke bevolking laten barsten. Oftewel, je eerste zin klopt van geen kanten.

0 Rapporteren

PVDB2

13 aug. 2024 - 16:57

Dat men in de EU ook wel eens de plank misslaat betreffende de energievoorziening mag duidelijk wezen. Zoals kernenergie groene brandstof noemen. Het is namelijk uranium dat gewonnen en gedolven moet worden in landen als Niger (Franse kerncentrales) en Kazachstan, (vazalstaat van Rusland voor o.a. Nederland). Maar ook in hier heb je afval van uranium delving. Te laagwaardig of te duur om uit het erts te winnen. Mijnen die aan de randen van stadjes als Arlit en Akonen liggen en waar de straling in deze steden 20 tot 500 keer hoger gemeten werd dan daarbuiten. Het uranium sijpelt In de grond dwarrelt als stof door de lucht. Waardoor het in lichaam komt van de bevolking en daardoor men met een hoger sterf getal aan kanker heeft te maken dan in de rest van de regio. Met mooie beloftes door de Franse overheid werd het land verleid om de mijnbouw te laten gebeuren. Van deze beloftes bleken weinig waar te zijn. Er was geen investering in de lokale bevolking. Er waren wel de geldstromen richting Frankrijk. Naar het bedrijf Orano dat de uraniumwinning exploiteerde maar van de winst dus geen cent werd geïnvesteerd door de regio die met het radioactieve afval bleef zitten. Om nog maar niet te spreken van de CO2 uitstoot die mijnbouw en delving met zich meebrengt.

5 Rapporteren

Gerygrr

13 aug. 2024 - 15:18

Er was wel een deal gesloten door de toenmalige regering van Curaçao. De raffinaderij werd door Shell verkocht aan het volk van Curaçao voor 1 gulden. In ruil voor die verkoop zou het eiland afzien van vervolging van Shell. Wat vindt Tinkebel van het afgraven van het asfaltmeer en de teerzooi te gebruiken voor wegenaanleg. Ze zijn daarmee begonnen, las ik.

6 Rapporteren