Kierbesluit op de tocht

‘Het Besluit beheer Haringvlietsluizen (Kierbesluit) wordt ingetrokken’, staat te lezen in het regeerakkoord van het kabinet Rutte. In zeven woorden wordt tien jaar aan voorbereiding en 40 miljoen euro aan investeringen overboord gekieperd, om uiteindelijk 6 miljoen kostenoverschrijding te kunnen besparen. Dat is ten minste het belangrijkste argument van staatssecretaris Joop Atsma, staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu. Wat zijn de gevolgen voor de natuur?

Mogelijk alternatief
De andere landen aan de Rijn en de Maas – Duitsland, Frankrijk, België en Zwitserland - die een veelvoud aan geld hebben geïnvesteerd om onder andere de zalm weer in de rivieren terug te krijgen zijn verbaasd. Onder druk van de Tweede Kamer bekijkt Atsma dit voorjaar of er een alternatief voor het Kierbesluit mogelijk is. Hij laat zich daarbij leiden door onder andere biologen die alles weten van vismigratie . 

Brakwatergebied
In 2000 besloot de regering (het kabinet-Kok II) na uitgebreid onderzoek tot het kierbesluit , om zo de natuurlijke overgangsgebieden van zout naar zoet water zoveel mogelijk te herstellen. Bij vloed zouden de Haringvlietsluizen op een kier open blijven, zodat de trekvissen makkelijker hun weg naar de natuurlijke paaigebieden kunnen vinden. Ook zou de unieke deltacultuur met het brakwatergebied terugkeren. Het Haringvliet zou zo minder dichtslibben terwijl de zoetwatervoorzieningen op Voorne-Putten en Goeree-Overflakkee voor de boeren verplaatst en daarmee gegarandeerd zouden worden.

De politiek-bestuurlijke besluitvorming heeft biologisch-natuurlijke gevolgen. Wat betekent een herziening van het kierbesluit voor de zalm en de zeeforel? Of de spiering, glasaal, zeeprik, botlarf, vissen die niet de kracht hebben om bij laag tij de sluizen te passeren? Waarom zijn de Haringvlietsluizen van belang? In Vroege Vogels TV een uitgebreide reportage.

Sluiting haringvliet, polygoon 1970
Wat vooraf ging aan het kierbesluit