Sfeerfoto van Kassa
Kassa
Kassa

Elke zaterdag om 19:05 opnpo1

Het consumentenplatform van BNNVARA met Vraag & Beantwoord, dossiers en het laatste nieuws. Bekijk actuele onderwerpen en uitzending gemist online!
Kassa

Klachtenstroom over MijnVerklaring.nl blijft aanhouden

1 feb 2020
  •  
leestijd 4 minuten
  •  
490 keer bekeken
Eind november 2019 besteedden we in Kassa aandacht aan de website MijnVerklaring.nl. Dit is een commerciële tussenpartij die – tegen betaling – de aanvraag voor een Verklaring Omtrent het Gedrag (VOG) voor je kan klaarzetten bij Dienst Justis, de screeningsautoriteit van het Ministerie van Justitie en Veiligheid. Consumenten voelden zich misleid door niet-duidelijke communicatie over de totaalprijs. In een telefoongesprek beloofde de eigenaar van MijnVerklaring beterschap, maar het regent nog steeds klachten.

Nieuwe klachten, hetzelfde verhaal

Twee maanden later ontvangen we namelijk nog steeds mails van consumenten die zich misleid voelen. Ook op Trustpilot en Klachtenkompas van de Consumentenbond verschijnen dagelijks verhalen van klanten voor wie het niet duidelijk is dat ze eerst € 41,35 moeten betalen aan MijnVerklaring.nl (wat overigens exact hetzelfde bedrag is als wanneer je naar de gemeente gaat voor een VOG) en daarna nog eens € 33,85 aan Dienst Justis.
Er wordt door een klachtenfunctionaris gereageerd op negatieve reviews, maar daarbij wordt telkens herhaald dat alles duidelijk op de homepage staat. Tegen sommige klanten wordt gezegd dat ze “kennelijk te lui zijn óf de vaardigheid aan hen ontbreekt om informatie goed tot zich te nemen”.

Aanpassingen

Maar hoe duidelijk is het nu dan? Kassa constateert dat de Frequently Asked Questions inmiddels op de homepage staan. Deze moeten echter eerst worden opengeklapt, voordat je ziet dat je in totaal € 75,20 moet betalen. Op de bestelpagina staat onderaan nog steeds (alleen) het bedrag van € 41,35. In een kadertje met heel kleine lettertjes staat ‘iets’ over aanvraagkosten bij Dienst Justis, maar niets over wat deze kosten bedragen.
Advocaat Els Doornhein van De Vos & Partners Advocaten bekijkt de website opnieuw. “Het is meer dan goed denkbaar dat een consument niet eerst de veel gestelde vragen op de homepage zal raadplegen. Wanneer een consument dat niet gedaan heeft, is hij in de veronderstelling dat hij € 41,35 zal moeten betalen. De haast onleesbare letters onder de knop ‘ik ga akkoord met de algemene voorwaarden’ doen hier niet aan af. Om aan hun informatieverplichting te voldoen zal MijnVerklaring.nl dus aanpassingen dienen door te voeren op hun bestelpagina.” 

MijnUrgentie en MijnCJIB

Ondertussen worden we benaderd door de Woonbond, die vanuit verschillende urgentiecommissies berichten ontvangen over MijnUrgentie.nl, een online loket voor het aanvragen van een urgentieverklaring. Het valt hen op dat er aanvragen binnenkomen die bij voorbaat niet in aanmerking komen voor een urgentieverklaring. De consument heeft op dat moment al wel kosten gemaakt, uiteenlopend van meerdere tientjes tot enkele honderden euro’s.
Ook het Centraal Justitieel Incassobureau (CJIB) neemt contact met ons op. Zij ontvangen signalen dat men het CJIB verwart met de site MijnCJIB.nl. Het CJIB heeft MijnCJIB vervolgens gesommeerd om te stoppen met het gebruiken van hun naam en huisstijl.
Zowel MijnUrgentie als MijnCJIB vallen – net als MijnVerklaring – onder StatEmpire B.V., een administratiekantoor in Rotterdam. Directeur is Ferhat Cagala, die ons in de uitzending van november telefonisch te woord stond.

Onder de loep

De redactie van Kassa duikt nog eens wat dieper in de materie en constateert onder meer:
  • Dat MijnVerklaring.nl consumenten nog steeds per mail benadert om – voor een vergoeding van ruim 20 euro – een positieve review te plaatsen op Trustpilot. Dit terwijl Trustpilot hen begin december heeft medegedeeld dat dit volledig tegen hun huisregels ingaat. Ook het ACM heeft hier heldere regels voor: betalen voor positieve reviews is verboden. Bovendien laat MijnVerklaring.nl in reacties op negatieve reviews weten dat ze “geen enkele beoordelaar hebben kunnen terugbetalen vanwege waarschuwingen van de autoriteiten”.
  • Dat de logo’s van het Ministerie van Justitie en Veiligheid en het CJIB zijn afgebeeld op de homepage van respectievelijk MijnVerklaring en MijnCJIB. Deze mogen door commerciële partijen alleen worden gebruikt met nadrukkelijke toestemming vanuit het ministerie.
  • Dat consumenten mails ontvangen uit naam van jurist Emir Arazov. De foto die hij naast zijn naam plaatst, blijkt echter een computer-gegenereerd portret te zijn, een niet-bestaand persoon dus. Dit doet ons de betrouwbaarheid van de jurist en het bestaan van de overige medewerkers – die nergens te traceren zijn – in twijfel trekken.

Reactie

Eigenaar Ferhat wil ons deze keer niet te woord staan. We sturen hem vijftien inhoudelijke vragen, maar krijgen enkele dagen later een brief van zijn advocaat waarin een korte officiële verklaring is opgenomen. Hierin wordt onder meer gezegd dat onze punten van kritiek ter harte zijn genomen en dat men druk is met het aanpassen van de websites en het aanscherpen van de dienstverlening. Hiervoor is reeds specialistische kennis ingehuurd om te helpen. Ook zegt StatEmpire er niet op uit te zijn om cliënten te misleiden en geen kwade wil te hebben. De volledige verklaring lees je hieronder.
Daarnaast ontvangen we de toezegging dat onze inhoudelijke vragen alsnog binnen twee weken zullen worden beantwoord.

Overige reacties

De ACM laat ons weten dat zij níet de autoriteit zijn die MijnVerklaring.nl heeft gewaarschuwd. Het juridische team van Trustpilot onderzoekt momenteel welke aanvullende stappen ze kunnen ondernemen, aangezien MijnVerklaring.nl hun richtlijn blijft overtreden.
Het Ministerie van Justitie en Veiligheid laat weten nooit toestemming te hebben gegeven om uitingen van hun logo op de site te gebruiken. Het CJIB meldt dat inmiddels is voldaan aan de sommatie. MijnCJIB.nl leidt sinds enkele dagen naar UwBezwaar.nl. Daarnaast melden zij dat het aanvragen van een betalingsregeling en/of het indienen van bezwaar ook gemakkelijk en zónder extra kosten rechtstreeks met het CJIB kan worden geregeld.
De Woonbond heeft n.a.v. onze uitzending een artikel geschreven over hoe je kunt achterhalen of je in aanmerking komt voor urgentie.
De volledige reacties van bovenstaande partijen, lees je hieronder.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (14)

avatar
Virtualdude1 feb 2020 - 20:25

Ik heb 3 nieuwe werknemers aangemeld en moest ook zo een 75 euro betalen.Ik diende een klacht in bij dienst justis en ik kreeg als antwoord dat dat mag en iedereen mag zo een dienst leveren en bij wet niet verboden. Ik was flink boos omdat ik dit zware oplichterij vond en dat de staat daaraan meewerkt, tsja toen had ik het gedaan en beter moeten lezen bwaaah walgelijke opmerking van deze medewerker. Ook maar meegedaan aan de positieve review om toch wat terug te krijgen en idd tot op heden niets ontvangen.Hoe help je als overheid het vertrouwen naar de knoppen en mijn vraag hoe krijg ik nu dat te veel betaalde geld terug of minimaal de 61 euro voor dat positieve review.
Ik hoop op een positief bericht.
Met vriendelijke groet.
Virtualdude

1 Reactie
avatar
Evelien9993 feb 2020 - 11:29

Hihi een postieve revieuw geven aan een hufter om je geld terug te krijgen 
Ja ik doe ook wel is aardig tegen iemand ook al meen ik er niets van maar ja dat is dan zelfbescherming, schijnt nodig te zijn in deze wereld het is ook niet mijn manier. Kon je je revieuw wel weer intrekken ?
Geld terug krijgen van hufters die geen hart hebben zou ik niet verwachten, maar ja je kan het altijd proberen natuurlijk. Blijkbaar vinden hun dat ze het verdienen positief te worden bejegend ook al zijn ze dat niet. Mensen denken vandaag de dag zo ie zo dat liefde te koop is maar ja dat is ook niet raar aangezien dat in nederland ook gewoon wettelijk zo geregeld is. Maar goed ik oordeel niet ik heb geen idee waar mijnverklaring zijn geld aan uitgeeft wellicht is dat een heel goed doel. 
Ooit zullen we het weten tot die tijd gaan de vage praktijken gewoon door. 

avatar
bharmsen2 feb 2020 - 9:12

Vraag mij altijd af waarom moeilijk doen en niet gewoon op de site van je eigen gemeente een VOG aanvragen.

2 Reacties
avatar
Evelien9993 feb 2020 - 11:17

Daar is dus geen link te vinden of je moet een afspraak maken op het gemeente huis, daarom is het zo misleidend anders zou niemand naar google gaan om te zoeken waar je de vog kan aanvragen. Zo ie zo dom dat je moet gaan bewijzen dat je te vertrouwen bent zou toch allemaal goed geregistreerd moeten staan als je ergens aan het werk gaat. Ow u bent verkrachter sorry we hadden niet om de vog gevraagd het zag er zo betrouwbaar uit.

https://mijn.bnnvara.nl/avatar/18d1b788050fd16ec5593d96d9785249e1b830ae650e58698481900d89dcdae2.png
bharmsen3 feb 2020 - 11:43

Ik weet natuurlijk niet waar je woont bij in mijn gemeente Rijswijk zh staat het keurig op de site van de gemeente. https://is.gd/MVGxNO en zo niet even een belletje of e-mailtje. 

avatar
tijger13 feb 2020 - 10:47

Maar ja, waarom zou men eerst lezen? Het is hetzelfde als met die jamneraars die gaan betalen om een toeslag aan te vragen. Kijken ook niet verder dan hun neus lang is. 

avatar
thieu3 feb 2020 - 10:51

Erg makkelijk, kritiek op de overheid, terwijl het gewoon oplichters zijn die consumenten benadelen. Daar kan de overheid weinig aan doen. Als ik een VOG wil dan ligt het erg voor de hand om gewoon op de website van mijn gemeente te kijken hoe dat moet. Ik heb bij twee gemeentes gekeken en daar staat keurig uitgelegd wat je moet doen en wat de kosten zijn, en mocht het online niet lukken dat je een afspraak kunt maken op het gemeentehuis.

avatar
Evelien9993 feb 2020 - 11:14

Best wel bizar ik had de uitzending gezien, dacht eraan toen ik een aanvraag deed maar was echt in de veronderstelling dat dit de site van de gemeente is. Nu kan ik mijn vog niet meer aanvragen omdat het geld op is. Ze gaan gewoon door met hun praktijken. 
Zelfs na confrontatie zeggen ze in hun recht te staan, ik had het moeten weten nou ik wist het echt niet anders confronteer ik hun er niet mee zo simpel is het.

Het is net de maffia ik begrijp niet dat justitie hier niets aan doet zoveel klachten, zoveel mensen, zoveel aandacht aan besteed en nog steken ze hun kop in het zand. Wel benieuwd waar dat geld dan naar toe gaat. Want als de overheid niet in actie komt als hun veiligheid wordt aangevallen ik vind het dubieus. Het is toch een beetje zoals iemand die het zelfde gezicht heeft als een ander dan wil je toch ook niet daarmee vergeleken worden, je bent toch jezelf. Ik heb op de website van de gemeente gekeken er is daar geen link om op te klikken en als je dan de aanvraag gaat doen is het alsof dit via de gemeente is ben het niet met thieu eens. Zo helder is het niet. Heb je zelf wel de aanvraag gedaan en gekeken hoe het werkt ?

avatar
latevogel4 feb 2020 - 15:33

Moet je een VOG?Ga naar het gemeentehuis of kijk op de site van uw gemeente. Daar hoort men te zijn i.p.v. bij louche bureaus. Je kunt toch zelf ook wel begrijpen dat het extra kost als iemand iets voor je doet op commercieële basis? Het lijkt erop dat we met zijn allen ieder jaar dommer worden of overdrijf ik nu?De uitzending hen ik gezien en snapte de onwetenheid van de mensen niet. Het is toch basiskennis hoe en waar je een VOG aanvraagt?

avatar
Frame21 feb 2020 - 8:26

Ik voeg helaas nog een ervaring toe aan alle eerdereervaringen. Ik ben doorgaans scherp op misleidende informatie maarMijnverklaring (en daarachter Statempire) lieten ook mij erin tuinen en ruim 41euro betalen zonder iets te leveren. Heb het bedrag terug geeist. Sinds 4december 2019 ondanks beloftes nog niks ontvangen. Mijn emailverkeer met Statempire n.a.v. mijn klacht op 4 december 2019:·       STATEMPIRE: (“Dhr. drs. mr. EmirArazov, jurist"): op welke datum heeft u de betaling overgemaakt en dediensten afgenomen? heeft u de tweede stap bij Dienst Justis wel alafgemaakt en voldaan? is de VOG inmiddels ontvangen?. ·       IK - 3 feb 2020 (!): Ik heb deze vragen direct beantwoord.Eis opnieuw mijngeld terug.·       STATEMPIRE - 5 feb 2020 (De “Klachtenfunctionaris”):Ik zie in de bijlagen dat mijn collega Emir enkele vragen heeft gesteldalvorens uw herroeping te beoordelen. Heeft u daar wel op gereageerd? Indiendit niet is gedaan, wilt u die antwoorden dan aan mij geven, zodat ik uwherroeping kan beoordelen en toetsen op de wet- en regelgeving hieromtrent. Heeftu wel gereageerd op de vragen van mijn collega Arazov?.·       IK – 5 feb 2020: Ja, uiteraard gedaan: ziebijgaande antwoorden. (vertragingstactiek).·       STATEMPIRE – 6 feb 2020: (Klachtenfunctionaris):Mijn excuus. Ik heb de antwoorden niet ontvangen. Ik herroep hiermee uwaanvraag. Op welk rekeningnummer kan ik de kosten terugstorten?·       IK – 6 feb 2020: doorgegeven.·       STATEMPIRE – 7 feb 2020: (Klachtenfunctionaris):In goede orde heb ik uw mail ontvangen, ik zal in deze mail reageren op uwvraag. Ik geef het door aan de financiële afdeling·       IK – 15 feb 2020: tot op vandaag niks terugbetaald.

avatar
Mir_U204 jun 2020 - 11:13

VOG aanvragen via gemeente is op dit moment lastig (geen loket aanvragen). Na wat rondbellen en zoeken kwam ik op de site van mijnverklaring.nl en BIJNA had ik betaald. Toch zocht ik nog even bij google naar 'betrouwbaarheid mijnverklaring.nl' en kwam op deze pagina. Gelukkig! want op de pagina van mijnverklaring wordt je echt wijsgemaakt dat de kosten idd €41,- zijn (evenveel als bij de gemeente) en niet dat er daarna nog kosten bijkomen. Mijnverklaring heeft dus nog helemaal niets veranderd aan de informatie omtrent kosten en komt er nog steeds mee weg. Mensen trap er NIET in!!! Dank voor jullie berichtgeving en hopelijk benaderen jullie deze oplichters nogmaals om hun criminele misleidende praktijken van i-net af te halen of ten goede van de consument te veranderen!

avatar
Mir_U204 jun 2020 - 11:19

https://www.justis.nl/nieuws/2019/commerciele-tussenpartijen-actief-bij-vog-aanvraag.aspx

avatar
Anibas11 jun 2020 - 21:42

Mei 2020; in de haast ben ook ik in deze website getrapt. Ik blijf de website heel misleidend vinden. Het oogt echt als een overheidswebsite en je wordt vooraf niet of niet duidelijk geïnformeerd wat je moet betalen.42,35 voor de aanvraag dienst én daar bovenop 33,85 voor het VOG. Tot slot staat hun contactgegevens in de mail van Justis al zijnde mijn werkgever, terwijl ze dat NIET zijn. Ik heb contact gelegd met Justis om de VOG aanvragen van deze website niet meer in behandeling te nemen, dan zou vanzef het verdienmodel moeten stoppen. Trap er dus niet in!

avatar
Edwin20207 jul 2020 - 11:32

Ook wij zijn er helaas ingetrapt. Ik heb direct contact opgenomen om de aanvraag te annuleren. Dit was mogelijk als ik een mail kon sturen naar de manager (zo werd het ook daadwerkelijk gezegd). Dit heb ik direct gedaan en na een week niets gehoord te hebben wederom gebeld.Er werd gekeken en men vond het vreemd dat ik nog geen bericht had gehad. Ik had blijkbaar de manager aan de telefoon, ze kon het direct regelen.Idd werd aanvraag geannuleerd en was het nu wacht op de teruggave van het betaalde geld.Nu enkele weken later weer gebeld. De hele dag werd ik er uit gegooid na een paar minuten. na 17.00 uur wel weer de voicemail aangezet.vandaag weer gebeld en daar kreeg ik het volgende medegedeeld:- ik had gisteren een mail moeten sturen, ze hadden de hele dag storing met de telefoon- ik had vorige week een terugbetalingsbewijs moeten vragen. Echter is hier nooit over gesproken. Het bedrag werd direct terug gestort- Ze ging het alsnog in orde maken
Kortom weken bezig om iets ongedaan te krijgen. Ze hebben inmiddels wel de website aangepast. Ik had ook meegegeven dat het voor een gebruiker totaal onduidelijk is dat het om een spoedaanvraag ging.
kortom, ga naar Justis en doe daar je verzoek. Betaal je het standaard bedrag en levert behoorlijk minder spanning en vooral minder irritatie op.

avatar
xepcoh23 sep 2020 - 17:46

Helaas is mijn partner ingetuind in de praktijken van dit crimineel heerschap (Dhr. Ferhat). Ik heb nog geprobeerd e.e.a. te annuleren, maar hun zgn. huisjurist mailde ons dat mijn partner afstand heeft gedaan van het herroepingsrecht.

Dit is voor mij een duidelijk geval van Internetoplichting en ga juridische bijstand inschakelen.

avatar
Bboth20 okt 2020 - 19:09

Helaas zie ik nu pas al deze berichten. Ook ik ben er in getrapt in de snelheid van het snel nodig hebben van een vog.
Enorm misleidend. Ik zal juridische stappen ondernemen want deze oplichterij moet zsm stoppen! Ik maak mij enorm kwaad om dit soort praktijken en zal zeker geen genoegen nemen met 2 tientjes voor een positieve review. Ik heb er zelfs geld voor over deze oplichter te laten stoppen. Dus deze partij gaat van mij horen!

avatar
M.M.Galama20 jan 2021 - 10:46

Ervaring met Mijnonlineloket.nl:
Niet prettig en zeer klant onvriendelijk, geen enkele piëteit met mijn als klant.
Ik ben dus (stom stom) in hun website 'Mijnonlineloket' getrapt voor een aanvraag persoonsregistratie, uitgaande dat dit Mijnloket de gemeente Amsterdam betrof.
Bij hun bevestigingsmail moet ik nog eens apart toestemming geven zodat zij deze persoonsregistratie konden aanvragen: toen zag ik mijn fout, maar ha dal wel betaald € 37,50
De bevestigingsmail heb ik geweigerd en direct een mail gestuurd over mijn vergissing.
Krijg na diverse mailwisseling en telefonisch contact standaard juridische reactie en lange termijn procedure...
Door hen steeds vriendelijk en met geduld te benaderen, alleen herhaling van zetten met een jurisdische standaard reactie.
Nu ontdek ik via de consumentenbond dat deze dame ook een andere webstie waar klachten over zijn, Mijnurgentie.nl beheert.
Het is dezelfde directeur, Anneke van der Ham.
Zij is ook CEO StatEmpire, een administratiekantoor.
Hoe betrouwbaar ben je als je digitaal diensten aanbied en niet de menselijk maat meer weet?

Afkomstig uit ambtenaren apparaat; selfmade met kennis en ervaring opgedaan, prima, maar dan wel misgebruik maken van de valkuilen voor klanten via internet.
(Senior Consulent Sociale domein, in de gemeente Oud Beijerland en secretaresse Ministerie van Defensie). Een moreel kompas is dus niet van dit soort vrijemarkt - mensen te verwachten; maatschappelijk verantwoording kennen zij niet, lijkt het.

Wetgeving is een zeer noodzakelijk vereiste rondom internet en bescherming van klanten.
Dank voor uw ruimte om te reageren.
Met vriendelijke groet,
Marijke Galama