Zuckerberg wil van Meta net zo'n open riool maken als X, legt moderatie aan banden
De grote bazen van de (sociale-)mediabedrijven verdringen zich om de ring van aantredend MAGA-mallotenkoning Trump te kussen. Cartoonist Ann Telnaes stapte op bij The Washington Post na hier een treffende prent over te hebben gemaakt waar ook haar baas Jeff Bezos op stond, en die prompt werd afgewezen. Ondertussen doet Meta-topman Mark Zuckerberg alles om die kritiek te voeden, nu hij bekend heeft gemaakt te stoppen met het controleren van het waarheidsgehalte van berichten. Tegelijkertijd wil hij meer politieke content op zijn platform. Wat kan daar in vredesnaam misgaan? [/sarcasme]
Nu Trump alweer met één voet in het Witte Huis staat, kan de wereld zich opmaken op een nieuwe stortvloed aan leugens. Een waarbij de eerste termijn van Trump, waarbij het dagelijkse aantal leugens nauwelijks nog te tellen was, vermoedelijk zal verbleken. Trump heeft dit keer de rijkste persoon ter wereld Elon Musk in zijn hoek, de man die in korte tijd sociaal netwerk Twitter veranderde in het extreemrechtse haatpropagandakanaal X waar allerhande extremisten, racisten en neonazi's ongefilterd hun drek kunnen spuien. En waar een toonaangevende krant als The Washington Post tijdens de eerste Trump-termijn nog stelling leek te nemen tegen de dictatoriale neigingen van de president - de slogan werd gewijzigd naar Democracy Dies In Darkness (Democratie sterft in het duister) - heeft eigenaar Jeff Bezos dit keer flink geïnvesteerd in de campagne.
Meta-baas Zuckerberg, het bedrijf achter Facebook, Instagram en Threads, is de volgende in de rij. Nadat bleek dat Rusland op grote schaal Facebook had misbruikt om de presidentsverkiezingen van 2016 te beïnvloeden en vervolgens dat het bedrijf Cambridge Analytica op grote schaal data van gebruikers verzamelde en die manipuleerde ten behoeve van de Trump-campagne, bond Zuckerberg in. Gedwongen door het Amerikaanse congres stelde hij meerdere factcheck-systemen in om misbruik van gegevens tegen te gaan en de verspreiding van nepnieuws te beperken.
In een videoboodschap zei Zuckerberg dinsdag voortaan prioriteit te geven "aan de vrijheid van meningsuiting" zodra Donald Trump weer in het Witte Huis zit en dat hij "factcheckers zal afschaffen en vervangen door community notes vergelijkbaar met X". Zoals gezegd is X een ongeremd nepnieuwsriool sinds Musk direct na zijn aantreden als directeur vrijwel alle moderatoren de laan uitstuurde.
Meta heeft wereldwijd meer dan 3 miljard gebruikers. In een uitgebreide verklaring zei Zuckerberg ook dat Meta "een hoop beperkingen op onderwerpen als immigratie en gender zal afschaffen die gewoon niet in het reguliere discours passen" en dat hij "met president Trump zal samenwerken om regeringen over de hele wereld aan te pakken die Amerikaanse bedrijven achterna zitten en aandringen op meer censuur".
In onder meer de Europese Unie gelden strenge regels als het gaat om het verspreiden van desinformatie en haat. Sociale netwerken dienen zich hier aan te houden of anders het risico te lopen te worden geweerd uit de EU. Onder meer Elon Musk is al meermaals op de vingers getikt en loopt het risico dat X in de toekomst niet meer is toegestaan binnen de EU als er niet strenger gemodereerd wordt. Zuckerberg laat weten dat de veranderingen in het beleid van Meta in eerste instantie voor de Verenigde Staten gelden, maar ook hij zal zich moeten verantwoorden tegenover de Europese Commissie als hij diezelfde regels doorvoert naar Europa.
Daarop vooruitlopend zei Zuckerberg dat Europa een plek is met "steeds meer wetten die censuur institutionaliseren en het moeilijk maken om iets innovatiefs op te bouwen". Ook klaagde hij dat "Latijns-Amerikaanse landen geheime rechtbanken [hebben] die bedrijven kunnen bevelen om dingen in stilte te verwijderen." Daarmee doelde hij mogelijk op Brazilië dat vorig jaar X afsloot voor het publiek nadat Musk herhaaldelijk had geweigerd op te treden tegen desinformatie op het platform bedoeld om de verkiezingen van 2022 te beïnvloeden in het voordeel van rechtsextremist Jair Bolsonaro. Ook daaruit volgende boetes wilde Musk aanvankelijk niet betalen. Musk noemde het afsluiten van X "censuur" en "machtsmisbruik".
Elon Musk heeft het voormalige Twitter sinds de overname in 2022 veranderd in een rechts-radicale echokamer. Om die reden zal Joop.nl vanaf 20 januari, de dag dat Donald Trump wordt geïnaugureerd als president van de Verenigde Staten, geen berichten meer plaatsen op X. Joop.nl blijft gewoon te volgen op Mastodon, Bluesky, Threads, Facebook en Instagram.
Praat mee
Reacties (35)
Goed zo Joop!
De dreiging van de coalitie Trump en de grote techbedrijven kan nauwelijks overschat worden. Winst en macht en deregulering is wat ze willen. De democratie of de vrijheid van meningsuiting, die Zuckerberg zogenaamd bepleit, zal ze een zorg wezen. Sterker nog: democratie is eerder lastig voor ze.
De dorpspomp en de kroeg waren altijd al een open riool. Waarom mag dat opeens niet meer?
als je veel geld hebt is het heel erg makkelijk om opportunistisch te zijn. Of liever, als je nog meer geld hebt, als je zwemt in het geld en je niet wil dat er wat minder te zwemmen valt.
Eigenlijk zou er op Facebook zo'n disclaimer, of waarschuwing als op een pakje sigaretten, moeten komen.
Als U deze app een tijdje gebruikt kunt u veranderen in een gehersenspoelde randdebiel, die overmand door haat en woede, welke wij u gaarne voeden door u het ene na het andere verzinsel en leugen op te dissen, een gevaar voor zichzelf en de maatschappij kan vormen. Voor aanhangers van de PVV en FvD geldt deze waarschuwing niet, die hebben dat stadium al bereikt.
Advies voor mensen die nadenken: Vraag eerst aan iemand of ze gebruik maken van sociale media vóórdat je met ze in gesprek gaat. U kunt op voorhand uw gesprekspartner beter inschatten en hoeft ze niet serieus te nemen.
Advies voor mensen die het moeilijk vinden om na te denken: Stop eerst eens met sociale media serieus te nemen.
Een heel fijn 2025, met spekjes ofzo.
Zoals met zoveel blijkt ook dit weer twee kanten te hebben.
Ogenschijnlijk lijkt het nu een kwalijke zaak, is het ws ook, maar de aanleiding is dat Zuckerberg toegegeven heeft te manipuleren iov Biden.
Het is een beetje als met verkiezingsuitslagen. Die kunnen lastig zijn als de uitslag je niet bevalt.
Dus de feiten checken en de waarheid is in je opmerkelijke gedachtewereld manipuleren ten gunste van Biden. Nogmaals, uiterst opmerkelijk hoe tot die conclusie kan komen.
Vertel, waar en wanneer zou Zuckerberg dat hebben toegegeven ? Of komt dit van X ?
De vraag blijft waar de kritische consument blijft? Marktdenken, kapitalisme, liberalisme gaat uit van kritische mensen die de producenten sturen. Ik heb ooit twee weken op Twitter gezeten en was verbluft over wat ik daar aantrof. En dat was nog voor Musk het over nam. Ik ben meteen gestopt. Toen Facebook me steeds meer politieke content toonde heb ik Facebook vaarwel gezegd. Instagram, Snapchat doei allemaal. TikTok ben ik nooit aan begonnen. Zelfs YouTube gebruik ik met mate want de hoeveelheid eenvoudig door te prikken nonsens die ik kreeg aangeboden was bizar. Er zijn zoveel Nederlanders die zichzelf angstig en ziek maken door op social media te blijven. Stop met die meuk. Ga naar buiten om met mensen te praten. Je zult verbaasd zijn hoe leuk dat is.
Steenrijke miljardairs blijken geen principes te hebben en gaan mee met welke politieke wind er waait. Wat een verrassing.
Maar goed, Facebook is voor boomers. Die geloven toch alles
Ja, dat zou een jongere als jij natuurlijk nooit doen. Hoewel ze dan wel weer massaal op (extreem)rechtse partijen stemmen, die jongeren. Want die kun je gewoon op hun blauwe ogen geloven.
Duidelijk!
Weg met de boomers.
Wat zien we in onze tijd gebeuren?
De groep boomers groeit en de zorgen nemen toe over de houdbaarheid van de systemen.
Geen eerbied meer voor grijze haren.
Kennis van oude wijze mensen werd bij het oud vuil gezet…..
En de boomers?
Red uzelf, mensen.
Toch eens gekeken waar het nu wel over gaat, en dat gaat toch een heel stuk verder dan je zou denken.
De moderatie gaat uit Californië weg, hij geeft toe dat die wel erg eenzijdig gekleurd was en het verzet gaat tegen de toenemende regelzucht in Europa. Dat worden boeiende tijden, eens kijken wie er nu echt staat voor vrijheid van meningsuiting.
In de praktijk blijkt dat mensen die anoniem achter hun toetsenbord zitten hele slechte moderators zijn. En dat vrijheid van meningsuiting al gauw ontaard in vrijheid van liegen, vrijheid van manipuleren, vrijheid van angst verspreiden. Het boze en negatieve deel van de gebruikers neemt het over en de rest haakt af. Persoonlijk hoop ik dat de rest het grootste deel is, maar de rest heeft in loop van de geschiedenis geleid tot moordpartijen en erger.
"Je denkt dat fascisten wel goede verdedigers van het vrije woord zijn?"
.
Zekers, want dat zeggen ze zelf. En fascisten kun je gewoon vertrouwen /s
Als je denkt nieuws te moeten halen via de sociale media verdien je het ook om misleid te worden.
Misschien wel. Maar helaas, het gaat om een enorme groep mensen. Die mensen zijn ook kiezers en bepalen daarmee in belangrijke mate welke koers een land vaart.
En waar dan wel? De NOS werd hier op Joop ook al afgeschreven omdat ze het gewaagd hadden aan te geven dat hun journalisten belaagd werden tijdens pro pali demo's....dus ja, Hart van Nederland dan maar?
De vrijheid van meningsuiting betekent in de ogen van dit soort mediatycoons -vooral met het oog op hun winstbelangen- de vrijheid van verspreiding van haat en bedrog. De wereld gaat niet aan vlijt, maar aan haatzaaierij en hebzucht ten onder.
Moet de conclusie niet zijn, dat er inmiddels een te grote hoeveelheid nepnieuws in allerlei verschillende bubbels rondgaat, dat er niet tegen te strijden valt?
Spelling van woorden expres veranderd, codetaal….
Volg het geld.
We hadden nooit goedkoop of gratis mogen laten concurreren met de kwaliteitsjournalistiek.
Snap de overweging wel: een meningen politie is een hellend vlak. Er is voldoende wetgeving om strafrechtelijk te vervolgen als dat moet. En 'elk nadeel heb zn voordeel': dan zie je meteen -openbaar - wat en wie er bizarre ideeen en meningen op nahoudt. Als dit allemaal ondergronds gaat heb je er geen zicht meer op. Bovendien: vrijheid van meningsuiting is een groot goed dat moeten we koesteren. Zelf heb ik niets met FB X of Insta, dus maak er geen gebruik van. Zouden meer mensen moeten doen, scheelt een hele hoop ergenis.
Feiten zijn geen meningen. Dit in tegenstelling wat Reagan destijds beweerde.
Dat is imho een raak punt.
Helaas is social media allemaal gecreëerd door commerciële bedrijven.
Die bedrijven moeten winst maken. Dat doen ze door reclame te tonen aan haar gebruikers. Meer clicks of langere gebruik tijd van social media levert meer reclame inkomsten op.
Haat en verdeeldheid levert meer clicks op, want mensen vínden graag ergens iets van.
Vrijheid van meningsuiting is een enorm groot goed. En dat recht misbruiken (een aantal) social media platforms voor keiharde winst en daarbij komende invloed.
kan iemand mij serieus uitleggen waarom iedereen er zo op tegen is als een sociaal media netwerk besluit zich binnen de grenzen van de wet aan de vrijheid van meningsuiting te houden?
En wat betreft desinformatie, daar kan je discussie over hebben wat dat ueberhaupt is. Veel dingen die tijdens COVID werden bestempelt als desinformatie bleken bij nader inzien toch wel te kloppen en op Twitter kan je via community notes aangeven dat er iets niet klopt.
Daarin heb je gelijk en ongelijk.
Tijdens de uitbraak van het coronavirus waren er ook vanaf het begin de kritische geluiden van het Red Team.
De fout was niet een experimenteel vaccin, maar de angst de waarheid te vertellen.
“We weten het niet”.
De snelheid van de complotdenkers met hun boycot van het vaccin en de idiote suggestie van chips van Bill Gates en het enorme verzet uit die hoek was beangstigend.
Nu “weten” we nog steeds niets.
Sterker nog :
We willen het niet weten.
"Joop.nl blijft gewoon te volgen op Mastodon, Bluesky, Threads, Facebook en Instagram." Hoe lang nog, vraag ik me af.
Ik zei eens iets over Wilders op fb. Toen kon ik gelijk mijn account vaarwel zeggen.
Dus flikker op met dat medium.
Wat is het probleem precies ? Het is een commercieel bedrijf vrij om zijn beleid aan te passen mits binnen wetgeving.
En anders op naar de concurrentie toch ?
Hij had het Facebook idee ook al niet helemaal zelf bedacht, dan is deze actie niet verrassend.
ik vind X geen open riool
Ik vind het goed dat op X iedereen mag zeggen wat hij denkt
Van wokies tot wappies.
Toen de PR machines van het grootkapitaal een politiek correct en progressieve kleur hadden werd er al gewaarschuwd dat het onoprecht was. Velen op links zagen er echter daadwerkelijk een progressieve beweging in. Er werd toen door sommigen ook gewaarschuwd dit steeds grotere grootkapitaal, uit opportunisme net zo makkelijk richting de andere kant van het politieke spectrum kan bewegen. Dat gebeurt nu.
Ben benieuwd hoe Musk en Zuckerberg omgaan met de vrijheid van meningsuiting wanneer mensen massaal oproepen om hun platforms te boycotten.
"In onder meer de Europese Unie gelden strenge regels als het gaat om het verspreiden van desinformatie en haat. Sociale netwerken dienen zich hier aan te houden of anders het risico te lopen te worden geweerd uit de EU."
Wie gaat bepalen wat haat inhoud of wat desinformatie, dus informatie en dus de waarheis is? Dezelfde EU. Miniwaar bestaat daar dus en wijze mensen worden hier heel bang van.
Zelfs als je zuckenburg een stilstaande klok vindt, dan geeft hij de juiste tijd aan. Twee voor twaalf want geen overheid hoort dit soort mogelijkheden voor censuur te hebben.
"Wie gaat bepalen wat haat inhoud of wat desinformatie, dus informatie en dus de waarheis is?"
De community met community notes volgens Musk en Zuckerberg. Daar is zeker wel wat voor te zeggen, want de overheid heeft nu niet een goed track record mbt eerlijk zijn als ze een fout maken.
Je zou blij moeten zijn: met de kant waar Europa naartoe gaat, zal jouw soort extreemrechtse haat steeds vaker worden getolereerd, zelfs aangemoedigd worden.
Wijze mensen worden inmiddels banger van de “vrijheid van meningsuiting” die steeds vaker uit leugens of het recht op beledigen bestaat. Het is alleen maar goed dat daar strenger naar wordt gekeken en ongetwijfeld wordt de grens tussen waarheid en leugen in onze rechtsstaat regelmatig voor de rechter getoetst.
En dan nog kun je goed manipuleren. Wilders beweerde bijvoorbeeld een keer dat 22% van de criminaliteit in een bepaalde wijk door Marokkanen werd gepleegd. Dat zal vast grotendeels waar zijn en veel van zijn aanhangers boos hebben gemaakt. Maar als 25% van de wijk uit mensen met Marokkaanse roots bestaat zijn Marokkanen daar eigenlijk beter dan gemiddeld. Veel criminaliteit wordt gepleegd door jonge mannen. Als 30% van de jonge mannen in die wijk uit Marokkanen bestaat zijn ze ondervertegenwoordigd. En dan is het ook alleen aantoonbaar als de dader gepakt is en zo groot is de pakkans in Nederland niet. Misschien zijn de Marokkaanse boefjes in die wijk gewoon minder slim dan de anderen. In mijn Drentse dorp wordt zo goed als 100% van de criminaliteit door autochtonen gepleegd. Dat vertelt Wilders nooit. Manipuleren is al erg genoeg. Doodgewoon liegen ook niet toestaan maakt alle nieuws tot PR voor de zender,
fact checken is geen censuur. De psychopatisch leiders die nu aan de macht komen en zijn lachen om jouw naïviteit. Ook jij blijft niet gespaard van hun sadistische genoegens.
Zuckerberg, Bezos en Musk, en talloze andere MSM laten weten dat ze door zijn geschoten in een door de democratische partij top opgelgde censuur om alleen hun naratief als de enige waarheid te laten verkondigen.
Tussen 2016-2020 waren al die tech-iconen allemaal democraten en verliet niemand van hen het democratische kamp om een wit voetje bij Trumpo te halen.
Blijkbaar is het hier in Nederland veel mensen volstrekt ontgaan of is men er bewust blind voor wat afgelopen paar jaar boven tafel is gekomen hoe ver de door politiek gedreven motieven de social media werd gedwongen volgens een gewenst narratief te censureren of sommige content bewust haast onzichtbaar te maken.
Het meest recente voorbeeld was dat de Joe Rogan podcast met Trump nagenoeg onvindbaar was op utube, of je nou voor of tegen Trump bent, het was een 3 uur lang diepte interview met een kandidaat voor de machtigste positie op aarde en gezien de record aantallen views die het via Twitter wel kreeg was het dus nogal vreemd om dit interview te “cancelen”.
Het is voor iedereen hier een groot vraagteken of de democratie onder Trump komende 4 jaar in gevaar komt, maar wat wel zeker was is dat die democratie afgelopen jaren zeker al aan het afbrokkelen was onder de zeer machtige en invloedrijke democratische partij top.
'3 uur lang diepte interview' met Trump...Diepte interview! Drie uur! Hoe hebben ze dat in hemelsnaam vol gekregen? Na drie minuten heb je de bodem met die man al bereikt?
Tja als crimineel zijnde ervaar je wetten en regels als censuur. Criminelen hebben de neiging macht en geld los te weken via leugens, bedrog en geweld. Dus ga je diegenen die de waarheid en de veiligheid bewaken te lijf, en reken je op medestanders die dat faciliteren.
@ (Zeer) Oud Links:
[Het is voor iedereen hier een groot vraagteken of de democratie onder Trump komende 4 jaar in gevaar komt,.....]
Dat is voor mij helemaal geen "groot vraagteken", maar een zekerheid. Nu al is duidelijk dat de Capitoolcriminelen van 6 januari 2021, die door Trump waren opgehitst, voor het grootste deel amnestie zullen krijgen en als helden zullen worden gevierd. Een totale omkering van waarden.
Ik heb er eerlijk gezegd niet zoveel problemen mee.
Mensen die X en Facebook als een soort media platform zien waar ze hun nieuws kunnen halen zouden beter moeten weten.
Veel van onze rechtse vrienden maken gebruik van social media zoals Facebook, X, Whatapp en Instagram. Want het is gratis en ik vertrouw de MSM/NPO niet. En het kost (indirect) geld. Dat social media niet gratis is weten we al langer. Velen kijken niet verder dan hun neus lang is. Door lgoritmes word zoveel mogelijk gehouden op het pltform. Meer reclmses meer inkomsten. Hoe meer clicks hoe meer inkomsten. Maar ook hoe meer invloed. Met minder vertrouwen in de MSM en in overheid grg zich bij populisten zich laat voorliegen met leugens en mooie beloftes. Inzoemen op de onderbuik. Hoe kwader ook meer appel een populist aan aandacht wint en hoe vaker men van social media zal gebruik mken. Maar ook graag alle persoonlijke informatie blootgeeft aan de techbedrijven die deze informtie bundelt en verkoopt aan data brokers, bedrijven en ls dn niet direct reclame burau;s die directer kunnen adveteren op de profielpagina’s van de gebruiker. Men is niet gebaat bij moderatie en privacy wetgeving, want dat schaad hun verdienmodel. Alleen Meta al verdient meer dan 42 miljard dollar in de VS. En naar schatting meer dan 700 miljoen per jaar aan Nederlandse gebruikers. Een makkelijke prooi. Niet alleen voor populisten en Poetin fans als Wilder en Baudet dus. Maar ook voor landen als Rusland die graag andere landen zoals de VS en continenten als Europa. Hoe zwakker en verdeelder, hoe beter voor de oorlogzuchtige ideologie Poetin zelf. Met hulp van de rechtse goedgelove bevolking.
Correctie: Hoe kwader ook meer appeal een populist aan aandacht wint en hoe vaker men van social media zal gebruik maken.
" social media zoals Facebook, X, Whatapp en Instagram " klopt gratis toegankelijkheid maar je betaald uiteindelijk met data ( persoonlijke gegevens ) en dit is goud waard voor deze platforms , natuurlijk geven ze aan dat ze geen data verkopen van gebruikers maar dat dit wordt gebruikt voor marketingdiensten op hun platform, sure.
Facebook is allang onderdeel van het riool.
En het barst er van de parasieten bovendien.
-
Bij social media kun je maar beter geheelonthouder zijn. En eigenlijk kun je het beste ook whatsapp in de prullenbak gooien, maar dat is lastiger.
Sorry voor mijn lompheid.
Gezien mijn leeftijd hoop ik het niet mee te maken, maar we gaan echt naar de kloten!!!
ik vind het vooral erg voor mijn kinderen ik vermoed dat de rechtse trollen op deze site geen kinderen hebben of niet van hun kinderen houden.
we zijn het kantelpunt voorbij de wereld ligt aan de voeten van de slechte mens. Jammer het had zo mooi kunnen zijn.
Goede ontwikkeling. Na X kan dan ook Meta de prullenbak in. Misschien heeft iemand nog de broncode van Hyves? Ik zie kansen voor Europa.
Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?
Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.
Een tribunaal lijkt me het uitgelezen instrument om Zuckerberg terecht te laten staan voor het ondermijnen van democratieën/rechtstaten, ik heb hem in verschillende hoorzittingen gezien, onderdanig beloofde hij beterschap, ging onder de radar door deemoed om nu z’n ware aard te tonen, z’n streven om heerser over de wereld te zijn, die ligt voor het grijpen, Musk denkt te kunnen dikteren als ware hij de spil waar de wereld om draait, Trump, de mens geworden leugen regeert, hier gaat het ook niet best, de wereld wordt veroverd door de leugen en onrecht, dit kan niet goed aflopen, ik hoorde een quote van Churchill: ”Best argument against democracy is 5 minute conversation wit haverage voter, daar ligt m.i inderdaad de angel en daar zijn Zuckerberg en Musk handig in gesprongen.