Politiemacht arresteert 1579 vreedzame klimaatactivisten, onder wie Carice van Houten
Zouden deze tijdelijke maatregelen genoeg zijn om de grote onvrede te dempen?
Wij staan voor een ongehoorde crisis. De regering blijft geloven in de zegeningen van de vrije markt. Alleen waar de onzichtbare hand van die markt tot sociale onrust en opstanden kan leiden, grijpt men na lang aarzelen met tijdelijke maatregelen hier en daar in.
Het is bij mijn weten nooit voorgekomen dat een koning op zijn jaarlijkse tocht naar de Staten-Generaal door grote groepen mensen werd uitgejouwd. Je had zo iets in het verleden trouwens niet hoeven proberen en er werd altijd wel voor een claque gezorgd. Nog steeds krijgen ambtenaren op Prinsjesdag een paar uur vrij om de Koets en de Koninklijke familie gade te slaan. Dat is een rest uit veel vroeger tijd, bedoeld als garantie voor de vorst: de staatsdienaren werden geacht hem langs de straat uit volle borst toe te juichen.
Het gefluit en de omgekeerde vlaggen langs de route zijn een bewijs voor het brede wantrouwen onder de bevolking ten opzichte van "het zootje" in Den Haag. De regering heeft dan ook op het laatste nippertje maatregelen genomen om de onvrede te dempen. Dat is de begrenzing van de gas- en stroomprijzen. Het is echter de vraag of die nog steeds niet te hóóg is gelegd. Bij volledig gebruik van dit rantsoen komt de rekening voor de eerste 1200 m3 gas en 2400KWh elektra uit op €290 per maand. Voor een huishouden met een inkomen iets boven de 120% van het minimumloon en dus zónder recht op toelagen, kan dat toch een onoverkomelijke last blijken. Je raakt nog steeds hopeloos in de schulden zij het dat die niet zo hoog zijn als wanneer het plafond niet bestond. Failliet ga je echter toch. Nieuwsuur liet een aanschouwelijk voorbeeld zien: een jonge vrouw met een tochtige koopwoning en een inkomen van €1700 per maand. Ook met het prijsplafond houdt zij nu zéker geen cent over om iets aan kieren onder de ramen te laten doen. Er zijn natuurlijk tal van subsidies maar die worden pas toegekend als zij eigen geld in brengt.
In de troonrede zei de koning: "Niemand kan voorspellen hoe de wereld eruitziet als de kinderen van nu zelf kinderen hebben. Maar het zal anders zijn, want onze huidige manier van leven stuit op economische, sociale en ecologische grenzen. Dat vergt een andere economie en arbeidsmarkt. Een andere omgang met ruimte en natuur. Andere manieren van wonen, werken, ondernemen en reizen. En andere vormen van samenleven".
Het zou interessant zijn te weten welke spindoctor van welk ministerie deze passage op het geweten heeft. Zou men nu werkelijk niet beseffen dat zulke taal ongeloofwaardig klinkt uit de mond van iemand die er in het buitenland bij wijze van vakantieverblijf verscheidene villa's op na houdt, waar hij desgewenst in het regeringsvliegtuig naartoe reist? Het is dit soort wereldvreemdheid die in heel de miljardennota door blijft klinken.
Wij staan voor een ongehoorde crisis. De regering blijft geloven in de zegeningen van de vrije markt. Alleen waar de onzichtbare hand van die markt tot sociale onrust en opstanden kan leiden, grijpt men na lang aarzelen met tijdelijke maatregelen hier en daar in. Zou zo'n toch nog hoog gesteld prijsplafond genoeg zijn om het volk rustig te houden? En om een rechtse revolte te voorkomen? Als het oproer komt zal het geleid worden door stokebranden van uiterst rechts. Dat is dan de giftige oogst van de kabinetten Rutte.
Voor het overige ben ik van mening dat het toeslagenschandaal niet uit de publieke aandacht mag verdwijnen en de affaire rond het Groninger aardgas evenmin.
Luister naar Het Geheugenpaleis, de podcast van Han van der Horst en John Knieriem over politiek en geschiedenis.
Update: Na Poetins aankondiging dat Russische reservisten in werkelijke dienst worden geroepen, schoten de prijzen van gas, olie én tarwe de hoogte in.
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (45)
Nou niet, en Han laat daarom eens je licht schijnen over de volgende halve maatregel die genomen gaat worden door dit kabinet, op voorspraak van de linkse oppositie. Want wat schieten de laagste inkomens nou op met een huurverlaging als je een vinger onder de voordeur en door je raamkozijn kan steken, en je sociale huurwoning in energielabel E, F, G, blijkt te vallen. Want wie gaat als je inkomensondersteuning hebt via toeslagen van deze broekzak-vestzak constructie nou precies de vruchten plukken.
Toch wel hoor Han dat er gedemonstreerd werd tijdens Prinsjesdag . Wel tijdje terug , 1932, communisten gingen dodelijke gevechten aan. https://historiek.net/dodelijke-gevechten-tijdens-prinsjesdag-1932/82907/
Er zijn meen ik vijf partijen in de TK die ooit mede het land bestuurd hebben. Daarvan zijn er twee, de PvdA en het CDA in verval, op hun aanhang kunnen ze niet meer rekenen. De min of meer stabiele partijen VVD, D66 en CU moeten de klus 'de ongehoorde crisis' dus samen klaren en ook nog de problemen die op lange termijn spelen het hoofd bieden. Wat er verder in de TK vertegenwoordigd is behoort grotendeels tot de beroepsgroep van beste stuurlui aan de wal. Ze hebben niks gepresteerd, ze willen niet besturen= verantwoordelijkheid dragen, en rijden elke dag rondjes op de agitproptrein van het populisme. Ga er maar aanstaan. Rutte is een politieke kunstenaar om in deze omstandigheden te regeren. Het beste voor het land is dat hij er nog niet de brui aan geeft. Dan belanden we vrees ik in onbestuurbaarheid.
Mee eens met je 'beste stuurlui aan wal' verhaal. Een probleem met onze bestuurders is dat ze grotendeels haast alleen maar ervaring hebben in de politiek zelf. En niet daarbuiten. Doorgestroomd vanuit de jeugdafdelingen, stageplekken bij verkiezingen, werkzaam als woordvoerders en medewerkers van hun voorgangers. Maar weinig ervaring daarbuiten, in het bedrijfsleven, op scholen, zorg etc. Dat maakt dat veel politici eigenlijk niet zoveel zicht hebben op wat er daadwerkelijk speelt in de samenleving én wat er mogelijk is qua praktische oplossingen. Dit is trouwens niet een exclusief Nederlands probleem. Zat recent een podcast te luisteren over de staat van zowel de Conservatives en Labour in het VK. Daar loopt men tegen hetzelfde aan: een politieke klasse die allemaal op dezelfde scholen heeft gezeten, hetzelfde soort mensen om zich heen heeft gehad, haast altijd dezelfde ideeën hoort.
Aparte redenering. De traditionele partijne houden juist de andere partijen van de macht af. Kijk hoe opzichtig de SP buiten de macht werd gehouden door Balkenende terwijl Marijnissen wel degelijk bereid was water bij de wijn te doen. Groenlinks, op lokaal en provinciaal niveau, uiterst stabiele en betrouwbare bestuurspartij, is nu al meerdere malen door CDA en VVD buiten regering gehouden. Waarom? de bekrompen ideologie van VVD en CDA [neoliberalisme] Precies die ideologie is de oorzaak van de polycrisis waarin we verkeren. Het vertrek van die traditionele partijen, biedt juist kans om zaken anders te doen. Nit te blijven vervallen in de eeuwige ideologische kortzichtigheid van vvd en cda. Het vertrek van rutte betekent niet dat populisme wint [geen bewijs voor] maar biedt wel ruimte voor nieuwe kandidaten en ideeen. Bijv Vd Wal [toch ook vvd] heeft nu al in korte tijd laten zien, veel meer in haar mars te hebben, dan Rutte ooit in 12jr heeft laten zien. Er zijn genoeg opties, maar alles wordt weggedrukt door valse argumenten. Zoals ook die van jou Frans
Klopt hgroen2, het gaat om behoud van macht, met als smoes dat de regeringspartijen incluis aanhangers bepalen wie wel en wie niet in de macht mag delen. Dat leidt tot de huidige lethargische stilstand. Geen fundamenteel probleem wordt opgelost en met de Rutte doctrine wordende schandalen en affaires onder de pet gehouden. Geen perspectief en alternatief, alleen nog meer van hetzelfde falende beleid. De lijst ellende wordt langer en langer, zonder dat er iets verbetert. Zo lang de neoliberale partijen blijven regeren, is er totale stilstand. Veel mooie beloftes zonder ingediende wetgeving, het doorschuiven van de puinhopen als succes poneren en verder het bekende geen ja en geen nee, tesamen met het glas, plas en was debat. Moties van de oppositie worden automatisch afgewezen en het duurt vooral heel lang zonder enige inhoud.
@Miss Piggy Die eenzijdige samenstelling van de bestuurderskaste speelt vast wel mee maar ik denk toch dat het voornaamste probleem de verdeeldheid is. Er is weinig waar in Nederland overeenstemming valt te constateren.
@hgroen2 Ik citeer de NRC uit 2006: "SP-leider Marijnissen was vanochtend uitgenodigd bij de informateur. Na afloop zei hij een „constructief” gesprek te hebben gehad. Hij heeft geen breekpunten op tafel gelegd: „Over alles is te praten, maar de inkomensverschillen moeten natuurlijk wel kleiner worden.” Onmiddellijk voegde hij daar aan toe dat „de toestand in verpleeghuizen en het onderwijs” voor de SP ook heel belangrijk is. De SP-leider was zelf niet al te optimistisch over de mogelijkheid om een coalitie te vormen met het CDA. Heel wat mensen in zijn achterban zeggen Marijnissen dat het met het CDA „niks wordt”. De SP-leider: „Er is geen dossier of we verschillen van mening.” U vindt het vreemd dat dat kabinet CDA-PvdA-SP niet tot stand kwam? Bij de laatste formatie hielden de PvdA en GL elkaar vast. Samen in het kabinet of helemaal niet. Je kunt uitgesloten worden maar ook jezelf uitsluiten. Maar het is waar , de SP en GL zijn van een ander kaliber dan de rest maar dat ze graag regeringsdeelname wensen, die indruk heb ik niet.
@Gimli Het kan u, een ervaren politicus, toch niet verbazen dat een partij uit is op macht? Kun je iets van je programma realiseren zonder machtsvorming? Nee, het is de enorme verdeeldheid en onenigheid en polarisatie die de chaos in stand houdt.
@Frans De bekende o twijk en bagatelliseer tactiek. Het is kwestie van oorzaak en gevolg en de onwil om inhoudelijk te reageren. De individualisering en het gebrek aan een alternatief zorgt voor de versplintering en steeds radicalere partijen. Links is door de ineenstorting van de USSR ineengestort, en zeker toen ze meededen aan het huidige bewind in 2012 en het lente akkoord. De SP is nog de enige echt linkse partij, die nu woke als aandachtspunt heeft. Bijeen vreet zijn eigen kinderen op, zodatg er van links niets overblijft. Dit heb ik al vaker uitgelegd, maar het is noodzakelijk om het te laten landen. Macht corrumpeert en absolute macht corrumpeert absoluut, langdurige macht zorgt voor machtsmisbruik en saaf zijn genoeg voorbeelden voor die ik niet allemaal zal herhalen. Er worden veel ontwijkende tactieken ingezet en er wordt veel doorgeschoven. Ik mis inhoudelijke onderbouwing die aantoont dat het goed gaat met Nederland en dat deze regering iets DOET, er wordt veel beloofd en gedebatteerd, maar zeer weinig concrete problemen worden opgelost. Dat wordt hier op Joop ook uitgebreid genegeerd, het is vooral het verschuilen achter voorspelbare plattitudes en tactieken, incluis de verwijten beschuldigingen zonder inhoud en onderbouwing. Veelal een herhaling van zetten, ook door mij, een uitwisseling zonder debat. Een kopie van de huidige politiek.
''Zouden deze tijdelijke maatregelen genoeg zijn om de grote onvrede te dempen?'' Nee. Waarschijnlijk niet. De paupers zullen wel met toeslagen op het hen bekende minimum van bestaan worden gehouden. Dus voor die groep veranderd er niets. Maar er is geen enkel signaal dat de verwende middenklasse behorende tot de rijke helft van Nederland met bovenmodaal inkomen bereid is om bijvoorbeeld een (1) van de luxe vakanties op te offeren. Of bijvoorbeeld bereid te zijn in een tweeverdienergezin met subsidie de deeltijdbaan van 24 uur per week met 4 uur uit te breiden om het (netto) inkomen hoog te houden en het tekort aan personeel in onderwijs e.d. helemaal op te lossen. Voor het overige ben ik van mening dat het bijzonder onderwijs dient afgeschaft. Alle kinderen naar goed openbaar onderwijs. Ook al is dat tegen het zere been van racisten die kinderen willen segregeren van die ander naar afkomst, kleur, religie etc.
Mensen die zich hullen in een vlág komen mij al simplistisch voor. Maar lopen met een ómgekeerde vlag gedrapeerd om de romp lijkt mij het toppunt van stompzinnigheid. Je ziet het ook veel daar waar opvangfaciliteiten voor vluchtelingen zijn gepland. Wat mij betreft wordt deze vlagschennis bestraft met een vette boete.
"Wat mij betreft wordt deze vlagschennis bestraft met een vette boete. " Op en top nationalist dus. Heb nooit iets met vlaggen gehad en wat er mee gebeurd kan me nu ook niet schelen. Heb het praatje van Rutte dat de koning opdreunt maar overgeslagen, komt toch niets nieuws.
In het verleden leidde onderdrukking altijd tot linkse revoltes. Communistisch, anarchistisch. Maar, in deze tijd kiest men voor populisme, radicaal rechts. FVD etc. De vraag is, wat willen die groepen dan? Wat is dan hun oplossing? Dat blijft bij het FVD vrij vaag, vind ik. Het is immers een protestpartij, maar ook een neoliberale partij. Het is revolte, maar het is ook hyper conservatief. "Niemand kan voorspellen hoe de wereld eruitziet als de kinderen van nu zelf kinderen hebben'' Kinderen van nu, kunnen zich helemaal geen kinderen permitteren. Ze mogen blij zijn als ze de huur kunnen betalen. En een beetje rond kunnen komen
Wat bijvoorbeeld het vreemde is. FVDers zie ik als mensen die heel erg pro Nederland zijn, pro het koningshuis. Maar, tegelijkertijd komen ze wel met dit soort acties, met omgekeerde vlaggen, het verstoren van de 'heilige' troonrede etc, etc.
fvd'ers zijn vooral angstgedreven Baloumpapa, die zijn alleen maar 'pro' de schuld van alles waar ze bang voor zijn aan anderen geven
Net zo goed tot rechtse, kijk maar naar de Spaanse burgeroorlog en het nazisme. Vraag me af of je het woord onderdrukking wel kunt gebruiken, ik kies voor afgeleid.
"In het verleden leidde onderdrukking altijd tot linkse revoltes. Communistisch, anarchistisch. Maar, in deze tijd kiest men voor populisme, radicaal rechts" Dat is niet nieuw. Zie Duitsland en Italië in de jaren '30, Spanje trouwens ook.
De Spaanse geschiedenis verliep anders Links won op een democratische manier. Rechts pikte dit niet en kwam met een fascistische staatsgreep, onder leiding van Franco Het is alsof de SP de verkiezingen zou winnen en de VVD achterban met een fascistische staatsgreep zou komen als reactie daarop, om de oude orde te herstellen. Het zou mij overigens niet verbazen als het VVD geboefte iets gelijks zou doen, maar dat even terzijde. Als reactie op Franco's fascisme, komen de anarchistische en communistische massabewegingen vervolgens in actie. Maar, de eerste respons was sociaal democratisch, legaal, parlementair, hervormingsgezind.
Maar, de eerste respons was sociaal democratisch, legaal, parlementair, hervormingsgezind. Correctie De eerste respons op extreme ongelijkheid in het Spanje van die tijd, was sociaal democratisch, sociaal liberaal, parlementair Rechts pikt dit niet en komt met fascisme. Waarop links reageert met hun vorm van radicalisme.
Mijn hoop is gevestigd op de sp en of pvdd, wellicht kunnen zij een goed alternatief aan het rechtse afbraak beleid bieden, een beleid dat steeds geholpen wordt door pvda en gl, daar hoef je op links dus niets van te verwachten.
De plafondprijzen voor gas en elektrisch zijn door PvdA en GL bedacht. Een enorme verbetering vergeleken met wat er lag. Dat mag je ook van links verwachten.
SP en PVDD werken niet samen Ik geloof niet dat de SP zo groen is als de PVDD. Veel van haar achterban is helemaal niet groen Daarnaast, werken GL en PVDA ook niet samen. PVDA is niet links, trouwens.
VdHorst op z'n slechtst, het opportunisme druipt er van af. Sinds wanneer is een koning, die meer op zijn vader dan op zijn moeder lijkt, een argument voor kritiek op de regering? Is het feit dat er 'landsverrader' wordt geroepen een bewijs van een falende regering? Gek hoor, volgens mij is dat juist het soort mensen dat een land verziekt, en waar de regering juist níet naar moet luisteren. Nee, een voornamelijk rechts kabinet zal de vrije markt niet afzweren, dat klopt. Dat schrijnt wat mij betreft nog het meest in de gezondheidszorg en bij de enorme energiesubsidies voor fossiele (!) energie bij grote bedrijven. D66 is op soc.-econ. gebied nu eenmaal niet links. Maar van alle kabinetten Rutte is dit wel de club die het meest ingrijpt in de vrije markt. Méér dan Rutte II. Vanaf juli 2023 krijgen huurders met een laag inkomen in een corporatiewoning een huurverlaging van gemiddeld € 57 per maand. Er komt extra geld voor de isolatie van woningen om de energiekosten juist bij slechte woningen terug te dringen. De vermogens- en de winstbelasting gaan licht omhoog. De energiemarkt wordt enigszins gereguleerd. De ongelijkheid wordt zelfs een heel klein beetje kleiner (Gini-coëfficiënt). Allemaal zwaar onvoldoende, zeker, er blijft veel te veel puur rechts beleid over. Maar het is wel een kleine koerswending, net als bij het stikstofbeleid. De regering faalt zwaar bij het klimaatbeleid. Dat noemt VdHorst niet. Wilders ook niet. Bien etonné de se trouver ensemble.
Beste Han, "Voor een huishouden met een inkomen iets boven de 120% van het minimumloon en dus zónder recht op toelagen, kan dat toch een onoverkomelijke last blijken." Is dat wel zo? En huurtoeslag is in vergelijking met een zorgtoeslag natuurlijk verbonden aan de hoogte van de huur die je betaald. Maar het blijft een feit, het is en blijft een hongerloontje als je daarmee zonder inkomensondersteuning van moet gaan rondkomen. https://www.woonbond.nl/beleid-belangen/huurtoeslag/inkomensgrens#:~:text=In%20de%20praktijk%20is%20er,moet%20de%20toeslag%20zelf%20aanvragen. https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/nl/zorgtoeslag/content/maximaal-inkomen-voor-zorgtoeslag#:~:text=Hoe%20hoog%20mag%20mijn%20inkomen,samen%20maximaal%20%E2%82%AC%2040.944%20zijn.
Tijdens het voorlezen was ik aan het werk. Ik geef er de voorkeur aan de troonrede te lezen zonder te worden afgeleid door het staatshoofd. Dat onze leefwijze op ecologische grenzen stuit weten we al 50 jaar. Helaas doen we niets met die kennis.
Han for president. Zo waar wat hij schrijft en zo machteloos staan we erbij met maar voortbabbelende politici waar geen touw aan vast te knopen valt en waar geen speld tussen te krijgen valt. Virtueel zat ik ook met de middelvinger en boe te roepen , maar wat haalt het uit ? en dreigen met ''op de juiste partij te gaan stemmen'' gaat niet meer op want die zijn er gewoon niet.
Han heeft gelijk. We staan aan het begin van enkele grote radicale veranderingen. Of het nu om het klimaat gaat, bevolkingssamenstelling (vergrijzing), groeiende ongelijkheid, woningmarkt, publieke sector die uit elkaar valt etc etc. Het zullen zware, uitdagende jaren zijn, maar als samenleving hebben we hier eerder voorgestaan. Met een leiderschap dat zowel een visie heeft als pragmatische daadkracht kunnen we hier beter uitkomen. Maar daar ontbreekt het zo erg aan. Je ziet bij de overheid dat als puntje bij paaltje komt ze bereid zijn wel maatregelen te nemen. Maar het is steeds half en een stap te laat. En met een zurige 'ja, we moeten waken dat per ongeluk mensen niet onbedoeld er een voordeeltje bij krijgen' mentaliteit. Daarnaast vrees ik eveneens dat als wij als samenleving dit niet recht weten te trekken de stokebranden van extreem rechts met de winst aan de haal gaan. Deze Rattenvangers van Hamelen zullen alleen maar zorgen voor meer verdeeldheid en ongelijkheid. Maar ze hebben helaas wel meer charisma dan Links. Links wordt op dit moment grotendeels toch gezien als onderdeel van het establishment. En weet ook niet te overtuigen. Een Chinese vloek richting rivalen luidt: 'moge je in interessante tijden leven' Wel, we zitten er midden in.
Maar ze hebben helaas wel meer charisma dan Links. Baudet en van Houwelingen, zijn gewoon betere sprekers dan Klaver en Marijnissen Even los van of je het met hun politiek eens bent. Ze hebben veel meer zeggingskracht Links levert een beetje slappe figuren
Baudet en VHouwelingen zijn clowns en slaan onzin uit, kennelijk hebben we heel andere ideeën over charisma. Baudet stelt in het debat trouwens nul komma nul voor.
Precies, Baloemparoempaloempa. Baudet's ideeën zijn leeg of uiterst racistisch/anti-semitisch (of een combi ervan). Maar hij heeft wel uitstraling. Hetzelfde geldt bijv voor Trump. Je kunt hem en zijn ideeën verschrikkelijk vinden (ik denk zelf dat hij een extreme opportunist is), maar hij heeft ontegenzeggelijk charisma. Iets wat veel Democraten ontberen. Bij Klaver kan ik met veel van ideeën nog wel meegaan. Maar ik vind hem ook de uitstraling van een natte tosti hebben. Een prima kerel als je zus hem als nieuwe vriend zou voorstellen, maar niet de uitstraling en charisma om daadwerkelijk kiezers te overtuigen. En dat is iets wat Links al tijden mist.
Even los van of ik het met de heren eens of oneens ben. Het zijn politieke talenten. Vooral van Houwelingen. Baudet is minder sterk.
een natte tosti hihihi Het is een zachtaardige man, die Klaver. Met het hart op de goede plek. Maar, ik denk dat hij niet vilein, bijterig genoeg is, voor het Haagse politieke spel.
"Baudet en VHouwelingen zijn clowns en slaan onzin uit, kennelijk hebben we heel andere ideeën over charisma. Baudet stelt in het debat trouwens nul komma nul voor. " Het zijn de grootste schreeuwers waaruit blijkt dat een deel van de bevolking de boom net heeft verlaten.
"Een prima kerel als je zus hem als nieuwe vriend zou voorstellen, maar niet de uitstraling en charisma om daadwerkelijk kiezers te overtuigen." Dat is dus het echt triest nieuws, stemmen op charisma. Dan krijg je als land wat je verdiend.
Satya Ik snap je punt, stemmen op charisma is een beetje oppervlakkig. Maar, dit is sowieso een gevaar aan de democratie. Dat mensen kiezen voor de vorm en niet de inhoud. Al doen ze dat dus ook bij Rutte. Mensen stemmen op Rutte, want hij is zogenaamd 'heel aardig'.
Maar hij heeft wel uitstraling. ja ik denk dat de gemiddelde FvDstemmer bij binnenkomst in Minerva denkt: goh., wat een fijne mensen allemaal. Nee het gaat vooral om de blubber die uit zijn mond komt.
Vertrouwen komt te voet en gaat te paard. Dus het paard de sporen geven is overbodig. Aan met name Mark Rutte wordt gebrek aan visie verweten. In de Bijbel staat een visie, een toekomstbeeld: wolf en lam liggen vredig naast elkaar. Een utopie. De Esopet is een stuk realistischer. Homo homini lupus est...
Duidelijk, die troonrede is ietwat teveel voor bouwman. Dan maar aan de drank.
Het zijn rare tijden. Niet links, maar extreemrechts slaagt erin om de onvrede onder de bevolking te kanaliseren en te verzilveren, met hun complotsprookjes en hun jarenlange uitzinnige haatcampagne tegen Rutte en vooral Kaag. Dat de energiecrisis en de hierdoor veroorzaakte armoede niet volledig te wijten zijn aan Rutte en Kaag, maar vooral aan Vladimir Poetin, daar hoor je extreemrechts niet over. Integendeel, Poetin wordt in extreemrechtse kringen juist als een held beschouwd. Treurig om die mensen met omgekeerde vlaggen en complotachtige leuzen te zien, die zich voor het karretje hebben laten spannen van de agromiljonairs en extreemrechts, van wie ze niets maar dan ook niets te verwachten hebben.
uitzinnige haatcampagne tegen Rutte en vooral Kaag. Die haat is toch begrijpelijk....Na al de leugens, na al de schandalen Dat de energiecrisis en de hierdoor veroorzaakte armoede niet volledig te wijten zijn aan Rutte en Kaag, maar vooral aan Vladimir Poetin, daar hoor je extreemrechts niet over Het is wel en niet te wijten aan dit kabinet. Ze kiezen ervoor, om Russisch gas te boycotten. Ze kiezen voor een Europees front tegen Rusland. En die keuze is blijkbaar desastreus, want het ontwricht alles in het land. Het land was al heel wankel, door de tientallen crisissen die er woekeren. En als je dan ook nog een gascrisis erbij haalt, dan wordt het echt riskant allemaal Ik zie Poetin niet als een held. Maar, Rusland is niet minder gewelddadig dan de NAVO en de VS. Iets dat FVDers zeggen, waar ze gewoon gelijk in hebben. Vroeger was kritiek op de VS en de NAVO trouwens uiterst links. Alleen SPers durfde met dat soort analyses te komen. FVD heeft trekjes, die we vroeger links noemde. Maar, het heeft ook radicaal rechtse trekjes. Het is een vreemd mengsel
@Baloempa De VS hebben wel eens burgerdoelen gebombardeerd, NL ook trouwens. Dat zijn dan wel fouten, waarover in de parlementen schande wordt gesproken. Dat is totaal onvergelijkbaar met Rusland, dat geen onderscheid maakt tussen berger- en militaire doelen, integendeel, ze hebben een voorkeur voor de beschieting van ziekenhuizen. Een rondje burgerdoelen bombarderen nadat hun leger op de vlucht was geslagen voor Oekraïne. Wat een lafheid. Een totaal gebrek aan ethiek. Wie dat vergoelijkt is dringend toe aan zelfonderzoek. De rem op de gasimport door de EU (geen boycot, o.a. Duitsland heeft alle geleverde kuubs ijverig afgenomen) was echt niet de reden voor de Russische beëindiging van de gaslevering. Dat kwam door de westerse keuze om via sancties en wapenleveringen tegenweer te bieden aan de Russische aanval op Oekraïne. Had jij liever gezien dat Oekraïne aan Rusland overgeleverd was? Baudet en zijn kameraden zijn voor Rusland, en dat is eigenlijk logisch. Omdat ze bijv. het racisme onder Poetin, de onderdrukking van homo's enz. wel mooi vinden en omdat ze sowieso voor autoritaire leiders zijn. Dat is een fascistisch trekje, geen links trekje. Wat dat betreft ga ik een stapje verder dan Arend Wortel, met wie ik het verder geheel eens ben.
Pater Ga even na wat voor slachtingen Amerika aangericht heeft. De VS is vele malen gewelddadiger dan Rusland. Ben je guantanomo bay vergeten? Het Irak drama? Had jij liever gezien dat Oekraïne aan Rusland overgeleverd was? Ik heb er niet zoveel over te zeggen. Het gaat er ook niet zo om wat we 'graag willen'. Het gaat er meer om, wat houdbaar is. Wat uberhaupt kan Baudet en zijn kameraden zijn voor Rusland, en dat is eigenlijk logisch. Omdat ze bijv. het racisme onder Poetin, de onderdrukking van homo's enz. wel mooi vinden en omdat ze sowieso voor autoritaire leiders zijn. Dat is een fascistisch trekje, geen links trekje. Wat dat betreft ga ik een stapje verder dan Arend Wortel, met wie ik het verder geheel eens ben Dit is weer een beetje onzin. FVDers zijn niet tegen homo's. Er zullen trouwens ook vele homo's zijn, die FVDer zijn. En donkere mensen, die FVD stemmen. Het is niet zo simpel als jij het schetst. FVD valt voor autoritaire leiders/autoritarisme? Maar VVD en D66 niet? Je doet FVD af als een soort skinheads, die zwarten en homo's in elkaar stompen. Dit is gewoon geen realistisch beeld, even los van of je het met FVD eens of oneens bent. FVDers,populisten en libertariers hebben gewoon honderd procent gelijk, als ze wijzen op Amerikaanse agressie en interventiepolitiek, van de afgelopen jaren. En ze hebben gelijk, als ze zeggen dat het hypocriet (en/of onwetend) is om alleen Rusland van agressie/imperialisme te beschuldigen.
@Baloempa Het laatste wat ik wil is Amerikaans imperialisme ontkennen. Ik heb er diverse malen tegen geprotesteerd. Ik heb alle recht om mij nu, zonder enige hypocrisie, fel te verzetten tegen de Russische agressie, in deze mate ongekend schofterig. Het lijkt me ook het belangrijkst dat de koers van de laatste jaren is. Rusland gedraagt zich als een dolgedraaide moordenaar in een veroveringsoorlog. Ook in Syrië beschoten ze bij voorkeur ziekenhuizen. Martelingen ook van burgers en massamoorden zijn aan de orde van de dag. De VS zijn vanaf Obama en Trump en Biden steeds terughoudender geworden met militaire ingrepen. Hun grootste misdaden liggen wat verder in het verleden. Vietnam het ergste, totaal onnodig, ten kosten van vele levens, ook burgerlevens. De invasie in Irak was ook onzin, heeft de situatie alleen maar verslechterd. Afghanistan ligt iets anders, en Biden is zelfs half op de vlucht geslagen uit Afg.tan. Maar kijk ook naar het Russische verleden. Verovering van Finland en de Basltische staten, onderdrukking van zeg 100 mln O-Europeanen, militair neerslaan van en in een hele rij O-Europese staten. De geleidelijke verovering op de oorspronkelijke inwoners van het gigantische gebied Siberïe. Ik vind het laf dat je nu geen stelling inneemt; smoesjes dat hulp niet kan worden elke dag meer onzin. Kennelijk ben je niet op de hoogte van het heftige verzet van Baudet tegen de vrijere cultuur die NL sinds de jaren 60 heeft veroverd. 'Culturele marxisme!'
Ik neem aan dat Han zo eerlijk is om 'zootje' politiek breed te bedoelen: NL is altijd een compromis land geweest, waardoor duidelijke realistische keuzes zelden gemaakt werden: Kernenergie emotioneel verdoemd. Extensieve landbouw: Vaak niet verder dan droombeelden van retrotypes, en er moest met landbouw geld verdiend worden. Maar echt geopolitiek naar dingen kijken was van links tot rechts geen item. En daar staan we nu, wederom met een dubbele agenda: De prijzen voor energie mogen niet zo gedempt worden dat we de gedwongen omslag minder aantrekkelijk maken. We zetten in op oplossingen die hooguit over 5 tot 10 jaar realistisch zijn. En in de tussentijd?