Zonder wappies op zoek naar de verborgen bijwerkingen van het vaccin

@Martin het werkt dus ook andersom. Dat De Hond er compleet naast zat op sommige onderwerpen wil niet zeggen dat hij altijd onzin verkondigt, geldt trouwens voor iedereen die soms/vaak onzin verkondigt. Een kapotte klok geeft ook twee keer per dag de juiste tijd aan. Laten we ons dus maar houden bij je eerste punt: ‘Alles kan en om de onzinverhalen van werkelijke oorzaken te scheiden is onderzoek nodig.’ Vraag ik me alleen nog af: wanneer is volgens jou 'een mening wetenschap'?

@ Martin van der Linde, 4 feb. 2023 - 13:39, @ Daslief, 6 feb. 2023 - 14:17, Martin:. “Alles kan en om de onzinverhalen van werkelijke oorzaken te scheiden is onderzoek nodig”. De wetenschapsfilosofie kun je niet wegredeneren door een verwijzing naar (meer) onderzoek of naar zogenaamde “charlatans” of “wappies”. Martin:. “Omdat, zoals Danielle terecht zegt, hun status nauwelijks enig gewicht in de schaal legt of hun mening nog geen wetenschap is”. 1 “hun status nauwelijks enig gewicht in de schaal legt”; 2“hun mening nog geen wetenschap is. Daslief: “Vraag ik me alleen nog af: wanneer is volgens jou 'een mening wetenschap'?” Deze vraag is ook een vraag van de wetenschapsfilosofie (inclusief de filosofie van de “exacte” wetenschappen). Het probleem is dan, dat wetenschap vaak / meestal beperkt is, met beperktheid van informatie, en vaak / meestal niet zo exact, duidelijk of eenduidig is, als een gehoopt (“wetenschappelijk”) ideaal. Hierdoor ontstaan keuzemogelijkheden of alternatieven. Dit schept allerlei ethische problemen, die ook behandeld moeten worden. Noch elitair hoogopgeleid rechts, noch elitair hoogopgeleid links lijken hiertoe bereid of in staat. O.a. omdat dit hun gekozen (eenzijdige) narratief (TINA) ondermijnt. Dan komen deze partijen met bedenkelijke autoritaire begrippen als “status” of (wetenschappelijke) consensus, of met dominerende negatieve retoriek op de persoon of een groep. En ook met (“Goede”) censuur en repressie. Woeki Hypo.

Minoes, Misschien is dat zo. De eerste drie prikken heb ik gehaald. Ik had corona maart 2020 toen was er geen kennis, geen hulp en de ontkenning van huisarts en RIVM. Na de overlappende periode lock down, doodziek zijn, slik maar paracetamol….. Eindelijk de bloedonderzoeken, die mijn ontstekingen bevestigden. De vaccins hebben mij opleving van symptomen opgeleverd. Niet erger, maar wel symptomen, tot op heden. Het virus gaat nog rond, zeker met de illusie dat het voorbij is. De andere vaccinaties, de griepprik en zojuist de pneumokokkenprik doen mij niets. Het stekeleiwit is gebruikt om het vaccin te maken. Dat stekeleiwit is genetisch veranderd ten opzichte van het vroegere onschuldige coronastekeleiwit. Dit virus activeert je vroeger doorstane infectieziekten. En het vaccin heeft dat risico ook, in mindere mate. Maar…. Er zijn mensen zoals ik met erfelijke aanleg voor bindweefsel, dat als het ware dat stekeleiwit sterker aan zich laat binden. Post corona gaat door, corona is weg. Het gevolg niet.

Prik helpt zeker wel tegen het produceren van veel nieuwe virusdeeltjes. Tel erbij op het verhaal van “het griepje” en veel nieuwe besmettingen. Ook van post corona uiteraard. Maar dat werd niet onderkend. Er waren geen medicijnen! Slik maar paracetamol….

Paracetamol is een geëigend middel bij pijn en/of koorts. Zo vreemd is dat advies dus niet.

Daniëlle, dat was niet mijn probleem. De combinatie van mijn isolement, mijn gordelroos, meer dan 6 weken dan de slijmbeursontsteking, plus daarna darmklachten, hoofdschudden, hartkloppingen en uiteindelijk leverontsteking, zonder serieus genomen te worden… Niet tijdig werd onderzocht en de vraagtekens bij de onderzoekende artsen, alles was naar en duidelijk niet juist geïnstrueerd. Er werd te laat gereageerd op Italië en Oostenrijk. Het virus had mij al getroffen, via aerosolen. En daarna was ik alleen en liet niemand binnen…. Boodschappen werden voor de deur geleverd. Het kon niets anders zijn dan corona. En mijn bindweefselaandoening stond ook pas vast na eindeloos onderzoek. En artsen hadden geen tijd.

@ Gerygrr Jij schrijft: Niet tijdig werd onderzocht en de vraagtekens bij de onderzoekende artsen, alles was naar en duidelijk niet juist geïnstrueerd. Je zal toch eens onderscheid moeten maken tussen wat de landelijke corona aanpak was en moest zijn en de behandeling van je eigen kwalen. Ik snap ook niet waarom je dat hier meldt. Lijkt mij niet de beste plek voor medisch advies. Wat ik je overigens verwijt is dat jij je eigen medische geschiedenis gebruikt om kritiek te leveren op het generieke coronabeleid. Twee zaken die niets met elkaar te maken hebben. Veel mensen krijgen niet de medische behandeling die ze zouden moeten hebben. Maar corona heeft daar los van de druk op de zorg die dit veroorzaakt weinig mee te maken. Foute diagnoses worden ook gesteld als er geen corona is. Dat is talloze mensen over komen maar ik zie verder nooit iemand zijn eigen ziekte gebruiken om kritiek te leveren op vaccinatie. De vaccins zullen ongetwijfeld bijwerkingen hebben maar of jij slachtoffer bent van een van die zeldzame bijwerkingen valt uit jouw onsamenhangende verhaal niet op te maken. Ik heb niet de indruk dat jouw inbreng tot iets positiefs gaat leiden. Niet voor jezelf en niet voor het coronabeleid.

Daan, Brainfog door longcovid…. Dan jouw aanval op mij. Ik vertel nu juist, dat de openbaring van symptomen van een aantal infecties, die ik niet had opgelopen vanwege mijn strikte isolatie niet verklaard werd. Niet onderzocht werd ook. De bindweefselzwakte is aangeboren en is geen ziekte! Het verklaart de doorlaatbaarheid van mijn weefsels. Dus ook de aanhechting aan mijn systeem. Long covid is post viraal syndroom. Wat gebeurt is niet te testen op corona. Corona is weg. Wat je ooit had in je leven krijg je heftig terug, activatie van antistoffen, die heteigen lichaam aanvallen. Vaccins hebben die werking ook in mindere mate. Wat helpt dit? Logica. Groep a veilig te vaccineren. Groep b niet vaccineren, zichzelf laten beschermen. Groep c de antivaxers tegenspreken en mij en medeslachtoffers niet laten confronteren met onzinargumenten. Onschuldige mensen gaan nu dood of raken ernstig arbeidsongeschikt door het zich niet houden aan de maatregelen zoals isoleren bij besmetting…..

@ Gerygrr Jij schrijft: Dan jouw aanval op mij. Ik val jou niet aan, ik lever kritiek op de opvatting die jij hier keer op keer formuleert die inhoud dat jij vindt dat jouw persoonlijke belang moet prevaleren boven het belang van alle anderen. Dat heeft niets met jou persoonlijk te maken. Mijn belangstelling daarvoor is ook nihil , maar met de teksten die je hier schrijft. En dat doe je in deze tekst weer. Bovendien schrijf je totaal onsamenhangende betogen.. Zoals de zin: Corona is weg. Hoezo weg? Corona is nadrukkelijk aanwezig, nog steeds tallozen besmet, echter dankzij de toenemende weerstand onder de bevolking en de vaccinaties worden minder mensen erg ziek. En over groep c. Groep c zal hun eigen belang moeten behartigen in de spreekkamer van hun arts. Hun belang is irrelevant als het gaat om algemeen generiek beleid. Er is een wezenlijk onderscheid tussen een wappie tekst en jouw bijdragen.

Daan, Je oplossing voor groep c werkt niet en kan niet werken doordat huisartsen zelf ook geen idee hadden wat er speelde en nog steeds speelt. Ik heb mezelf ingelezen. In de Engelstalige artikelen vond ik de aanwijzingen Het blijft dus een kwestie van diagnoses stellen, die op zich juist zijn, maar de oorzaak, corona niet wordt genoemd. Het gaat om toenemende infecties. Ernstiger verloop van infecties. Kinderen met ernstige infectieziekten. Het gaat niet om mij. Het gaat om de waarheid. Groep c is collateral damage.

Tja en daarvoor offer je zieke mensen op?

Rake omschrijving van het probleem. Feit blijft dat de kans op ernstige ziekte of dood als je het vaccin niet neemt duizenden keren hoger blijft en dat wappen hieronder dit nog steeds niet snappen en jeremieren over het nArRaTief.

Pff, je ziet het ook aan de duimpjes, een wappie commentaar dat gisteravond is geschreven, en dus nog niet eens is geplaatst heeft deze ochtend onderaan de thread al 5 duimpjes te pakken. Allemaal feitenvrije posts dat door andere wappies wordt toegejuicht. Wat een zielig groepsgedrag allemaal.

JoostV2: Waar heb je het over? Het komt over als iets wat een wappie zou claimen, maar eerlijk gezegd mist je reactie elke context om het te kunnen relateren aan de reactie van Daan.

@ JoostV2 Wie offert welke zieke mensen op?

Op termijn blijven er vooral risicogroepers over voor wie vaccineren van groot belang is. De jongeren bouwen natuurlijke immuniteit op.

Sommige reacties hier laten zien dat George Orwell het goed zag: "Nobody is searching for the truth, everybody is putting forward a ‘case’ with complete disregard for fairness or accuracy, and the most plainly obvious facts can be ignored by those who don’t want to see them." https://www.telelib.com/authors/O/OrwellGeorge/essay/tribune/AsIPlease19441208.html

@ DanielleDefoe Ik vraag mij dat af. Dat zal ook afhankelijk zijn van de variant. Ik heb 3 maanden geleden voor het eerst corona gehad en was goed ziek met meer dan 40 graden koorts. En de afgelopen week had ik het weer. Het was niet meer dan 38 koorts op het niveau van een flinke verkoudheid. Ik ben maar binnenshuis een beetje gaan klussen. Kortom ook de al wat ouderen bouwen wellicht enige immuniteit maar ik durf er niet op te vertrouwen. Een herhaal vaccinatie stond afgelopen vrijdag al in mijn agenda. Kon dus niet i.v.m. met corona. Zet ik nu maar weer 3 maanden vooruit. Uiteindelijk gaat het om massa. Als de groep mensen die minder kans heeft besmet te raken of anderen te besmetten maar groot genoeg wordt en blijft dan is het probleem grotendeels opgelost. En daarvoor is vaccinatie noodzakelijk, ook bij jongeren.

Individuele ervaringen verschillen. Zelf corona gehad in begin september. Ik was niet echt ziek alleen hoofdpijn en weet het aanvankelijk aan de lange reis naar huis vanuit midden Noorwegen. Toch maar getest.

Voor de tot op heden laatste booster ( 3 kwartier lopen naar een locatie op een industrieterrein voor prikken zonder afspraak) moest ik wachten tot december. Nooit bijverschijnselen gehad.

@ DanielleDefoe Dat is inderdaad wel de kern dat de ervaringen per individu verschillen. En ondanks die verschillen moet er toch een soort hoofdlijn in beeld blijven. Ik heb inderdaad ook nooit enige bijwerking van de vaccinaties gehad. Ik ken ook niemand die daar ooit iets over heeft gemeld. Gezien de data gaat het om een zeer kleine groep. Maar ik denk dat onderzoek daarnaar rust nodig heeft en geen brede maatschappelijke discussie.

@ Daslief Jij schrijft: Nobody is searching for the truth, Is ook overbodige zoektocht. Als je iets kan leren uit al deze discussies is het dat ongeacht de validiteit van alle argumenten er altijd mensen zullen zijn die hun eigen waarheid beter vinden. Ik denk dat Orwell in deze tijd niet zulke naïeve teksten had geschreven.

De belangrijkste/gevaarlijkste bijwerkingen hebben ook de bijsluiters wel gehaald zo langzamerhand.

Dus liever geen twijfels uiten als de wappies ermee op de loop kunnen gaan? Dat doet me denken aan dat spreekwoord over die struisvogel.

Melden van bijwerkingen bij het Lareb is mogelijk lastig. De termijn waarop de melding mag geschieden bv. Mijn vraag, hoe lang bijwerkingen na vaccinatie nog worden geteld, werd niet beantwoord. Na 4 tot 6 weken gebeurde het steeds weer bij mi)…. Er is besloten, de mensen te overtuigen door het grote belang van het voorkomen van ernstig zieke covid patiënten in ziekenhuizen. Kortetermijndenken. Plus het zwichten voor de Wappies en het best goede idee gezond te leven.

"Bijwerkingen ontstaat meestal binnen 1 tot 2 dagen na vaccinatie. Bijwerkingen kunnen ook al vlak na de vaccinatie optreden, ook binnen enkele minuten. " Aldus het Lareb. Lange termijn effecten worden onwaarschijnlijk geacht.

@ Pater Jij schrijft: Dus liever geen twijfels uiten als de wappies ermee op de loop kunnen gaan? Inderdaad. Laat de discussie gevoerd worden door mensen die er verstand van hebben.

@ Gerygrr Jij schrijft: Er is besloten, de mensen te overtuigen door het grote belang van het voorkomen van ernstig zieke covid patiënten in ziekenhuizen. Dat is dus ook het grote belang. Hoge aantallen zieken in ziekenhuizen en de doden en andere slachtoffers die daar het gevolg van zijn wegen op tegen de beperkte schade die het gevolg kan zijn van vaccinatie. Dat jij dat liever uit eigen belang andersom ziet gebeuren en grote aantallen levenslevens ondergeschikt wil maken aan je eigen opvattingen is niet een argument waar je veel vrienden mee maakt.

Een drastische afname van de zware covid-gevallen dmv een hoge vaccinatiegraad geeft de ziekenhuizen ook de tijd om uitgestelde zorg in te halen. Dat zal ook de oversterfte verminderen.

Nee Daan, dat wil ik niet. Wij hebben mensen die simpelweg zonder problemen het vaccin kunnen nemen. Ik weet, dat ik geen last van covid zal krijgen, want behalve mijn snotneus had ik er geen griepje aan overgehouden. Het ziekmakende effect op het immuunsysteem kwam na 6 weken pas. Ook de boost veroorzaakt door Pfizer en Moderna kwam na ruim een maand. Dus er moeten mensen zoals ik beschermd worden tegen zowel virus als vaccin. Er zijn duizenden ziek , zie het artikel in de Groene. Post corona is eveneens zeer ernstig. Invaliderend zelfs. Zorgmedewerkers en onderwijsmedewerkers kunnen ontslagen worden. En dat gebeurt ook. Infectieziekten nemen toe. Je gaat dood met corona, maar niet omdat je immuunsysteem niet goed werkt. Het werkt tegen het eigen lichaam. Je eigen oude antistoffen maken je ernstig ziek.

https://eenvandaag.avrotros.nl/item/slechts-handjevol-zorgmedewerkers-met-long-covid-komt-in-aanmerking-voor-compensatie/ Ik wilde deze hulpverleners en onderwijzers helpen. Ik wilde voorkomen, dat kinderen anderen gingen besmetten. Ik hoopte op serieus onderzoek en daar werd nu juist geen geld voor beschikbaar gesteld….. Geen zelfzuchtig opofferen van wie dan ook. Juist het oproepen tot maximaal vaccineren wie geen risico loopt op post corona. Huisartsen daarin een rol geven. Nu kwam een waarnemend huisarts met de verlossende woorden: u heeft volledig gelijk mevrouw. U heeft nu een autoimmuunsysteemreactie. En inderdaad we kunnen geen virusremmers voorschrijven.

@ Gerygrr Jij schrijft: Nee Daan, dat wil ik niet. Je zegt nee, maar je beschrijft hier van wel. Zelfzuchtig dus.

@Daan Als je het artikel in De Groene gelezen had (zeer lezenswaard) zie je dat het 10 pag's lang uiterst genuanceerd op de bijverschijnselen ingaat, onder voortdurende herhaling van de boodschap: wel vaccineren is veel beter dan niet vaccineren. Maar de aanwezigheid van (kort aangeduid) long-covid-verschijnselen als (zeldzaam) bijverschijnsel wordt wel zeer aannemelijk gemaakt. De schrijver geeft voortdurend deskundigen het woord; jouw stelling dat die kennis ons onthouden moet worden is m.i. absurd en schadelijk voor een open discussie. Het is juist heel goed dat dit artikel verscheen, want de tendens om deze verschijnselen te negeren om de wappies geen voedingsbodem te geven, die ook uit het artikel blijkt, is zelfs schadelijk voor de vooruitgang van de wetenschap. Dom!

@ Pater Jij schrijft: De schrijver geeft voortdurend deskundigen het woord; jouw stelling dat die kennis ons onthouden moet worden is m.i. absurd en schadelijk voor een open discussie. Het is vooral absurd en schadelijk dat jij denkt dat een open discussie over deze problematiek mogelijk is terwijl je blijkbaar oogkleppen voor hebt als je hier de verschillende reacties leest. Net zoals een aantal wappies maak jij kennelijk geen deel meer uit van de normale samenleving en zweef je ergens in hogere sferen rond. Ik vat het nog even kort voor je samen. De Nederlandse samenleving is niet in staat een goed geïnformeerde discussie over grote belangrijke problemen zonder dat deze discussie wordt gedomineerd door allerlei mensen met de meest extreme opvattingen met als gevolg steeds verdergaande polarisatie. Met die dat niet inzien zijn volgens mij dom.

Dankjewel Pater! Gelukkig snap jij wél wat mij beweegt! Het gaat juist om te helpen ernstige ziekte te voorkomen bij anderen. Teveel mensen uit mijn patiëntengroep zie ik de twee feiten noemen zonder te snappen dat hun conditie en pijn verslechtert na weer een coronabesmetting!

https://www.universiteitleiden.nl/nieuws/2021/01/hoe-necen-de-farmaceut-janssen-hielp-om-een-coronavaccin-te-ontwikkelen Voor Daan. Zie hoe dit virus in elkaar steekt. Mijn ziek worden was niet door de inhoud van het virus. De stekeleiwitten bleven mijn cellen openwrikken. Zelf had ik liever Janssen geprobeerd, maar er werd geen keuze geboden.

@ Gerygrr Jij schrijft: Zie hoe dit virus in elkaar steekt. Het is in deze discussie helemaal niet relevant om te weten hoe het virus in elkaar steekt. Het gaat om deze bewering van jou: Er is besloten, de mensen te overtuigen door het grote belang van het voorkomen van ernstig zieke covid patiënten in ziekenhuizen. Hier stel jij het beleid om zo veel mogelijk mensen in te enten ter discussie. Dat onderbouw je verderop met je eigen ziekteverhaal. Je maakt daarmee het belang van miljoenen ondergeschikt aan jouw persoonlijke belang. Jouw eigen ziektegeschiedenis is in dit verband helemaal niet relevant. Dat los je maar op met je eigen behandelend arts.

"ik heb tientallen verhalen van vaccinatieschade voorbij horen komen van mensen die in de zorg werken" Daslief, grappig want dan heb je zo ongeveer alle gevallen in dit onderzoek horen voorbij komen. Of je snapt statistiek gewoon niet.

De zorg heeft voor een groot deel AstraZeneca gehad. Dat is een vaccin wat duidelijk afwijkt van Pfizer. De reactie van het lichaam op AstraZeneca is gemiddeld veel heftiger.

@Jasdon, denk je dat alle 'gevallen' de weg naar die lotgenotengroepen gevonden hebben? Heb jij even verstand van statistiek. @Noordermeer, daar heb je gelijk in, wat ik bedoelde was: ik heb van mensen die in de zorg werken tientallen gevallen als deze gehoord, zeker de helft van hen hadden mRNA vaccin gekregen. Niet dat er naar die zorgmedewerkers geluisterd werd, want (Jop de Vrieze): "Zolang de klachten in de hoek van ‘medisch onverklaard’ blijven, is er sprake van een vicieuze cirkel: artsen stellen de diagnose niet of komen tot verschillende conclusies, waarop de autoriteiten geen heldere signalen oppikken. Als gevolg daarvan zullen veel artsen de klachten en de link met de prik afwijzen. ‘Artsen zijn vaak ook bang gebleken om deze conclusie te trekken of zelfs ook maar patiënten zoals wij in behandeling te nemen, omdat hun collega’s zullen denken dat ze complotdenkers zijn.’ (zie verder George Orwell)

"tientallen gevallen als deze gehoord" moet zijn "over tientallen patiënten als deze gehoord" (dus: gehoord ván zorgmedewerkers óver patiënten)

Aaan vaccins worden hogere eisen gesteld dan aan medicijnen. Maar bijwerkingsvrij is een illusie.

Dat werd door de Jonge wel gegarandeerd en volledig veilig verkondigd. Ik heb de media toen niet het huidige verhaal horen vertellen. Dat geldt ook voor het RIVM en van Dissel en het Lareb. Naderhand bleek anders, maar ook toen gold het downsizen van de complicaties. De vaccins zijn pas december 2023 volledig uit de onderzoek cyclus van de 3 fases.

Waar het om gaat is de gezondheidswinst.

[De vaccins zijn pas december 2023 volledig uit de onderzoek cyclus van de 3 fases.] Geen bron, geen onderbouwing, enkel suggestie. Geheel in het straatje van de hypocriete @gimli die anderen voortdurend aanvalt op hun vermeende gebrek aan inhoud en onderbouwing terwijl hij daarin zelf structureel in gebreke blijft. Betrouwbaarder bronnen dan @gimli weten te melden dat de vaccins al de nodige tijd in fase 4 (normale procedure) zitten, dat het normaal is en ook bij eerdere vaccins gebeurd is dat er na de goedkeuring nog een aantal fase-3 onderzoeken doorlopen, en dat dat niets te maken hebben met voorbarigheid of gebrek aan veiligheid maar met het bepalen van de precieze duur van de bescherming. https://www.knack.be/factcheck/factcheck-nee-onze-coronavaccins-zitten-niet-meer-in-experimentele-fase-3/ Dit soort berichten van wappies als @gimli hebben niets te maken met gezonde kritiek, maar alles met het nakakelen van nepnieuws.

Iedere strohalm wordt aangegrepen om te betogen dat vaccineren moet worden gemeden.

@Gimli1955 "Dat werd door de Jonge wel gegarandeerd en volledig veilig verkondigd." Als dat zo is, dan is dat een enorme blunder of leugen van de Jonge. Iedereen met tenminste een heel klein beetje medische kennis weet dat vaccins bijwerkingen hebben maar dat de schade door die bijwerkingen vele malen kleiner is dan de schade die door besmetting veroorzaakt wordt. Kun je ons verblijden met een linkje naar deze uitspraak?

@ valsplat dat plezier wil ik je wel doen: natuurlijk heeft De Jonge nooit geblunderd of leugens verteld. Hij heeft alleen heel vaak gezegd ‘De vaccins zijn veilig en effectief’ voorbeeld: https://nos.nl/collectie/13850/artikel/2386288-afspraken-voor-janssen-vaccins-mogelijk-vijf-vragen-en-antwoorden of wat stelliger “De vaccins zijn waanzinnig veilig, waanzinnig effectief’ https://www.rijksoverheid.nl/documenten/mediateksten/2021/09/14/letterlijke-tekst-persconferentie-minister-president-rutte-en-minister-de-jonge-14-september-2021. Daarna lijkt hij te zijn terechtgewezen, want op de vraag ‘hoe weten we eigenlijk zeker dat dat geen onveilige langetermijneffecten heeft?’ was zijn antwoord ‘Nou dat antwoord moet je gewoon geven.’ https://www.rijksoverheid.nl/documenten/mediateksten/2021/11/02/letterlijke-tekst-persconferentie-minister-president-rutte-en-minister-de-jonge-2-november-2021 'Iedereen met tenminste een heel klein beetje medische kennis weet dat vaccins bijwerkingen hebben maar dat de schade door die bijwerkingen vele malen kleiner is dan de schade die door besmetting veroorzaakt wordt.' Iedereen weet dat dat voor de klassieke vaccins inderdaad klopt.

@Daslief “de vaccins zijn veilig en effectief”. Correcte uitspraak; vergelijk het met vliegen. Vliegen is veilig, maar ongelukken komen voor. “waanzinnig veilig, waanzinnig effectief”. Een uitspraak die ik onverstandig vind, “waanzinnig” is spreektaal voor een bepaalde situatie of mentale toestand, niet om iets positiefs aan te duiden omdat het ook negatieve connotaties heeft. Daarnaast is het geen kwantitatieve beschrijving. Voor de een is 99,9% veilig, waanzinnig. Voor de ander pas bij 99,999999%. Gimli vertaalt de uitspraken van de Jonge naar “volkomen veilig”. Dat is wel een kwantitatieve beschrijving, namelijk 100% veilig. Tot op heden ben ik geen enkel bewijs tegengekomen dat de Jonge, inderdaad een zwakke minister, een dergelijke, niet te verdedigen, uitspraak heeft gedaan. Dan de laatste quote. Ik heb het het fragment gelezen. Naar mijn mening impliceert de Jonge met zijn antwoord (terecht) dat vaccins niet volkomen veilig zijn. Hij had dat duidelijker kunnen formuleren.

@ Daslief Jij schrijft: Hij heeft alleen heel vaak gezegd ‘De vaccins zijn veilig en effectief’ voorbeeld: En dat is ook precies wat ze zijn. Dus wat is je probleem?

" @ Daslief Jij schrijft: Hij heeft alleen heel vaak gezegd ‘De vaccins zijn veilig en effectief’ voorbeeld: En dat is ook precies wat ze zijn. Dus wat is je probleem?" Mijn probleem is, dat veilig en effectief vage begrippen zijn, zonder nadere definitie, specificatie, context, of uitleg. En geen precieze begrippen. Woeki Hypo.

@Woeki Hypo "Mijn probleem is, dat veilig en effectief vage begrippen zijn, zonder nadere definitie, specificatie, context, of uitleg. En geen precieze begrippen." Het gaat om uitspraken tijdens een persconferentie, gericht aan alle Nederlanders en antwoorden tijdens interviews door journalisten die schrijven voor de kranten. De Jonge schrijft geen wetenschappelijk artikel over corona vaccins. Kun jij een uitspraak doen over de veiligheid en werking van corona vaccins die wél voldoet aan jouw criteria (het liefst met de kennis van circa 2 jaar geleden)?

Ik denk dat het niks te maken heeft met de snelheid waarmee het vaccin is ontwikkeld. Waarom denk je dat dat wel een rol speelt?

@stokkickhuysen, omdat het heel gebruikelijk is dat de zeldzamere bijwerkingen pas na een paar jaar testen naar boven komen. Omdat de steekproef van het oorspronkelijke onderzoek te klein is voor zeldzamere bijwerkingen, bijvoorbeeld. Of omdat sommige bijwerkingen pas optreden in combinatie met andere factoren, zoals medicijnen die mensen nog niet slikken tijdens de steekproef maar wel daarna, of genetische kenmerken die weinig voorkomen en dus weinig of niet in de steekproef meegenomen werden. Of omdat de eerste twee-drie-tien bijwerkingen nog als "ruis" worden beschouwd en pas bij veel meer bijwerkingen statistisch kan worden vastgesteld of er echt een verband met het vaccin is.

@Daslief, we zijn ondertussen een paar jaar verder en nog steeds is dit niet het geval. Helemaal omdat we te maken hebben met een gigantische populatie gevaccineerden. You don't get it.

Met geen enkel vaccin is op zo korte termijn zoveel ervaring opgedaan.

Daslief, het is wel erg veel als, dat je noemt. Bijwerkingen die niet meteen geclassificeerd kunnen worden kunnen bijwerkingen van van alles zijn. je zou eens na moeten gaan hoeveel mensen met ongeclassificeerde of niet-gerelateerde bijwerkingen er bij huisartsen en specialisten lans komen. Als je die allemaal aan Covid of aan het vaccin wilt koppelen ben je niet goed bezig.

@Jasdon, het lijkt erop dat je het punt gemist hebt: "Zolang de klachten in de hoek van ‘medisch onverklaard’ blijven, is er sprake van een vicieuze cirkel: artsen stellen de diagnose niet of komen tot verschillende conclusies, waarop de autoriteiten geen heldere signalen oppikken. Als gevolg daarvan zullen veel artsen de klachten en de link met de prik afwijzen." @Martin, wat wil je daarmee zeggen, dat Jop de Vrieze en de artsen die hij noemt niet goed bezig zijn?

De artikelen van Jop de Vrieze zitten achter een betaalmuur. Ik neem zeker niet voetstoots aan dat hij goed bezig is.

Daslief, nee, zo bedoel ik het niet. Het is prima dat al die niet geclassificeerde gevallen nog eens nagelopen worden. Maar er is een methodologisch probleem. De diversiteit van klachten is zo groot dat de relatie met mogelijke oorzaken al snel uitgroeit tot een enorm web van mogelijkheden. Al die mogelijke oorzaken moet je individueel mee wegen in je overzicht. Hoe weeg je ieder aspect en op grond waarvan? Dat lijkt me een onmogelijke klus. Het gevaar is ook dat je te doelgericht gaat zoeken. Want je weet al waarnaar je zoekt. Dat is de grote valkuil bij dit soort onderzoek waar veel artsen zich gelukkig heel erg bewust van zijn. Niet alles dat eruit ziet of ruikt als een hond is een hond. Iedereen die via de huisarts voor diagnose in een ziekenhuis terecht is gekomen weet hoe zorgvuldig artsen werken. Meestal werken ze in speciaal samengestelde teams met ieder hun eigen expertise om tot een behandelplan te komen. Dit om tunnelvisie en te veel leunen op routine te voorkomen. Geen enkele patient is gelijk, niet iedereen reageert hetzelfde. Nogmaals, goed dat er evaluatie is maar ik ben bang dat een een deel van het totale dossier nog jaren op de plank blijft liggen.

@Daniëlle: heel verstandig om je oordeel op te schorten tot je het artikel gelezen hebt. Ik heb het wel gelezen en vind de bijdragen van Jop de Vrieze in zijn Twitterdraadje een goede samenvatting (totaal 44 berichtjes) https://twitter.com/Jopinie/status/1621147991502635008). Het hele artikel is ook gratis te lezen in de bieb. Of anders even wachten tot het op de site van Jop de Vrieze verschijnt.

@Martin: dan zijn we het eens. Het is ook een ontzettend moeilijke klus om uit te zoeken, met veel methodologische problemen. In het tijdschrift Vaccine (peer-reviewed) is in augustus een artikel verschenen over ernstige bijwerkingen waarin een groep wetenschappers die de ‘grote valkuil’ die jij noemt zo goed mogelijk heeft ondervangen. Zij pleiten voor meer ‘harm-benefit’ analyses voor verschillende bevolkingsgroepen (zoals leeftijd, zelf ben ik ook benieuwd naar vrouw/man). Jop de Vrieze is dus niet de enige die dit probleem aankaart, al is hij in Nederland wel één van de weinigen (op de alternatieve media na, maar dat kan dus te maken hebben met die vicieuze cirkel die hij noemt)

Daslief Ik zal mij niet naar de bieb spoeden omdat ik het nut van dit soort artikelen niet inzie. Tenminste niet voor mij zelf.

"Volrin, ze kunnen niets aantonen zolang er geen erfelijk onderzoek wordt gedaan bij de groep slachtoffers." Dan moeten ze dat doen. Tot dan hebben ze net zoveel bewijs als de wappies die aankomen met geruchten.

Volrin, ze moeten zoveel, dat ze niet doen. Welke medische onderzoeken komen wélvan de grond? Daar waar de farmaceutische industrie in wilinvesteren, daar waar geld verdiend kan worden. Erfelijke markers voor kwetsbare groepen? Daar kunnen we niet aan verdienen…. Daarbij speelde het medicijntekort. Wij hadden ons uit de markt laten prijzen. Nu kregen de gezonde leefstijl propaganda en het eigen schuld, je hebt een andere ziekte, de kans om ons te beïnvloeden. De verantwoordelijke wetenschappers hebben niet gelogen, maar zorgvuldige uitspraken gedaan om grotere rampen te voorkomen. Maar de gevolgen waren wel, dat de invloed van de Wappies tot negeren van de afstandsregels of het thuisblijven voor de juiste periode isolement en vooral het vrijlaten van de kinderen tot extra gevallen van longcovid heeft geleid.

https://scientias.nl/boosterprik-nutteloos-90-procent-minder-coronadoden-tijdens-omikrongolf-in-hongkong/ In Hongkong een onderzoek naar het effect van boosters. Zoals je ziet beschermen de vaccinaties tegen ernstig ziek worden. Dat is ziek door covid. De inhoud van het virus dus. Vaccins zijn gemaakt van de stekeleiwitten. Die veroorzaken een hechting aan het immuunsysteem. Die aanhechting is dus verschillend. Je krijgt geen covid, masr als je dat zwakkere bindweefsel hebt raken je immuunsysteem geactiveerd. Je oude eigen antistoffen gaan zich tegen je keren. Een boostervaccin ga ik niet meer nemen. Ik had corona, dat werd niet getest. De angst van ongezien sterven was enorm. Dit gun je niemand. Vaccins geven bij mij een opleving van de ontstekingreacties maar veel en veel minder.

@Gerygrr "Volrin, ze moeten zoveel, dat ze niet doen. Welke medische onderzoeken komen wélvan de grond? " Een heleboel. Kijk eens in een van de meerdere medische onderzoekstijdschriften. "Daar waar de farmaceutische industrie in wilinvesteren, daar waar geld verdiend kan worden." Zucht, er zijn ook medisch gelieerde universiteiten die hun eigen onderzoek doen. "Erfelijke markers voor kwetsbare groepen? Daar kunnen we niet aan verdienen…." Medisch-wetenschappelijk onderzoek wordt niet alleen uit winstmotief gedaan. "Daarbij speelde het medicijntekort. Wij hadden ons uit de markt laten prijzen." Wat heeft dat in vredesnaam te maken met onderzoek doen naar de bijwerkingen van de vaccins? De meeste Nederlanders zijn minstens een keer gevaccineerd. En zelfs al zou dat niet zo zijn, zijn er genoeg andere landen waar mensen gevaccineerd zijn. "De verantwoordelijke wetenschappers hebben niet gelogen, maar zorgvuldige uitspraken gedaan om grotere rampen te voorkomen." Niet zonder uitzondering. Mensen als Jaap van Dissel hebben meerdere keren, bewust of onbewust onzin verteld over de niet-effectiviteit van mondkapjes bijvoorbeeld. "Maar de gevolgen waren wel, dat de invloed van de Wappies tot negeren van de afstandsregels of het thuisblijven voor de juiste periode isolement en vooral het vrijlaten van de kinderen tot extra gevallen van longcovid heeft geleid." Ik ontken die gevolgen nergens. Ik zeg alleen maar dat er onderzoek moet gedaan worden.

Jij zucht? Jij hebt argumenten, die ik niet zou kennen? Juist dat onderzoek naar long covid heb ik hier onder de aandacht gebracht. Een onderzoek inderdaad opgezet met inschakeling van studenten en UMC. Geld ingezameld door medici. Crowdfunding. Medicijnen als virusremmers, imuunsysteemonderdrukkende medicijnen waren niet voor mij beschikbaar. Paxlovid is pas eind ‘22 beschikbaar gekomen op de markt.

Dit artikel gaat over het groene artikel. Een belangrijk deel gaat net over hoe lastig het is een ziektebeeld onder de aandacht te krijgen van wetenschappers/doctors, dat de media er niet over willen schrijven. Ik vond het eigenlijk het minst interessante deel van het artikel.

Volrin als leek zelf gaan grasduinen in medische onderzoekstijdschriften is niet verstandig

Lees eens rustig het 10 pagina's dikke artikel in de groene, en regeer dan nog eens.

@Joost Ik had het over dit artikel.

En het artikel in de Groene gaat over dat deze mensen met bijwerken JUIST opgemerkt worden, dus niet verborgen of doodgezwegen.

@Volrin volgens mij staat er iets anders, namelijk dat het de patiënten enorm veel moeite kostte om bij reguliere artsen en reguliere media aandacht te vinden voor hun serieuze problemen (Sommigen kregen eerst het stempel angststoornis, bijna allemaal belandden ze in een langdurig traject met veel onbegrip en scepsis bij de artsen) En dat ze zich vaak als wappies in de hoek gezet voelden (Regelmatig worden ze door mensen in hun omgeving weggezet als antivax terwijl juist zij braaf hun prik(ken) namen, sommigen namen zelfs deel aan studies naar de effectiviteit en veiligheid van de vaccins)

Ja, stel dat uit zo'n onderzoek zou komen dat de vaccins wél tot schade geleid hebben. Dan zouden er extreme rellen, extreme onrust/woede ontstaan en dat wilt men voorkomen. De chaos zou niet te overzien zijn Wij van wc eend, adviseren wc eend 'Wappies' geloven niet in complotten. Ze vinden alleen de covid maatregelen te ver gaan en ze vinden het geen goed idee dat deze vaccins te snel en te roekeloos op de markt gegooid zijn Dat heeft niets te maken met aliens, Rothschield, of graancirkels. Ja, er zijn 'wappies' die in complotten geloven, maar dit is een minderheid. De media focust zich dan op die minderheid en doet alsof iedere 'wappie' dezelfde ideeën heeft. Je moet ook niet vergeten, anno 2023 is de halve bevolking ongeveer een 'wappie'. Dat zijn echt niet allemaal 'complot aanhangers' Kijk maar eens hoe mensen reageren, op Hugo de Jonge, in de comments onder filmpjes op youtube. Half Nederland is 'een wappie'

De stelligheid dat vaccinaties de enige uitweg zouden zijn om van de coronamaatregelen af te komen heeft waarschijnlijk meer wantrouwen jegens vaccineren of medici in het algemeen veroorzaakt dan de oorspronkelijke antivaxbeweging en natuurgenezers de afgelopen vijftig jaren niet klaarspeelden. oftewel de overheid heeft doelbewust zij eigen tegenstanders gecreëerd door middel van deze misplaatste polarisatie. Dat bepaalde coronamaatregelen ook negatieve neveneffecten kunnen hebben werd ook te lang onderkend. Denk maar eens aan het lagere onderwijsniveau van veel kinderen die thuis onderwijs op afstand moesten volgen. De uitwerking daarvan zal nog lang duren. Ook verbazend dat men nu op eens zo'n vertrouwen heeft in 'big phrama' maar hier wel te keer gaat tegen 'big oil' (terwijl dat in feite dezelfde bedrijven en conglomeraten zijn met heel veel overlap. Voordat corona een rol speelde had leen veel meer kritische houding tegen over deze bedrijven, maar nu lijkt het nog steeds doodstil vanuit die hoek. Zeker bang om in een wappiekamp terecht te komen. Echte dapperheid zit hem erin om kritisch te zijn en niet bang te zijn om voor wat dan ook uitgemaakt te worden. Je hebt principes of je hebt ze niet.

"De afwijkende meningen werden weggezet als wappies" Dat heeft natuurlijk niks te maken met al de leugens en misleiding die ingezet werden door opportunistische demagogen om, mits het bespelen van de onzekerheden bij het publiek, persoonlijk voordeel te doen met de crisis, in de vorm van invloed , donaties of stemmenwinst.

@IkHebAltijdGelijk Op die negatieve effecten is ook gewezen, maar die waren onaanvaardbaar bij het vaccinatie kamp. Nu de rapporten van de VVO bekend worden en dan vooral de 3de, zal er eindelijk worden gekeken naar de negatieve effecten van alle maatregelen. Voorspelbaar voor dit kabinet zal het pas na de verkiezingen worden gepubliceerd. Het concept rapport zal uiteraard nog wat moeten worden aangepast. Net als het rapport van de CBS over de uithuisplaatsingen. De schade van de vaccins zal niet zo groot zijn als de tegenstanders voorspellen, maar groter zijn dan de voorstanders verwachten. Je kunt statistiek niet op individuele basis interpreteren, dus zal het net als een model de werkelijkheid hopelijk benaderen. Echter is het erg belangrijk wie de zeggenschap heeft over de uiteindelijke conclusies. Daar laat, gezien het rapport over de uithuisplaatsingen, de overheid niet echt een betrouwbaar track record zien en worden de uitkomsten ingekleurd gepresenteerd om de schade bij de overheid te minimaliseren. Het feit dat de onderzoeken een eenzijdige richting op worden gestuurd en ik vaak hoor dat het al vaststaat dat de vaccins niets te maken hebben met de oversterfte, die nu opeens verdwenen is, vind ik wat voorbarig. In het buitenland zijn er gelukkig wel onafhankelijk onderzoek gedaan en daaruit bleek dat er vormen van hartproblemen gelieerd zijn aan de vaccinatie. Daarnaast lees ik ook dat bij doormaken van Covid het geval kan zijn.

2 Het dient echter onderzocht te worden en dat gebeurt in Nederland te weinig en niet onafhankelijk. Terwijl in de media wel al conclusies worden getrokken, en gegeven worden door het RIVM. Dan is het onbegrijpelijk dat bijv ON wel wordt aangepakt en de andere zenders niet. Het hebben van principes en het volgen van een ideologie is bij de politiek en derhalve bij de overheid afwezig. Het beleid bestaat uit uit onderhandelde compromissen, waarbij alle principes en ideologie werd weggenomen en alleen de slechtste factoren over bleven in het compromis. Neem je de christelijke, het sociale en het liberale uit de beleidsvorming, dan krijg je het neoliberalisme en het globalisme als leidraad. Dat geldt voor alle beleid, dus ook voor de strijd tegen Covid de afgelopen 2 jaar. Ik heb al vaker gezegd dat het tijdens de Covid crisis niet anders is gegaan als met de gaswinning schade of Chroom6 puinhoop. De kosten worden geminimaliseerd en gesocialiseerd en de winsten gemaximaliseerd en geprivatiseerd. De aandacht bij de linkse aanhangers wordt gericht op voor de fundamentele problemen, onbelangrijke onderwerpen met veel emotie waarde als woke en gender. Afwijkende meningen en standpunten worden gecanceld door de bekende beschuldigingen en voilà : We staat, waar we nu staan. De macht is behouden en de status quo ook, nu nog die vreselijke BBB een kopje kleiner maken en het is business as usual. Nog 1.5 maand de tijd om dat met de MSM te regelen.

Ja, noem me maar een wappie. I couldn't care less. Mensen zeiden me : ik verbreek contact met je, omdat je wappie bent Nou en, doe maar. Van mij part ga je zegmaar de pijp uit Links was altijd kritisch over het kapitalisme, maar had/heeft niet eens een heel klein beetje kritiek op big pharma? Big pharma kan niet haar eigen belangen dienen? Want zo werken bedrijven niet, volgens links? kapitalistische bedrijven doen altijd precies wat ze zeggen? Dat is wat communisten/socialisten tegenwoordig blijkbaar vinden haha

@Baloem "Wij van wc eend, adviseren wc eend " Wetenschappers en medici die vaccinatie aanraadden waren bij lange na niet in meerderheid gelieerd aan farmaceutische bedrijven.

Volrin. Ik heb het dan meer over de overheid. De overheid zegt : wij van de overheid, vinden dat wij van de overheid alles goed doen Het covid beleid was nuttig en effectief, want dat is gewoon zo en anders ben je 'een wappie' die 'bloed aan zijn handen heeft' en 'heel slecht is' etc, etc, etc, Wetenschappers en medici die vaccinatie aanraadden waren bij lange na niet in meerderheid gelieerd aan farmaceutische bedrijven. Ja, dat weet je dus niet. Je weet niet wie waar aan gelieerd is en hoe en waarom Beetje naïef weer, allemaal

@Baloemparaloempa, dat is inderdaad wonderlijk. Dat rechts gelooft in de marketing van Big Oil en Big Agro is tot daar aan toe, maar waarom links even gemakzuchtig gelooft in de marketing van Big Pharma begrijp ik werkelijk niet. Treurig hoe beide kampen alleen de splinter in het oog van de ander zien.

"Terwijl er 20 andere onderzoeken zonder vaccin schade wel gesubsidieerd worden." Een onderzoek krijgt geen subsidie op resultaten, dat je iets anders suggereert geeft vooral aan dat je het niet vertrouwd en er tegelijkertijd weinig van begrijpt.

@baloe "'Wappies' geloven niet in complotten. Ze vinden alleen de covid maatregelen te ver gaan en ze vinden het geen goed idee dat deze vaccins te snel en te roekeloos op de markt gegooid zijn" Grappig dat er bijna geen enkele wappie dat zo heeft kunnen verbaliseren, laat staan beargumenteren. En dat er wel heul veel wappies zijn die naast het vaccincomplot nog meerdere complotten geloven.

@Jasdon Als je het niet onderzoekt, krijg je geen resultaten. Zonder subisdies geen onderzoek en als alle andere factoren wel ondezocht wordt en in de media al; geroepen wordt dat het zeker niet door de vaccins komt, is dat wat voorbarig zonder onderzoek. Het kip en het ei verhaal, waarvan de uitkomst de overheid en de aanhangers sterken in hun onterechte overtuiging. Ik wacht af en zie dat de bewijzen over besmetting, besmettelijkheid en kans op opname negatief uitvallen voor de vaccins. Nu roepen alle aanhangers dat ze dat nooit gezegd hebben, terwijl dat de bekende leugen is. Zelfs Rutte moet eindelijk toegeven dat de behandeling en benadering van de ongevaccineerden beneden peil was. Ik wacht het 3de rapport van de OVV wel af, het eerste is net besproken in de TK en dat loog er al niet om. De wind op Aruba waait zelfs als passaat niet altijd uit dezelfde hoek, want soms draait hij om. Rustig afwachten maar en hopelijk wordt er eindelijk echt onafhankelijk onderzoek verricht.

Nee, nee Jasdon Dat 'complot' is een frame. Niemand gelooft in een complot. Ja, Lange Frans, maar voor de rest niemand De FVD mensen hebben redenen, waarom ze tegen het covid beleid waren. Je kan ook tegen beleid van de overheid zijn, wist je dat? Dat maakt je nog niet meteen 'compleet gestoord' ? Snap je dat? De 'wappies' hebben redenen om tegen het covid beleid te zijn. Of je het met ze eens bent of niet, is een andere kwestie Het is zo ongenuanceerd en platvloers en stupide, om iedere criticus meteen af te doen als 'complotdenker'

rosarosa ook de kwakzalvers probeerden een graantje mee te pikken met het aanprijzen van onwerkzame resp. gevaarlijke remedies.

Beste Gimli De vaccinaties hebben enorm geholpen bij het overwinnen van de pandemie. De schrijver in De Groene is dan ook groot voorstander, maar heeft tegelijk wél oog voor de (zeldzame) bijverschijnselen die langzaamaan duidelijk worden, en die vooral neerkomen op long-covid-verschijnselen. Blij dat daarover geschreven wordt: verzwijgen van deze ontdekkingen zou de wappies alsnog gelijk geven. Ik vind het diep treurig dat je achter de complotdenkers aanloopt en dat je zelfs de omroepen vergelijkt met ON. Begin eens met het artikel in de Groene te lezen.

Het maakt niet uit wat Capel, De Vrieze of wie dan ook zegt. Wat uit maakt is wat ze kunnen aantonen.

@ Volrin, 3 feb. 2023 - 11:37, "Het maakt niet uit wat Capel, De Vrieze of wie dan ook zegt. Wat uit maakt is wat ze kunnen aantonen." Analoog. Het maakt niet uit wat Volrin, Joop of wie dan ook zegt. Wat uit maakt is wat ze (wel of niet) kunnen aantonen. En welke filosofische (inclusief praktische) consequenties we uit een gebrek aan kennis of wetenschap moeten trekken. Elitair links (van hoogopgeleiden) laat het hierbij net zo afweten als elitair (globaal / neoliberaal) rechts. Woeki Hypo is gematigd liberaal.

@Woeki " "Het maakt niet uit wat Capel, De Vrieze of wie dan ook zegt. Wat uit maakt is wat ze kunnen aantonen." Analoog. Het maakt niet uit wat Volrin, Joop of wie dan ook zegt. Wat uit maakt is wat ze (wel of niet) kunnen aantonen." Klopt. "En welke filosofische (inclusief praktische) consequenties we uit een gebrek aan kennis of wetenschap moeten trekken." Dat we dingen moeten onderzoeken, in plaats van te vluchten in geruchten en onderbuik aannames. "Elitair links (van hoogopgeleiden) laat het hierbij net zo afweten als elitair (globaal / neoliberaal) rechts." Dit heeft niks te maken met links of rechts. "Woeki Hypo is gematigd liberaal." Fijn voor u.

'En welke filosofische (inclusief praktische) consequenties we uit een gebrek aan kennis of wetenschap moeten trekken.' Welke praktische consequenties trek jij? Ik heb nog wel eens wsat berichten gelezen waarvan ik dacht: 'niet weten' is niet hetzelfde als 'weten van niet'.

Kun je een link sturen? Ik ben benieuwd naar wat hij precies zegt.

Pierre Capel is emeritus. Gewoonlijk zijn emeriti niet in een positie om nog veel aan baanbrekend onderzoek te doen. Mijn indruk is dat hij de alternatieve toer is opgegaan.

@ Volrin, 3 feb. 2023 - 13:36, Volrin: 2 “Dat we dingen moeten onderzoeken, in plaats van te vluchten in geruchten en onderbuik aannames.” 3 “Dit heeft niks te maken met links of rechts.” Mijn punt / opmerking is een fundamenteel punt van wetenschapsfilosofie. De wetenschapsfilosofie of filosofie is onderdeel van de academische wetenschap. De wetenschapsfilosofie kun je niet wegredeneren door een verwijzing naar (meer) onderzoek of naar zogenaamde “wappies” (of hun veronderstelde gedrag), een negatief retorisch concept op een persoon of een groep. Hier maakt ook (institutioneel) Progressief en Links (van hoogopgeleiden) een academisch wetenschappelijke (fundamentele) fout. De vraag is waarom ze deze academisch wetenschappelijke fout maken. Tegenwoordig wordt met censuur en repressie en deze negatieve retoriek ook deze fout afgedekt. Ook door (institutioneel) Progressief en Links (van hoogopgeleiden). Woeki Hypo.