Kandidatenlijst Omtzigt lekt nog voor officiële presentatie uit door ict-fout, partij wordt rechtser dan het CDA
Zus van man die overleed na inenting: neem die prik
© A nurse vaccines a health student with the AstraZeneca Covid-19 vaccine,on March 12, 2021 at the UBO (Universite de Bretagne occidentale)in Brest, western France. Fred TANNEAU / AFP
Reacties (44)
Natuurlijk neem je risico maar het is van de zotte dat risico op individueel niveau niet zoveel mogelijk te mogen beperken.
https://www.lareb.nl/news/meer-bekende-bijwerkingen-bij-eerste-vaccinatie-astrazeneca Vergelijking met Pfizer.
Bizar dat honden nog steeds gewoon mogen maar vaccineren met Astra Zeneca weer stilligt. Kans is groter dat u sterft aan hondenbeet of blikseminslag dan aan vaccinatie met AstraZeneca https://www.hln.be/nieuws/overzicht-kans-is-groter-dat-u-sterft-aan-hondenbeet-of-blikseminslag-dan-aan-vaccinatie-met-astrazeneca~ab2d0977/?utm_source=whatsapp&utm_medium=social&utm_campaign=socialsharing_web Meneer of mevrouw Kaas mag lekker nog 5 jaar binnenblijven, ik laat me prikken en ga de hort weer op. En als ik kom te overlijden kunnen in elk geval 1.388.888 mensen wel weer lekker de hort op!
Een ding is zeker, de vaccinatiecampagne loopt vertraging op en de terugkeer naar een normaal leven voor iedereen gaat langer op zich laten wachten.
Dit is een van de risico's nu direct, wat zijn bvb de risico's over een jaar? Of over 5 jaar? Niemand die daar garant voor wil staan, niemand die het nog weet. Ik behoor niet tot de risico groep en neem het risico niet zolang er geen duidelijke over de lange termijn.
@Kaas Van kansberekening heb je blijkbaar geen kaas gegeten. Je bent net een gokker die al zijn zijn geld op de allerkleinste kans zet.
@Eric minnens, De kans om corona te krijgen is al niet heel groot. De kans dat iemand die niet in de risico groep er aan sterft is veele malen kleiner. Van corona zijn de risico's bekend. Van het vaccin op de lange termijn nog niet. Misschien laat ik me vaccineren als over 5 jaar de lange termijn effecten bekent zijn.
Beste Kaas, jij schrijft " De kans om corona te krijgen is al niet heel groot " groepsimmuniteit bij Corona wordt op zijn best bereikt bij 75%, dus de kans dat ook jij vroeg of laat voor de bijl gaat is 3 op 4. Tenzij natuurlijk je binnen blijft en afwacht tot het virus uitdooft vanwege totale lockdown, of je binnenblijft en afwacht tot 75% van de mensen de ziekte gehad heeft of een vaccinatie genomen heeft. Als alleen de risicogroepen een vaccinatie nemen en mensen zoals jij de problemen door anderen laten opknappen wordt dat lang wachten voor jou. En tegen die tijd is het virus dan al weer een paar ernstige mutaties verder. Jij schrijft ook : " Van corona zijn de risico’s bekend. Van het vaccin op de lange termijn nog niet." De risicos van corona op lange termijn zijn ook niet bekend. Er zijn wel indicaties: long-Covid, neurologische problemen, psychische problemen, bij alarmernde percentages van ook juist jonge mensen met een mild ziekteverloop.
@Kaas "Misschien laat ik me vaccineren als over 5 jaar de lange termijn effecten bekent zijn." Als iedereen zo zou redeneren, zou niemand zich laten vaccineren. De consequenties van zulk gedrag moet je afwegen tegen de kans dat de virologen ongelijk hebben in hun opvatting dat het vaccin op lange termijn veilig is. (Veilig als volgt gedefinieerd: de kans op trombose bij inenting is 1000 keer kleiner dan de kans op covid zonder inenting.) De kans dat virologen ongelijk hebben, is praktisch nul. Dus komt het aan op jouw gedrag, zijnde jouw verantwoordelijkheidsgevoel. Jouw gedrag is, of je het wilt of niet, voorbeeldig voor wat anderen doen, vice versa. Als jij je niet wilt laten vaccineren, accepteer je in principe dat niemand dat gaat of wil doen, en accepteer je de verergering van de pandemie waarmee de wereld opgescheept zit.
Voorlopig komen er nog dagelijke besmettingen bij. Een deel daarvan gaat overlijden of houdt langdurige schade over.
@Eric Minnens: dezelfde riedel als altijd: mensen die zich niet laten vaccineren maar de lange termijn effecten willen afwachten van NIEUWE vaccins en NIEUWE technieken zijn dom en slecht. Dat statement is, in nette bewoordingen uiteraard, gemaakt. De vraag is of je (men) die domme en slechte mensen verplicht wil laten inenten: middels directe en indirecte dwang.
[middels directe en indirecte dwang. ] Verplicht vaccineren zal het wel niet worden. Dat niet-gevaccineerd zijn zodra er genoeg gelegenheid is geweest tot vaccinatie beperkingen met zich mee gaat brengen is vrij waarschijnlijk. Er zijn niet zoveel alternatieven om corona redelijk onder de duim te houden al is het minder besmettelijk dan bijvoorbeeld mazelen.
@DanielleDefoe: en als die mensen niet welkom zijn in belangrijke delen van de samenleving dan moeten die hun eigen samenleving gaan beginnen.
@Jansen "De vraag is of je (men) die domme en slechte mensen verplicht wil laten inenten" Domme mensen niet, slechte mensen wel... De vraag is hoe je die opspoort... Misschien door dit soort sites af te struinen... ???? (Alle corona op een stokje.)
@Eric Minnens: dan kom je bij de eeuwige historische vraag uit: wie zijn "slechte" mensen? Mensen die eerst 'ontmenselijkt ' zijn?
@DanieleDefoe: dus je gaat niet zeuren als mensen een parallelle samenleving gaan oprichten?
@DanielleDefoe. Positieve test is geen besmetting en de meeste mensen die zich laten testen hebben niet meer dan wat lichte klachten of zelfs geen klachten dus overlijden nogal overdreven. Sommige mensen krijgen complicaties, wat natuurlijk heel naar is, en sommige mensen overlijden helaas. Heeft te maken met iemands gezondheidstoestand, die je kan ondersteunen en er zijn bepaalde middelen ter ondersteuning. Helaas heb je het niet altijd in de hand en helaas hebben mensen niet het eeuwige leven. Vaccineren is zeker geen terugkeer naar een normaal leven maar opmaat voor nog veel meer maatregelen.
U bent zelf niet bepaald duidelijk over de "ondersteuning" mbv "middelen."
Doodgaan heeft vaak te maken met ''pech'' maar om zoiets te gebruiken om in je testament te zetten is een van de raadselen des levens. Ik zie wel -ook om mij heen- dat de corona situatie tot bizarre uitspraken en handelingen leidt. Niemand gelooft nog de opstapeling van theorieen van de zgn specialisten en experts ... zoals deze ''zus''.
De kans voor ernstige complicaties na het nemen van de anticonceptiepil is 1 op de 5000. Dus waar hebben we het in Godsnaam over?
@het schrandere konijn "waar hebben we het in Godsnaam over?" Precies. Optellen en aftrekken gaat meestal nog wel. Maar kansberekening is voor veel mensen te moeilijk.
Kansberekening? Mwa, mensen stappen ook zonder zich zorgen te maken op hun e-bikes!
De indruk is gewekt dat je van AstraZeneca dood gaat en van Pfiser niet.
DanielleDefoe Kansberekening? Mwa, mensen stappen ook zonder zich zorgen te maken op hun e-bikes! Er zijn ook mensen die dat juist niet doen, die een andere keuze maken.
Die indruk is helemaal niet gewekt. Vrouwen met borstkanker of aanleg daarvoor wordt ook afgeraden de anti-conceptiepil te gebruiken. Het hangt dus wel degelijk af van je eigen risico's, je eigen conditie. Dat gaat ook op voor de verschillende vaccins. Maar ik begrijp dat jij voor heel Nederland spreekt omdat je het graag anders zou zien.
Wie meent persoonlijk te grote risico's te lopen door zich te laten vaccineren hoeft niet op de uitnodiging in te gaan. Meer valt er niet van te zeggen.
DanielleDefoe Je begrijpt me niet. Het gaat er mij niet om om niet te vaccineren. Maar als je dan risico wil lopen dan graag met het vaccin dat het minste kans erop geeft, afhankelijk van je conditie. Dat is iets anders. Het is niet zwart wit en je accepteert een bepaald risico wel. Het gaat er mij om dat je iets niet zo zwart-wit moet willen stellen. Ik was de eerste die graag een vaccin wilde, daar gaat het helemaal niet om.
@Minoes voor de individuele burgers is het momenteel wel zwart-wit, ingaan op een aanbod of niet. Uiteraard wil iedereen het veiligste vaccin met de minste bijwerkingen maar momenteel is er geen individuele onderhandelingsruimte.
Gaat niet om loterij. Kans op ontregeling lichaam door pil of vaccinatie is 100% Hoe langer je medicijnen gebruikt, hoe meer je lichaam ontregeld raakt. Kans op ernstige klachten op kortere termijn is inderdaad kleiner. Bij de pil kan je nog stoppen voordat je ernstige klachten krijgt want veelal krijg je op kortere termijn al signalen van je lichaam. Veel vrouwen stoppen er na kortere tijd mee, bijvoorbeeld omdat ze er depressief van worden, hoofpijn krijgen of libido vermindert. De kans op longkanker bij roken is ook vrij klein maar is wat anders dan dat het gezond zou zijn. Bij gifprik is er geen sprake van kunnen stoppen dus vergelijking gaat sowieso al mank. Lichaam oplawaai geven heeft ook niks te maken met gezondheid.
Het risico op trombose als bijwerking van de anticonceptiepil is 5 tot 100 per 100.000 gebruikers, en 20 tot 400 per 100.000 voor vrouwen die een pil van de tweede generatie slikken. AstraZeneca scoort vooralsnog veel beter dan een middel dat miljoenen vrouwen dagelijks slikken. Ik begrijp de ophef niet zo en het getalm veel minder...
@ Minoes Dat klopt. Misschien mis ik iets, maar hoe is dat relevant in dezen? Al ruim 50 jaar slikken vele honderden miljoenen vrouwen anticonceptiepillen. Het risico op het krijgen van trombose is bij de pil groter dan bij het vaccineren met AZ. Dat risico is sinds de introductie van de pil nooit een reden geweest voor overheden en/of medische instanties te stoppen met het aanbieden daarvan. Waarom bij AZ nu dan wel? Daarom begrijp ik de ophef over AZ en trombose niet en vind ik het uiterst onverstandig om AZ nog maar op een heel beperkte schaal in te zetten.
Bij mannen schijnt het wat minder voor te komen. Ik bedoel niet meer en niet minder dan dat!
De kans op ontregeling van lichaam door anticonceptiepil of vaccinatie is 100%. Gaat zeker niet alleen om trombose. Hoe langer je medicijnen gebruikt, hoe groter de ontregeling zal zijn. Verband met pilgebruik wordt meestal ook niet gelegd. Met de pil kan je nog stoppen voordat je ernstige klachten krijgt want vaak krijg je al eerder signalen van je lichaam. Zo stoppen veel vrouwen ook weer vanwege klachten als depressief worden, hoofdpijn of verminderd libido. Met een vaccin kan je niet meer stoppen en ondermijnt je gezondheid ook voor de langere termijn.
Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar de laatste woorden van de man zelf, of de mening van zijn kinderen. Waarschijnlijk dacht hij zelf binnenkort uit eten te kunnen gaan.
"Zus van man die overleed na inenting: neem (gerust) die prik" Precies! Staaltje van gezond denken. Zo ken ik er nog een heleboel: Zus van man die overleed na treinongeluk: ga gerust met de trein. Zus van man die in een hotelkamer omkwam: boek gerust een hotel. Zus van man wiens bril werd gestolen: koop gerust een nieuwe bril. Et cetera!
Logisch. En terecht. Er zijn nu 5 vaccins, die wereldwijd massaal worden ingezet. 4 daarvan lijken veilig en goed werkzaam. Eén is in alle opzichten het zwakkere broertje (gevaarlijke bijwerkingen, lage effectiviteit, ernstige ‘gewone’ bijwerkingen, werkt niet tegen de zuid-afrikaanse variant). Richt alle pijlen op de 4 goede zou ik zeggen.