Wie bedreigen de natuur? Wilde wolven of boze boeren?
© cc-foto: Zweer de Bruin
Praat mee
Reacties (70)
"n 2018 werden in ons land om 15.737 reeën, 1.209 edelherten, 4.553 everzwijnen afgeschoten. Ook 80.141 hazen en 25.535 konijnen, soorten die inmiddels op de rode lijst van bedreigde zoogdieren zijn geplaatst." Als er jaarlijks dergelijke aantallen dieren worden afgeschoten moet er wel heel veel wild zijn in Nederland. En dat klopt: 110.000 reeën, 4.500 edelherten en 11.000 wilde zwijnen. Het leefgebied van wilde zwijnen is beperkt tot de Veluwe (6.000) en De Meinweg (60). De overige worden afgeschoten.
Volgens jou moeten er 110.000 reeën, 4.500 edelherten en 11.000 wilde zwijnen in Nederland zijn. Dat klinkt veel. Maar IS het dat ook? Je kunt dat nooit los zien van de omvang van hun leefgebied. En wat dat leefgebied aan kan. Feit is wel dat het heel lang zal duren dat het hier in Nederland wolven zal lukken om 15.737 reeën, 1.209 edelherten, 4.553 everzwijnen, 80.141 hazen en 25.535 konijnen te doden. De mens is dus overduidelijk een veel grotere bedreiging voor natuurlijk leven dan de wolf.
Het permanente gevaar van wolven maakt de dieren voorzichtiger, ze krijgen minder jonkies. Jacht, alleen in het seizoen, heeft dat effect juist niet, integendeel, ze krijgen méér jonkies omdat er steeds weer ruimte voor meer reeën enz. ontstaat.
Je kunt veel slechts vertellen over het landbouwbeleid van deze regering, maar niet dat de 100 km de enige maatregel tegen stikstof de 100 km is. Scholten stelt miljarden beschikbaar voor uitkoop van boeren, het meest softe beleid dat te bedenken is, met gering resultaat omdat er maar weinig boeren meedoen, maar het is wel een maatregel. Het grootste euvel van het hapsnaplandbouwbeleid van de regeringen van de laatste decennia is dat er wel een marktgericht beleid werd ingevoerd, maar bijna nooit duidelijke, gehandhaafde grenzen zijn gesteld. Zo kreeg je een gevoel van een vrijstaat onder boeren. Dat Wiegel volslagen irreëel beleid voorstaat, en dat honden verantwoordelijk zijn voor duizenden dode schapen, wil natuurlijk niet zeggen dat wolven geen probleem zijn voor veehouders, zeker als dat er meer worden. Veehouders moeten bijv. tot 2030 de gedode dieren volledig vergoed krijgen en subsidie krijgen voor hekken en omheiningen. Tegen die tijd moeten ze hun zaakjes wel op orde hebben. Dat is zinvoller dan moord en brand schreeuwen over die domme boeren en hun problemen ontkennen. Overigens is de range tussen 4.000 en 13.000 wel erg groot. Wat ik aan echt onderzoek heb gevonden: "Ook Limburg liet de schade door hond en vos in kaart brengen, door biologiestudenten uit Den Bosch. Van 2002 tot 2012 vielen elk jaar bijna honderd schapen (918 in totaal) ten prooi aan honden en vossen; 54,6 procent werd aangevallen door vossen en 30,5 procent door honden. Van de dieren ging 45 procent dood, de rest raakte gewond." Dat wijst meer op 4.000 dan op 13.000.
" om 15.737 reeën, 1.209 edelherten, 4.553 everzwijnen afgeschoten", alsmede 80.000 hazen en 25000 konijnen. En hoeveel daarvan zou een 'natuurlijke populatie' aan wolven eten? Een wolf zal, als ik een gokje mag doen, een handvol grote dieren per jaar eten, en misschien enkele tientallen kleinere prooidieren. Een paarhonderd wolven zullen dus enkele duizenden grote, en tussen tien en twintigduizend kleine prooidieren doden, maar gaan geen significant verschil maken in het aantal dieren dat door jagers geschoten (moet) word(en)(t).
Het is uiteraard romantisch om een wolf te willen strelen. Want de natuur is hard. Het is eten of opgegeten worden. Een boer is geen wolf, maar een mens. Daar geldt dat dus niet. Dieren hebben geen muziek en ook geen literatuur. Ze zijn ook nooit ijdel. Wie Koolhaas (1912-9892) leest weet dat zijn dieren bedoeld zijn als fabels. Het is levensbeschouwing, literatuur, van een beter en ( dus) milder mens.
Geweldig toch, dat je in een dichtbevolkt land als Nederland nu ook de kans krijgt een echte wolf dood te rijden. Dat de biodiversiteit verder achteruit holt is dan verder niet meer belangrijk. Maar gelukkig neemt de sperwerstand, alsmde de stand van de havik, niet noemenswaardig af. Het zou mooi zijn als de stukjesschrijvers zich even informeren op www.sovon.nl
De N224 zou grotendeels voor doorgaand verkeer moeten worden afgesloten. Er ligt al vele jaren een parallele Aweg waar het autoverkeer terecht kan.
Ha Boef, Tussen de 4000 en 13.000 duizenden schapen worden gedood door honden! Zullen we honden afschaffen/ verbieden?
Het haasje Goed verhaal August Hans. Even de feiten en getallen op een rij kan geen kwaad. En dan is dit nog maar op papier. Buiten op het platteland -een groot deel is verworden tot een industrieel landschap- wordt heel wat afgerommeld met (kunst)mest en bestrijdingsmiddelen. Althans dat is mijn ervaring als buitenmens en buitenwerkende ondernemer. De NVWA heeft te kort personeel en handhaaft vanachter het toetsenbord en telefoon. Meldingen van misstanden maken heeft geen zin. Het is de boer zijn land en die mag volgens de NVWA gewoon alles doen. Verspreiding van bestrijdingsmiddelen op tuinen, in sloten, oppervlaktewater, drinkwater, het zal ze bij de NVWA een zorg zijn. De industriële boer weet dat en lobbyt met ruggesteun van FDF/FVD en andere onfrisse fascistoïde snuiters maar ook van het LTO vrolijk verder. Hier en daar een bloemenrandje om het publiek te paaien. Dat is het wel. Onze leefomgeving, de natuurgebieden (Natura 2000), onze gezondheid en uiteindelijk onze toekomst zijn het haasje.
Een goede vriend was milieu inspecteur in Gelderland. Bij boerderijbezoek werd hij meermaals bedreigd.
"De industriële boer weet dat ..." Dus als de consument nou eens biologisch geteelde groenten zou kopen heeft die foute boer geen afzetmarkt meer en lost het probleem zich vanzelf op. Wij kiezen al decennia regeringen die bezuinigen op overheidsuitgaven heel belangrijk vinden, dus mogen we ook niet klagen als een instituut als de NVWA uitgekleed is tot een paar presse-papiers in een mooi kantoor.
@Eirda: Zo werkt het jammer genoeg niet. We zullen toch echt regels en wetten nodig hebben om vervuilende boerenbedrijven te stoppen.
Ik weet ook dat de consument achter zijn beeldscherm dierenliefhebber is en sterk gekant is tegen kinderarbeid, terwijl dezelfde consument in de supermarkt de kiloknallers niet voorbij loopt en het halve internet afstruint naar de goedkoopste spijkerbroek of namaak Louis Vuitton tas. Maar dat ontneemt ons niet onze medeverantwoordelijkheid!
Mijn grootvader, innovatieve boer, zou de huidige toestanden op het platteland met afgrijzen beschouwen (als ik de verhalen van mijn moeder mag geloven). Zelf nog wel op het platteland opgegroeid maar helaas niet op het voorvaderlijke bedrijf (twee boerderijen met een landhuis uit 1861). Vegetarier sinds mijn 13de.
Die namaak-tas is in ieder geval niet van leer. Misschien zouden wij ook kunnen zorgen dat mensen aan de onderkant wat meer inkomen krijgen i.p.v. al dat geld als subsidie aan boeren te geven die het in eigen zak steken door de zaak op te lichten. Dan vang je nl. twee vliegen in een klap.
@Sjoerd De boeren moeten zich niet al te veel aantrekken van al die kritikasters. Zij overleggen via hun organisaties met het ministerie over de te nemen maatregelen en dat is het. En ja, het is inderdaad het land van de boeren, al duizenden jaren. De boer is baas op eigen erf.
Die namaak-tas zal wel van plastic zijn. Leren tassen gaan wel langer mee. Minimumloon omhoog lijkt mij prima.
U neemt als voorbeeld de megastallen, dat is uw goed recht, maar megastallen zijn iets meer dan 1 procent van de boerenbedrijven in Nederland en alhoewel dat best wel veel is, is dit vergeleken met veel andere landen maar heel weinig en door het wegjagen van boeren blijven er relatief gezien meer megastallen over, of worden de werkzaamheden overgenomen in het buitenland door meer megastallen. Onder de streep wordt het er alleen maar slechter van. Het probleem daarvan is dan dat wij in Nederland relatief veel inovatieve boeren hebben en deze dreigen ook te verdwijnen. De regels zijn hier vaak al zo streng dat een kleine boer er vaak geen geld meer aan overhoud waardoor deze wel moet uitbreiden om groter te worden. Zo is het aantal varkenshouders in ongeveer 10 jaar van 15.000 naar 6.000 teruggelopen, maar het aantal gefokte varkens niet en dat wordt alleen maar erger. Wat u doet met dit stukje is een situatie schets van een minderheid doen voorkomen of dit standaard is waardoor u een hele vakgroup benadeeld en dat is niet netjes. We moeten juist de boeren ondersteunen en de ondernemers van de megastallen tegenwerken of zelfs dat soort ondernemingen verbieden. Zodat de kleinere boeren niet dreigen te verdrinken.
Leg ons nou toch eens uit het komt dat Nederland, met die geweldig innovatieve boeren, qua klimaat en milieu bij de slechtste van de Europese klas blijft horen? En waarom je blijft denken dat alleen in Nederland aan klimaatregels moet worden voldaan. Maar in de rest van Europa niet. Heel de EU moet meedoen. Verkassen naar het buitenland is dus om alle redenen beter: het ontlast Nederland, in het buitenland wordt beter geleefd naar de klimaatmaatregelen en de boer zelf wordt er minder gek van de regelgeving.
@vdbemt, iig blindstaren op boeren heeft geen zin. Je zou ook eens kunnen denken aan infrastructuur waardoor mensen overal in Nederland naar toe kunnen, maar ook moeten om te werken, heb je wel eens nagedacht over de bevolkingsdichtheid die in Nederland van alle "grote" landen het hoogst is? En natuurlijk ook de boeren, omdat we een groot deel van de wereld voeden. Verder kijk je wel heel erg beperkt. Landen zoals de Oekraine staan al te wachten en die hebben niets met dierenwelzijn of milieu eisen te maken, maar dat is dan geen probleem, want dan is onze uitstoot lager. Het klimaat gaat dan wel nog sneller kapot, maar dat is bijzaak toch?
@Rainb.Inderdaad. Blindstaren op de boeren heeft geen zin. Er moet nog méér gebeuren. Maar dat betekent niet dat we de boeren dus met rust kunnen laten. Ze hebben wél het grootste aandeel in de uitstoot. Het is zo jammer dat ze (een groep) geen enkel oor willen hebben voor de veranderingen waarbij zij geholpen worden. Landen als de Oekraine kunnen dan wel wachten. Maar daar gaat geen zinnige boer van ons heen.
@RainB. Overigens heb je mijn vraag niet beantwoord: "Leg ons nou toch eens uit het komt dat Nederland, met die geweldig innovatieve boeren, qua klimaat en milieu bij de slechtste van de Europese klas blijft horen?" Je lijkt je toch wel druk te maken om het klimaat. Maar vindt dat we de boeren met rust moeten laten.
vdBemt Wat denk je van de al jarenlang durende mestfraude onder het toeziend oog van de overheid? In Brabant zijn overdadig veel varkensboeren en er komen steeds meer geitenfokkerijen bij? Over Q koorts wordt niet meer gesproken. Brabant en Limburg al jarenlang zowat gerund door het CDA in samenwerking met de VVD staat garant voor fraude en steeds meer uitbreiding.
vdBemt Subsidie voor die zogenaamde innovatie stoppen ze rustig in eigen zak en gaan rustig door op de oude weg door fraude te plegen. Arme boeren met al die regelgeving.
Dank je Minoes. Ik hoop dat het bij RainB doordringt dat het toch niet zo goed gaat met onze 'ínnovatieve' boeren. Ze zijn vooral innovatief de verkeerde kant op.
Men vraag zich af - zo vroeg in de morgen, naast de Bode in het Rübeland - wat erger is: een levend fossiel te zijn of een praatjesmaker? Tussen naar schatting vier- en dertienduizend schapen leggen jaarlijks het loodje door bedrijfsongevallen met... honden. Die schatting is zo belachelijk onnauwkeurig (een bron ontbreekt bovendien) dat het wel een volledige slag in de lucht moet zijn. (Er zijn naar schatting (we hanteren dezelfde natte vinger methode) tussen de 15 en 60 wolven in Nederland; volgens Fibonacci zijn dat er over 10, 11 jaar dus 10.000. Die jagers krijgen het nog druk.). De natuur heeft de afgelopen 2 eeuwen bewezen dat zij de wolf zonder mankeren door de mens kan laten vervangen. De natuur is niet voor één gat te vangen, die krijg je zo snel niet klein, die was er lang voordat wij er waren, en zal er zijn als wij al lang van de aardbodem zijn verdwenen. De wolf is opgestaan en zijn plaatsje is vergaan. Zo werkt de natuur. Het sterkste dier wint, en dat is Wiegel. Dus stop met dat sentimentele gesnotter, en verman je, de wolf redt het niet, niet zonder onnatuurlijke, kunstmatige beschermende maatregelen. En dat soort fouten wil je toch niet opnieuw maken? Dat gesol met de natuur, daarvan zijn we nu toch wel genezen?
Om de ca 120.000 dieren die nu worden jagers worden afgeschoten, door wolven te laten opeten, heb je circa 340 wolven nodig die elke dag een prooi verslinden. Volgens (wederom) Fibonacci wordt dat aantal wolven over 4 à 5 jaar bereikt. Daarna moeten er elk jaar zo'n 300 wolven worden afgeschoten (om het aantal van 340 wolven te handhaven). Dat betekent dat je op elk moment in elke steeg in elk dorp een wolf kan tegenkomen die zich schuilhoudt. Een feest voor de jagers die enorm in aantal toe zullen nemen. Waardoor de wilde zeugen minder biggen zullen werpen (huh?).
Van gesol met de natuur is de mens niet genezen, maar dat weet u ook wel. Gewoon in het gewenste model schieten is een favoriete methode.
Los van het feit dat het nooit zal gebeuren, maar is nou niet juist het willen plaatsen van een hek rond Friesland sollen met de natuur??? En "de wolf redt het niet"??? Hij is weer teruggekomen. En lijkt zich uit te breiden. Hoezo: hij redt het niet? Hij zal het alleen niet redden als dwazen als Wiegel en het volk waarvoor hij zich laat lenen, de vrije hand krijgen met de natuur te sollen, door bijv jacht.
De wolf is op eigen kracht teruggekeerd. Als ze het niet redden komt dat door ingrijpen van dwazen zoals Wiegel en soortgenoten.
DanielleDefoe En als ze het niet redden hoeven ze al helemaal niet bang te zijn, dan gaan ze vanzelf dood.
Op eigen kracht? Ammehoella. De wolf wordt gepamperd dat het een aard heeft. Een rijke dis van schapenvlees wordt 't 'm voorgezet, hier tast u toe, neem ook die kippen maar. Wildbruggen waar je kijkt. Wie naar 'm kijkt is al strafbaar. D'r is niks natuurlijks aan: zijn natuurlijke vijand is aan handen en voeten gebonden.
De wolf is een illegale immigrant, of misschien een assielzoeker. Waar is Greet als je 'm nodig hebt, waar zijn de eigenvolk-eerst roepers, de edele speciësisten? Heel Friesland bestaat uit cultuurgrond, daar is niks natuurlijks aan. Nog even en we moeten onze huizen afbreken om de wolf toegang tot kinderen te geven, die huizen zijn immers niet natuurlijk, weg ermee. Die natuurgekkies - met hun aaibaarheidsfactor etc - zijn homo homini lupus.
Grietje binnen de EU is er vrij verkeer van personen. Als Russische wolven (en beren) de grens oversteken mag je klagen. Er is ook praktisch geen plaats op aarde die niet door mensen is veranderd resp. naar hun hand gezet, dus ook Friesland.
PS geef de voetganger ook haar bewegingsruimte terug. Te vaak stuit zij in het buitengebied op afgesloten spoorwegovergangen en verkeersaders zonder tunnels resp bruggen en niet te vergeten hekken.
Las laatst in de krant dat er veel schapen waren gedood uit een en dezelfde kudde. De schuld werd gelegd bij de wolf. Na DNA onderzoek bleek het gewoon een hond te zijn. Grietje Er worden steeds meer kinderen en volwassenen door honden aangevallen. Daar hebben dezelfde mensen niet zo'n probleem mee blijkbaar. Die hebben zelf een hond.
Minoes mijn ex werd door een hond in het gezicht gebeten en moest twee urenlange operaties ondergaan om de schade te beperken. Ik ben niet dol op loslopende honden.
Die Grietje. Is corona je in de bol geslagen? "De wolf wordt gepamperd?" Als hij nietwordt doodgereden wordt hij nog beschermd. Dat is wat anders dan 'pamperen'. "Een rijke dis van schapenvlees en kippen" Alsof die boeren hun beesten aanbieden. Je ziet hier dat het tegendeel waar is. En verder is het de praktijk dat de wolven maar uiterst mondjesmaat van die enorme dis gebruikmaken. (Ook) geklets dus. "Widbruggen waar je kijkt" Ja. Is het niet triest om te zien hoeveel natuurlijke ruimte demens hier in Nederland inmiddels in beslag heeft genomen, dat voor een beetje natuurlijk leven van het hier voorkomende wild wildbruggen nodig zijn. En dan zeggen dat de wolf hier niet thuishoort. Terwijl de mens al wat natuur is, verdringt. De wolf is geen immigrant. Hij is hier verdreven. Hij lijkt het hier opnieuw de moeite waard te vinden. Mede natuurlijk ook omdat ook elders hun leefgebied alsmaar kleiner wordt. Als ik dan dit lees van je : "Waar is Greet als je ‘m nodig hebt, waar zijn de eigenvolk-eerst roepers, de edele speciësisten?" zou ik bijna denken, dat het allemaal satire van je is. Dat is dan sterk. In het andere geval spoor je niet.
Boeren doen zich graag voor als dierenliefhebbers, maar laten uit kostenoverwegingen na om stalbranden te voorkomen. Jaarlijks worden daar zo'n 150.000 varkens en koeien het slachtoffer van. Boeren kennen geen dierenliefde. Voor hen is een dier een productiemiddel. De krokodillentranen die men placht te plegen bij een doodgebeten schaap, maken mij derhalve onpasselijk. Een door een wolf gedood dier moet vergoed worden. Verder moet deze groep activisten hun mond houden. Ze leggen namelijk al een veel te groot beslag op de natuur en subsidies.
Je vergeet de supermarkten. Voor hun is een product dat zo goedkoop mogelijk moet worden ingekocht, zo laat mogelijk moet worden betaald en zo snel mogelijk moet worden verkocht. Omdat er een inkoopkartel is van supermarkten, gedragen alle supermarkten zich zo. De leveranciers worden steeds meer en meer uitgeknepen. Dan moeten de leveranciers, in dit geval de mesters, op steeds meer zaken gaan bezuinigen. Daar komt ook dierenleed van Wanneer een supermarkt inkoop iets meer betaalt voor een stukje vlees dan komt dat de hele keten, en dus ook de dieren, ten goede.
@Hakkepuf: en als de boerenbedrijven nu genoegen nemen met wat minder winst is het voor iedereen te betalen.
@RVB Heb je dat ook eerst even onderzocht, voordat je riep dat boerenbedrijven met minder winst genoegen moeten nemen? Een melkveebedrijf met een gemiddelde omvang, van ongeveer 1 miljoen kilo melk per jaar, heeft tussen 2009 en 2019 gemiddeld 2,4ct per kilo melk per jaar als marge gehad. Dit is op jaarbasis € 24.000 euro, oftewel 2000 euro per maand. Bron: https://www.najk.nl/2020/06/10/15810/ Kortom...als je kijkt naar de hoeveelheid werk en de hoeveelheid uren...ik zou niet willen ruilen.
Van de wolf naar stikstof in een werveling van drogredenen. Ik heb het die 15000 reeën, edelherten, hazen en konijnen nog 's gevraagd, en ja hoor: zij prefereren stuk voor stuk de kogel (al gaat dat wel eens mis); dat met uiteengereten buik en bungelende darmen door de velden rennen en stikken in de eigen bloedpap, dat vinden ze niet zøø. En ook aan die psychologische oorlogvoering - vele herten zijn al daardoor nu al hypochonder - met dat wolvengehuil hebben ze geen behoefte. Er sterven honderden mensen per jaar door een val van de trap. Laat de beer dus maar los in de straten. De wolvenlobby heeft -zoals al die natuurwappies - blijkbaar geen argumenten, en moet dus zijn toevlucht nemen tot het gebabbel van kabouters.
"dat met uiteengereten buik en bungelende darmen door de velden rennen en stikken in de eigen bloedpap, dat vinden ze niet zøødat met uiteengereten buik en bungelende darmen door de velden rennen en stikken in de eigen bloedpap, dat vinden ze niet zøø" Dat gebeurt alleen als het soms (zoals met dat 'effectieve' afschieten) een keertje misgaat. Predators doden in de regel heel snel hun prooi. Ik ben ook langs die dieren gegaan en heb ze gevraagd of ze liever langer leven met de kans door een enkele wolf gedood te worden, of dat ze liever de kans hebben door jaarlijks afschot (gewoon uit voorzorg door de mens) gedood willen worden. Welke kans groter is dan de eerste. Wat denk je dat het antwoord was?
Dieren doen gewoonlijk hun best om zo lang mogelijk in leven te blijven.
Ja, Grietje, en als de wolf of een jager zo'n dier niet verminkt of doodt dan wordt het oud, kan niet meer rennen of kauwen en hij sterft een langzame hongerdood. Beesten in de natuur gaan vrijwel nooit op een plezierige manier dood, een schot van een jager is (meestal) een van de minst tragische manieren.
Eirda dat soort redening leidt er toe dat je vooral niet geboren moet worden. Daarbij intereseert het ons geen bal hoe de meeste (kleinere) dieren aan hun eind komen. Gaan we bos en veld in om de vossen, egels, mollen en muizen (enz enz) tijdig uit hun lijden te verlossen of beperken we ons tot soorten die sommige mensen eetbaar en smakelijk vinden?
Wat hebben wilde wolven te zoeken in een drukbevolkt land?
Weet zo'n wolf veel, die vindt een rustig stukje bos waar herten, konijnen en soms zelfs een schaap op het menu staan. Als de mensen die naast of in dat bos vertoeven die wolf met rust laten, zal hij die mensen niet lastig vallen. Die schapen zijn dan wel weer een twijfelgeval: mensen claimen daar eigenaar van te zijn...
Terzijde: Wiegel een fossiel? Nou, oké, hij wordt over twee weken 80. Maar Van Voorst tot Voorst? Nee, die is pas 58. Dat is juist het probleem. Die gaat nog jaaah-ren mee. Maar toch bedankt Den Boef, goed artikel, dat mij over de streep trekt richting wolf. Bestaat dat woord: lupofiel? Jammer dat ze zo wreed zijn. Maar als je mij zo gemakkelijk weet te overtuigen, waarom dan Seger Emmanuel niet?
hele simpele oplossing, dat bedrijf wat kalkoenen fokt exporteren naar de VS. Zijn wij een boel uitstoot kwijt en is er ook nog minder uitstoot door het vervoer. Is vast wel een win-win situatie van te maken door alle bedrijven, belasting ontwijken kunnen ze tenslotte wel. Wat mij altijd wel stoort is dat we hier een globaal probleem willen oplossen door lokaal alle uitstoot stop te zetten ipv verminderen. Kip uit oekraine importeren lijkt niemand een goed idee toch? Dan kunnen ze beter kip importeren uit nederland lijkt mij.
over de schutting gooi mentaliteit + uit het oog uit het hart = dierenactivisme.nl Het leed vd dieren boeit hen veel en veel minder dan hun eigen goede gevoelens, anders zou men wel een andere strategie er op na houden. Dat dieren in NL lijden schijnt zwaarwegender te zijn dan dat dieren elders (bv. Oekraine) nog veel meer leed aangedaan wordt. Verschoning door verplaatsing van het probleem = activisme.nl. /fc nimby.
zolang wij voedsel exporteur nummer twee (na de VS) zijn , kan het hier best wel wat minder. Nederlandse boeren zijn een globaal probleem. Naast deze stikstof ook het kappen van het regenwoud voor veevoer, lokale boeren worden kapot gemaakt met Nederlandse goedkope producten.
"Wat mij altijd wel stoort is dat we hier een globaal probleem willen oplossen door lokaal alle uitstoot stop te zetten ipv verminderen." Wat mij altijd stoort is dat mensen 1 - denken dat NL het enige land is dat wat doet (integendeel) 2 - mensen niet inzien dat als je lokaal niet iets doet (en iedereen zo denkt als jij), het nooit zal lukken het globaal op te lossen
Als je lokaal niets doet gebeurt er ook globaal niets. Alle beetjes helpen. Voor de bio-industrie kip zal het bitter weinig uitmaken waar haar schuur staat.