Eerste verkiezingsdebat in plenaire zaal van de Tweede Kamer
Wil je iets voor elkaar krijgen in Nederland? Gebruik gewoon geweld
Zo’n vreedzame demonstratie levert niks op. Dat vinden we in Nederland maar vervelend.
In Nederland kennen we het recht op demonstratie. Je hebt het recht om, binnen de grenzen van wat veilig is, je openbaar uit te spreken over zaken waar jij iets van vindt. Maar waarom zou je je daaraan houden? Waarom zou je in hemelsnaam vreedzaam demonstreren met een bordje? Dat werkt toch niet? De enige manier om écht dingen voor elkaar te krijgen in Nederland is met geweld.
Ja, geweld. Ik vond het eerst ook raar klinken, maar als je het nieuws een beetje volgt lijkt dit vrij snel toch wel zo te zijn.
Zaterdag was de intocht van Sinterklaas, en Kick Out Zwarte Piet wilde demonstreren bij de intocht in Staphorst. Daarvoor had de gemeente hen een vak toegewezen en daar waren ze naar op weg. Desondanks hebben ze niet kunnen demonstreren, omdat ze door een groep agressieve relschoppers werden belaagd. Die relschoppers hebben de demonstranten en meereizende waarnemers van Amnesty geïntimideerd, ernstig bedreigd en fysiek belaagd. Hun auto’s zijn bekogeld met eieren en vuurwerk, ruiten zijn ingeslagen en bedekt met verf, en onderdelen zoals spiegels en kentekenplaten zijn eraf getrokken. Er is zelfs brandbare vloeistof ín de voertuigen gegooid en gezwaaid met fakkels.
Keihard geweld is nog zacht uitgedrukt. Zeker dat met die vloeistof en fakkel zou ik wel terrorisme noemen. En weet je wat nou het mooie is? Het heeft gewerkt! De demonstratie van KOZP is niet doorgegaan. Nadat de relschoppers hadden toegeslagen besloot de burgemeester om de demonstratie van KOZP te verbieden. Niet de gewelddadige criminelen, maar de vreedzame demonstranten moesten oprotten. Met andere woorden: de gewelddadige criminelen kregen hun zin. Op de politie hoefden de demonstranten ook niet te rekenen: die grepen niet in. Volgens De Stentor bleven die in hun auto's zitten toekijken tot de burgemeester de demonstratie van KOZP al had verboden. Ze hebben ter plaatse niet één persoon gearresteerd.
Het is duidelijk: je kunt je wel netjes aan de regels houden, zoals KOZP deed, maar daarmee bereik je niks. Geweld, dát is hoe je dingen voor elkaar krijgt in dit land. De politie zei tegen De Stentor dat ze niet hadden ingegrepen “om escalatie te voorkomen”. Schrijf het even op: auto’s van demonstranten bekogelen met vuurwerk en brandbare vloeistof is dus géén escalatie. Dat moet gewoon kunnen. Zo laat je van je horen in Nederland.
En dit is niet het enige voorbeeld. Geweld richting antiracismedemonstranten gebeurt natuurlijk al jaren. Maar kijk bijvoorbeeld ook naar de boerenrellen. Al jaren mogen we dankzij de extremistische boeren en hun rechtsextremistische sympathisanten genieten van dingen als doodsbedreigingen links en rechts, brandstichting op de snelweg, bedreiging van bergers die hun zooi willen opruimen, enzovoort. Hoogtepunten waren de keren (ja, meerdere keren) dat boeren voor het huis van minister Van der Wal gingen staan om haar en haar gezin te intimideren.
Veel van dit soort boerenacties komen uit de pijplijn van organisaties als Agractie en Farmers Defence Force (FDF). Die laatste is ook diep verwoven met gewelddadige rellen, dreigt ook met geweld, en noemt de actie bij de minister thuis een ‘topactie’ en haar bange kinderen ‘pussy’s’, om maar wat dingen te noemen.
Keer op keer geweld en dreigen daarmee. Heeft dat gewerkt? Tuurlijk! Agractie en FDF zijn nog altijd gewoon welkom aan tafel bij de overheid. Vorige maand mochten ze zelfs met Mark Rutte en de ministers ontbijten! Lekker een broodje ham kanen met de premier, dat krijgen clubs als KOZP en Extinction Rebellion met hun vreedzame demonstraties niet voor elkaar. Arrestaties vinden bij extremistische boerenacties – zoals die bij minister Van der Wal thuis – niet of slechts mondjesmaat plaats. Politiechef Willem Woelders sprak middenin de boerenrellen van deze zomer openlijk zijn sympathie voor boeren uit, en volgens Teletekst omschreef de politie de eerste actie bij minister Van der Wal thuis zelfs als “gemoedelijk”. Schrijf het op: politici thuis opzoeken en hun kinderen intimideren is volgens de politie ‘gemoedelijk’. Staat genoteerd.
Kijk intussen wat andere, geweldloze bewegingen bereiken. Extinction Rebellion en Greenpeace die actievoeren op Schiphol tegen de vervuilende luchtvaartindustrie? Ruim 400 arrestaties en een oproep van burgemeester Marianne Schuurmans (VVD) om demonstraties rondom Schiphol helemaal te verbieden. Andere demonstraties van XR? Altijd opgeruimd in minuten, preventieve arrestaties van actievoerders die nog niets hadden gedaan (plus journalisten!), en ‘bestuurlijke verplaatsingen’ die achteraf helemaal niet mochten. Woonprotest vorig jaar? Daar werden protestanten zelfs door de politie zelf in elkaar geslagen! En ook veel andere vreedzame demonstraties – ook acties die volledig binnen alle grenzen passen – worden consequent bemoeilijkt en vroegtijdig afgebroken. Volgens Amnesty International staat het demonstratierecht in Nederland zelfs onder druk.
Zie je? Zo’n vreedzame demonstratie levert niks op. Dat vinden we in Nederland maar vervelend. Dan word je gewoon vlug uit het zicht geduwd, en daarmee is het klaar. Maar als je gewelddadig wordt, dan lukt het! Dan grijpt de politie pas in als je je doel al hebt bereikt, of dan mag je gezellig bij de premier op de koffie. Een vreedzame demonstrant wordt gemakkelijk en direct verwijderd of in de cel gegooid, maar als je de situatie direct laat escaleren, dan krijg je vrij baan omdat de politie en overheden dan bang zijn dat het verder zal escaleren als ze ingrijpen.
Dus, wil je écht iets voor elkaar krijgen? Gebruik dan geweld! Ram een keer iemand op hun bek! Bedreig mensen met de dood! Sloop een auto! Steek een bus in de fik! Intimideer kinderen voor hun eigen huis! Dát is hoe je van je laat horen. Dát is hoe je je zin krijgt. Dát is de Nederlandse manier!
En voordat iemand dit letterlijk neemt: nee, natuurlijk is dit niet serieus. Maar het probleem dat ik probeer aan te kaarten wel. Want als we dit soort terroristisch geweld blijven tolereren, dan is het een kwestie van tijd voordat het de norm wordt en de meest brute vuist regeert.
Reacties (141)
Beste Tyler Rozema, Je beschuldigt organisaties als Agractie en FDF van nogal wat. Volgens mij houden deze organisaties zich netjes aan de wet. En als ze dit niet doen worden ze heus wel aangepakt. Al geef ik toe dat FDF, net als KOZP, een beetje militant is. Beide hebben geprobeerd te irriteren. FDF zowel de regering als de criticasters van de boeren. En KOZP vooral de deelnemers van een kinderfeestje. En als er iets is waarmee je mensen kunt irriteren en kwetsen is ze, in het bijzijn van hun kinderen, publiekelijk moreel de maat nemen. Ik persoonlijk zou zoiets nooit doen. Daarom zal ik ook nooit een fan van KOZP worden. Maar er moet, ook voor KOZP, vrijheid van demonstreren zijn.
"Volgens mij houden deze organisaties zich netjes aan de wet. En als ze dit niet doen worden ze heus wel aangepakt." Het hele artikel laat zien dat in dat aanpakken wel verschil zit wat verklaard kan worden uit de reden van demonstreren. "Maar er moet, ook voor KOZP, vrijheid van demonstreren zijn. " Maar ook gelijk behandeld moeten worden als ook andere demonstranten. En daar ontbreekt het aan.
Lieve Huub, Nee. FDF is meer dan een beetje irritant, en FDF gelijktrekken met KOZP is een vals frame. Deelnemers aan een kinderfeestje zijn kinderen Huub. Het gaat hier om volwassenen Huub, die zich achter kinderen verschuilen om zich vervolgens op te werpen als redder der kinderen, terwijl het die kinderen niks kan schelen welkoe kleur Piet heeft. Die kleur is belangrijk voor jou Huub. Hoe noem jij het als iets gepresenteerd wordt als 'ik doe het voor iemand anders' terwijl je het voor jezelf doet? En dat dat wat je doet is het bedreigen van weer anderen? Liefs Stok
@stockkick Er zit uiteindelijk geen verschil in doelen van actievoeren. Per definitie voert iedereen actie voor zichzelf. Ook al klinkt het doel nog zo edel. Vollenbroek, de boeren, KOZP staan er echt niet voor een hoger doel, maar uiteindelijk allemaal voor zichzelf om zij iets willen bereiken.
Beste lieve Stikkickhuyzen, Agractie is een en al beschaafdheid en vriendelijkheid. Zowel de achterban van Agractie, FDF als KOZP hebben legitieme redenen om ontevreden te zijn. (Zie hun websites) Zowel FDF als KOZP doen pittige uitspraken. FDF lijkt een botte boer maar verkoopt echt geen onzin. KOZP trekt heel vaak de racismekaart. Veel mensen vragen zich daardoor af hoe moet dat: GEEN RACIST ZIJN! Staphorst is een hechte gesloten gemeenschap. (zie Wikipedia) Ze komen in de media wel eens in een moreel negatief daglicht te staan. KOZP heeft de halve mediawereld achter zich. Niemand wordt graag landelijk als moreel inferieur en racist tentoongesteld. En helaas zijn er overal mensen met een te kort lontje. KOZP steekt dat lontje blijkbaar graag aan. Want als je een deugoorlog voert moet je zorgen voor duidelijke verschillen tussen de goede(KOZP) en de slechte(Staphorst) Ik ben geen fan van Staphorst maar ik heb geen enkele redenen om te twijfelen aan hun motieven wat betreft het Sinterklaasfeest. Nee, ik vind de kleur niet belangrijk en ben dus niet voor of tegen Zwarte Piet. Maar ik kan wel redenen bedenken waarom men vooral in kleine dorpen nog aan Zwarte Piet vasthoud. Daar is niks racistisch aan. Waarom iemand iets doet voor een ander weet ik nooit. Ik kan niet in andermans hoofd kijken.
De krakers van weleer was dit gegeven natuurlijk reeds lang bekend.
Zouden de diversen hieronder in de thuissituatie geweld ook goedpraten met de uitspraak dat de partner provoceerde ? Je gaat het bijna denken want blijkbaar kan dat als rechtvaardigheidsgrond worden ingezet.
"In maart en april van 2020 gaven 1,2 miljoen Nederlanders van 16 jaar of ouder (8 procent) aan in de voorgaande 12 maanden slachtoffer te zijn geweest van huiselijk geweld. Bij 820 duizend van hen had dit een structureel karakter, zij maakten het (bijna) dagelijks, wekelijks of maandelijks mee. Van seksueel geweld – binnen of buiten de huiselijke kring – werden 1,6 miljoen 16‑plussers slachtoffer. Voor 185 duizend van hen was dit structureel. Dat blijkt uit de Prevalentiemonitor Huiselijk Geweld en Seksueel Geweld die het CBS heeft uitgevoerd op verzoek van het Wetenschappelijk Onderzoek- en Documentatiecentrum (WODC)." Je zou dus best eens gelijk kunnen hebben.
@oma, Ik vind de aantallen schokkend. Onbegrijpelijk dat hier niet veel meer aandacht voor is. bijna 3 miljoen NLers regelmatig slachtoffer van huiselijk/sexueel geweld. En dan een minister van justitie die zich druk makt om woke. Je moet maar durven.
Huiselijk geweld speelt zich af achter de voordeur en daar komen we kennelijk liever niet. De juridische is niet de enige en wellicht ook niet de meest voor de handliggende aanpak van dit probleem.
@Danielle "De juridische is niet de enige en wellicht ook niet de meest voor de handliggende aanpak van dit probleem." Precies. De mensen hieronder die hier geweld op de getoonde manier goedpraten of wegredeneren hebben de samenleving die ze voorstaan al. De manier van denken houd meerdere problemen in stand (waaronder deze). Omdat ze blijkbaar niet altijd als probleem worden gezien. Dat er -zoals gezegd- rechtvaardigheidsgronden bestaan voor grensoverschrijdend of ronduit crimineel gedrag. En die dan op je zelf van toepassing te verklaren.
@Danielle Helemaal eens, mijn verwijzing naar de minister van justitie is in die zin minder op zijn plaats. Maar dat er veel meer aandacht zou moeten zijn als het geweld zo vaak voorkomt is wel duidelijk. Niemand wil de overheid in zijn of haar woonkamer, maar iedereen wil gebruikmaken van die woonkamer zonder bang te zijn. Dat er geen simpele oplossingen zijn is wel duidelijk.
De Noorse criminoloog Vibeke Ottesen heeft oa geschreven over de provocatie die uitgaat van "likestilling".
Het is ongelooflijk en mijn inziens betreurenswaardig dat op een linkse site meestal (= overwegend) (extreem) rechtse geluiden te horen zijn!
Ja Mag, helemaal met je eens. Het rechts ejaculaat heeft dit opinieplatform klaarblijkelijk overméésterd met grof verbaal geweld; en met medeneming van hun toxische IQ-ontberende aso vrínden. Het verbijsterende is dat ze andersdenkenden zelfs hiér met smerige truukjes de mond proberen te snoeren. Schofférenderwijs zeg maar.
@Mag: gewoon met argumenten reageren. En anders met het toepassen van bestaande wetgeving. Iets extreem rechts noemen wordt vaak door linkse mensen gedaan die geen argumenten meer hebben. De politieman die vroeger een bon aan je uitschreef was gewoon een fascist. Hoefde je geen ingewikkelde discussie te voeren over verkeersveiligheid.
@Hannes Volgens sommigen is de PVDA en GL al rechts dus dan moet je niet klagen over 'rechtse geluiden' op een opiniesite van BNNVara.
Opzich voel ik sentiment van het artikel wel. Maar loopt het allemaal zo uit de hand? Volgens mij valt dat ook wel weer mee, hoewel het gezegd mag worden dat dit niet wenselijk is. Als we alleen al vanaf de jaren 60 tot vandaag kijken zien we talloze bewegingen en groepen die bereid waren geweld te gebruiken. Boeren, krakers, radicalen.. Provo's? Je kan de vergelijking dan ook directen trekken: hadden de krakersrellen meer effect dan het huidige woonprotest? En is dit dan een Nederlands fenomeen? Nee ook dat niet, Nederland is altijd een vrij gematigd land, zelfs in vergelijking met andere Europese landen. Maar goed, ik begrijp het onderliggende probleem en de frustratie: het is onacceptabel dat gewelddadige lieden gehoord worden terwijl geweldloze demonstranten worden gefrustreerd.
"Maar loopt het allemaal zo uit de hand?" Tenzij jij het bedreigen en intimideren van mensen en het oproepen tot geweld, acceptabel vind, loopt het wel degelijk uit de hand. "Als we alleen al vanaf de jaren 60 tot vandaag kijken zien we talloze bewegingen en groepen die bereid waren geweld te gebruiken." Dat is niets meer dan een relativeringsdrogredennatie. Dat iets elders of eerder erger was, betekend niet dat de huidige situatie ok/niet erg is.
Linkse demonstraties eindigen zo vaak met geweld. Ook in de 21e eeuw als de G8 weer bij elkaar kwamen. Weinig veroordeling in de kwaliteitsmedia van toen: het was voor de goede zaak en uitleg was vaak dat de gemene rechtse media zich altijd maar richten op de enkeling die over de schreef is gegaan. Dat gold natuurlijk ook voor linkse tegendemonstraties. Maar nu rechts zich na decennia er ook aan schuldig maakt wordt dit probleem in elk geval opgepakt.
"Linkse demonstraties eindigen zo vaak met geweld. " Way to miss the point. Dit artikel gaat helemaal niet over links vs rechts.
@Volrin: 1) tuurlijk niet, en als je gelijk hebt kun je ook met droge ogen beweren dat KOZP een rechtse beweging is. En dat Volendam een links stemmend bolwerk is. 2) dit artikel gaat over geweld bij demonstraties. Ik denk dat ik juist een zeer gevoelig punt aanstip. Ik snap dat jij het bij Volendam wilt houden en dat Amsterdam op dit moment gevoelig kan liggen m.b.t. het demonstratieverleden ;-)
Die demonstraties tijdens de G8 gaan lang mee moet ik zeggen. Maar 1 belangrijk punt waar de aggressors tijdens de G8 wel mee te maken hadden en de aggressors in Staphorst niet: hun geweld werd aangepakt.
@stokkickhuysen: eerlijk is eerlijk dat zou een verschil kunnen zijn (ik volg dat soort dingen niet op de voet). Dat betekent dat als Pegida een barbeque gaat houden voor een Moskee dat de politie het dan ook bij mild ingrijpen houdt. Maar vaak wordt een barbeque voor een Moskee van te voren al verboden. Dus dan grijpt de burgemeester al keihard in zodat de politie dat niet hoeft te doen.
@stokkickhuysen: sorry dit was de link. Als het te gevoelig ligt let me know, dan laat ik hem graag weer verwijderen. Zoals aangegeven: ik heb geen banden met deze partij, en heb me niet bemoeit met de betreffende pagina. https://nl.wikipedia.org/wiki/Aanslag_op_Centrumdemocraten_in_Kedichem_op_29_maart_1986
De kraakbeweging is ook altijd een vreedzame en rechtse club geweest.
Volgens mij is er nog niks voor elkaar gekregen door geweld. Het lijkt misschien wel zo, maar uiteindelijk zal geweld aan het kortste eind trekken. Zwarte Piet vertoont nog een decennium lang stuiptrekken is dan uitgestorven. De boeren hebben op deze manier hun langste tijd ook gehad. Of het goed is? tijd zal het leren. Vaak is het meer de media die overdadig aandacht besteedt aan misstanden, maar dat is maar een topje van de ijsberg en zijn geenszins leidend voor de rest van de gebeurtenissen in Nederland. Ze zijn zo niet goed te praten, maar de stelling van het artikel dat je met geweld wel wat bereikt, ben ik het niet mee eens.
@ Vervatte: De grondstelling van het artikel is juist, dat het een foute boel is dat je met geweld wel wat bereikt. Goed inhoudelijk lezen!
"Volgens mij is er nog niks voor elkaar gekregen door geweld." Dan heb je dus niet goed gelezen. De agressieve boeren mochten met kabinet ontbijten, itt andere actiegroepen. De KOZP demonstratie werd verboden als gevolg van het geweld door tegendemonstranten.
@Olav & volrin Ik kijk naar het grotere plaatje en dat schets ik hierboven ook. Het verdwijnen van black pierre gaat gewoon door ondanks wat stuiptrekkingen in Staphorst. En wat is het doel van de boeren? Als dat ontbijten met het kabinet was, dan is dat geslaagd. Maar het grotere doel; voorkomen van uitkoping of behouden van de stikstof, hebben we inmiddels kunnen lezen, gaat wel gewoon door. Dus mijn conclusie is; nee, de boeren hebben nog niks voor elkaar gekregen.
Het rabiaat-reactionair rassemblement komt weer op primair-emotionele wijze verhaal halen op Joop, zo te lezen hier. Aan de randen van rectaal rechts rijpt de zucht naar repressaille en razzia. Op Staphorst en op Urk moet men niet denken er een eigen vrijstaat op na te kunnen houden, waar het plegen van eigenrichting en volksgericht nog altijd levend wordt gehouden. De klappen en de eieren kwamen van rechts, we gaan dit nog vaker meemaken, straks weer compleet met vuurwerk, God verhoede dat reforechts overgaat tot standrecht per kogel.
Wow! Die allitererende zin met al die rrrrrrrr'en was pure poëzie. Met de rest van uw proza ben het ik het echter welvoeglijk niet eens.
Dit soort bijdrages en met name ook de reacties maken maar weer eens duidelijk dat begrippen als "terrorisme"; "racisme"; "extreem rechts" etc. ook al aan hevige inflatie onderhevig zijn... Maar gelukkig krijgen de hardste schreeuwers in NL niet altijd gelijk, daar hebben we een rechterlijke macht voor. Onderzoek ff afwachten dus?
Sinterklaas mocht tot 1994 in #Staphorst niet worden gevierd omdat het "een heidens feest" is, zo legt een journalist van de Stentor uit in #Nieuwsuur. En dan nu de #KOZP-demonstratie gewelddadig bejegenen om d'rlui traditie te verdedigen.
Haaa er komt waarempel vooruitgang in die kontreiën. Nu rest nog slechts de schoonste zaak van allen:geduld.
Onze minister van Veligheid en Justitie keurt de actie in Staphorst af maar het niet in aktie komen van de politie vind ze prima. Die uiteraard het goed aangepakt heeft als auto word beklad er brandbare stoffen in en tegen een auto worden gegooid. Je word bedreigt, geintimideerd, je word bekogeld. Hoe veel verder kan het escaleren? Wat de politie niet zegt te willen. Politie is vaak VVD achterban en een deel PVV. Men is bang dat afkeuren of actie ondernemen tegen de politie electoraal slecht valt. Ben je klimaatactivist dan zit je binnen 5 minuten in de boeien, doe je mee met het woonprotest mag je blij dat niet in elkeaar word geslagen door de politie. Je mag met je trekken deuren in rijden, zaken vernielen of de snelweg blokkeren. Het word eerder toegejuigd dan aangepakt. Politie je beste vriend.
Ik herinner me die foute meneer, die vaak gaat demonstreren in de buurt van een moskee. Die is ook al vaak bekogeld, soms zelfs met stenen. En er is een video waarop te zien is dat hij moet rennen om lijf en leden te redden, omdat ze achter hem aanzitten. Waarom noemt Rozema dit voorbeeld niet?
Rick van de Kreek: "Ik herinner me die foute meneer, die vaak gaat demonstreren in de buurt van een moskee. (...). En er is een video waarop te zien is dat hij moet rennen om lijf en leden te redden (...). Waarom noemt Rozema dit voorbeeld niet? " Die "foute meneer" is de heer Wagensveld, die -ondanks een verbod door de burgemeester van Eindhoven- met zijn groep Pegida flyers uitdeelde bij de Al Fourqaan moskee in EIndhoven op 15-06-2019. Een buurtbewoonster werd aangevallen door 2 dames van Pegida, en kreeg hulp van omstanders. Wagensveld wilde zich bemoeien deze vechtpartij en werd door Eindhovenaren op de vlucht gejaagd, richting politieauto. De Pegida-dames stopten met vechten en bleven verder ongemoeid. Allemaal te zien op een video en foto's van het Eindhovens Dagblad van 15 juni 2019 ("Pegida-voorman belaagd bij actie rondom Al Fourqaan-Moskee in Eindhoven"). Let op de tendentieuze kop boven het artikel van het Eindhovens Dagblad: Wagensveld werd niet 'belaagd', zijn club begon met vechten. Wagensveld is bepaald niet een 'held van het vrije woord'. Dat is eerder de buurtbewoonster, die met Pegida de discussie aanging en als antwoord op vuistslagen werd onthaald.
Waarom kan men nu gewoon niet sinterklaas vieren in een dorp of stad met zwarte piet, gekleurde pieten, roetveeg pieten etc. Wil men het vieren , in een dorp, met zwarte piet, prima toch? Wil men in de stedelijke randstad dit niet, ook prima. Maar laat elkaar met rust. Zelfs de asielzoekers in mijn dorp deden niet moeilijk en vonden het mooi. Trouwens in Suriname en de Antillen wordt het gewoon gevierd, traditioneel. Hoe zo KOPZ?
haha en het leuke is dat de Sint op bonaire wit is geschminkt, is er al door de blanke bevolking van Bonaire aangifte gedaan tegen deze racistische karikatuur? https://bonaire.nu/2022/11/19/feestelijke-aankomst-sinterklaas-en-pieten-op-bonaire/
Omdat de linkse randstedelijke elite weet wat goed is voor die boerenkinkels in de buutengebieden. Dat is al eeuwen zo. Tijd voor herstelbetalingen!
"Waarom kan men nu gewoon niet sinterklaas vieren in een dorp of stad met zwarte piet, gekleurde pieten, roetveeg pieten etc. Wil men het vieren , in een dorp, met zwarte piet, prima toch?" Omdat dorpen geen homogene gemeenschappen zijn en je niet als minderheid hoeft te bukken omdat de meerderheid een racistische traditie in stand wil houden.
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
Ik denk toch KOZP het veel slimmer heeft aangepakt. Je kiest Staphorst uit om te demonstreren. Een dorp waar veel Nederlanders al negatief over denken. Want refo, traditioneel, volle kerken in coronatijd, niet van deze tijd. En waar je de meeste en tegenwerking kunt verwachten, buitenstaanders zijn er vanouds niet zo welkom. Dan gebeurt er wat je had verwacht: gemobiliseerde relschoppers maken het demonstreren onmogelijk, het bestuur en de politie pakken het verkeerd aan en je krijgt als slachtoffer steun vanuit de media. Zie Hans Nijenhuis in het Ad 'Kijk naar Quatar maar ook naar Staphorst'. En je hebt van te voren met het neutrale Amnesty geregeld dat ze zullen getuigen van de verschrikkelijke behandeling waar je op gerekend hebt. Als actievoerder verdient KOZP zeker een beker. Ik weet niet of die aangifte zullen leiden tot een rechtszaak. Geen idee. Wel ben ik dan nieuwsgierig of de rechter dit soort berekende provoceren dan doorziet.
Frans, ik denk dat jij gewoon moet stoppen met projecteren van je eigen slechte inborst op andere mensen.
En ze (KOZP)hebben natuurlijk gedacht: dat kan ons toch niets overkomen, we verliezen toch geen leven en ons bezit, de relschoppers zijn toch fatsoenlijke mensen die ons in waarde zullen laten en eventueel politie zal ons beschermen en burgemeester laat ons toch demonstreren....... zoiets heer Frans Akkermans 3 Wat kletst u wel? KOZP demonstreren vreedzaam met spandoeken , ze schreeuwen niet, ze zijn rustig, ze maken niets kapot, ze plunderen de winkels niet, ze dragen geen wapen, etc. ze bezoeken deze steden waarin men hardnekkig ZP in ere wil houden. Dat is geen provocatie, dat is hun recht die hen zowel door de burgemeester en ook door de politie ontnomen is. En nu hoor ik dat Silvana Simons (enige parlementariër naar wie ik ademloos luister) die vragen over Staphorst gate had, krijgt geen antwoord van de minister (niet verwonderlijk, deze minister was vroeger fan van PVV en POW, of zoiets) Maar uw enige zorgen heer Alkkermans is dat de KOZP club een achterbakse en geraffineerde groepering is.
Mooi omschreven. KOZP maakt slim gebruik van de domheid van de tegendemonstranten. Je hoeft alleen maar Volendam binnen te stormen, of aan te kondigen dat je naar Staphorst komt en je weet dat er ophef ontstaat, met als gevolg bizarre tegenreacties. Soms mislukken acties zoals de zogenaamde aanval op de bijeenkomst in Den Haag of de fake dreigbrief naar Affriye, maar verder is KOZP erg succesvol in hun opzet.
Kijk eens in de spiegel Frans: Ik denk toch Pegida het veel slimmer heeft aangepakt. Je kiest een moskee uit om te demonstreren. Een groep waar veel Nederlanders al negatief over denken. Want moslim, traditioneel, volle moskeeën in coronatijd, niet van deze tijd. En waar je de meeste en tegenwerking kunt verwachten, buitenstaanders zijn er vanouds niet zo welkom. Dan gebeurt er wat je had verwacht: gemobiliseerde relschoppers maken het demonstreren onmogelijk, het bestuur en de politie pakken het verkeerd aan en je krijgt als slachtoffer steun vanuit de media. 'Kijk naar Quatar, Saudi-Arabië, Iran, maar ook naar de wijk Lombok in Utrecht'. En je hebt van te voren met bepaalde partijen geregeld dat ze zullen getuigen van de verschrikkelijke behandeling waar je op gerekend hebt. Als actievoerder verdient Pegida zeker een beker. Ik weet niet of die aangifte zullen leiden tot een rechtszaak. Geen idee. Wel ben ik dan nieuwsgierig of de rechter dit soort berekende provoceren dan doorziet. https://www.ad.nl/utrecht/burgemeester-verbiedt-anti-islam-demonstratie-met-barbecue-voor-deur-van-utrechtse-moskee~af99453c/ https://dekanttekening.nl/nieuws/pegida-mag-ook-niet-demonstreren-bij-moskee-eindhoven/
@Mag Liever me liever geen woorden in de mond MAG. KOZP is een club die met open vizier strijdt, transparant is over haar doelen en strategie/taktiek. Allesbehalve achterbaks. Leg me liever geen woorden in de mond. @oproerkraaier Ik kan moeilijk stoppen met iets wat ik niet doe. @ik..gelijk Inderdaad, in die uitspraak over Dokkum bemoeit de rechtbank zich dus niet met de al dan niet gerechtvaardigde motivatie om te demonstreren. KOZP wilde demonstreren en had niet gestopt mogen worden. Is ook wel een logische uitspraak. Heeft m.i wel als consequentie dat je als gemeente een enorme politiemacht op de been moet brengen als de KOZP heeft aangekondigd op bezoek te willen komen.
@Mooie Marc Als ik goed in uw spiegel kijk ontbreken er toch een paar dingen. Van steun door de media voor pediga als slachtoffer is me niets gebleken . Ik denk ook niet dat het bestuur veel verweten is. Zie " Burgemeester John Jorritsma wijst in zijn besluit om de demonstratie te verbieden op een manifestatie van Pegida van drie jaar terug, die leidde tot rellen. ‘Ik ben van mening dat er een sfeer van provocatie en confrontatie rondom uw demonstratie hangt’, schrijft hij aan Pegida. Die sfeer draagt volgens hem bij aan de vrees voor het ontstaan van ernstige wanordelijkheden. ‘De aard en inhoud van uw manifestatie leidt tot veel onbegrip en weerstand binnen de geloofsgemeenschap en de wijk.’ in het artikel waar u naar verwijst. Een redenering die burgemeesters kennelijk niet willen volgen als het om KOZP gaat. Evengoed bedankt voor uw reactie, zoiets houdt me wel scherp.
"Wel ben ik dan nieuwsgierig of de rechter dit soort berekende provoceren dan doorziet. " Het punt van demonstreren is mensen overhalen DOOR te provoceren.
@Frans Akkermans "Als actievoerder verdient KOZP zeker een beker." "Wel ben ik dan nieuwsgierig of de rechter dit soort berekende provoceren dan doorziet." ------------ De rechter zal KOZP die beker (dat compliment) ook zonder meer toekennen. Frans heeft goed begrepen waar het bij actievoeren om gaat. 'Berekende provocatie' is goed uitgedrukt, maar eigenlijk een pleonasme. Zoals ook Volrin zegt: "Het punt van demonstreren is mensen overhalen DOOR te provoceren."
@Volrin & @ Eric M. Een paar jaar geleden verbood de burgemeester van Eindhoven een demonstratie van pediga voor de moskee aldoor. In een brief legde hij uit waarom: "Burgemeester John Jorritsma wijst in zijn besluit om de demonstratie te verbieden op een manifestatie van Pegida van drie jaar terug, die leidde tot rellen. ‘Ik ben van mening dat er een sfeer van provocatie en confrontatie rondom uw demonstratie hangt’, schrijft hij aan Pegida. Die sfeer draagt volgens hem bij aan de vrees voor het ontstaan van ernstige wanordelijkheden. ‘De aard en inhoud van uw manifestatie leidt tot veel onbegrip en weerstand binnen de geloofsgemeenschap en de wijk.’ Nu ben ik benieuw wat u vindt van de motivering van het verbod. Als u consequent bent neemt u het met terugwerkende kracht op voor pediaga om, ondanks het te verwachten onbegrip en de weerstand, daar moslims te gaan treiteren. (met dank aan Mooie Marc voor de link naar de bron).
@Frans Bedankt voor je weerwoord. Stemt tot nadenken. Tot nadere specificering van termen als demonstreren, provoceren en het door jou gebruikte woord treiteren. Ik zou zeggen: elke demonstratie is ook een provocatie. Maar niet elke provocatie is een demonstratie. KOZP gaf in Staphorst (waar inderdaad naar verwachting veel ZP--aanhangers wonen) uiting aan haar wens ZP af te schaffen. Door niks anders te doen dan die wens te uiten. Een wens waar op zich niks mis mee is, net als bijv de wens om geen vuurwerk af te steken met Nieuwjaar. De context was natuurlijk wel antiracisme. Maar daar is ook niks mis mee. Demonstratie en provocatie waren m.i. in evenwicht met elkaar. Dat gold niet voor al die acties van Pegida. In de eerste plaats is dat een semi-racistische organisatie ('semi' omdat ze zich richten tegen islamisering, en de meeste moslims komen van origine uit het Midden-Oosten en de Mahreb). Op grond daarvan zouden hun demonstraties m.i. reeds, als zijnde racistisch, verboden moeten worden. Maar goed, blijkbaar denken sommige burgemeesters daar anders over. In de tweede plaats omdat hun acties m.i. geen demonstraties waren, maar zuivere provocaties. Barbecuen voor de moskee, met varkensvlees. Dat is andere koek dan roepen dat je tegen hun godsdienst bent. Dat is pesten en treiteren. En in feite toch ook weer een indirecte vorm van racisme. Racistische uitingen zijn verboden in Nederland. Ik zit tegen 1500 aan, dus brei er in een volgende reactie nog een staartje
aan. {:-) Wat betreft het gebruik van geweld: Dat is natuurlijk in geen enkele situatie gerechtvaardigd, noch van de Staphorsters, noch van de anti-Pegida'ers. Alleen de politie heeft het recht op gebruik van geweld, en alleen burgemeesters mogen demonstraties, provocaties of 'treiterijen' verbieden, omdat ze vrezen dat het allemaal uit de hand zal lopen.
Een als verstorend confronterend ervaren demonstratie op de plaats en het moment waar anderen een voor hen belangrijke traditie vieren is in geen geval acceptabel. Er gelden wederzijds vrijheden. Bij een Sinterklaasintocht of viering van het einde van de Ramadan, zoals beide meermalen is voorgevallen, hoort er gelegenheid te zijn om te demonstreren tegen ervaren onwelgevallige zaken ook als je het niet eens bent met die opvattingen van de demonstranten. Maar er is gelegenheid op een ander moment en andere plaats genoeg om te demonstreren zonder de vrijheden van anderen aan te tasten. Demonstratierecht houdt niet in de fundamentele vrijheden van anderen af te mogen nemen wat met zeker zo ervaren wordt bij zo een confronterend verstorend demonstreren. Als desondanks een demonstratie toch werd toegestaan en er door de politie wordt vastgesteld dat in reactie er een zeer risicovolle verstoring van de openbare orde zal volgen die behalve demonstranten, kinderen en hun ouders, ook agenten in gevaar kan brengen, is een door de burgemeester ingesteld verbod terecht. Dat valt onder juridisch vastgestelde doelcriteria, in dit geval die van ernstige verstoring openbare orde. Maar er had bij ieder geval van deze onontkoombaar als provocerend confronterend ervaren demonstraties, zoals bij Ramadan-vieringen bij moskeeën of Sinterklaasintochten, sowieso geen toestemming moeten zijn. In geen van dergelijke gevallen.
Wel er even eerlijk bij vermelden dat die ordeverstoringen van de relschoppers te verwachten waren, en niet van de demonstranten. Het belang van het kinderfeest woog voor de relschoppers kennelijk toch niet zo zwaar, dat er niet op escalatie werd gekoerst. Maar praat het geweld vooral goed, joh.
@LaBou Je wilde je gebrek aan argumenten even demonstreren begrijp ik. Daar is geen enkel bezwaar tegen. Maar dat burgemeesters bij aan hen door politie gerapporteerd zeer waarschijnlijke gewelddadigheden zoals in Staphorst of in andere gevallen bij moskeeën met risico's voor demonstranten (KOZP of Pegida), kinderen, ouders, e.a., en niet te vergeten de politie, is een verbod op zijn plaats op grond van het geldige doelcriterium van verstoring van de openbare orde. https://ulcsirius.nl/nieuws/2021-05-31-toetsing-aan-de-inhoud-van-een-betoging @liminal Dat bestrijd ik toch ook niet? Als KOZP bij de intocht van Sinterklaas in Staphorst of nog andere plaatsen, net als Pegida dat deed of wilde tijdens Ramadan-vieringen bij bepaalde moskeeën dan wacht hen voorspelbaar een groep zeer boze mensen die het als verstorend ervaren van de voor hen belangrijke viering en het niet pikken zo provocerend geconfronteerd te worden.
"Een als verstorend confronterend ervaren demonstratie op de plaats en het moment waar anderen een voor hen belangrijke traditie vieren is in geen geval acceptabel." Gelukkig bepaal jij dat niet en denkt de wet daar anders over. "Maar er is gelegenheid op een ander moment en andere plaats genoeg om te demonstreren zonder de vrijheden van anderen aan te tasten." Het protest in Staphorst had toestemming van de gemeente en er werd niemand in hun vrijheid aangetast. Je bent aan het fantaseren.
"Vorige maand mochten ze zelfs met Mark Rutte en de ministers ontbijten! Lekker een broodje ham kanen met de premier, dat krijgen clubs als KOZP en Extinction Rebellion met hun vreedzame demonstraties niet voor elkaar." Toch wel, namelijk begin september 2000: Activisten van BLM en KOZP uitgenodigd door Rutte en Koolmees.
https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/rutte-weigert-gesprek-met-black-lives-matter
Het gaat om boeren en "bezorgde burgers" en die krijgen in dit land alle ruimte ja. De boeren behoren tot het (voormalige) electoraat van VVD, CDA en CU. Dus die weten heel goed waar hun acties toe gaan leiden. Als de boerenstand de afgrond in gaat dan willen ze ook VVD/ CDA en CU mee nemen. En die bezorgde burgers worden al 20 jaar gepamperd. En enige kritiek er op geven mag niet. In de jaren 70 was links in de aanval. Nu is "rechts" in de aanval. En vieren hun frames en hun slogans hoogtij. Links zit in het defensief, omdat de beweging naar "rechts" gaat. Volgens mij gedroegen de types zich in Staphorst zoals ze zich "normaal" gedragen. Ik snap nog steeds niet de verbazing. Ik heb me ook zeer bewust buiten die hele Piet discussie de afgelopen dagen hier gehouden. Geniet ervan de komende jaren! Ik denk dat een knuffel, aai over de bol en een kopje thee de lieve "rechtse" doerakken wel zal leren. Zullen ze vast wat minder slopen de volgende keer!
"Volgens mij gedroegen de types zich in Staphorst zoals ze zich "normaal" gedragen. Ik snap nog steeds niet de verbazing." Dat je zoiets serieus op papier durft te zetten, wat een onzin.
@ Peterrrr Ik zie geen enkele inhoudelijke weerlegging op wat ik geschreven heb. Alleen me zogenaamd aanspreken op mijn schuldgevoel. Ik hou rechts radicalen een spiegel voor. Een hele tijd geleden zaten er nog mensen tussen die normaal waren. Die ook konden omgaan met andere en afwijkende meningen. Dit soort Staphorst types is een extreme variant van wat ik hier op deze site mee maak. Op deze site gebeurt het door mij en andere linkse mensen te schofferen. Op Facebook en Twitter gebeurt het met bedreigingen. En in Staphorst met bruut geweld. U pakt de boodschapper aan, maar u zou een kerel zijn als u eens dat rechts radicale schorriemorrie aanpakt. Want zo rolt laf "rechts" hier.Mij aanpakken, maar veel te laf wegduiken als het om de rechts radicale terreur gaat. Niet dat ik iets anders verwacht. Maar toch
@Sonic, als iemand onzin uitkraamt, dan is het lastig om dat inhoudelijk te weerleggen. Maar goed, blijf maar in je slachtofferrol hangen. Jij bent geen boodschapper, jij bent iemand die heel vaak met onwaarheden komt. De rellen in Staphorst hebben niets met dat dorp te maken, maar met idioten die zich geroepen voelen om daarheen te komen om een KOZP protest te voorkomen. Alleen heel domme mensen denken dat deze rellen met Staphorst te maken hebben. Laat KOZP de volgende keer naar een andere plaats komen om bij een intocht te demonstreren en je krijgt dezelfde reactie. Dat jij hier aangepakt wordt heeft niets met 'rechts' of 'laf' te maken, maar is gewoon een reactie op de onzin die je telkens neerpent. Probeer eens met normale reacties te komen, je zult zien dat je dan ook anders benaderd wordt.
@ Peterrr Staphorst staat niet bekend als de meest progressieve plek van Nederland. En voor de rest scheld je alleen maar. Ik kom met zeer veel onwaarheden klaarblijkelijk, maar dat wordt nergens onderbouwd. Ik krijg hier achterlijke en agressieve reacties omdat onfatsoenlijk rechts( waar u ook toe behoort) hier de boventoon voert. Het gaat 100% om de linkse mening die ik heb. Overigens zie ik mezelf louter economisch als links. Voor de rest wordt ik door veel mensen als "onzin links" ervaren, omdat dit land en ook de comment sectie extreem naar rechts is opgeschoven. Voor de rest zit ik niet in de slachtoffer rol. Ik duid 100% de realiteit. En ik krijg me toch een partij rare reacties. Overigens zou het je sieren om je excuus aan te bieden. Want ik zeg helemaal NERGENS dat die mensen uit Staphorst komen. Ik zeg dat die anti KOZP demonstranten zich gedragen zoals ik overal rechts radicalen zie gedragen. Ik zeg NIETS over Staphorst. Dus ga je excuus maar aanbieden. Met je onwaarheden en onjuistheden
Sonic, jij hebt het over types in Staphorst en later Staphorst types. Nu nuanceer je het en geef je aan dat je het niet over de inwoners van Staphorst hebt, maar over de lui die daar naartoe kwamen om te rellen. Als je het meteen zo had omschreven had ik je niet hoeven corrigeren. Dat jij verder naar eigen zeggen veel negatieve reacties krijgt is imo puur een reactie op wat je zelf telkens schrijft. Een tijdje terug zette je de SP nog in een rijtje met PVV en FvD. Schandelijk vond ik dat en nog steeds. Tja, als je dingen gaat roepen die stuitend zijn, dan moet je niet raar opkijken dat je stuitende reacties terugkrijgt. Opmerkelijk dat je dat zelf niet begrijpt. En wat je verder over jezelf schrijft vind ik niet boeiend genoeg om op te reageren.
De democratie wordt niet alleen van buitenaf bedreigd (door autocratien als Rusland bv), maar zeker ook van binnenuit. Ongelijke handhaving, geen handhaving. Geen verantwoording van de regering. Bij zulke anti-democtraten als Rutte heb je geen autocraten meer nodig joh.
Geen van de Voltaire-quoters op Joop komt uit zijn hol om het recht van KOZP te steunen, dat is alleen maar voor de FvD en andere guurrechtse bewegingen. En ook hier komen zelfs de intelligentere posters soms met een 'KOZP provoceert', omdat ze gaan demonstreren in dorpen waar ZP nog zwart is. 'Ze zijn nogal in de Here daarzo, dus die rammen je het dorp uit.' En alles overladen met een sausje van 'ja maar ik ben wit en dus krijg ik overal de schuld van heb dus alle recht om boos op KOZP te zijn'. Pathetisch. Wat een triest gedoe.
Ik vind ook dat KOZP vrij mag demonstreren. Je moet ze niet aanvallen. Maar dat geldt ook voor iemand als die ongure Wagensveld, die bij moskeeën staat te schreeuwen. Die krijgt ook geen bescherming.
Het is in Nederland niet verboden om je als Hulk, manga meisje of zwarte piet te schminken. Er gebeurd niets wat tegen de wet is. Als je vind dat het racisme is, begin een proces en laat de rechter het maar toetsen aan de antiracismewet. Wat betreft de KZOP, u denkt toch niet, dat ze een dart hebben gegooid op de Nederlandse kaart om te bepalen waar ze heen gaan. Dit is een weloverwogen keuze die in hun plan past. Dat ze worden tegengehouden is ingecalculeerd en kan handig in de media worden uitgespeeld en maakt deel uit van hun uitgekiende strategie. Wees niet zo naïef te denken dat hun dit ook maar overkomt. Dat is pas triest.
Uiteraard heeft KOZP net als iedereen het recht om te demonstreren op de manier zoals dat in de wet geregeld is. En het is niet aan mij maar aan de rechter om te oordelen of ze zich aan de wet houden. Maar ik heb het recht om zowel hun doelstellingen als hun middelen drie keer niks te vinden.
Rick van de Kreek: "Ik vind ook dat KOZP vrij mag demonstreren. Je moet ze niet aanvallen. Maar dat geldt ook voor iemand als die ongure Wagensveld, die bij moskeeën staat te schreeuwen. Die krijgt ook geen bescherming. " Dat laatste klopt niet. Op 06-05-2019 kregen 'ongure' Wagensveld en Pegida wel bescherming voor de geplande betoging bij de Al Fourqaan moskee te Eindhoven.. Maar zij kwamen niet opdagen, omdat zij het alsnog niet eens waren met de gemaakte afspraken met de gemeente Eindhoven. De eveneens gefaciliteerde tegendemonstratie van anti-fascisten, compleet met afgescheiden demonstratievak, ging wel door, onder toeziend oog van de verzamelde politie. Op 26-05-2019 kwam Pegida wel opdagen en werd keurig door de politie begeleid, tot vlak voor de moskee zelfs, en vandaar naar een gereedstaande bus, uitgezwaaid door tegendemonstranten. Op 16-06-2019 deed Pegida een flyeractie voor de Al Fourqaan moskee, ondanks het verbod door de burgemeester van Eindhoven. Pegida-leden, 2 vrouwen, begonnen in te slaan op een buurtbewoonster, die hun inhoudelijk weerwoord gaf bij een discussie. Omstanders kwamen de buurtbewoonster te hulp. Wagensveld liep bij deze vechtpartij tegen een Eindhovenaar op en rende toen met zijn staart tussen de benen naar de politie, die aanwezig was. De twee Pegida-vrouwen hielden op met vechten en werden verder door de buurtbewoners ongemoeid gelaten. Zie: Pegida blaast betoging bij moskee in Eindhoven af, Eindhovens Dagblad 06-05-2019
@ Rick van de Kreek Jij schrijft: die ongure Wagensveld, die bij moskeeën staat te schreeuwen. Die krijgt ook geen bescherming. Journalisten die filmen bij een geformeerde kerk krijgen ook geen bescherming. Kortom wat heeft Wagensveld en moskeeën met KOZP te maken?
Vrijheid van demonstratie is een wettelijk recht met meer dan alleen bescherming tegen de authoriteiten. Ook tegen emotionele burgers met een andere mening. Dit komt er op neer dat de burgemeester een demonstratie nooit mag verbieden en tevens de veiligheid van de demonstratie dient te garanderen. Ook als het controversieel is. Bijvoorbeeld de neo-nazi demonstraties van eerder deze eeuw werden steevast begeleid door een forse overmacht aan politie, vanwege de altijd aanwezige tegendemonstranten. Het is niet alsof er ook maar één burgemeester blij was met deze taak. Dikwijls verbiedt de burgemeester echter wel een dergelijke demonstratie. Zodra ook maar half aannemelijk gemaakt kan worden dat de veiligheid in het gedrang is en er achteraf geen tik op de vingers komt, zal een burgemeester een controversiële demonstratie willen verbieden. De kosten zijn hoog en de politie heeft andere taken die anders blijven liggen. De motivatie om een demonstratie koste wat het kost te laten doorgaan als er een excuus voor een verbod ligt, is niet hoog. De middelen om lukraak politie in te zetten zijn beperkt. Het voeren van een tegendemonstratie is daarmee een effectief middel om een demonstratie tegen te houden, wettelijk recht of niet. Zelfs als het daadwerkelijke geweld beperkt blijft, zolang de dreiging maar bestaat. Dit is hoe de neo-nazi's ivan de straat gehouden zijn. Het belang van de openbare veiligheid zorgt er dan wel voor dat er geen demonstratie komt.
Er was bij KOZP geen spake van 'tegendemonstraties, maar van ordinair geweld. Er is een verschil.'
Graads U bent slordig. Wat wilt u nou? Als de burgemeester nou nooit mag verbieden dan kan hij toch nooit rechtmatig verbieden! Dan dondert uw hele redenering toch in elkaar! U bewandelt volgens mij een heel verkeerde weg, om duidelijk te maken, dat een bepaald soort terreur gemakkelijk demonstraties onmogelijk kan maken. Dat u ook graag tussen de regels door wilt vermelden, dat links dergelijke terreur bedacht heeft, om extreem-rechts in de wielen te rijden. En dat ze nu misschien wel een koekje van eigen deeg krijgen. Ach, het doet alleen vermoeden, dat u zich nu maar eens weer Graads noemt...... Ik benijd burgemeesters niet, om er voor te zorgen dat deze vorm van terreur geen effect heeft. Ik zeg er dan wel eerlijk bij, dat het mij niet uitmaakt wie dan dat soort terreur pleegt.
Als je iets voor elkaar wilt krijgen in Nederland dan heb je steun van de meerderheid nodig. En in Nederland komt die steun altijd rustig aan, in dialoog, in de polder. De meeste acties leiden wel of niet tot wat aandacht/ophef en de massa haalt zijn schouders op. Gerommel in de marge.
'En in Nederland komt die steun altijd rustig aan, in dialoog, in de polder.' Nee, die steun komt niet via polderen. Haalde de massa maar zijn schouders op, de massa steut helaas geweld als de hooligans aan hun kant staan.
@stock, de massa heeft niets eens meegekregen dat er geweld was tegen KOZP, of haalden inderdaad hun schouder op toen het langskwam op de radio. Weer een protest van KOZP bij een intocht, boeien. Weer een schilderij besmeurd, boeien. Weer iemand vastgeplakt, boeien.
"En in Nederland komt die steun altijd rustig aan, in dialoog, in de polder." Onzin. Zie de toeslagenaffaire, zie succesvolle protestacties uit het verleden.
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
"Amnesty heeft laten zien hoe fout ze zijn: ze veroordeelden het Oekraïense leger wegens "oorlogsmisdaden" " Ze zijn daarvoor uitgebreid door het stof gegaan en hebben hun excuses aangeboden. Deze desinformatie van jou dient alleen maar om de fascistische knokploeg te legitimeren.
Staphorsters zijn enge zwarte kousen mensen. Gelukkig zijn zij vrijwel de enige gemeente die alleen nog roetzwarte pieten hebben. En geweld is nooit te verdedigen, ben je wel wijs?
Wilhelm Je mag van alles aanvallen en verdedigen maar niet met alle middelen. En dat is waar het om gaat: Hoeveel ruimte biedt de wet. Die wet biedt KOZP wel de ruimte om te demonstreren maar niet de Staphorsters het recht om die demonstratie met geweld tegen te houden. Verder vindt u maar wat u wilt; het is een vrij land.
Wie demonstreert op de manier, zoals de politici graag zien, krijgt een mooi gesprek. Het leidt niet tot oplossingen. We zien teveel hopeloze wanhoop en alleen luisterende oren. We moeten praten. Dan geldt: praatjes vullen geen gaatjes.
Gerygrr Waarin zegt u niet gewoon, dat we terreur moeten toepassen? Want als zelfs dwingen tot luisteren, niets oplevert - praatjes vullen geen gaatjes - dan moeten we overgaan tot hardere maatregelen.
Frontaalnaakt heeft weer een goede analyse: https://www.frontaalnaakt.nl/archives/wat-we-in-staphorst-zagen-waren-racistische-beesten.html
In de link deze quote van Peter Breedveld waar hij refereert naar de bewoners van Staphorst: “Deze beesten moeten uit hun holen worden getrokken en worden opgejaagd, vastgezet en veroordeeld, ze moeten zo’n douw krijgen dat geen polderaap het nog in zijn primitieve apeharses haalt iemand te bedreigen of te mishandelen.”. Als u dit een goede analyse vindt dan bent u, en die Peter, net als Baudet met zijn tribunalengedreig. Ik heb gelijk en wie het niet met me eens is, is een minderwaardig mens. Hoe zielig.
Aldstsjerk: U beschrijft de houding van die gewelddadige fascistische knokploegleden.
Aldtsjerk leden van fascistische knokploegen zijn gewoon minderwaardige wezens. Keihard aanpakken! Als je twijfelt, raad ik je aan een boek te gaan lezen over de opkomst van het nazisme.
IHAG: er zijn 2 mensen die jouw onbegrijpelijke post hebben "geliked". Jullie solidariteit gaat wel heel ver als je onbegrijpelijk gebrabbel ook gaat liken vindt ik.
Dat lijkt toch nergens naar wat die Schrijver daar uitkraamt. Bovendien vind ik de titel van de website nogal misleidend. Ik heb, al doet de naam van het webpaginaatje anders vermoeden, nog geen enkele blote dame(of heer om mijn part) mogen genieten aldaar.
Inderdaad, je speelt met vuur. Als je die simpele arbeider zijn vaste baan afneemt (flex), de koopkracht op nivo 1977 zet (sinds kort), de woningen niet meer aan hun kinderen toewijst (pech gehad), de buurt verloedert, zijn pakkie shag verboden wordt (‘wij’ hebben dat immers ook gedaan), hem tot misdadiger verklaart als ie vuurwerk afsteekt, en nu zijn lullige Sinterklaasfeestje verpest, ja, dan is er een moment dat ie zich afvraagt of ie eigenlijk nog leven mag en een keer uithaalt. Ik kan het me maar al te goed voostellen. Van mij mag ZP direct bij het grofvuil, maar probeer in vredesnaam te beseffen dat wat jouw mening is, geen gouden wetten zijn. Een ander heeft recht op een andere mening. Het feestje onderuit treiteren is niet de manier om anderen jouw mening te laten overwegen. Dat is polariseren.
Het is juist goed dat er polarisatie plaats vind tussen racisten/fascisten en gewone burgers. Dat tuig heeft zelfs de politie in de hand lijkt het wel.
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
Het is maar net wat men onder 'gewone burger' verstaat. In Staphorst denkt men daar anders over dan in een deel van Amsterdam. En om gelijk de plaatselijke politie te diskwalificeren getuigt van weinig respect voor het gezag. Of geldt dat alleen als het in het straatje past?
Polariseren is het favoriete speeltje van machthebbers, die daarmee voorkomen dat het volk zich kan verenigen. Heel dom om je voor dat soort karretjes te laten spannen.
"Als je die simpele arbeider zijn vaste baan afneemt (flex), de koopkracht op nivo 1977 zet (sinds kort), de woningen niet meer aan hun kinderen toewijst (pech gehad), de buurt verloedert, zijn pakkie shag verboden wordt (‘wij’ hebben dat immers ook gedaan), hem tot misdadiger verklaart als ie vuurwerk afsteekt, en nu zijn lullige Sinterklaasfeestje verpest, ja, dan is er een moment dat ie zich afvraagt of ie eigenlijk nog leven mag en een keer uithaalt. Ik kan het me maar al te goed voostellen. " Je hebt deze gechargeerde onzin al een eerder gepost en naast dat het overdreven onzin is, blijft het geen excuus voor geweld.
Geweld is hier niet de belangrijkste succesfactor, het zit in de aard van het actieonderwerp. Rechtse hobby's? Full support. Linkse "hobby's"? De lange lat.
'Rechtse hobby's? Full support. Linkse "hobby's"? De lange lat.' Alle boeren die geweld hebben gebruikt zijn gewoon voor de rechter gekomen.
Y-Line, slecht een heel klein aantal. Het merendeel is volkomen onbestraft. Je ziet het toch ook gewoon op de bijgaande foto?
@oproerkraaier ' Het merendeel is volkomen onbestraft.' Dat is aan het OM om te bepalen, niet aan jou of mij.
@labou 'Bij lange na niet. En dat weet lijn donders goed.' Die geweld hebben gebruikt, NIET degene die aanwezig waren bij die protesten.
@Y-line "Alle boeren die geweld hebben gebruikt zijn gewoon voor de rechter gekomen." Onzin.
En wat hebben ze dan voor elkaar gekregen, anders dan dat Amnesty International en KOPZ de door hen zo graag gewenste publiciteit hebben gekregen? Het enige dat de Staphorsters hebben bereikt is dat hun kinderen dit keer niet het slachtoffer werden van een horde schreeuwende KOPZ'ers die hun feestje verpest. Maar dat is een pyrusoverwinning.
Denk je dat het een gezellig feestje geweest is met al die criminele halve nazis die daar rond lopen?
@Oproerkraaier Zolang er geen linkse extremisten zoals u rondlopen denk ik dat ze een behoorlijk gezellig feestje zouden hebben gehad.
Ik neem aan dat u een voorkeer heeft voor de antifa knokploegen. Of daar als links extremist zelf deel van uit maakt.
Iedereen moet zijn/haar/die mening kunnen geven in de vorm van een demonstratie of protest. Daar mogen we nooit aan toornen. Maar dan wél graag op een 'neutrale' plek. Dus níet voor het huis van een minister, níet voor een gebedshuis, níet voor een abortuskliniek en ook níet op een kinderfeest. Ja, je bereikt daar direct je 'doelgroep'. Dat snap ik. Maar je lokt wel een reactie uit. Ze wisten bovendien dondersgoed dat dit ging gebeuren. Daarom gingen ze juist naar zo'n dorp en namen ze Amnesty mee. Om je vervolgens te verschuilen achter een vreedzaam protest, voelt dan ook achterbaks. Ja, het lijkt vreedzaam, maar je 'verklapt' met opzet 'een geheim' waar dit hele 'feest' eigenlijk om draait op een plek waar hordes kinderen staan. Nogmaals, dan kun je natuurlijk een reactie (hoe fout dit ook is) verwachten.
Wat een wollig verhaal met als doel het ondermijnen van het wettelijke recht om te demonstreren.
Ja Kraai? Wollig? Bovendien ondermijn ik niets. Ik ben voor gelijke monniken, gelijke kappen. Als de één iets mag, dan de ander ook. Maar vanuit dat oogpunt is het hek straks van de dam. Dan krijg je allerlei groeperingen die op allerlei plekken gaan demonstreren. Boeren op het binnenhof, FvD voor Moskeeën, Anti-abortus clubjes voor klinieken. Lijkt me niet wenselijk. U wel? Daarom, demonstreren tegen ZP prima, maar niet tussen kleuters, peuters en dreumesen.
Grijs gebied: "Dus níet voor het huis van een minister, níet voor een gebedshuis, níet voor een abortuskliniek en ook níet op een kinderfeest." Het zijn heel 'ongelijksoortige' demonstratievormen die u in 1 adem noemt: - bedreiging van een minister en haar gezin door FDF was NIET aangemeld; - demo van Pegida voor moskee in Eindhoven 6-5-2019 was wel aangemeld; - rechter staat demo Jezus Leeft bij abortuskliniek in Utrecht toe; - demo KOZP in Staphorst was aangemeld en kreeg een vak toegewezen. Demonstreren wordt gefaciliteerd door de gemeente mede met inzet van politie. Demonstranten kunnen beperkende maatregelen van de gemeente door de rechter laten toetsen. Daarvan was bij de intimiderende actie voor de woning van minister Van der Wal geen sprake. Hun actie had als doel de intimidatie, ook van de kinderen van de minister - als 'pussy's' aangeduid door de laffe FDF-geweldenaars. Vervolgens verwijt u de KOZP-demonstranten dat zij zich 'verschuilen' achter een vreedzaam protest. KOZP verklapt heus niet het 'geheim' dat Sinterklaas niet bestaat. KOZP onthult het racisme in de beledigende karikatuur van een zwarte man, want dat is Zwarte Piet. Dit racisme wordt door de 'foute reacties' van de 'tegenbetogers', openlijke geweldpleging dus, alleen maar bevestigd. Deze witte racisten verschuilen zich achter onwetende kinderen, en daar heeft u begrip voor. Deze acties van genoemde racisten en van het FDF zijn het tegenover gestelde van de actie van KOZP.
De groep die in Staphorst wilde demonstreren wist dat ze daar vast niet met open armen als bevrijders werden ontvangen.
Hoewel gemeentes zeggen dat aanmelden moet, is het niet strafbaar om het niet te doen. Het enige nadeel hiervan is dat de politie en gemeente dan niet op de hoogte zijn (en dus geen “bescherming” of “ordelijk verloop” kunnen “garanderen” dus de demonstratie KUNNEN (niet moeten) ontbinden als deze de openbare orde in gevaar brengt. Overigens lijkt dit ook te gebeuren met aanmelding, dus ik zou niet zo snel meer aanmelden.
"daar dan wél graag op een 'neutrale' plek." Nee, zo werkt het demonstratierecht niet.
@Gelijk "De groep die in Staphorst wilde demonstreren wist dat ze daar vast niet met open armen als bevrijders werden ontvangen." En? Wat is je punt?
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
"Dus, wil je écht iets voor elkaar krijgen? Gebruik dan geweld! Ram een keer iemand op hun bek! Bedreig mensen met de dood! Sloop een auto!... et cetera." Hier vergeet de auteur iets te benadrukken, en wel: Doe dat niet in je eentje tegen allen, want dan mislukt het. Doe het dus met zijn allen tegen één! Dat werkt het beste. (Dat leer je al op het schoolplein. Toch?)
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
Wil je iets voor elkaar krijgen in Nederland, provoceer en irriteer dan onnodig anderen. Soms moet je je ook kunnen realiseren dat je punt gemaakt is en niet iedereen te 'bekeren' valt. Protesteren voor een moskee is ook niet altijd handig.
Beetje kortzichtig. Door het optreden van de staphorsters is er enorm veel aandacht voor Kozp gekomen. Iets wat vooraf het doel was. Zoveel aandacht hadden ze niet gekregen als ze rustig in hun sop gaar gekookt in dat vak langs de route hadden gestaan. Nu bereiken ze heel Nederland ipv alleen Staphorst. Ik denk dat Kozp het op dat moment heel vervelend vond maar er nu heel blij mee is. Daarnaast bewijzen deze idioten in Staphorst ook de mensen die geen bezwaar hebben tegen zwarte Piet geen dienst. De helft van de bevolking is voor zwarte piet. Dat was een paar jaar geleden nog zo’n 30% meer maar veel mensen hebben hun verzet opgegeven. Niet omdat ze overtuigd zijn door de argumenten maar omdat ze de ophef en het gedoe zat zijn. Dus de aanhangers uit FDF, FVD en PVV hoek zijn het uiterste spectrum en dit gedrag zal er voor zorgen dat mensen uit het midden hier van zullen distantiëren. Dus geweld heeft misschien de demonstratie voorkomen maar het doel van Kozp alleen maar dichterbij gebracht. Uiteindelijk is geweld dus contraproductief.
"Door het optreden van de staphorsters is er enorm veel aandacht voor Kozp gekomen" Dat veranderd niks aan het feit dat een goedgekeurde demonstraties werd afgelast door de gewelddadige acties van tegenstanders. "De helft van de bevolking is voor zwarte piet. " Bron?
@volrin Peiling EenVandaag opinie panel 2021: Stijging van zwarte piet-voorstanders Er lijkt nu echter sprake van een trendbreuk. Opvallend is namelijk dat er dit jaar een stijging is van het aantal mensen dat wil dat zwarte piet zwart moet blijven, ten opzichte van vorig jaar: 56% tegenover 55%. "De meerderheid verkiest de traditionele zwarte piet. Wel vinden steeds meer mensen de roetveegpiet een redelijk alternatief", aldus Rademaker.
Blokkeren van wegen of toegang tot terreinen, en daarmee het grondrecht van bewegingsvrijheid van burgers ontnemen, wat zowel door boeren als al veel langer door Extinction Rebellion e.a. gebeurt, de als intimiderende dreiging van vernieling bedoelde terreur van het zich vastlijmen aan zeer kwetsbare grote kunstwerken, en het bekogelen met b.v. stenen of zwaar vuurwerk wat door extremisten uit allerlei hoeken gebeurt is in alle gevallen hard aan te pakken. Wie daarbij onderscheid maakt door b.v. alleen een radicaal klein deel van de boeren ervan te beschuldigen doet niet alleen de grote meerderheid van de boeren die vreedzaam maar stevig protesteren onrecht als dat zij milieu- en links-extremisten daarbij ontzien.
" dreiging van vernieling bedoelde terreur van het zich vastlijmen" Dat is een leugen.
Met je trekker het museum in. Of pepernootbranden veroorzaken. Omgekeerde mijters op. Dat, of, when they go low, we go high. Zo eenvoudig is de keuze soms niet.
Boeren gebruiken zeer zelden geweld. Ik snap dat tractoren kunnen intimideren. Ook kunnen ze tractoren gebruiken om snel en efficiënt snelwegen/gebouwen te blokkeren. Maar in het algemeen zijn deze acties altijd tegen de overheid gericht. De milieu-demonstranten op Schiphol richten zich op privé-eigendom ( vliegtuigen ) Ongeacht wat je van privé-vliegtuigen vindt, het is wel privé-eigendom. Afgelopen weekend waren de acties van KOZP gericht op Staphorst ( tenminste voor het gevoel van de inwoners ) Als boeren gaan demonstreren tegen bv specifieke wijken/bevolkingsgroepen krijg je ook gelazer. Actie/Reactie !
Deur van een provinciehuis inbeuken, journalisten met auto en al de gracht induwen enz enz. Hou toch op met het verdedigen van die subsidie-slurpende boertjes.
@biglebowski 'Hou toch op met het verdedigen van die subsidie-slurpende boertjes. ' Gaan we alle subsidie dan maar gewoon afschaffen? Voor alle sectoren?
@Farmer2 Je hebt gelijk, boeren voeren bijna altijd actie tegen de overheid en vrijwel nooit tegen burgers. Als er duizenden boeren de weg opgaan, zijn er natuurlijk altijd een aantal heethoofden die zaken slopen of mensen bedreigen. Dat is moeilijk te voorkomen. De Staphorstenaren wilden niet dat hun sinterklaasfeest verstoord werd door KOZP en blokkeerden daarom de toegangswegen. Ze lieten het daar niet bij en begonnen auto's te slopen en mensen te bedreigen. De politie liet na om in te ingrijpen. De relschoppers mogen hier niet mee wegkomen en moeten gestraft worden. Maar om aan deze zaken het woord terrorisme te koppelen, gaat wel erg ver. We hebben in Nederland wel echte terroristen. Tijdens de hoogtijdagen van IS reisden er enkele honderden moslims uit naar het Kalifaat. Zo'n 80 van deze extreme terroristen sneuvelden, de rest moet nog gestraft worden. Dat kan het beste in de landen waar ze hun misdaden begingen. In de jaren 70 en 80 werden er benzinestations en macrovestigingen in de brand gestoken. Er werd een bomaanslag gepleegd op een politicus. Een hotel waar de Centrum Partij vergaderde, werd in brand gestoken. Er woeden enorme veldslagen tussen krakers en politie. En wie herinnert zich niet de Kroning? Dat waren nog eens tijden.