Joop

Waarom Zomergast Sandra Phlippen zo irriteerde

  •  
01-08-2022
  •  
leestijd 4 minuten
  •  
39913 keer bekeken
  •  
sandra-phlippen-zomergasten-economie-ophef

Zij begrijpt niet wat armoede in de kern betekent. Wat het wezenlijk element is als je net rondkomt en elke financiële tegenwind een ramp betekent.

De burgerlijke pers – van NRC Handelsblad tot en met de Groene – was content met dr. Sandra Phlippen, de tweede Zomergast van dit televisieseizoen. Op de sociale media was veel kritiek en ergernis te vinden. 

Hoe kwam dat? Sandra Phlippen geniet een zekere bekendheid omdat zij regelmatig in talkshows de economie mag duiden. Aanvankelijk als redacteur van het Algemeen Dagblad, de laatste jaren omdat zij hoofdeconoom werd bij de ABN AMRO. In haar manier van doen ontbreken de hete aardappel en de arrogantie die bij types als Neelie Kroes of Ankie Broekers-Knol tot een onmiddellijke zelfontmaskering leidt. 

Toch wekte haar optreden afgelopen zondag irritatie. De hele avond door benadrukte Sandra Phlippen dat alles wel heel complex geworden was in staat, economie en maatschappij. Daardoor haakten veel mensen af. Zij snapten het niet meer, gingen op hun gevoel af en vielen dan in handen van populisten. Ik herinnerde mij een definitie die ik in 1967 tijdens een excursie van Kleio, de studievereniging van de studenten geschiedenis aan de UvA, van een jaargenoot had geleerd: "Een regent is iemand die denkt dat de mensen niet weten wat goed voor hun is. De regent weet dat wél". Mevrouw Phlippen kwam heel dicht in de buurt van die omschrijving. Zij doorziet de complexiteit van de dingen immers en is in staat alle facetten van de diamant in onderling verband te zien. Jan Lul van de Hoge Bomen komt daarentegen niet verder dan de conclusie dat het allemaal een grote klerezooi is. 

Aan het begin van de uitzending al gaf Sandra Phlippen een voorbeeld: je kunt Shell wel aanwijzen als boosdoener in de klimaatcrisis maar de aandeelhouders zijn voor een belangrijk deel pensioenfondsen. Eat that, pensionados. 

Daarna zei zij iets niet. Gepensioneerden zijn wel de laatsten die mogen bepalen wat er met hun centen gebeurt. Ze kunnen hoogstens leden aanwijzen voor een machteloos adviesorgaantje. De dienst in de pensioenfondsen wordt door dezelfde categorie personen uitgemaakt als in het grote bedrijfsleven: gefortuneerde netwerkers, topmanagers, bankiers, verdienstelijke politici die na ministerschappen serieus willen cashen, leiders van belangenorganisaties. Er zijn genoeg argumenten aan te voeren voor de stelling dat gepensioneerden zich terecht bekocht mogen voelen. Maar zover ging mevrouw Phlippen niet in haar analyse. 

Halverwege de uitzending raadde zij alle werkenden aan elke vijf jaar ontslag te nemen en dan zes maanden thuis te blijven om na te denken. Daarna kon je opgefrist een nieuwe baan nemen. Er was een onderbreking door presentatrice Janine Abbring nodig, voor zij zich realiseerde zij zich dat dit niet voor iedereen is weggelegd. Daarvoor moet je immers liggende gelden en/of een rijke partner hebben. Daarover beschikt Sandra Philippen in de persoon van prof. dr. Robert Dur, hoogleraar aan de Erasmus Universiteit en voorzitter van de Koninklijke Vereniging voor de Staathuishoudkunde, die hij in al zijn uitingen aanduidt als de Royal Dutch Economic Association. 

Ook hier vertelde mevrouw Phlippen iets niet. Of zij wist het niet, maar dat is onwaarschijnlijk. In de jaren tachtig propageerde prof. dr. Louis Emmerij, rector van het Institute of Social Studies, de invoering van sabbatsjaren voor alle werknemers. Hij had die ideeën in 1978 al neergelegd in de publicatie "Volledige werkgelegenheid door creatief verlof". 

Voor de duidelijkheid: het was betaald verlof voor alle werknemers. Emmerij rekende voor waarom dat een zeer zinnige investering was die zich op velerlei manieren zou terugbetalen. Hoe je creatief verlof voor iedereen mogelijk kon maken, daarover had mevrouw Phlippen niets te melden. Steeds kwam zij weer terug op de complexiteit der dingen.

Je zou zeggen: mevrouw, ontwar nu eens die kluwen van ingewikkeldheden voor ons simpele zielen en eenvoudigen van geest. Neem ons mee op uw vlucht. Wij staan op de ski's, u bestuurt de speedboat van Uw intelligentie. 

Maar zover ging zij niet. Haar enige recept: het is aan de overheid het kapitalisme zo te reguleren dat uitwassen worden voorkomen. De klimaatcrisis gaat ons allen raken. Wat we nodig hebben, is ondernemerschap. 

Asjemenou, was dat even een conclusie! Nou daar sta je van te kijken, hoor!

Toch was dat niet wat – althans bij mij - de meeste irritatie gaande maakte. Sandra Phlippen begrijpt niet wat armoede in de kern betekent. Wat het wezenlijk element is als je net rondkomt en elk financieel tegenwindje – hoe zwak ook –  een rámp betekent. Dan sta je steeds met je rug tegen de muur. Je kunt niet plannen. Je kunt geen beleid ontwikkelen om uit de misère te komen. Zoiets lukt niet als je moet kiezen tussen het betalen van de huur en de ziektekostenverzekering. Dat is onmogelijk. Je hebt geen enkele bewegingsvrijheid. Je bent een speelbal. Je leeft niet. Je wordt geleefd. 

Veel voorbeelden daarvan zijn te vinden in het laatste pre-advies van de Koninklijke Vereniging voor de Staathuishoudkunde, getiteld Ongelijk Nederland, een Drieluik over Migratie, Onderwijs en de Coronacrisis (.pdf). Tegelijk krijgen lezers de indruk dat de geleerde auteurs – onder wie Sandra Phlippen zélf – scheren langs die kern: als je arm bent, kun je geen kant op. 

Dan heb je niks aan verhalen over de complexiteit van de samenleving en hoe jij dan afhaakt omdat je de verbanden niet ziet. De samenleving als geheel koopt net zo goed weinig voor dit soort redenaties. Juist omdat Sandra Phlippen niet in de gaten heeft hoe geldgebrek en totale machteloosheid onverbrekelijk met elkaar verbonden zijn. Pak dat aan en mensen kunnen zichzelf redden. Dat maakte haar optreden zo irritant. 

Voor het overige ben ik van mening dat het toeslagenschandaal niet uit de publieke aandacht mag verdwijnen en de affaire rond het Groninger aardgas evenmin.

Beluister Het Geheugenpaleis, de podcast van Han van der Horst en John Knieriem over politiek en geschiedenis. 

Delen:

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (183)

Ivan61
Ivan613 aug. 2022 - 13:09

Hier in Groningen gebeurt iets positief. Sinds 2020 hebben 50 mensen een basisbaan en dat is groot succes. Het wordt uitgebreid naar 250 mensen en salaris wordt door bepaald door Arbeidsdeskundige/Loonwaardedeskundige van de gemeente samen met werkgever en werknemer. Ziekteverzuim is heel laag, er is bijna geen uitval. Onze bestuurders hebben gekozen om met mensen te praten in de plaats om over de mensen te praten. Misschien moeten zulke wijze koppen dat ook doen.

Boekhoudster
Boekhoudster3 aug. 2022 - 9:44

Het dédain was stuitend. Maar haar conclusie dat we ondernemerschap nodig hebben was ondoordacht. De ondernemers worden opgezadeld met een overmatige regelgeving wat zo veel energie en tijd kost, dat het de productiviteit remt. Met name de kleine bedrijven worden hierdoor getroffen. Een praktisch voorbeeld: de nieuwe geboortewet. De ondernemer moet niet alleen vervanging zien te vinden voor de nieuwe ouder, maar ook nog de administratie van deze regel op zich nemen. In mijn omgeving zie ik dat veel kleine ondernemers afhaken. Dat is complex en treurig.

1 Reactie
Gimli1955
Gimli19553 aug. 2022 - 11:55

De marktwerking loste al amper iets op, en dat geldt ook hiervoor en voor veel van de aanpak van deze overheid. De uitvoeringskosten exploderen door de overstelpende bureaucratie door het wantrouwen van diezelfde overheid.

thjst
thjst3 aug. 2022 - 7:37

Mijn felicitaties zijn voor u, meneer van der Horst. Zelden hebt u een zo raak commentaar gegeven op een actuele ontwikkeling. De onderkant van de samenleving wordt overgeslagen door de politiek. Het zijn immers niet diegene die op hun partij stemt. Zie ook de grote wanorde bij het toeslagen dossier, bij de aardbevingen in Groningen, bij het stikstof 'vraagstuk'. Zij die zich het minst kunnen verdedigen worden door de politiek het hardst aangepakt.

2 Reacties
Fabian4
Fabian43 aug. 2022 - 9:16

Volledig mee eens! Het doet mij denken aan de brexit uitslag. Ik werkte toen met veel Britten (expats) die erg boos waren op de mensen die pro-brexit hadden gekozen. Tevergeefs probeerde ik hen uit te leggen dat ze de schuld niet moeten leggen bij die mensen, maar het establishment die blijkbaar het pro-eu verhaal niet goed heeft kunnen uitleggen. Ook Barbera Baarsma heeft ook vanuit haar zeer goed betaalde ivoren toren weer dingen geroepen die hetzelfde probleem hebben: bij een huidige ongelijke verdeling van welvaart (in NL maar ook wereldwijd) is elk 'budget' systeem niet meer en niet minder dan verdere onderdrukking van de niet fortuinlijken...

Ivan61
Ivan614 aug. 2022 - 7:17

Thjst en Fabian4, Er is een dame die zich jaren lang bezig houdt met schulden/armoede in Nederland. Nadja Jungmann is haar naam en zij is lector op Hogeschool Utrecht. Zij legt perfect uit hoe dat in elkaar zit. Anno 2022 zitten de meeste mensen in armoede dankzij de regering. Zij krijgen weekgeld, zij kunnen naar de Voedselbank en voor de rest komen zij nooit vooruit als dat aan de regering zit. De Nationale Ombudsman heeft talloze dossiers op de site. Mensen die vast gelopen zijn door de overheden en het blijft voorlopig zo.

Duralex
Duralex2 aug. 2022 - 22:29

Han, je hebt een raak stuk geschreven. ik zou er nog een toe willen voegen, dat armoede in NL betekent dat de overheid je afhankelijk van haar maakt, en dat is van dezelfde orde als geldbrek. Afhankelijk zijn van een volstrekt onbetrouwbare overheid leidt ook tot enorme machteloosheid. Maar het paternalisme van mevrouw was echt niet te harden. Ik begrijp niet wat een Vpro beweegt om dit grachtengordel behangetje op de buis te brengen. En voor de zeikerige reacties: ik heb niets te klagen en bevind me in select gezelschap wat betreft inkomen vermogen en opleiding.

3 Reacties
Wie o Wie
Wie o Wie3 aug. 2022 - 14:30

Uw suggestie is exact wat Sandra zegt. Op haar LinkedIn account zegt zij “ Gebrek aan geld leidt tot enorme mentale stress en die slokt je op. Je kunt niet van mensen verwachten dat ze zichzelf uit de goot trekken.” Uit meerdere interviews Blijkt dat zij goed weer wat armoede inhoudt. Waarom bekritiseert u haar dan?

Duralex
Duralex3 aug. 2022 - 15:08

@ wie o wie, je mag wel vinden dat alleen domme mensen stemmen op populisten, van mij mag je alles van me vinden. Maar dat is nog wat anders dan het zeggen op de televee over de hoofden van die 20 -25% van de bevolking heen. Dat is erg paternalistisch of misplaatst arrogant. Bovendien is het precies dat wat in de weg staat om als samenleving als geheel een stap verder te komen.

Wie o Wie
Wie o Wie3 aug. 2022 - 19:19

Duralex, je bent het met han eens en merkt op “ ik zou er nog een toe willen voegen, dat armoede in NL betekent dat de overheid je afhankelijk van haar maakt” Echter, als je Sandra kent of haar uitspraken volgt, dan zegt zei exact dat armoede stres oplevert. Dat je er niet zelf uit kan komen. Dat je hulp niet kan bereiken. Dat het minimumloon te laag is. Zij staat erom bekend dat Ze weet je wat armoede is. Ik Begrijp daarom niet wat uw kritiek is.

PGS
PGS2 aug. 2022 - 22:02

De wonderen zijn de wereld nog niet uit. Voor het eerst ben ik helemaal met deze schrijver eens.

Miss Piggy
Miss Piggy2 aug. 2022 - 20:56

Ik zat me zelf niet zozeer te ergeren dat elitair overkwam. Ze probeerde iig een genuanceerd beeld te geven. Wel vond ik het allemaal wat zwaar op de hand. Waar is de humor en ontroering? Hopelijk is dat bij Derek Sauer komende zondag beter.

Ivan61
Ivan612 aug. 2022 - 19:01

2 bronnen: https://www.schuldenindeopvang.nl/assets/files/7-b-artikel-over-schaarste-waarom-arme-mensen-domme-dingen-doen-dubbelzijdig-drukken.pdf https://www.bol.com/nl/nl/f/schaarste/9200000017449245/ Vooral is het boek meesterwerk.

EUpiet
EUpiet2 aug. 2022 - 16:12

Ja die D66 types, wat goed dat er zulke hoogopgeleide mensen bestaan die het leven voor ons plebs een beetje dragelijk maken. Zo heeft mevrouw Baarsma ook weer een uitstekend idee. Het CO2 budget. Iedereen krijgt een bepaalde hoeveelheid CO2 die jaarlijks opgesoupeerd mag worden. Ga je daar overheen dan moet je dik betalen aan de overheid die dat dan aan groene zaken besteed. Voor ons arme luitjes en plebs is dat heel voordelig want wij kunnen ons CO2 budget dan doorverkopen aan mensen die dat veel harder nodig hebben en die wel gebruik moeten maken van het vliegtuig of grote huizen moeten verwarmen. Tenslotte is vakantie maar luxe. En we maken het vlees gewoon zo duur dat het plebs het niet meer kan betalen. Kijk dat is nog eens vergroenen.

8 Reacties
Gimli1955
Gimli19553 aug. 2022 - 6:43

Is dit niet het invoeren van de marktwerking in het CO2 probleem. De plebs kunnen hun CO2 rechten verkopen aan de elite, zodat de plebs in de winter in de kou zitten, omdat ze niet doorhadden dat het gebeurt. En de elite kan blijven genieten van hun Tesla subsidies en buitenlandse reisjes. Hoe gaan ze dan om de totale CO2 uitstoot, waarvan een groot deel door de industrie wordt veroorzaakt. Die zullen dan allerlei subsidies en ondersteuning ontvangen om hun toegenomen kosten te compenseren. Gooi daar dan nog de BTW overheen van 21%, dan is het een win win situatie voor de overheid. Zal er een grammetje minder CO2 worden geproduceerd? Neen, natuurlijk niet, maar het levert de staat weer een hoop poen op. Is er een probleem, belast het. Het gaat niet weg, maar de overheid vaart er wel bij. Het belasten van de verbetering van de infra structuur of andere overheidsprojecten is dan de bekende vestzak- broekzak oplossing. Uiteraard zullen de uitvoeringskosten binnen de kortste keren uit de klauwen lopen door de verstikkende bureaucratie en controle zucht, zodat het uiteindelijke resultaat een negatief effect heeft. De productie van CO2 daalt niet en zeker niet met de toename van de bevolkingsgroei met 100.000 personen per jaar. Hoe gaat het dan met het individuele CO2 budget van immigranten en asielzoekers? Je hebt een probleem en bedenk een oplossing, waarvan te voren al vaststaat dat het probleem door de oplossing niet wordt opgelost, zodat er nog meer bureaucratie komt.

EUpiet
EUpiet3 aug. 2022 - 9:00

Juist Gimli, en dan wil ze een controle system gebaseerd op Blockchain gaan optuigen want dat klinkt zo lekker tech. Daar is Blockchain niet voor bedoelt dus daar gaan weer ICT miljarden de mist in door een overheid die niet weet wat ze aan het doen is. De grote ICT jongens likken hun vingers alweer af.

Gimli1955
Gimli19553 aug. 2022 - 9:58

@EUpiet Iedereen weet wat de overheid en tech heeft. Het moet goedkoop en wordt duurkoop, het werkt niet of meet iets anders dan de bedoeling is. Waarna "slimme" koppen met modellen gaan werken om de niet te benaderen werkelijkheid te meten. Daarna volgen nog jaren van rechtbreien met toeslagen en het weigeren om te accepteren dat het een mislukking is, net als met het nieuwe zorgstelsel, huurstelsel en in de nabije toekomst pensioen stelsel. Het besluit om het te gaan doen, is al een verkeerd besluit, daar je alleen registreert en er geen daling van CO2 zal optreden. Het beleid heeft niets met het probleem te maken, behalve dat het over CO2 gaat.

Kilted
Kilted3 aug. 2022 - 11:32

@Gimli1955 Deel I Eigenlijk is dit een uiting van wat je vaker op opiniesites ziet gebeuren. Er wordt een idee geopperd om een probleem op te lossen wat dan weer wordt afgeschoten want (...) En vaak is die 'want' terecht. Maar ontbreekt dan wel een analyse hoe je het probleem dan wel onder controle brengt. Klagen is makkelijk, maar daarmee komen we er niet. Die CO2 en NOx'en zijn weldegelijk een probleem, maar welke oplossing je ook voorstelt, er is altijd wel iets of iemand de pineut. En dat zijn vrijwel altijd de mensen aan de onderkant van de samenleving. Tata Steel is een van de grootste vervuilers. 'Opdoeken die handel' hoorde ik laatst. En dat kan ... Alleen raken dan enkele duizenden mensen hun baan kwijt en dat zullen ook grotendeels niet de hoger opgeleiden zijn, maar de mensen op de werkvloer. Aan onderkant van de maatschappij, althans financieel. Het invoeren van een (flinke) vliegtaks of gewoon accijns op kerosine? De mensen die het geld nu al hebben zullen er niet echt minder op gaan vliegen. De mensen die nu net een all-inclusive kunnen betalen vallen buiten de boot. En toch zal er wel iets moeten gebeuren. Bij niet bestrijden van CO2 en NOx uitstoot gaat ook de landgrond verzuren, met slechtere oogsten ten gevolg, en dat gekoppeld aan langere tijden van droogte en dan weer stortbuien zullen de boeren vanzelf te maken krijgen met een koude sanering. Betere prijzen voor de boeren?

Kilted
Kilted3 aug. 2022 - 11:34

Deel II Betere prijzen voor de boeren? Doen! Maar reken er op dat de Appies, de Jumbo's, Plussen, Lidl's van deze wereld dat heus wel doorberekenen aan u, de consument. Heeft u nu al een kleine beurs? Nou ja, vul zelf maar in. Het is net als met de vangstbeperkingen die de Canadese overheid ooit wilde opleggen aan de kabeljauwvisserij. De vissers namen het niet, sloegen het ministerie kort en klein. De minister trad af en de opvolger trok zijn handen er vanaf. Nu vissen die paar vissers die er nog zijn op de prooivis van de kabeljauw, dus de kans dat de visstand zich hersteld is klein, heel klein. @EUpiet Ik ga niet bestrijden dat de overheid weinig verstand van IT heeft. Toch vraag ik me af welke keuze we hebben? Dan maar weer terug naar een papieren werkelijkheid? Belastingformulieren maar weer op papier? Het punt waarop we daarheen terug kunnen ligt allang achter ons. Ik heb zelf een aantal jaren in de softwareontwikkeling gezeten, maar IT kennis ontberen is meer een algemeen verschijnsel dan eentje die alleen bij de overheid voorkomt. Te vaak zie je dat softwarebouwers leveren wat de klant wil, maar niet wat de klant nodig heeft. Dat moet dan weer aangepast worden, en ook dat gaat niet voor niets. Feitelijk zou daarom de meeste software inhuis gebouwd moeten worden, maar de tijd dat 'Jan-van-de-boekhouding' iets in dBase III in elkaar flanste is ook allang voorbij. En de overheid kan al jaren de mensen die dat wel zouden kunnen niet meer betalen.

EUpiet
EUpiet3 aug. 2022 - 14:11

@Kilted, deel 1 het gaat niet om klagen maar om de analyse van een idee. Je gaat niet zomaar iets doen omdat er iets moet gebeuren. Als het idee zo slecht is als overal vandaan wordt geopperd dan ga je over een andere oplossing nadenken. Natuurlijk kan je dan vragen of andere mensen meedenken maar zeggen oh mijn voorstel deugt van mijn kanten maar wat heb je zelf dan is niet echt de goede attitude. ICT en overheid. Ik ben sinds een paar dagen met vroegpensioen. Ik trok het werken bij de overheid niet meer als ICTer. Vergaderen, vergaderen, vergaderen, procedures, nog meer vergaderen, regeltjes, bureaucratie, oude rommel die een vermogen kost om in stand te houden. En de clubs die het in stand moeten houden kosten nog veel meer. De overheid heeft al de mensen met verstand van ICT er eind jaren 90 uitgegooid want inhuur en externe partijen konden dat veel beter. Wellicht, maar helemaal geen expertise meer maakt onze overheid een dankbare prooi voor bedrijven die ieder project gigantisch over de tijd en over budget laten gaan en dan nog komt er brakke software of wordt het project na een miljardenstrop alsnog afgewezen. Er is wel degelijk geld maar het wordt op een verkeerde manier uitgegeven. Overigens was dat bij banken ook zo waar ik voor een jaar of 15 geleden werkte in projecten. Nu is het geloof ik daar verbeterd maar dat heeft ook te maken met het verdwijnen van veel fysieke locaties.

Gimli1955
Gimli19553 aug. 2022 - 14:12

@Kilted Het lijkt me zinvol om rond te shoppen naar wegen die wel werken. Onderwijs hoe het bijvoorbeeld in Finland gaat, veel minder bureaucratie en toetsen. Het financiële systeem inrichten volgens de Doughnut economie van Kate Raworth in combinatie met het Rijnland systeem. Ik heb in het verleden genoeg voorbeelden gegeven, echter als de politiek niet luistert naar de kritiek, vanwaar de veronderstelling dat ze naar alternatieven wel luistert. Het is een politieke keuze om de hoogste belastingschaal te verlagen en de BTW te verhogen, waar de kwetsbaren meer door geraakt worden. Het feit is dat er 2 parallelle werelden zijn ontstaan, de overheid en de burger bevolking. De have's en de havenot's, en het verschil waarin de twee partijen vertegenwoordigd worden in de politiek. De ene hoog opgeleide kant bedenkt oplossingen die voornamelijk betaald wordt door de lager opgeleiden. Ze zijn een kei in het oplossen van problemen van anderen, die daar uiteraard ook de rekening van krijgen. Alles is zo langzamerhand zo complex, dat je er altijd achter kunt verschuilen als politiek systeem. De verantwoordelijkheid van het falen door de politiek, met de 7 vinkjes of 6 vinkjes als ze vrouw zijn, wordt bij voortduring bij de lagere vinkjes populatie. Zowel de rechtspraak als de vele ondersteunende instanties worden optimaal geëquipeerd om dat uit te voeren, vandaar de affaires en schandalen. Het plan van Baarsma is het volgende in een reeks, die met cirkel redenaties altijd goed zijn

EUpiet
EUpiet3 aug. 2022 - 14:18

@Kilted deel 2 Daarom verbaasde mij het ook zo dat mevrouw Baarsma achteloos opperde dat er wel een controle systeem in Blockchain gebouwd zou kunnen worden terwijl Blockchain weinig anders is dan een extreem goed versleutelde kluis waarin eigendom aangetoond wordt van zaken. Crypto valuta maar ook documenten, aktes enz. Buiten het feit om dat Blockchain en de versleuteling niet echt CO2 vriendelijk is. Dus een technisch zeer complex iets in elkaar bouwen om daarmee mensen te controleren op hun CO2 gebruik, (hallo privacy) en datgene wat je wilt besparen ook nog eens verhandelbaar maken. Zodat die CO2 alsnog in de lucht komt. Naar mijn idee wel een heel wild gedachte-experiment van mevrouw Baarsma.

Anton Simons
Anton Simons2 aug. 2022 - 16:06

Sandra Phlippen komt uit Kerkrade/ Heerlen, wijk Terwinselen. Misschien is het aardig om haar in gesprek te brengen met een BN’er uit een armere wijk. Schrijver Anton Dautzenberg komt uit Spekholzerheide. Iets voor BNN/Vara? Ik zal zeker kijken. Ron Meyer (Heerlen-Noord) is ook oké.

2 Reacties
Mohawk2
Mohawk22 aug. 2022 - 18:18

Dautzenberg is ook nog econoom, toevallig.

Mohawk2
Mohawk23 aug. 2022 - 8:22

Bovendien is Dautzenberg van huis uit ook een econoom.

Break on through
Break on through2 aug. 2022 - 15:01

Jesus wat een zuur stuk zeg! Wat schrijver van dit stukje zure poëzie niet verteld is wat een oplossing voor armoede kán zijn: een fatsoenlijk onvoorwaardelijk basisinkomen voor iedereen. Ik heb met genoegen zitten kijken naar zomergasten en heb me laten inspireren erdoor en kom hier uit: https://www.bbc.com/future/article/20190218-are-we-on-the-road-to-civilisation-collapse Komt complexiteit van samenleving en klimaatverandering ook in voor.... Maar goed, wie ben ik.

5 Reacties
LaBou
LaBou 2 aug. 2022 - 16:17

"...wat een oplossing voor armoede kán zijn: een fatsoenlijk onvoorwaardelijk basisinkomen voor iedereen. " Probleem is alleen dat het basisinkomen zoals dat in de meeste ideeën wordt voorgesteld als van alles betiteld kan worden maar niet als fatsoenlijk. En wat dat onvoorwaardelijke betreft: binnen de korste keren is er van alles verzonnen om er toch voorwaarden aan te verbinden. Want "gratis*" geld voor het gepeupel: je moet er als rechtgeaard (neo)liberale hollander toch eigenlijk niet aan denken. *graties geld is alleen bedoeld voor wie eigenlijk al meer dan genoeg heeft.

Hannes  Achterhout
Hannes Achterhout2 aug. 2022 - 16:32

"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."

Joeppie2
Joeppie22 aug. 2022 - 16:33

O ja, en ik heb met genoegen naar Zomergasten gekeken en geluisterd.

Break on through
Break on through3 aug. 2022 - 7:35

Snap je punten heel goed Labou, klopt helemaal. Ik ben er echter steeds meer van overtuigd geraakt dat het gewoon makkelijk kan. Waar een wil is is een weg, geloof me. Zowel een fatsoenlijke is mogelijk als wel een onvoorwaardelijke. Dat laatste kun je gewoon wettelijk vastleggen.

LaBou
LaBou 3 aug. 2022 - 15:13

Break, ik zeg dan ook niet dat het niet kan, ik stel dat het niet gaat gebeuren zoals jij dat voorstelt. En de geluiden uit de praktijk duiden er op dat ik er daarmee niet zo heel ver naast zit.

Wie o Wie
Wie o Wie2 aug. 2022 - 13:26

In tegenstelling tot de auteur beweert, weet Sandra exact wat armoede inhoudt. Dit schrijft zij op LinkedIn over haar optreden: “ Ook de politiek kan bijdragen door meer sociale zekerheid aan te bieden en een fatsoenlijk minimumloon. Gebrek aan geld leidt tot enorme mentale stress en die slokt je op. Je kunt niet van mensen verwachten dat ze zichzelf uit de goot trekken. Het zou goed zijn om eens goed onderzoek te doen wat er gebeurt als je de druk van de ketel haalt bij mensen in zware financiële omstandigheden. Zien aan de hand van welke filmfragmenten ik dit verhaal heb verteld?” Iemand die roept dat ze niet weet wat armoede inhoudt, kent haar niet.

4 Reacties
Hanvander Horst
Hanvander Horst2 aug. 2022 - 18:35

Dat schrijft zij op haar Linkedin maar dat zagen we niet in haar optreden en daar gaat dit stuk over. Dit is trouwens al vaag genoeg en er is zat onderzoek gedaan naar wat er gebeurt als je arme mensen meer financiële armslag geeft. Dan gaan ze zich uit het moeras trekken. Wat wij nodig hebben, is een stevige verhoging van het minimumloon en van de bijstand. Minstens tien procent. Twintig zou gezien de inflatie beter zijn.

Wie o Wie
Wie o Wie2 aug. 2022 - 20:56

Dat heg niet in een tv uitzending wordt gezegd, wil niet zeggen dat “ Sandra Phlippen begrijpt niet wat armoede in de kern betekent. ” Een ieder die Sandra kent of haar Stukken leest, weet dat zij exact begrijpt wat armoede inhoudt. Enorme stres, geen toegang tot hulp, je komt er zelf niet uit, etc. Dat schrijft zij keer op keer en het is gewoon waar. Zeggen dat zij het niet weet (want dan had ze het maar moeten zeggen in het programma wat ik keek anders telt het niet), klopt van geen kant.

Hanvander Horst
Hanvander Horst3 aug. 2022 - 8:07

Je bent met je hoofd op de herhaalknop gaan liggen.

Wie o Wie
Wie o Wie3 aug. 2022 - 19:22

Ja, dat moet wel. Je kan niet na 1 uitzending in zijn algemeenheid gaan zeggen dat ze Niet weet wat wat armoede is. Ze laat al jaren exact zien dat ze het weet. Dat leidt tot enorme stres. Dat je er zelf niet uitkomt, etc. Dat klopt ook gewoon.

knorriemorrie
knorriemorrie2 aug. 2022 - 12:54

dit is een vorm van misogynie. Alle "7-vinkjes"-mannen op TV krijgen deze opmerkingen niet, terwijl zij *ook* in de kern niet weten wat armoede betekent. Maar bij een "6-vinkjes"-vrouw irriteert het.

1 Reactie
Hanvander Horst
Hanvander Horst2 aug. 2022 - 18:36

Dat is gewoon niet waar.

Volrin
Volrin2 aug. 2022 - 12:04

"Daarna kon je opgefrist een nieuwe baan nemen. Er was een onderbreking door presentatrice Janine Abbring nodig, voor zij zich realiseerde zij zich dat dit niet voor iedereen is weggelegd. Daarvoor moet je immers liggende gelden en/of een rijke partner hebben." NIet alleen dat, je moet ook een bijzonder CV hebben dat je potentiele nieuwe baas niet denkt "Deze persoon neemt telkens naar een paar jaar al ontslag en doet vervolgens een half jaar niks, is dat wel iemand waar ik in wil investeren?"

5 Reacties
Jozias2
Jozias22 aug. 2022 - 12:34

Je kunt je afvragen wat slechter is voor de werkgever. Mensen die elke vijf jaar wat anders blijven doen of mensen die 40 jaar blijven zitten waar ze zitten. In veel beroepsgroepen is dit al gebruikelijk en werkt het juist heel positief voor beide partijen.

LaBou
LaBou 2 aug. 2022 - 16:19

"Je kunt je afvragen wat slechter is voor de werkgever. Mensen die elke vijf jaar wat anders blijven doen of mensen die 40 jaar blijven zitten waar ze zitten. " Dat kun je je inderdaad afvragen maar helaas: de praktijk blijkt weerbarstiger dan het door jozias gewenste ideaalbeeld.

Joeppie2
Joeppie22 aug. 2022 - 16:32

Of je moet een sobere leefstijl hebben (schrijf uit ervaring)

EUpiet
EUpiet2 aug. 2022 - 16:42

Even en half jaar niks doen. Uitstekend voor de opbouw van je pensioen en voor de opgebouwde reserve. Strak plan.

Jozias2
Jozias22 aug. 2022 - 18:20

@eu Piet Elke ambtenaar kan gewoon verlof sparen voor betaald verlof. Kun je gewoon je arbeidsvoorwaarden voor inzetten.

stokkickhuysen
stokkickhuysen2 aug. 2022 - 11:41

Je gaat het pas zien als je het door hebt. Ervaring kun je alleen krijgen door iets mee te maken. De idee van Van der Horst dat hij wel begrijpt wat armoede in de kern is (en velen hier met hem) is er behoorlijk naast. Zijn levensverhaal (geen 10+ kinderen-katholiek gezin dat moet leven van een boterham, gestudeerd in Amsterdam) maakt duidelijk dat hij geen armoede heeft gekend. Je kunt maar heel beperkt ervaring opdoen, en dus is het verwijt dat iemand geen ervaring heeft met armoe, en het dus niet begrijpt, is een (onzinnig) verwijt dat je eigenlijk het grootste deel van de NL samenleving kunt maken. Han's verwijt is dan ook meer dat ze de narrative rondom dit thema even vergeten was, en Han niet.

1 Reactie
Hanvander Horst
Hanvander Horst2 aug. 2022 - 14:17

Je hebt gelijk: ik kom niet uit een arbeidersgezin met tien kinderen. Ons arbeidersgezin kende slechts 2 kinderen en mijn ouders lieten mij en mijn broer naar het gymnasium gaan ondanks het feit dat zij door de hele familie en omgeving voor gek verklaard werden. Dankzij het net ingevoerde stelsel van studiebeurzen konden mijn broer en ik naar de universiteit. Maar voor de rest heb je gelijk hoor. En verder zeg ik dat Sandra Phlippen armoede in de kern niet begrijpt. Nergens zeg ik dat je armoede zelf ervaren moet hebben om die in de kern te begrijpen.

Hoofdschuddend
Hoofdschuddend2 aug. 2022 - 10:34

Phlippen komt uit de bankensector, een sector waar het middenkader ondertussen volledig bestaat uit generalisten. Deze generalisten hebben de plek ingenomen van de specialisten die daar vroeger zaten. Dit is waar het mis gaat, de top van een bank (generalisten) neemt beslissingen terwijl de specialistische kennis ontbreekt. Voorbeelden hiervan zijn de gigantische KYC afdelingen bij banken die door sopjes en processen die bedacht zijn door generalisten (die uren overleggen over onderwerpen waar ze de ballen verstand van hebben) compleet niet efficiënt werken. Phlippen is eenzelfde verhaal, generalist, weinig binding met de specialisten op de werkvloer en met mensen die van een modaal inkomen moeten rondkomen.

Poezenmens
Poezenmens2 aug. 2022 - 9:56

Het eerste wat me te binnen schiet bij dit stuk van Han is een stuk tekst uit het lied ‘Over de muur’ van ‘Het Kleine Orkest’ dat gaat over de armoe in Berlijn, maar overal in te passen waar ook ter wereld, waar geen dure woorden voor nodig zijn om het te begrijpen en waar mevrouw Philippen heeft schijnbaar geen idee heeft: “Goed, je mag protesteren, maar met je rug tegen de muur, want alleen als je geld hebt, dan is de vrijheid niet duur.” Ze leeft in een heel andere wereld. De bankenwereld.

1 Reactie
Jozias2
Jozias22 aug. 2022 - 10:47

@poezenmens Ze werkt nu de laatste paar jaar bij een bank. Daarvoor is ze oa bij het AD begonnen vanuit de ambities economisch nieuws en ontwikkelingen toegankelijker te maken voor de gewone man en vrouw.

Jan vd Akker
Jan vd Akker2 aug. 2022 - 9:54

Er werd een brug gebouwd. Daarop werd een brugwachter in dienst gesteld. Aangezien deze wakkere borst betaald moest worden, werd een kassier in dienst genomen. Op de kassier volgde een boekhouder en die had op zijn beurt een typiste nodig.Het verhaal van de brugwachter - management-kleur Toen moest er leiding komen, dus benoemde men een chef. Maar aangezien je een chef niet in zijn eentje kunt laten aanmodderen, werd er een hogere chef aangesteld en die kreeg weer een hoofdambtenaar boven zich. Daarop volgde de benoeming van een directeur die na korte tijd een directie-assistent nodig had. Toen was alles zo ingewikkeld geworden, dat er een raad van bestuur in het leven werd geroepen. Deze besloot, dat er drastisch bezuinigd moest worden, waarop de brugwachter werd ontslagen.

2 Reacties
Eric Minnens
Eric Minnens2 aug. 2022 - 16:30

🙂

pahan
pahan2 aug. 2022 - 19:34

Er werd een brug gebouwd. Daar kwam een brugwachter op te zitten die de hele dag bijna niks te doen had. De brug werd geautomatiseerd, de brugwachter kreeg de kans om zich om te scholen maar bleef lekker zitten, een luizenleven in een leunstoel. Alle bruggen werden centraal bediend, en de brugwachter zat nog steeds in zijn stoel. Helemaal tevreden dat hij nu helemaal niets meer hoefde te doen. Zijn ontslag kwam voor hem als een donderslag bij heldere hemel.

Martin van der Linde
Martin van der Linde2 aug. 2022 - 9:39

Het is nogal elitair en zelfingenomen om te beweren dat Philippen niet weet wat armoe is. Voor Han daarentegen en de onderbuik koesterende losers op Joop is het iedere dag weer de vraag of ze het einde ervan zullen zien. Han is er weer in geslaagd een diarree aan zelfbeklag los te maken. Welkom in de wereld van Zullie en Hunnie, waarin iedereen met meer dan mavo of een modaal inkomen als de vijand wordt neergezet. Het moet toch heerlijk zijn om zulke makkelijke vijanden te creëren. Heel anders natuurlijk dan tekeer gaan tegen buitenlanders of vrouwen, hoewel de kortzichtigheid uit dezelfde mentaliteit voorkomt. Het is en blijft discriminatie.

9 Reacties
Hanvander Horst
Hanvander Horst2 aug. 2022 - 10:22

Kom nou, je kunt beter.

Wie o Wie
Wie o Wie2 aug. 2022 - 10:50

zoals hieronder aangeven door mij, weet zij exact wat armoede is. De auteur kent de standpunten van Sandra blijkbaar niet. Even een tv programma bekijken is te makkelijk.

Gimli1955
Gimli19552 aug. 2022 - 11:22

@Martin De slachtofferrol staat iemand met minimaal €300.000 per jaar en een hoogleraar als echtgenoot niet. Je vergelijkingen met Mavo opgeleiden en hoger is krom, iedereen met modaal en minder kan het zich niet permitteren om iedere 5 jaar een sabbatical van 6 maanden te pakken, en een andere baan te kiezen. Wishfull thinking is niet realistisch en wie betaalt de AOW en pensioen premie? Minder bedeelden hebben echter rekening te houden met triviale zaken als het einde van de maand en andere noodzakelijke zaken als betalen van premies en rekeningen. Dat is anti elitair, maar de werkelijkheid.

Volrin
Volrin2 aug. 2022 - 12:06

"Het is nogal elitair en zelfingenomen om te beweren dat Philippen niet weet wat armoe is. " Nee, dat is juist wat Philippen doet, zelfingenomen en elitair redeneren.

Martin van der Linde
Martin van der Linde2 aug. 2022 - 12:12

Han, dat geldt ook voor jou. Ik snap wat je wilt zeggen maar je weet ook dat dit koren op de molen is voor de gemiddelde jooplezer die zich laaft in zelfbeklag. De mensen waarop zij zich richtte hebben andere mogelijkheden dan mensen die van weinig moet rondkomen. Die sprak ze daar op aan. Het verwijt dat zij als econoom niet weet wat er leeft aan de onderkant van de maatschappij geldt net zo goed andersom. Toch vind ik haar punt over verwarring terecht. Ik spreek regelmatig mensen over hun politieke voorkeur en wat zij ervaren als grote maatschappelijke problemen. Een ding komt altijd naar boven. De onwetendheid van mensen die op populisten stemmen. Ze weten vrijwel niets van staatsinrichting of van economie. Ze zijn politiek analfabeet. En dat maakt ze bang en onzeker. Het gevoel te hebben je lot in de handen van anderen te leggen terwijl je ziet dat ook zij vaak niet weten wat ze doen maakt dat ze kiezen voor mensen die zeggen dat ze het wel weten. Het punt is, niemand weet het zeker. Je moet leren leven met die onzekerheid. En hoe meer je inzicht hebt in politiek, economie etc. hoe kleiner de onzekerheid. Natuurlijk is de angst groter bij maatschappelijk zwakkeren maar de kans dat het een keer misgaat is voor iedereen even groot.

Martin van der Linde
Martin van der Linde2 aug. 2022 - 12:34

Han, nog ter aanvulling op wat zo meteen hier boven verschijnt. Armoede speelt zeker een rol in iemand politieke keuze. Maar de mensen die ik sprak waren niet arm, sommige waren zelfs behoorlijk welstandig. Wel laag opgeleid maar ze waren succesvol geweest in hun leven. En ondanks dat succes waren ze niet overtuigd dat het hen nog een keer zou lukken als ze opnieuw moesten beginnen. De reguliere politiek bood ze te weinig houvast, ze wilden daden en politiek ingrijpen alsof dat hen zou beschermen tegen de onzekerheid. Nog iets opvallends dat daarmee te maken heeft, vrijwel allemaal waren ze bereid vrijheid en democratische rechten in te leveren voor meer maatschappelijke zekerheden. En dat is precies wat we zien bij populistische partijen in Europa en de VS.

Hanvander Horst
Hanvander Horst2 aug. 2022 - 14:18

Wie o wie, jouw citaten bewijzen mijn stelling.

Mark Huysman
Mark Huysman2 aug. 2022 - 14:58

[Natuurlijk is de angst groter bij maatschappelijk zwakkeren maar de kans dat het een keer misgaat is voor iedereen even groot.] Dit laat volgens mij zien dat je geen besef hebt waar het over gaat. Als je geen vaste baan hebt, geen spaargeld, een laag inkomen, een slecht geïsoleerd huurhuis, dan is de kans dat het misgaat veel groter. Stijgende energieprijzen en stijgende voedselprijzen hebben veel grotere consequenties dan als je er warmpjes bijzit. Een baas die jou niet mag of een foutje of ongeluk op je werk kan grote gevolgen hebben zonder vast contract. Medische problemen kunnen snel escaleren omdat je vanwege het eigen risico zorg mijdt. Etc. Je zegt dat Han en reageerders hier in een wereld van ‘Zullie en Hunnie’ leven maar het is juist Sandra Phlippen die zich vijandig opstelt tegen de klasse waar ze zelf niet toe behoort. In een stuk waar @Wie o Wie naar verwijst stelt ze dat mensen in de bijstand “best mogen voelen dat die niet voor de lol is.” Ik vind dat persoonlijk zum Kotzen. Mensen die in de bijstand terecht komen doen dat niet voor hun lol. Die komen daar terecht omdat er allerlei dingen mis zijn gegaan en omdat andere sociale vangnetten niet meer bestaan. Als het klopt wat @Gimli hieronder schrijft dan verdient ze met haar bank-adviesjes ongeveer 20 keer zoveel als iemand in de bijstand. Met het inkomen van haar man erbij hebben ze misschien wel 40 of 50 keer zoveel. Zo iemand vindt dan dat iemand in de bijstand 'mag voelen dat het niet voor de lol is'

Mark Huysman
Mark Huysman2 aug. 2022 - 14:59

Dat was een reactie op Martin van der Linde

Markzelluf
Markzelluf2 aug. 2022 - 8:53

Ten eerste, de materie - samenhang welvaart, welzijn, ecologische voetafdruk, armoedebestrijding, ontplooiingsmogelijkheden - is ontzettend complex. Dat valt niet te ontkennen, al doen populisten ter linker- en rechterzijde alsof alle problemen de wereld uitgaan door een simpele oplossing, zoals een basisinkomen of het stoppen van immigratie. Kritiek op Philippen is zeker mogelijk, maar wat ze verfrissend helder maakte is dat mensen met problematische schulden niet rationeel handelen door de omstandigheden en niet door (zeg maar) aangeboren domheid. Klopt dat inzicht, dan betekent dit dat je dus niet voor die groep moet inzetten op scholing of voorlichting, maar dat je als maatschappij actief de omstandigheden moet veranderen (bijvoorbeeld kwijtschelding schuld, maar er zijn ook andere opties, natuurlijk). Ik vond het een prima uitzending met een interessante gast.

3 Reacties
Gimli1955
Gimli19552 aug. 2022 - 11:26

Ik betwijfel of je iets op kunt lossen met scholing en voorlichting als er een chronisch negatief verschil zit tussen inkomen en uitgaven. Het is het basisinkomen een te simpele oplossing. Het was toch complex?

Markzelluf
Markzelluf2 aug. 2022 - 17:18

Gimli, dat is dus exact wat zij en ik zeggen: als de omstandigheden tot irrationeel gedrag leiden, heeft scholing geen zin en zijn er maatregelen nodig die bijvoorbeeld de omstandigheden veranderen (zoals kwijtschelding, maar eventueel ook curatele of verbieden van verleidingen zoals gokken)

Gimli1955
Gimli19552 aug. 2022 - 20:57

@Markzelluf Waar komt die veronderstelling van gokken en curatele door andere zaken vandaan? Het is een veel voorkomend probleem bij deugmensen, die gelijk klaar staan om een oordeel te vellen over mensen met geldproblemen. Het is een onterecht superioriteitsgevoel ingegeven door het feit dat je het financieel wel voor mekaar hebt. Er is iets aan de hand, ik heb er zelf geen last van, dus zal er wel iets niet goed gaan en ligt de schuld bij de ander. Dat leidt tot de bekende voorbeelden van asociaal beleid door een falende overheid, die via aangenomen wetten en wantrouwen van de instanties, de affaires en schandalen aan een rijgt.

Wie o Wie
Wie o Wie2 aug. 2022 - 8:18

“Sandra Phlippen begrijpt niet wat armoede in de kern betekent.” De auteur laat zien dat hij Sandra helemaal niet kent. Ik verwijs naar eerdere interviews van haar over de aanwezigheid en gevolgen van armoede. https://www.divosa.nl/sites/default/files/sprank_bestanden/sprank-201902-nederland-heeft-veel-meer-paternalisme-nodig.pdf “Tegelijk maakt ze zich zorgen over de armste groepen en de mensen die het nog maar nét redde” En: https://www.pzc.nl/economie/wie-arm-is-kan-zijn-recht-op-hulp-niet-pakken~ac6651bd/ Zo zijn er veel meer interviews van haar over armoede waaruit blijkt dat Ze het in de kern juist wel begrijpt.

3 Reacties
Hanvander Horst
Hanvander Horst2 aug. 2022 - 10:31

Kernzin in het eerste stuk: " Zeker als je net in de bijstand komt, mag je best even voelen dat die niet voor de lol is.” Kernzin in het tweede stuk: " Lees de inmiddels talloze studies die laten zien dat een gebrek aan geld, hetzelfde met uw hersens doet als het gebrek aan tijd of het gebrek aan sociaal contact: Het reduceert uw hersencapaciteit. Wie arm is, die kan niet helder denken, kan niet meer goed plannen en kan zich irrationeel gedragen. Datzelfde overkomt u precies zo in een situatie van grote schaarste" Armen gedragen zich in een noodsituatie juist wel rationeel maar vanwege hun gebrek aan keuzes loopt het toch verkeerd af.

Wie o Wie
Wie o Wie2 aug. 2022 - 10:48

Er zijn veel meer teksten van haar over armoede. Over haar oplossing, kan je van mening verschillen. Maar zeggen dat ze niet weet wat armoede is, gaat nergens over. Ze zegt in jouw aangehaalde tekst dat de bijstand niet voor de lol is. Dat klopt gewoon. Bijstand is armoede. Mijn advies is om je eerst even in te lezen wat Sandra vindt. Ze weet exact wat armoede is. Dat mensen het moeilijk hebben en Bepaalde toegang meer hebben. Een mening vormen kost nou eenmaal moeite en is niet even een tv programma bekijken.

Hanvander Horst
Hanvander Horst2 aug. 2022 - 14:23

In de context bedoelt ze er iets heel anders mee, namelijk dat bijstandstrekkers moeten voelen dat het niet voor de lol is. Je bent weer bezig met je gebruikelijke desinformatie. Armoede betekent dat je keuzes je zijn afgenomen en dat je niets meer kunt plannen. Dat is de kern. Daar gaat het om. De rest is bijzaak.

weereenmening
weereenmening2 aug. 2022 - 8:13

Volgens mij verwart ze conservatisme met populisme. Jongeren 10.000 euro beloven is populisme. Behoud boeren in Nederland is conservatisme.

2 Reacties
Halas
Halas2 aug. 2022 - 9:44

Achter mensen aanlopen die een stikstof'crisis' gebruiken om een wens te vervullen hoe ze zelf landbouw anders willen zien, is volksmennerij.

JoostdeF
JoostdeF2 aug. 2022 - 13:09

Het is met grote tegenzin dat het huidige kabinet stikstofmaatregelen moet nemen. Na tienallen jaren wegkijken, halve maatregelen nemen, niet handhaven, verkeerde meetmethoden en schijnmaatregelen staat Nederland met de rug tegen de muur. De grootvervuilers onder de boeren zijn niet de dupe van een groene samenzwering. Groen heeft nooit een poot aan de grond gehad in Nederland. Deze boeren vallen in hun eigen mes, doordat ze jarenlang de hele landbouwpolitiek naar de eigen pijpen lieten dansen. Nu de mestkar aan alle kanten is overgelopen is het volksmennerij om de zielige boer uit te hangen. Er zijn veel boeren die de landbouw ook al jaren anders willen.

Radio-Head
Radio-Head2 aug. 2022 - 7:55

Het nu voelbare sociaal maatschappelijk, en economisch bedreigende gemis, vanwege het onwrikbare doel uit het al decennia gevoerde Meritocratische Narratief, werd een paar jaar geleden een oorzakelijk gezicht geven in een indrukwekkende verheffende reeks bij Omroep Friesland. https://www.omropfryslan.nl/nl/nieuws/932521/het-enige-dat-wij-later-kunnen-worden-is-uitkeringstrekker-vooroordelen-over-het-praktijkonderwijs Fijne dag

omaoeverloos
omaoeverloos2 aug. 2022 - 7:48

"Zij begrijpt niet wat armoede in de kern betekent." Niemand in Nederland begrijpt wat armoede in de kern betekent, in Nederland hebben we te maken met relatieve armoede maar de kinderen sterven hier niet bij bosjes van de honger.

13 Reacties
DanielleDefoe
DanielleDefoe2 aug. 2022 - 9:42

Hongerende kinderen worden ook vnl vertoont op TV in reclamespots van NGO's.

Eric Minnens
Eric Minnens2 aug. 2022 - 10:04

Nu hoef je ook weer niet bij bosjes te sterven om te begrijpen wat armoede is. Ik kom nog uit de jaren vijftig, vaderloos gezin met vijf kinderen en een moeder zonder noemenswaardige opleiding die de touwtjes aan elkaar moest zien vast te knopen, via allerlei klusjes, met name schoonmaakwerk. Er was ook nog een klein pensioentje van mijn vaders werkgever en wat steun van de kerk (met name kledingbonnen). Maar wij moesten als kind elke boterham tellen en owee als je er teveel jam op smeerde. Een plak ontbijtkoek was een luxe. Ik zeg niet dat wij tekort kregen, er was van alles net voldoende, maar schraalhans was keukenmeester. Natuurlijk kan het nog armer, je ziet ook mensen uit de vullisbak eten. Eh... Maar wat lul ik nou eigenlijk oma, mijn verhaal komt, prehistorisch, van vlak na de oorlog en als het om de huidige tijd gaat, heb je natuurlijk gelijk. (Bijna) niemand weet meer wat echte armoede is, wat dat betreft is er nog net voldoende verzorgingsstaat overgebleven. Dus Rutte, je weet wat je te doen staat. Er is nog werk aan de winkel man. Houd nog maar eens 12 jaar vol! En breek de rest ook af. De kiezers en de media zullen kritiekloos blijven applaudisseren. Leve het neoliberalisme.

DanielleDefoe
DanielleDefoe2 aug. 2022 - 10:51

Relatieve armoede is mij ook niet vreemd. Mijn moeder verliet de echtelijke woning met medeneming van haar kinderen. Zij bezat geen bruikbare diplomas maar ze had als boerendochter wel enig boerenland geerfd dat zij kon verkopen. Daardoor kon ze na een intermezzo als inpakster in een chocoladefabriek een bescheiden huis aan de kust kopen waar ze kamers verhuurde aan badgasten. Ze verstond de kunst van rondkomen van praktisch niets en was ook een eerste klas klusser. Geen alimentatie ook niet voor de kinders en geen pensioen. Zij sprak vloeiend Frans, maar dat had ze te danken aan haar tijd als au-pair in Brussel.

omaoeverloos
omaoeverloos2 aug. 2022 - 11:18

Die verhalen over vroeger hoor je idd vaak, Eric, mijn vader was refrendaris bij de Rijksverzekeringsbank dus wij hadden het thuis best wel goed maar veel luxe was er naar huidige maatstaven niet, een huurwoning 3 hoog, een rolbezem, een radio, een wringer en voor mijn 12e verjaardag een tweedehands fiets. Wat is er toch gebeurd in de afgelopen jaren dat mensen zijn verworden tot verslaafde consumenten? De verzorgingsstaat had behalve voor een bestaansminimum natuurlijk ook voor een bestaansmaximum moeten zorgen.

Volrin
Volrin2 aug. 2022 - 12:11

""Zij begrijpt niet wat armoede in de kern betekent." Niemand in Nederland begrijpt wat armoede in de kern betekent, in Nederland hebben we te maken met relatieve armoede maar de kinderen sterven hier niet bij bosjes van de honger." Weer een mooi voorbeeld van een No True Scotsman en relativistische drogredenatie in een.

omaoeverloos
omaoeverloos2 aug. 2022 - 13:44

Tuurlijk Eshuis eeh Volrin, als je maar niet hoeft te delen jochie. Neem er nog maar eentje op je overvloed.

Raymond Bhagwandin
Raymond Bhagwandin2 aug. 2022 - 13:53

Als we dan toch doopcelen aan het lichten zijn, hoewel ik twijfel omdat zulk soort zaken functioneel moeten zijn en verder geen rol mogen spelen; ik kom uit een familie die het redelijk goed had in Suriname, mijn vader was architect, begon als schrijnwerker, geridderd vanwege zijn betekenis voor volkshuisvesting, alom gerespecteerd behalve door mij, mijn moeder onderwijs, had er een school waarvoor betaald werd naar draagkracht van de ouders, ook moeilijke tijden doorgemaakt, vooral na het overlijden van mijn vader, moeder moest aandacht verdelen tussen Suriname en hier omdat mijn hippie leven de nodige zorgen baarde en ik voor een tijdje spoorloos verdween, in mijn vroegere jeugd heb ik armoede gezien, ik speelde met arme kinderen en heb me nooit boven ze gesteld, zelf heb ik ook armoede gekend, een ambivalentie t.o.v. geld, het is voor mij geen drijfveer, heb meer dan een dozijn goede doelen, scheutig met fooien, hyper empathisch wat zo z’n nadelen heeft waardoor ik moeilijk nee zeg als er nood aan de man is, goede doelen weten me te vinden, voordeel is weer dat ik mensen makkelijk kan lezen, dat brengt me bij de uitzending die ik niet gezien heb, ik vermoed dat mw Phlippen empathie ontbeert en door een raamwerk van rationalisaties een wereldbeeld weet te creëren dat nuchter moet overkomen terwijl ze zich achter de gordijnen verstopt.

Raymond Bhagwandin
Raymond Bhagwandin2 aug. 2022 - 13:55

"Wat is er toch gebeurd in de afgelopen jaren dat mensen zijn verworden tot verslaafde consumenten? " Oma, ik stond vroeger met bewondering te kijken hoe nederlandse kinderen met geld konden omgaan, een deugd die totaal verloren is gegaan.

Eric Minnens
Eric Minnens2 aug. 2022 - 15:52

@Volrin "No True Scotsman" Leuke waarneming. Inderdaad hanteert /creëert oma een ad hoc tegenstelling tussen 'armoede' en 'echte armoede'. Ik vind dat trouwens niet erg hoor, for the sake of the discussion. Net zomin als ik dat 'bij bosjes sterven' als (relativerend) argument erg vind. Ik houd wel van een beetje overdrijving. Maar wel leuk en leerzaam geconstateerd.

omaoeverloos
omaoeverloos3 aug. 2022 - 7:46

Erik, ik begrijp niet waar Eshuis die schotten vandaan haalt, volgens mij heeft hij geen benul van de verschillende soorten armoede. We spreken over absolute armoede als mensen leven onder de lage-inkomensgrens en bv. niet beschikken over voedsel, huisvesting, toegang tot gezondheidszorg of scholing. Relatieve armoede verwijst naar de levensomstandigheden van een individu of groep in verhouding met zijn/haar omgeving. Sociale armoede betekent dat mensen niet mee kunnen doen aan het normale maatschappelijk leven omdat er geen geld is voor een sportclub of vereniging, voor schoolactiviteiten of een uitstapje van de bejaardenvereniging of bijvoorbeeld voor toegang tot internet.

Eric Minnens
Eric Minnens3 aug. 2022 - 9:48

@omaoeverloos No TRUE Scotsman wordt als argumentatietrucje gezien. Iemand zegt bijvoorbeeld: "Alle Schotten dragen een quilt." Antwoord: "Maar Volrin is een Schot en hij draagt geen quilt." Repliek: "Dan is Volrin geen ECHTE Schot!" Zo ook met armoede: "Ik begrijp echt wel wat armoede betekent." "Ja maar sterven er bij jou in de buurt kinderen bij bosjes?" "Nee natuurlijk." "Dan weet jij niet wat ECHTE armoede is." Dat ECHTE wordt erbij verzonnen om de ander alsnog zijn punt te doen verliezen. Jij gebruikte i.p.v. 'echte' trouwens 'in de kern'. Dit trucje werd door Volrin (en niet Eshuis) als een drogreden aangemerkt, en qua argumentatieleer heeft hij gelijk. Maar argumentatieleer is m.i. niet heilig. Het levert vaak niet veel meer op dan commentaar in de marge, zoals ook hier. In dit geval zie ik jouw betoogje over armoede, met dat "bij bosjes" gewoon als TERECHTE overdrijving om jouw punt te maken. En wat je in jouw laatste reactie over absolute, relatieve en sociale armoede schrijft, klopt gewoon.

DanielleDefoe
DanielleDefoe3 aug. 2022 - 10:58

Geen enkele Schot draagt een quilt.

Eric Minnens
Eric Minnens3 aug. 2022 - 12:50

@DD, eh... spelfoutje bedankt, kilt Trouwens, als geen enkele Schot een quilt draagt, ben ik een Schot... (O nee, dat is een échte -logische- drogreden.)

drs. H.C. Queyncken Tollaert
drs. H.C. Queyncken Tollaert2 aug. 2022 - 6:29

Het is een ernstige aandoening, dat neoliberalisme - Sandra Phlippen raadt in 2022 de werkenden iets aan wat Barbara Baarsma in het jaar 2017 dwingend wilde opleggen: een vijfjaren-plan. Zie hier: https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/een-gifpil-voor-de-middenklasse De economen van het late kapitalisme willen in naam van vrijheid en vooruitgang plannen, plannen, en nog eens plannen. Dat is ironisch en tegelijk cynisch. Het neoliberalisme werd ooit bedacht als een doctrine contra de planeconomie van de totalitaire Sovjetrussische ideologie. Bernhard Walpen promoveerde in 2004 aan de UvA met een dissertatie over dat neoliberalisme. De titel is: 'Der Plan, das Planen zu beenden' ('het plan om een eind te maken aan het plannen'). De titel is zo treffend. De toonaangevende maar vals spelende economen van nu trekken de dwangbuis bij gewone mensen steeds strakker aan, in naam van de vrijheid. En de VPRO, ocharme. Deze omroep geeft al lang niet meer de toon aan in ons omroepbestel. Mw. Phlippen is niet de eerste econome die in 'Zomergasten' deze aartsreactionaire en zeer onvrije geluiden mag laten horen.

2 Reacties
vdbemt
vdbemt2 aug. 2022 - 8:30

Dan wordt het toch eens tijd om te stoppen met roepen over 'die linkse media'. Het is juist sterk dat de VPRO 'dat wat leeft' zo uitgebreid en puur onder de aandacht weet te brengen. En de kijker (zelf) aan het denken zet.

Minoes&tuin
Minoes&tuin2 aug. 2022 - 17:47

Niets is meer wat het geweest is! Bij die aankondiging kneep ik mijn tenen al bij elkaar. Boeiende televisie ontstaat bij de gratie van boeiende gasten.

Lucie Hendriksen
Lucie Hendriksen2 aug. 2022 - 6:20

Wat een onderbuikreactie van Han van der Horst! Het is toch iedere keer weer teleurstellend dat als er werkelijk een bevlogen en wijs persoon bij zomergasten aanschuift, deze door Jan en alleman wordt afgeserveerd, terwijl de werkelijk aandachtige toehoorder vol verwondering de knappe en logische uiteenzetting kan volgen(met een helderheid en beknoptheid en schijnbaar gemak legt ze de werkelijke basisprincipes uit, waarmee wereldleiders uit de voeten zouden kunnen) Hetzelfde gebeurde bij Eric Wiebes. En als Han van der Horst niet heeft kunnen zien dat zij echt wel weet wat armoede is, heeft hij met een half oor geluisterd en hoort hij dus bij diegenen, die dus maar al te makkelijk in 2 helften denkt(geprivilegieerden die neerbuigend over de andere helft, de minder fortuinlijken oordelen en spreken en voor hen menen te kunnen denken), terwijl dàt nu juist het punt was, wat ze voor het voetlicht probeerde te brengen. Moeilijk voor dogmatische PvdA’ers en VARA- leden, maar hey, wake-up, de wereld is veranderd en oude stellingen voldoen niet langer voor deze nieuwe tijd. En Sandra Philippen was in staat een visie te schetsen voor de nieuwe wereld. Petje af! LH te Arnhem, voormalig PSP-lid

5 Reacties
Mark Huysman
Mark Huysman2 aug. 2022 - 7:26

[LH te Arnhem, voormalig PSP-lid] Nu D66?

Gimli1955
Gimli19552 aug. 2022 - 7:38

@Lucie Hendriksen Het is maar van welke kant je bekijkt. De toekomst die zijn schetst en die vele hoger opgeleide personen schetsen, vallen meestal niet in het voordeel van de lager opgeleiden uit. Het is luchtfietserij, die het goed doet bij hoger opgeleiden om hu asociale beleid goed te praten en uit te voeren ten koste van de lager opegeleiden. Zoals ik al vermelde in een andere reactie, de lager opgeleiden zijn onzichtbaar in de politiek, de beleidsmakers, in de media en als ze hun stem laten horen, wordt het afgedaan las populistisch, racistisch en fascistisch. Niet luisteren is een kunst en niet willen luisteren een zintuigelijk defect en een keuze. In de nieuwe wereld die zijn schetst, is alleen ruimte voor winnaars, en diegenen die in staat zijn te winnen. De verliezers hebben het aan zichzelf te danken, en dat ze daar soms niet toe staat zijn, is hun probleem. Ik kan met een inkomen van €300.000 en een echtgenoot die hoogleraar is, ook schitterende vergezichten bedenken en het feit dat ze kan bedenken, geeft aan dat ze niet de verlammende angst meemaakt als aan het eind van de maand er nog een aantal dagen overblijft en het geld op is. Wanneer je moet kiezen tussen de premie ziektekosten verzekering of de energie rekening. Een van de 2 niet betalen gaat op korte termijn boetes opleveren, bedacht en uitgevoerd door politieke besluiten van hoger opgeleiden. Zo zijn er nog genoeg voorbeelden, echter die moet je wel willen zien en niet de schuld bij de kwetsbaren leggen

Gimli1955
Gimli19552 aug. 2022 - 7:49

@Lucie Hendriksen De meeste PSP en PPR leden van weleer hebben gestudeerd en waren voorspelbaar erg radicaal in hun gedachten. In de tussentijd hebben ze allemaal goedbetaalde banen, wonen in mooie huizen en zijn in gedachte nog redelijk radicaal, alleen net als iedereen verander je in de tijd. Ik ben ook niet meer de persoon die ik 40 jaar gelden was. De oud PPR en PSP leden, die over zijn gegaan naar GL wonen nu in boerderijen en rijden Tesla's en gebruiken Apple pc's en Iphones. Er zullen uitzonderingen zijn, echter vrijwel alle GL aanhangers zitten goed in de slappe was en dat mag, daar is niets mis mee. Echter realiseren ze zich niet dat ze in de tussentijd van radicaal links naar behoudend rechts en midden zijn opgeschoven als standpunt. Hun vrienden en kennissen idem dito. Ook dat mag en ook daar is niets mis mee, maar het is wel noodzakelijk dat ze eens in de spiegel kijken en zien dat ze iets verloren zijn en dat zijn de echt radicaal linkse standpunten. Eigenbelang prevaleert en de toekomstvisie van het eind van de maand bereiken van weleer is ingewisseld door woke en behoud van status.

Pietje Puk139
Pietje Puk1392 aug. 2022 - 8:44

Nee, Mark Huysman, dat kan niet. D66 zit in de LIBERALE fractie van het europarlement en PSP = Pacifistisch Socialistische Partij. D66 en PSP staan (stonden) lijnrecht tegenover elkaar.

Gimli1955
Gimli19552 aug. 2022 - 12:42

De PSP bestaat niet meer en hun standpunten en denkbeelden ook niet meer, zij zijn ingewisseld na afstuderen van de leden voor zonnepanelen, Tesla's en bestuursfuncties van ondersteunende instanties. Ik verwacht dat er nog maar heel weinig oud leden, dezelfde standpunten en denkbeelden hebben aangehouden van toen.

EricDonkaew
EricDonkaew2 aug. 2022 - 1:32

Een sabbat is een elitair en wereldvreemd verzinsel en bij lange na niet voor iedereen weggelegd. Een jaar lang thuis filosoferen over de toekomst... Ik denk dat de meeste mensen hier helemaal niet op zitten te wachten. Die willen gewoon lekker naar hun werk, hun collega's. Een sabbatsjaar, prima, maar dan alleen voor de elite en dan uiteraard volledig op eigen kosten, wat uiteraard geen probleem is. Verder in grote lijnen wel eens met dit stuk en de reactie van Gimli.

8 Reacties
Jozias2
Jozias22 aug. 2022 - 8:27

@eric Wat een onzin, heel veel cao’s hebben tegenwoordig een keuze hier toe. Bijvoorbeeld de Rijksoverheid heeft in de arbeidsvoorwaarden een ‘individueel keuze budget’ waarmee het heel makkelijk is om in 5 jaar te sparen voor een lange periode langdurig betaald verlof voor een sabbatical of welk ander doel dan ook. Dat is niet perse in het belang van de werkgever dus ook de binden sluiten dit af voor al het personeel.

vdbemt
vdbemt2 aug. 2022 - 8:38

Wat is het nu, Eric? Is het prima, of een wereldvreemd verzinsel? Vervolgens ben jij zo iemand die er een elitair verschijnsel van maakt : "maar dan alleen voor de elite en dan uiteraard volledig op eigen kosten". Waarom geen 'sabbat' (betaald of deels betaald; alsof thuiszittende burn-outs zo goedkoop zijn) voor de 'gewone' man?

spelregeltoerist2
spelregeltoerist22 aug. 2022 - 8:58

Het is “sabbatical” en geen “sabbat”. Dat laatste is de rustdag die ons door de Here God is opgedragen…

DanielleDefoe
DanielleDefoe2 aug. 2022 - 11:00

Niks mis met een "intermezzo" voor iedereen waarin wordt gestudeerd & cursussen worden gevolgd.

vdbemt
vdbemt2 aug. 2022 - 12:15

Volledig eens, Danielle.

EricDonkaew
EricDonkaew2 aug. 2022 - 13:52

De overheid is altijd al een ander verhaal geweest. Ik ben ervan overtuigd dat de verreweg de meeste 'gewone' werknemers het liefst geen sabbatical nemen maar wel op hun 65e met pensioen kunnen, dan dat ze wel sabbaticals kunnen opnemen maar mogelijk zelfs tot hun 70e door moeten. Dat van die sabbaticals vind ik een beetje een D66-studeerkamerverhaal. Maar ach, helemaal tegen ben ik natuurlijk ook niet. Als een werknemer er uitdrukkelijk om verzoekt, dient de werkgever goed te kijken of dat geregeld kan worden. Maar het moet niet overdreven worden aangemoedigd. Nogmaals, sommige werknemers hebben er gewoon niets aan. @Danielle Defoe: Niks mis met een "intermezzo" voor iedereen ----------------------- Van alles mis dus, vanwege het 'voor iedereen', zoals ik hierboven uitlegde.

Jozias2
Jozias22 aug. 2022 - 18:28

@eric Natuurlijk is het niet mogelijk als je op het absolute minimum leeft. Maar gelukkig leeft het overgrote deel van de Nederlanders toch boven dat minimuminkomen. En ik zie wel degelijk in mijn omgeving dat mensen tussen twee banen in of bij zzp’ers tussen klussen in of in goed overleg met de werkgever steeds vaker gebeurt. Het is vaak een kwestie van plannen en prioriteren. En ook een werkgever heeft liever iemand die af en toe pauze neemt dan iemand die met een burn out thuis zit.

vdbemt
vdbemt3 aug. 2022 - 7:56

@Eric. "Van alles mis dus, vanwege het 'voor iedereen', zoals ik hierboven uitlegde" Met de mogelijkheid van een sabbattical voor iedereen, is niets mis. Wanneer je er een keuze van gaat maken, zoals jij, tussen een tijdig en goed pensioen, of een jaarlijkse sabbattical, dan zal men wellicht liever het laatste hebben . Maar we hebben het niet over een keuze. Er is gewoon helemaal niks mis met een "intermezzo" voor iedereen waarin wordt gestudeerd & cursussen worden gevolgd. Daarnaast ben ik ook voor een tijdig en goed pensioen.

∆
1 aug. 2022 - 23:33

Ja, die welbekende complexiteitskaart. Om jeuk van te krijgen.

3 Reacties
MG1968-2
MG1968-22 aug. 2022 - 8:09

"Om jeuk van te krijgen." Vast. Er zijn nogal wat mensen die in het eigen specialisme wel de complexiteit herkennen en andermans specialismen benaderen op een manier dat iedereen (in elk geval zijzelf) van de hoed en de rand weet. Doorgevraagd waarom dat wat betreft dat eigen specialisme niet zou gelden komt altijd naar voren 'omdat de ander de kennis ontbreekt om de complexiteit daadwerkelijk te zien'. Ik krijg geen jeuk bij diegene waarbij dan alsnog het kwartje valt.

∆
2 aug. 2022 - 13:40

"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."

∆
2 aug. 2022 - 19:05

@MG Mijn ergernis wordt niet opgewekt door complexiteit, maar het verschuilen erachter als een gelegenheidsargument. Een gemiddelde autobestuurder heeft bij een defect de hulp nodig van een kundige monteur. Het briljante van de ontwerpers en autofabrikanten is, dat al die complexiteit verborgen wordt voor een bestuurder. Dat soort genialiteit waardeer ik.

EenMening3
EenMening31 aug. 2022 - 23:27

Vrijwel iedereen in de Tweede Kamer en het kabinet is hoogopgeleid. Veel van hen hebben 7 vinkjes. Hoogopgeleiden hebben, waarschijnlijk niet eens opzettelijk, de neiging vooral beleid te maken voor hoogopgeleiden. Ons kent immers ons. Zestig jaar geleden hadden beide groepen veel meer contact met elkaar dan nu: in de kerk, op school en binnen bedrijven. Ook was het eenvoudiger om "omhoog te trouwen". De meeste van deze contacten zijn, mede door de ontzuiling verdwenen en daarmee ook het begrip voor elkaar. De maatschappij is nu veel meer gesegregeerd dan toen.

4 Reacties
Jozias2
Jozias22 aug. 2022 - 8:31

@een mening En wat is het alternatief? Het landsbestuur overlaten aan mensen die hun school niet hebben afgemaakt? Jij denkt dat het een goed idee is om complexe dossiers die de 150 kamerleden moeten controleren te laten controleren door mensen die op school daar niet toe in staat waren?

Gimli1955
Gimli19552 aug. 2022 - 11:36

@Jozias2 Tussen ongeschoolde en gesjeesde personen zit 60% van de Nederlandse bevolking, diegenen met een vakdiploma, die vaardigheden en ervaring hebben in het oplossen met praktijkervaring. Het bewijs van grote incompetentie bij sommige politici met de 7 vinkjes, is desastreuzer gebleken.

Jozias2
Jozias22 aug. 2022 - 13:28

@gimli Nu we het er over eens zijn dat ongeschoold zijn niet perse behulpzaam is voor het werk van kamerlid dan moet je me toch eens uitleggen waarom de opleiding tot Stucadoor, bakker of nagelstyliste wel de voorkeur heeft. Een onderdeel van het werk is dat er heel veel complexe informatie doorgenomen moeten worden en tegelijkertijd moeten de eigen politieke doelen worden behaald. Dat vraagt om analytisch vermogen, strategisch inzicht, politiek bestuurlijke sensititeit. Daarnaast moet je goed kunnen spreken in het openbaar, snel kunnen schakelen en beschikken over een bepaald intelligentie niveau etc Als iemand die kwalificaties heeft kiest diegene vaak niet voor een praktische opleiding. Daar wordt je doodongelukkig van en andersom ook. Kijk voor de grap even bij het opleidingsniveau van de sp kamerleden. Stuk voor stuk (zeer) hoogopgeleid.

Gimli1955
Gimli19552 aug. 2022 - 18:23

@Jozias2 En je hoor, weer de complexiteit kaart, alsof de hoger opgeleiden zo'n succes zijn om asociaal beleid niet in te voeren. Het heeft gezorgd voor een tekort aan vakmensen en medewerkers die met de poten in de klei staan. Juist het beleid van de hoger opgeleiden heeft geleid naar institutioneel racisme en discriminatie, de geen ja en geen nee spelletjes in de politiek. De huidige stand van zaken komt door de incompetente figuren met een hoger opleiding.

EUpiet
EUpiet1 aug. 2022 - 23:12

Laten we nu eerst stellen dat economie geen exacte wetenschap is en dat er tal van economen op deze wereld het niet eens zullen zijn met mevrouw Phlippen. Zekers ze is hoog opgeleid maar ook dan zullen er weer veel mensen hoog opgeleid zijn die het niet met haar standpunten eens zullen zijn. Het is dan ook beetje raar geredeneerd dat als zouden mensen een andere mening hebben dan mevrouw Phlippen dat die dan automatisch zouden vervallen tot het populisme (wat dat dan ook moge zijn of dat zoiets überhaupt slecht is) en dat die de complexe wereld niet zouden begrijpen. Het dedain, alhoewel zeer beschaafd gebracht spat er vanaf. Dat mevrouw Phlippen armoede niet kent en begrijpt lijkt me tamelijk logisch. Haar achtergrond leent zich daar niet voor. En ach, iedere vijf jaar een andere baan? De gemiddelde flexwerker mag blij zijn als het niet iedere vijf maanden is.

Zakenpief
Zakenpief1 aug. 2022 - 23:02

Volgens mij heeft Phlippen het toch een tijdje gehad over haar onderzoek naar wat langdurige armoede voor effect op iemand heeft, hoe verlammend dat werkt. En hoe mensen onder deze druk bezwijken. Verder zit je er naast met je opmerking dat de deelnemers van een pensioenfonds geen enkele zeggenschap hebben over het beleid. Onlangs heeft APG (uitvoeringsinstelling van ABP) aangekondigd haar posities in fossiele brandstof af te bouwen, n.a.v. enquetes onder haar deelnemers. Die enquetes schijnen regelmatig gehouden te worden, is mij verteld en worden, tot mijn verrassing, serieus genomen.

3 Reacties
Gimli1955
Gimli19552 aug. 2022 - 8:27

@Zakenpief Wow, als je een aankondiging, echter nog geen uitvoering, van het afbouwen van haar posities in fossiele brandstof al succes durft te poneren over de zeggenschap van de deelnemers, kan ik nog wel de 14 jarige niet indexering als tegengesteld voorbeeld noemen, enquêtes houden is geen manier van het verbeteren van de zeggenschap. Bindende referenda zouden bijvoorbeeld wel de zeggenschap verbeteren. Nu kunnen de beleidsmakers alle uitkomsten van welke enquête naast zich neerleggen. Onderzoek plegen is het registreren van wat langdurige armoede betekent, niets minder en niets meer. Ik kan een groot onderzoek plegen over de aantallen mussen in mijn tuin en de kans dat mijn kat ze vangt. Het heeft bij haar nergens toe geleid. Het is de bekende manier om tijd te winnen, net als de politiek een nieuwe commissie installeert of een onderzoek laat uitvoeren. Het leidt over het algemeen nergens toe.

Jozias2
Jozias22 aug. 2022 - 8:32

Daarnaast is ze geboren en opgegroeid in Kerkrade. Grote kans dat ze armoede van nabij heeft meegemaakt.

Zakenpief
Zakenpief2 aug. 2022 - 12:22

@ gimli, Dat afbouwen is al lang en breed onderweg. Posities die in de miljarden lopen, heb je niet zomaar afgebouwd zonder de markt te verstoren. En voor die indexatie moet je toch echt bij de politiek zijn. Ik zie ook niet in hoe je beleggingsbeleid via bindende referenda wil gaan organiseren. Dan hou je geen pensioen meer over, dat kan ik je garanderen. De kat zal er niet meer of minder vogels door vangen, maar zonder je onderzoek weet je helemaal niet of ze ze wel in jouw tuin vangt.

Olav Meijer
Olav Meijer1 aug. 2022 - 22:17

[Haar enige recept: het is aan de overheid het kapitalisme zo te reguleren dat uitwassen worden voorkomen. De klimaatcrisis gaat ons allen raken. Wat we nodig hebben, is ondernemerschap.] Dit is inderdaad de uiterst beknopte samenvatting van Sandra Phlippens verhaal. Ik heb me om dezelfde redenen geërgerd als Han van der Horst. [Sandra Phlippen begrijpt niet wat armoede in de kern betekent.] Inderdaad, dat bleek wel. Ook al zei ze dat ze verschil wilde kunnen maken in het oplossen van de problemen, bleef het eigenlijk een buitengewoon elitair gedoe.

2 Reacties
Gimli1955
Gimli19552 aug. 2022 - 7:53

De wens dat ondernemerschap het op gaat lossen is de bekende marktwerking, die al 20 jaar voor meer ellende zorgt dan oplossingen voor de fundamentele problemen.

EUpiet
EUpiet2 aug. 2022 - 8:12

[Haar enige recept: het is aan de overheid het kapitalisme zo te reguleren dat uitwassen worden voorkomen. De klimaatcrisis gaat ons allen raken. Wat we nodig hebben, is ondernemerschap.] Exact wat het neoliberalisme verteld, het kapitalisme tegen zichzelf beschermen en dus daarmee ondersteunen. De taak van de overheid. Het geluid sinds 1980. Dat zo een ouderwets denker zo bewierookt wordt bij de VPRO/NRC/Volkskrant.

Arjan Fernhout
Arjan Fernhout1 aug. 2022 - 21:32

Wat een succes! Wat een blamage! Nu ben ik eerder een man's man die voor een niet-bestaande god schrijft wellicht vanwege het louter bestaan van vrouwen (en kinderen - een kleinkind van 6 maanden die onder het brabbelen je baard grijpt; wat is dát nu weer) die denkt: ik kan me de ruimte leeg voorstellen, maar niet het ding zonder de ruimte (Wittgenstein). Is het navelstaren van Sandra Phlippen een ding en zo ja, in welke ruimte? Dat ellendige ploeteren naar goud in dat immense gat deed me qua onmenselijkheid denken aan Guernica van Picasso: alles is kapot (in overdrachtelijke zin; een afgeschoten paardenpoot geeft wel voedsel voor een week) Volgens mij dus per definitie geen argument om nog iets zinnigs aan toe te voegen. De rest van het betoog heb ik niet meer gevolgd. Geen zin in de excuses voor de grootste beroving in de menselijke geschiedenis gedurende de laatste halve eeuw. Goed, misschien schaf ik mezelf een rode Mercedes aan uit protest. Imagine ... toen Bill Clinton de Democrats veranderde in ''The Wallstreet Party" en dat combineerde met mass incarceration: Coolio - Gangsta's Paradise https://www.youtube.com/watch?v=fPO76Jlnz6c

JoostdeF
JoostdeF1 aug. 2022 - 20:31

"Je bent een speelbal. Je leeft niet. Je wordt geleefd. " In het interview gaf Sandra aan dat ze deze mechanismes goed kent en weet dat ontsnappen uit armoede heel moeilijk is. Wat zo schrijnend overkwam was het gebrek aan empathie. Alle motivatie en bereidheid om zelf onderdeel uit te maken van een oplossing uit de aangestipte problematiek leek afwezig. "Het is heel complex en ik ben maar een toeschouwer", herhaalde ze keer op keer. Zoals zo veel leden van onze bestuurlijke elite leek ze zich niet erg bewust van haar persoonlijke verantwoordelijkheid om ook daadwerkelijk in actie te komen tegen de groeiende maatschappelijke problemen. "Wij (- elite -) wanen ons ten onrechte onkwetsbaar" zei ze, maar het werd nooit duidelijk welke offers ze nodig achtte om het tij te keren. Ze stonden er allemaal bij en ze keken naar elkaar, niet bereid om in te leveren.

2 Reacties
EUpiet
EUpiet2 aug. 2022 - 8:17

/Het is heel complex en ik ben maar een toeschouwer/ Dat kan ook niet anders, de economische theorie die zij voorstaat verbied een overheid in te grijpen in verdelingsvraagstukken want dat werkt marktverstorend.

vdbemt
vdbemt2 aug. 2022 - 8:48

"Niet bereid om in te leveren"?? Een half jaar uit een goed betaalde baan stappen, zonder te weten wat erna volgt, is geen inleveren? Om tot jezelf te komen en te bedenken hoe verder te gaan.

Mark Huysman
Mark Huysman1 aug. 2022 - 20:18

Ik weet niet of Sandra Phlippen werkelijk niet in de gaten heeft hoe geldgebrek en totale machteloosheid onverbrekelijk met elkaar verbonden zijn. Ze staat natuurlijk in dienst van een klasse die mensen machteloos wil houden. Als mensen zich tegen de heersende macht keren dan is het haar taak om te zeggen dat het allemaal heel complex is. En dat doet ze dan keurig. En dat vinden die journalisten bij de burgelijke pers prachtig.

10 Reacties
GeenProbleem
GeenProbleem1 aug. 2022 - 20:50

Helemaal met je eens, ze kwam nogal wereldvreemd over. Het idee dat iedereen zomaar om de 5 jaar een 'sabbatical' kan nemen.. hoe verzint ze het..

Zakenpief
Zakenpief1 aug. 2022 - 23:08

@Mark, machteloos houden..., heersende macht..., burgerlijke pers... In welke eeuw leef jij eigenlijk?

Lucie Hendriksen
Lucie Hendriksen2 aug. 2022 - 6:23

👎🏻

Mark Huysman
Mark Huysman2 aug. 2022 - 7:31

Ja, zakenpief we hadden gehoopt dat de wereld vooruit zou zijn gegaan maar dat is helaas niet zo. De rijken zijn rijker dan ooit en de armen moeten zich zien te redden in flexbaantjes, met o-urencontracten en met inkomens waar niet van rond te komen valt. Al decennialang is het duidelijk dat we een klimaatcatastrofe tegemoet gaan en de machthebbers weigeren serieus in te grijpen. ‘Maar dat is allemaal heel complex’ zegt een spreekbuis van de banken en ‘iedereen is schuldig’. Oftewel: niemand is schuldig en we gaan gewoon lekker op de oude voet verder.

DanielleDefoe
DanielleDefoe2 aug. 2022 - 9:15

De wereld is vooruit gegaan. Nog niet zolang geleden zou Sandra Phlippen slechts "de vrouw van" iemand zijn geweest ipv hoofdeconoom te zijn bij de bank.

Mark Huysman
Mark Huysman2 aug. 2022 - 10:20

@DannielleDefoe Gaat het er niet ook en vooral om *wat* iemand doet en zegt? Sommige mensen vonden het vooruitgang dat Margaret Thatcher in een van de machtigste landen van de wereld aan het roer kwam. Ze heeft vervolgens de traditionele industrie vernietigd, de verzorgingsstaat gesloopt, de vakbonden machteloos gemaakt en daarmee honderdduizenden zo niet miljoenen mensen (waarvan de helft vrouwen) in de ellende gestort.

DanielleDefoe
DanielleDefoe2 aug. 2022 - 11:03

Een mannelijk roerganger uit Margaret Thatchers partij had in die tijd vermoedellijk hetzelfde gedaan.

Zakenpief
Zakenpief2 aug. 2022 - 13:04

@Mark, En we zien wat er gebeurt met machthebbers die wel in willen grijpen voor het klimaat: die krijgen tractoren voor de deur. Doodsbedreigingen in de mail. Toen Macron een vergroeningsbelasting in wilde voeren: Gele hesjes. De wereld is er wel degelijk op vooruit gegaan. De welvaartssprong van de laatste tijd is echter op andere plekken terechtgekomen. Zoals bij de middenklasse in China en India . Zoals in de gezondheidszorg en oudedagsvoorziening. Je denkt teveel in vroeg 20-ste eeuwse karikaturen, Mark

Mark Huysman
Mark Huysman3 aug. 2022 - 6:27

[Een mannelijk roerganger uit Margaret Thatchers partij had in die tijd vermoedellijk hetzelfde gedaan.] Misschien. Maar het laat zien dat het er niet zozeer omgaat dat er enkele vrouwen op elite-posities komen maar dat het beleid verandert zodat alle vrouwen erop vooruit gaan. [En we zien wat er gebeurt met machthebbers die wel in willen grijpen voor het klimaat: die krijgen tractoren voor de deur. Doodsbedreigingen in de mail.] Ten eerste zijn die machthebbers daar wel erg laat mee. En ten tweede laten die machthebbers de grote vervuilers ongemoeid. [Toen Macron een vergroeningsbelasting in wilde voeren: Gele hesjes.] Dat was geen vergroeningsbelasting. Slechts 17% van de verhoging zou gebruikt worden voor ecologische doelen. De belasting was vooral een poging om de lasten bij de arme werkenden te verzwaren. [De wereld is er wel degelijk op vooruit gegaan. De welvaartssprong van de laatste tijd is echter op andere plekken terechtgekomen.] Ja vooral bij de ultrarijken. [Je denkt teveel in vroeg 20-ste eeuwse karikaturen, Mark] Nee, jij leeft in een schijnwereld die nog steeds vooruitgaat. De grote onvrede die overal op de wereld bestaat is gegrond in het feit dat mensen begrijpen dat het systeem hun weinig meer te bieden heeft.

DanielleDefoe
DanielleDefoe3 aug. 2022 - 14:51

Het is altijd tijd voor emancipatie ook al is het neoliberalisme nog niet afgeschaft.

WillemdeGroot
WillemdeGroot1 aug. 2022 - 19:47

In grote lijnen kan ik het met de opmerkingen van Han eens zijn. En ook Abbring vind ik een sympathieke interviewer/presentatrice. Maar juist bij dit soort programma's, dieper gaan dan al die tafelgezelschappen tegenwoordig, had ik veel scherpere vragen en interrupties verwacht. De redactie van Zomergasten zal toch in de voorbesprekingen gewezen hebben op de te verwachten antwoorden en de mogelijke vervolgvragen daarop? Of moet het vriendelijk blijven, aangenaam voor 'de' kijker en de geinterviewde? Of zal het zo zijn dat sommigen/velen onder ons verwachten dat dit soort gesprekken op het scherpst van de snede (horen te) gaan?

9 Reacties
Zakenpief
Zakenpief1 aug. 2022 - 23:26

De idee van het programma is 'de ideale tv avond' van de gast, waarmee we dan iets meer over de visie of persoonlijkheid van die gast te weten komen. Het is niet per se een journalistieke exercitie naar een waarheid. Daarom vraagt Abbring met name vragen als: waarom wilde je dit aan iedereen laten zien, wat vind je hier mooi aan, etc. Verder dient het ook een praktisch doel. Als je iemand de eerste 15 minuten volledig omzaagt, heb je nog 3 uur een onwillige gast.

WillemdeGroot
WillemdeGroot2 aug. 2022 - 7:55

Zakenpief. Kan je wel deels volgen. Toch is er meer. De VPRO zegt dit: 'De zomerklassieker van de VPRO is gebaseerd op een even eenvoudig als vernieuwend idee dat in 1988 ontstond: als er in de zomer programma’s worden herhaald, vraag dan mensen met een verhaal om hun favoriete kijkavond samen te stellen en de fragmenten van hun keuze toe te lichten in een goed gesprek.' Het gaat me om het begrip 'goed gesprek'. Is dat een gesprek waarbij de gast zich goed voelt of een gesprek waarbij ook dieper gaande, kritische vragen worden gesteld. En in de beantwoording van die vraag ligt waarschijnlijk de uiteenlopende visie van ons beiden. Je laatste twee zinnen plaats je buiten het kader waarover Han schrijft.

Eric Minnens
Eric Minnens2 aug. 2022 - 8:26

@zakenpief "Als je iemand de eerste 15 minuten volledig omzaagt..." Dat gebeurde niet, maar Phlippen kreeg wel de gelegenheid om een warrig en onbevredigend verhaal te houden over of ze hier nu namens zichzelf dan wel namens de bank sprak. Abbrink steld af en toe een zogenaamd kritische vraag, maar liet Phlippen er vervolgens gewoon rustig omheen lullen. Ik ga er maar vanuit dat Phlipsen namens de bank kletst. Ze mag natuurlijk geen kritiek hebben op bedrijven of instellingen waar de bank een innige relatie mee onderhoudt. Daarom ben ik ook tegen de prominente posities die dit soort grotebankeconomen (alleen maar dames?) in talk shows mogen innemen.

Eric Minnens
Eric Minnens2 aug. 2022 - 8:49

PS Toen onze Sandra ons vervolgens als eerste video deelbelever maakte van een uitgebreide reclamespot van de (zogenaamd zeer milieu-, natuur- en klimaatbewogen!) ceo van Shell, was voor mij de maat van VVD-tolerantie weer vol, en haakte ik van het programma af. PPS Vanmorgen hoorde ik Leonard Ornstein over Rutte. Ook bij hem meer bewondering voor dan kritiek op het zitvlees van de premier. Maar erger nog, en dat merk ik tegenwoordig steeds vaker, zette hij de VVD neer als nota bene een middenpartij! Ook dit liet de presentatrice gewoon maar lopen... Ik heb dus niet alles gezien, maar ik vrees dat ook de VVD-stem van Sandra Phlippen door veel journalisten als stem uit het midden wordt gezien. Nog even en de VVD wordt als linkse partij, opkomend voor het gewone volk, geframed. Bah.

WillemdeGroot
WillemdeGroot2 aug. 2022 - 9:06

Eric: 'Nog even en de VVD wordt als linkse partij, opkomend voor het gewone volk, geframed. Bah.' Dat gebeurt al alom, Eric. Wondere wereld die steeds wonderbaarlijker wordt...

DanielleDefoe
DanielleDefoe2 aug. 2022 - 9:20

Eric Minnens mogelijk blijven door af en toe een vrouw naar voren te schuiven de mannen die echt aan de touwtjes trekken nog makkelijker in de schaduw.

Zakenpief
Zakenpief2 aug. 2022 - 13:39

@Willem, Ik ben het met je eens dat een 'goed' gesprek ook zeker inhoud moet hebben. Een uitwisseling van ideeën, een zekere reflectie. Ik kan me de aflevering met Louis van Gaal herinneren. Die toonde ons flauwe TV-filmpjes uit de jaren 60, als ik me goed herinner. Van die aflevering is mijn wereldbeeld bepaald niet op zn kop komen te staan. Maar ik heb wel een inkijkje gehad in de mens Louis van Gaal. En dat kan ik ook interessant vinden. Phlippen portretteerde zich als een 'activistische toeschouwer', vond ik. Dat lijkt een tegenstelling en daar had Abbring ook wel wat scherper in kunnen zijn, absoluut. Dat vond ik overigens ook van de aflevering met Tan, vorige week.

Zakenpief
Zakenpief2 aug. 2022 - 13:49

@Eric, Je bent op de hoogte dat dat Shell clipje fictie is, toch? Uit een film? Ik begrijp dat je daarna je TV hebt uitgezet, anders had je kunnen ontdekken dat ze eerder in de D66/GL hoek zit, dan de VVD hoek.

Eric Minnens
Eric Minnens2 aug. 2022 - 17:21

@zakenpief "Je bent op de hoogte dat dat Shell clipje fictie is, toch? Uit een film?" Nee, foutje bedankt, blijkbaar heb ik te snel het programma uitgezet.

Gimli1955
Gimli19551 aug. 2022 - 19:19

Het probleem van een programma als Zomergasten, Buitenhof, Filosofisch Kwintet en andere programma's alleen hoger opgeleiden als gasten hebben, die vertellen hun kant van het verhaal en gaan dan de problemen van lager opgeleiden met hun eenzijdige blik oplossen. Dat geldt in de politiek, en bij de maatschappelijke instanties die opgericht zijn om de minder bedeelden en vaak ook lager opgeleiden te ondersteunen. Het zijn 2 verschillende werelden, die elkaar niet raken en begrijpen. De hoger opgeleiden snappen niet dat de adviezen of oplossingen niet werken voor de lager opgeleiden, ze hebben geen keuze en ze kunnen hun situatie niet veranderen of zelfs verbeteren. Helaas hebben de hoger opgeleiden de macht en de zeggenschap over de rest van Nederland en iedereen met een afwijkende mening is populist, of snapt het niet, of doet niet genoeg zijn best. En als de afwijkende mening een afwijkende politieke opvatting heeft over de fundamentele problemen waar de lager opgeleide tegenaan loopt, dan is die persoon racist of zelfs fascist. Daardoor is er geen debat mogelijk en verandert of verbetert er niets voor de minder bedeelden. De hoger opgeleiden zullen altijd de shit neerleggen bij die groep waar ze zelf niet toe behoren. Zo lang die groep(en) niet te groot worden dat ze de uitslag van de verkiezingen beïnvloeden, gaat alles goed. Beinvloeden ze de uitkomst wel, dan ontstaat er een soort cordon sanitair om de oppositie uit te schakelen. Dat voedt de onvrede en de frustratie.

10 Reacties
C@io1
C@io11 aug. 2022 - 21:04

Beste Gim, dank je v je zienswijze. Ben het deels met je eens en deels niet. Hoger opgeleid betekend in deze gevallen vaak niet hoger opgeleid maar WO en post-WO (niveau 7 en 8). Onderscheidelijk van niveau 5 en 6 hogere opleiding. Alleen kan ik je lijn niet volgen hoe niveau 3 t/7 zich moeten verhouden tot racistische of fascistische denkbeelden en oplossingen. Deze draag eenieder zelf de verantwoordelijkheid voor om zich hierover te laten educateren. Mochten de interacties in het maatsch. verkeer daar niet voor zorgen, dan bevind men zich in een gepriviligeerde positie welk langdurig het contact is kwijtgeraakt met de pluriformiteit van het leven, ongeacht het persoonlijke oordeel over die diversiteit. Je hoeft niet hoger opgeleid te zijn om art. 14 evrm op te zoeken en te lezen, of art. 90quater wetboek v. strafrecht. Of een woordenboek, zoals de Van Dalen,open te slaan v een breed maar bondige definitie van fascisme te krijgen. Al geef ik zelf de voorkeur aan de definitie zoals bepaalt in de Merriam-Websters: 1 "often capitalized : a political philosophy, movement, or regime (such as that of the Fascisti) that exalts nation and often race above the individual and that stands for a centralized autocratic government headed by a dictatorial leader, severe economic and social regimentation, and forcible suppression of opposition". Daar bekend mee zijn of deze kunnen opzoeken en de kaders duiden van dien, is enkel een stuk algemene vorming.

RaymondenJoop
RaymondenJoop1 aug. 2022 - 21:09

Hoger opgeleid zegt niets over empathisch vermogen. Dat heeft deze mevrouw beperkt tav de lager opgeleiden. De problemen van deze mensen wilt ze ook niet zien, dus negeert ze die. Of beter gezegd, ze benoemt ze simpelweg niet.

RaymondenJoop
RaymondenJoop1 aug. 2022 - 21:15

Van huis uit rijk vs arm Intelligent vs dom Empathisch vs egocentrisch Doelgericht vs procesgericht (zoek maar op) De ideale bestuurder is rijk en heeft zichzelf kunnen ontwikkelen, intelligent, empathisch én procesgericht. Helaas nog nooit zo iemand gezien. Dus blijft het tobben met de juiste koers.

C@io1
C@io11 aug. 2022 - 21:41

Beste Gim, hoger onderwijs genoten hebben en certificering behaalt, zegt echt helemaal niks over de belangen welk werkelijk spelen bij gemaakte afwegingen of iets over het ethische kader van een individu. Ook in het hoger onderwijs lopen genoeg fascisten en racisten rond en worden door onderwijsinstituten dusdanig afgeleverd. Dat is niet voorbehouden enkel aan lager opgeleiden. Dat is een fallacy: dat iedereen die goed kan studeren ook daadwerkelijk een integer en prosociaal mens is. Dan is iets onbekend zijn en per ongeluk zich begeven binnen fout gebied qua begripsvorming bij een persoon welk dit niet mee kreeg in alg. vorming op zich aandoenlijk ivm diens bewuste en hoger opgeleide en emotioneel afgestompte tegenhanger welk met volle intentie schade wil doen doormiddels onderscheid, v. eigen voordeel.

EenMening3
EenMening31 aug. 2022 - 23:26

@Gimli Vrijwel iedereen in de Tweede Kamer en het kabinet is hoogopgeleid. Veel van hen hebben 7 vinkjes. Hoogopgeleiden hebben, waarschijnlijk niet eens opzettelijk, de neiging vooral beleid te maken voor hoogopgeleiden. Ons kent immers ons. Zestig jaar geleden hadden beide groepen veel meer contact met elkaar dan nu: in de kerk, op school en binnen bedrijven. Ook was het eenvoudiger om "omhoog te trouwen". De meeste van deze contacten zijn, mede door de ontzuiling verdwenen en daarmee ook het begrip voor elkaar. De maatschappij is nu veel meer gesegregeerd dan toen.

Ejoth
Ejoth2 aug. 2022 - 6:10

Mooi gezegd en ik ben bang dat U niet ver van de realiteit zit.

Gimli1955
Gimli19552 aug. 2022 - 8:11

@C@io1 Heel veel tekst betekent niet automatisch een coherent begrijpbaar verhaal, ik weet niet waar je bijdrage concreet naar verwijst. Ik hou van concrete uitleg en begrijpbare teksten en dat mis ik. Ik ben niet geïnteresseerd naar de verschillende hoogtes van opleiding en is ook off topic. Daarom volg ik de gedachtegang van RaymondenJoop veel beter. Hoger opgeleiden bekijken de problemen vaak rationeel en komen dan met een rationeel bedachte oplossing. Dat strookt vaak niet met de concrete oplossing die nodig is om de lager opgeleide te helpen. De oplossing is niet effectief en lost een ander probleem op dan noodzakelijk voor die lager opgeleide. Voorbeeld: Probleem in het verleden, de lange wachtlijsten in de zorg. Invoering nieuwe zorgwet en de zorgverzekeringen ipv. het aloude ziekenfonds. Het zou beter, goedkoper en efficiënter gaan. Aan geen van de 3 voorwaarden is voldaan en de wachtlijsten zijn weer terug en de zorgverzekeraars hebben veel te veel macht en zeggenschap over de zorg gekregen. Het is inefficiënter geworden, duurder en soms zelfs slechter, afdelingen worden gesloten, en ziekenhuuzen gaan faiiliet. Op een of andere manier moet de mening van lager opgeleiden weer ruimte krijgen in de politiek, ze zijn nu onzichtbaar en worden niet vertegenwoordigd in de beleidsplekken. Terwijl ze wel hoofdzakelijk de gevolgen voelen van het ingevoerde beleid.

C@io1
C@io12 aug. 2022 - 11:29

@ Gim Dat is prima dat je Raymond beter kan begrijpen in deze. Dat kan voor komen. A. Ik krijg hier niks v betaald B. Ik tracht niet altijd iedereen te pleasen C. We kunnen het, zoals verwacht ook oneens zijn over zaken, fundamenteel of anders. Mijn ervaringen met normeringen gehanteerd door norm. grootdeel liggen dan ook ver vd beoogde norm. Ik heb weinig met corruptie en dat is het enige wat ik al jaren zie.

Minoes&tuin
Minoes&tuin2 aug. 2022 - 18:15

Kijk en luister anders graag naar het filosofisch kwintet. Een verademing bij alle andere programma's die uitgezonden worden in welk seizoen dan ook!

Gimli1955
Gimli19552 aug. 2022 - 18:35

@ @C@io1 A :ik ook niet B: ik ook niet C: dat klopt. Ik wil wel begrijpen al zie ik de relevantie niet. Mijn ervaringspatroon is anders en wat ik als belangrijk acht ook. Ik ben het verder 100% eens met je standpunt over corruptie en empathie heeft niets te maken met intelligentie of opleiding. Waar ik allergisch voor ben is het gebrek aan inhoud en het wijzen naar complexiteit en andere smoezen om de discussie te ontregelen of onderbreken. Het is een bekende tactiek van ontwijken.

HenryHansen
HenryHansen1 aug. 2022 - 18:44

Precies! En daarom is het ook zo storend dat ook onze politici geen benul hebben van wat er speelt bij de burger, even afgezien van de SP dan. 'Een beetje minderen' is weggelegd voor de elite, niet voor de "gewone man", en dat begrijpen de huizen met zonnenpanelen, warmtepompen, elektrische bakfietsen en Tesla wonende politici nog steeds niet. Maar ja, al die extreem rechts stemmende mensen zijn dom, nietwaar?

6 Reacties
Andreas4
Andreas41 aug. 2022 - 22:00

"Maar ja, al die extreem rechts stemmende mensen zijn dom, nietwaar?" Dom, kortzichtig, antisemitisch... of hoe je het ook wilt noemen. Als je in de lulpraat van iemand als Baudet trapt, ja dan ben je tamelijk dom.

C@io1
C@io11 aug. 2022 - 22:03

Er is een verschil tussen het niet begrijpen en acteren alsof je het niet begrijpt ten tijde dat het (onevenredige) voordeel jou kant uit valt door je mechanisatie. Waarbij, zonder deze mechanisaties dit voordeel meer gering was en het leed vd ander minder. Dat heet gewoon onverschilligheid; tesamen met bedrog. Ze verkopen het utilitairisme v als must voor het algemeen goed, maar altijd zelf het meest profiteren ongeacht..rara hoe kan dat altijd het geval zijn zonder intentie?! De 1 sluit de ander uit binnen het utilitarisme: spaanders vallen vanwege algemeen belang kan binnen dit kader, maar dan kan niet dat gegoede en bestuurlijke klasse gevrijwaard zijn van spaanders, laat staan het meeste rendement aan een dergelijke beslissing ontlenen, herhaaldelijk en zonder falen. Dat is uitgesloten binnen het kader van een filosofisch/ethisch utilitaristisch besluit en diens gevolgen. Tenzij de zooi belazerd wordt.

C@io1
C@io11 aug. 2022 - 22:06

Anders gezegd is dat 'never waste a good crisis' of start er 1 zodat je kan doen alsof je moeilijke besluiten moet nemen, scherm jezelf af en profiteer categorisch v anderen diens leed. Terwijl je veinst dat het jou ook allemaal zo erg raakt. Mede mogelijk gemaakt door misplaatst vertrouwen, neergelegd bij de verkeerde mensen bij weegs electoraat en democratie.

Pindaklaas
Pindaklaas2 aug. 2022 - 6:11

En die huizen met zonnepanelen, warmtepompen, elektrische bakfietsen en Tesla zijn mogelijk gemaakt door de belastingbetalers waarvan het gros maar gewoon de gewone man is die er zelf niet van kan profiteren, omdat ze zelf niet zoveel geld hebben om erin te investeren om subsidie op te kunnen strijken. .

Le Chat Botté
Le Chat Botté2 aug. 2022 - 6:19

Extreem rechts stemmen is zeker dom. Hoe penibel je situatie ook is: stemmen op aasgieren die jou voor hun dictatoriale karretje willen spannen is dom, want in je eigen nadeel.

WillemdeGroot
WillemdeGroot2 aug. 2022 - 6:48

'Maar ja, al die extreem rechts stemmende mensen zijn dom, nietwaar?' Ja, inderdaad, HH, want extreemrechts wil dezen nog dommer houden...

TwoTone
TwoTone1 aug. 2022 - 18:42

Niet zo moeilijk te raden bij welke politieke partij ze goed past: A) D66 B) Groen Links C) VVD D) Anders

2 Reacties
GeenProbleem
GeenProbleem1 aug. 2022 - 20:50

D66

EUpiet
EUpiet1 aug. 2022 - 23:14

Volt, PvdA.

Norsemen
Norsemen1 aug. 2022 - 18:10

Haar elitaire voorkomen vindt niet iedereen leuk, maar inhoudelijk was er toch weinig op aan te merken.

11 Reacties
Gimli1955
Gimli19551 aug. 2022 - 21:37

Het kan inhoudelijk correct zijn, echter moreel en ethisch ontzettend fout zijn. Het ene heeft weinig met het andere te maken. Het is complex en dat is precies waar de hoger opgeleide zich achter verschuilen. Ze ondervinden niet de gevolgen van hun handelen en opmerkingen. Vergelijkbaar is de opmerking van Kaag; We worden allemaal een beetje armer. Dat klopt, maar met een bruto inkomen van >€100.000 bruto per jaar is dat een stuk makkelijker dan met het bijstandsniveau of minimum loon. Daar is alles op aan te merken en je reactie geeft exact aan, waar het in deze maatschappij fout gaat. De rijdende rechter noemde niet voor niets de Franse Revolutie. Toen zei Marie Antoinette : Als ze honger hebben, dan eten ze toch bewoon cake. Totaal losgezongen van een steeds groter deel van de bevolking, die de prijsstijgingen van de boodschappen en energie niet meer kunnen rechtbreien met hun niet mee stijgende inkomen.

Norsemen
Norsemen2 aug. 2022 - 9:21

Mensen die het zelf goed hebben, zijn geen slechte mensen Gimli. Dat steeds vaker voorkomende onderbuikgevoel dat rijke en/of hoogopgeleide mensen de vijand zijn is levensgevaarlijk.

DanielleDefoe
DanielleDefoe2 aug. 2022 - 10:09

Marie Antoinette heeft nooit iets over cake gezegd. Het was een verhaal om haar te "framen".

DanielleDefoe
DanielleDefoe2 aug. 2022 - 10:24

Dit soort verhalen duiken regelmatig op. Voor wat achtergrond zie: https://www.britannica.com/story/did-marie-antoinette-really-say-let-them-eat-cake

Gimli1955
Gimli19552 aug. 2022 - 11:48

@Norsemen Het gaat niet okm mensen die het beter gaat. Het gaat km mense die het beter gaat, die asociaal beleid maken waar minder bedeelden de gevolgen van ondervinden. Dat is tet cruciale verschil, ik verdien ruim modaal en ik ondersteun met mijn inkomen anderen, die het minder hebben. Daarnaast bedenk ik geen institutioneel racisme en discriminatie en ik bedenk geen onmogelijke oplossingen als een sabbatical als armoede bestrijding. Als je armoede wil bestrijden, bestrijdt je de armoede, dan zijn voorlichting en cursussen nietszeggend als er een gat blijft zitten tussen inkomen en uitgaven. De uitgaven lopen alleen maar op met deze overheid en dat geldt ook voor de besteedbare inkomens die al 40 jaar niet stijgen.

Gimli1955
Gimli19552 aug. 2022 - 11:49

@Danielle Het is een voorbeeld en voorspelbaar wordt er ingegaan op het voorbeeld, terwijl het echte probleem genegeerd wordt, je lijkt wel politicus.

DanielleDefoe
DanielleDefoe2 aug. 2022 - 13:40

Vrouwen die het zelf goed hebben omdat ze hebben doorgeleerd en en een goede baan hebben bemachtigd zijn niet automatisch elitair, onempatisch of slecht geinformeerd.

Kees van Bemmelen
Kees van Bemmelen2 aug. 2022 - 14:30

Danielle, Dat heb ik ook wel eens gehoord. Wellicht revolutionaire propaganda om de koningin als wereldvreemd neer te zetten? Het verhaal dat Lodewijk Napoleon zich 'konijn van Olland' zou hebben genoemd wordt ook betwist. Eigenlijk wel jammer, het is best een geestige anekdote.

DanielleDefoe
DanielleDefoe2 aug. 2022 - 18:13

@Kees vB [ .. revolutionaire propaganda] zelfs dat niet. Historica Lady Antonia Fraser, die een biografie over haar schreef, heeft ook betoogd dat de “Qu’ils mangent de la brioche” uitspraak in hoge mate onkarakteristiek zou zijn geweest. Marie-Antoinette was noch dom noch ongevoelig voor de noden van het volk maar niet in een positie meer te doen dan doneren aan goede doelen. Ze had beter verdiend dan naar de quillotine te worden gereden. Soortgelijke beschuldigingen tav de wereldvreemdheid van de aristocratie behoorden al langer tot de folklore en niet alleen in Frankrijk. Rousseau had het toen hij een soortgelijke quote neerpende ook over een andere "prinses". https://www.thelocal.fr/20220802/french-history-myths-marie-antoinette-said-let-them-eat-cake/

Kees van Bemmelen
Kees van Bemmelen2 aug. 2022 - 20:38

Dank voor je uitgebreide antwoord Danielle. Je vraagt je af wat ze nog meer over haar verzonnen hebben.

Eric Minnens
Eric Minnens2 aug. 2022 - 22:16

"Dan eten ze toch gewoon cake." Als dat gezegd is, kan het slechts ironisch bedoeld zijn. Dat het letterlijk is opgevat, geeft aan dat men reeds in die tijd ironie niet altijd goed begreep. Maar het is natuurlijk van de gekke om zo'n tekst letterlijk te bedoelen of te begrijpen. Niet alleen Marie Antoinette kan dat zo niet bedoeld hebben, maar NIEMAND kan zoiets uitspreken en het letterlijk bedoelen. Mensen zijn soms wel een beetje dom, maar niet zooo ​achterlijk. Kortom, ironie dus. (Q.E.D.)

Kipzonderkop1
Kipzonderkop11 aug. 2022 - 18:07

''Zij begrijpt niet wat armoede in de kern betekent. Wat het wezenlijk element is als je net rondkomt en elke financiële tegenwind een ramp betekent.'' Mogelijk, maar ze probeert het als rijke stinker wel te begrijpen. En daar was presentatrice Janine Abbring nog niet aan toe. Die begon gelijk hypocriet tegen te sputteren toen dr. Sandra Phlippen veronderstelde dat zij evengoed tot de rijke helft van Nederland behoorde. "Maar ik ben ZZPer, was de reactie. Wie kent ze niet, de ZZPers met subsidie en een bovenmodaal uurtarief. dr. Sandra Phlippen pleitte wel voor een redelijk minimumloon. Dat is er nu niet en dat gaat er voorlopig met de rechtse regering ook niet komen. En dat moet er natuurlijk ook komen voor de pauper ZZPers die nu de rekening betalen, minimum ZZP tarief €50 per uur opdat ZZP subsidie kan afgeschaft.

3 Reacties
TonW2
TonW22 aug. 2022 - 5:21

Wauw, minimum 50 euro per uur. Even rekenen: laten we zeggen 47 weken per jaar werken, 5 weken vakantie. 47 weken x 40uur x 50 euro = 94.000 euro bruto per jaar. Minimum dus. Ik weet wel dat er nog pensioen en arbeidsongeschiktheidsverzekering en diverse andere kosten af gaan maar dan kom ik nog steeds aan niet minder dan zo'n 75.000 vóór belasting. Nogmaals: Minimum dus. Weet je zeker dat je niet zelf tot de elite behoort die niet begrijpt wat armoede is Kipzonderkop1 ?

Kipzonderkop1
Kipzonderkop12 aug. 2022 - 7:58

Wauw, minimum 50 euro per uur. Dat is niet zo bijzonder hoog Ton. We hebben het hier wel over zelfstandig ondernemers, niet over schijnzelfstandige ondernemers, en ook niet over arbeiders in loondienst. In de eerste plaats kun je als ondernemer buiten vakantie om niet alle uren factureren. Dan moet je bedenken dat je heel veel kosten gaat maken om allerlei malheur te verzekeren. Of je moet er vanuit gaan dat je als zelfstandige wel je hand kan ophouden voor subsidie als het even tegenzit zoals we bij corona hebben mogen meemaken, ziekte, arbeidsongeschiktheid etc. Als je fiscaal winst (ondanks alle ZZP aftrekposten) maakt mag je ook nog belasting betalen. Arbeiders die geen 50 euro per uur kunnen vangen als ZZPer blijven uiteraard beter in loondienst. Let op dat die 50 euro is onder voorwaarde dat er een einde komt aan ZZP subsidie. Die alle ZZPers nu krijgen voor oneerlijke concurrentie met arbeiders in loondienst maar waarvan de rijksten met echt hoge tarieven uiteraard het meeste profiteren.

TonW2
TonW22 aug. 2022 - 18:03

Je wilt dat ZZP'ers net zo zwaar belast worden als werknemers Kipzonderkop ? Dus ZZP'ers die ook mee betalen aan de WW enzo ? Krijgen ze dan ook WW als er geen werk is ? Het lijkt me dat je maar wat roept. Het is in ieder geval geen duidelijk plan en ik moet maar gissen wat je allemaal bedoeld. Een rekenvoorbeeld kan er ook niet van af. Ik denk gewoon dat je niet weet waar je het over hebt.