Ik ging met een tegenstander naar de A12-blokkade
Waarom Rutte misschien toch weer ontsnapt
Reacties (55)
Bij elk debat weet je van tevoren wat de uitslag zal zijn, dat maakte en maakt juist zo pijnlijk duidelijk dat er helemaal niets gaat veranderen! Nog even en dan zullen de 'paupers' en de 'ongewilligen' van Nederland naar heropvoedingskampen worden getuurd in het noorden des land, waar werkgelegenheid hard nodig is.
De strategie van Rutte is eenvoudig: hij gaat gewoon net zo lang door tot er niemand meer gaat stemmen, behalve de mensen die op de VVD stemmen. Volgens mijn statistieken haalt hij zo over 8 jaar de absolute meerderheid.
Al eerder gezegd, maar doe dit nogmaals. Een nieuwe verkiezing komt er niet. Pas geleden is deze geweest. In praktijk zal men nu rustig aan doen zodat alles overwaait. Pas over paar maanden zal men vol op formeren zetten, niet eerder. Die tientallen berichten van Joop hierover zal daar niets aan veranderen.
D66 blijkt de VVD in te halen met het afbreken van de democratische macht. Het was ook Ollongren die het referendum de nek omdraaide. Lekker spul daar
Rutte ontsnapt. Het uitlekken van deze notulen zijn voor hem een zegen, want Hoekstra en vooral Koolmees zijn geen haar beter. En het is niet zo sterk bovendien als het CDA straks in de oppositie aan een nieuwe bestuurscultuur gaat werken. Het worden sowieso weer een paar dagen morele verontwaardiging van de oppositie in optima forma. Rutte zal zich er wel weer door heen slaan. En de formatie laat weer weken op zich wachten. Tel uit je winst.
Schieten we er iets mee op als die formatie sneller gaat dan? U wilt de pyromaan het vuurtje laten blussen?
@ Zapata De pyromaan gaat het vuurtje blussen en waarschijnlijk verspreidt het vuur zich dan verder. Wat wij ervan vinden, Beste Zapata, is totaal oninteressant. Een zandkorrel in de woestijn of een pluisje in het heelaal zoals van Agt het verwoordde. En op we er wat mee opschieten als het sneller gaat? Waarschijnlijk niet. Maar de voorspelbare dagen die we nu tegemoet gaan. Dat moet je ook niet willen.
@zapata "De pyromaan het vuurtje laten blussen". U stelt ook "eens een dief, altijd een dief"? Of dat weer niet? Overigens zijn veel brandweermannen ergens ook wel een beetje pyromaan.
Je ziet bij Rutte vooral de vanzelfsprekendheid die gepaard gaat met te lang aan de macht zijn, met te vaak je zin krijgen maar bovenal van niemand die maar enigszins kan tippen aan zijn kunnen. Zonder al die broeders en zusters af te kraken maar zeg nou zelf, wie is behalve een scherp en goed debater, een even groot dossierverslinder, iemand die vriendelijk overkomt maar tegelijk een messenslijper is, kortom wie komt er maar enigszins in de buurt van Rutte? Alle dingen die Fons opsomt zijn allemaal het gevolg van zijn persoonlijke kwaliteiten. En dat weet Rutte. Dat verklaart zijn overmacht en zijn arrogantie. Als hij lid van de SP of de PVV was geweest zou Nederland een halve dictatuur zijn geweest. Ik kwam ze in mijn werkende leven redelijk vaak tegen, mensen die op Rutte lijken. Je pikt ze er zo uit. En je ziet het al vroeg aankomen. De snelle denkers, de mensen die net iets meer inzicht en bravoure hebben en daardoor anderen keer op keer te slim af zijn. Je ziet ze in no time carrière maken in het bedrijfsleven maar ook op andere gebieden. Het zijn niet zo zeer mensen die perse carrière willen maken en zeker niet ten koste van alles, maar ondanks tegenslagen weten ze het iedere keer weer voor elkaar te krijgen. Net zo als Rutte, die het destijds bijna aflegde tegen Rita Verdonk. Stel je voor dat dat anders was gelopen. En nog steeds heeft Rutte het magische vuur, ondanks alles. De peilingen laten het keer op keer zien. Er is niets veranderd sinds de verkiezingen. Hij is de man die het moet doen. Anderen komen niet eens in de buurt. Dus al dat bijna meelijwekkende gespartel dat ook hier op Joop veel wordt bedreven is niet veel meer dan een gebrek aan zwemkracht. We willen niet vooruit maar blijven pruttelen omdat we niets beters kunnen. Ik ben geen VVD stemmer, heb het nooit gestemd, volgens de stemwijzer lagen Volt en Bij1 dichterbij, maar ik heb wel waardering voor Rutte. Ik stap daarom wat makkelijker over zijn 'flaws' heen. Ik vind dat anderen sterker moeten worden in plaats van hem zwakker te willen maken. Laat anderen eerst maar eens bewijzen dat ze hem aan kunnen.
De enige reden dat hij er nog is, komt door de verregaande kadaver discipline bij de coalitie partijen. Zo lang die geen motie van wantrouwen steunen, blijft hij zitten. Hij weigert om op te stappen of enigszins zijn integriteit te bewijzen. Zo lang er een meerderheid is, die hem steunt, blijft dit politieke gedrocht aanwezig. Het heeft niets te maken met of er een alternatief is, of dat hij goed is in het debat. Het is machtspolitiek in optima forma. Na 10 jaar Rutte 1 tm 3 is macht het enige wat overblijft van zijn aanwezigheid als premier.
"Zo lang er een meerderheid is, die hem steunt, blijft dit politieke gedrocht aanwezig" wat gimli zegt. Zo is het helemaal. Het komt neer op de persoonlijke moraal van ieder afzonderlijk Kamerlid. En als de personen van het laatste kabinet niet breken met deze moraal-in-verval, gaan we 'vrolijk' door. Wat gaan de Omtzigt-aanhangers doen? Wat gaan de Kaag-aanhangers doen? Wat gaat de CU doen? Uit die hoek moet kans op herstel komen. De oppositie alleen redt het niet.
MartinvanderLinde: "Ik ben geen VVD stemmer, heb het nooit gestemd, volgens de stemwijzer lagen Volt en Bij1 dichterbij, " Wat hebben VVD-stemmers die er niet zelf ingetrapt zijn gemeenschappelijk met Rutte? .
'Anderen komen niet eens in de buurt. ' Zolang je anderen geen kans geeft en vast houdt aan het geloof dat Rutte onvervangbaar is. 'We willen niet vooruit ' Spiegeltje spiegeltje..
@Martin Je hebt wel veel woorden nodig om uit te leggen dat Mark Rutte onvervangbaar is. Dat is natuurlijk onzin. Als hij nu naar Shell of Unilever vertrekt of met vervroegd pensioen gaat, wordt er echt wel ergens een andere MP opgeduikeld. Dat zal dan, met uitzondering van Sigrid Kaag, niet een van de huidige fractievoorzitters zijn. Stel je eens voor dat Klaver, Marijnissen of Ouwehand in Brussel of Washington opdoemen in de rol van MP van Nederland... Rutte is wel degene die de boel lang bij elkaar heeft gehouden, dat is een van de redenen dat hij nog steeds redelijk populair is.
"Waarom Rutte misschien toch weer ontsnapt" Omdat andere partijen de kiezer geen redelijk alternatief bieden, qua politiek en programma.
Het is nu niet aan de kiezer. De keuze van de kiezer is bepaald. Weliswaar na bedrog van de winnaar(s). Maar de zetels zijn bepaald. Het gaat er nu om of deze Kamer door wil gaan met deze bestuursnorm, die onder de maat is. NU is HET moment van veranderen. DE kans om deze afgedwaalde bestuurdersmoraal de rug toe te keren. En vervolgens ervoor zorgen dat de slachtoffers ervan ECHT geholpen worden. .
1) omdat Nederlanders ten diepste kiezen voor de partijen die de huizenprijzen (kunstmatig) hoog houden. Of het nu de villabezitter is die op de VVD stemt of de bakfietsbezitter die in zijn of haar voormalige studentenstad op D66 stemt. 2) omdat Nederland veel meer veramerikaniseert is dan het zich bewust is: kiezen op de persoon niet op de partij, en charisma is veel belangrijker dan de inhoud. Mensen kiezen letterlijk voor Rute omdat hij met de fiets naar zijn werk komt: wie ziet in hem dan nog een agent van de Zuidas? ;-) Het enige verschil in deze is het stijlverschil: Amerikanen houden gemiddeld wat meer van het extraverte (Yes, we can) , en Nederlanders wat meer van ingetogenheid.
Rutte is al ontsnapt. Toen de motie van wantrouwen van Wilders, niet werd aangenomen was al duidelijk dat de tanden niet gebruikt gingen worden. Kijk, er is maar één manier waarop Rutte niet ontsnapt. Dat is als CDA, D'66, CU en PvdA duidelijk maken dat ze liever nieuwe verkiezingen hebben dan in Rutte IV te gaan zitten en dan niet bluffen. Ook de VVD zal die verkiezingen niet willen. Want dan wordt de premierbonus, waar Rutte het van moet hebben, een malus. Rutte gaat dan de schuld krijgen van het falen van de formatie. Maar het werd een tandeloze motie van afkeuring. De verkiezingen zijn geweest en het volk is dus vier jaar haar stem kwijt. Kaag haar slogan: "nieuw leiderschap" kan in de verkiezingskist. Wobke verkiest Rutte boven Omtzigt. En Ellen Vogelaar, ik bedoel Ploumen, slaat geen deukje in een zacht pakje Rutte. Bovendien verkoopt de PvdA altijd maar wat graag de veren voor pluche. Grote honden bijten elkaar niet. Geniet maar even van het geblaf. Daarna de cliché van 'over de eigen schaduw heen springen', 'verantwoordelijkheid nemen', 'noodzakelijke leiding in een crises', ‘meloenen slikken’ en een kleine spijtbetuiging van Rutte. Daarna: Rutte vier. (Mijn kristallen bol werkt feilloos in dit soort zaken).
Het spreken en handelen van Geert Wilders wordt ernstig misbegrepen - en dat is tragisch voor het democratisch begrip in en van Nederland. Al sinds jaar en dag uit de PVV-leider zich fel tegen 'de gevestigde orde' in de politiek. De vermeende islamisering van ons land (en van Europa, en van de wereld) is niet langer zijn politieke Leitmotiv. Op dit moment keert hij zich fel tegen de Haagse mores, althans, zo lijkt het. Maar wanneer het om de economie gaat, om de huishouding, om bezuinigingen (de 'austerity'-politiek), dan koerst Wilders keurig en o zo volgzaam mee met de zittende macht. Rutte c.s. weet dat. Wilders bedient een bepaald segment van het kiezerspubliek; die mensen die warempel geloven dat hij werkelijk begaan is met het lot van de armen, de zieken, de bejaarden, en, dat wel, de 'echte, oorspronkelijke, authentieke Nederlanders'. Wilders doet zich voor als zowel 'sociaal' als ook tégen (van alles), en deze quasi-opstandigheid is effectief, zo blijkt. Zo bezien stellen al die verontwaardiging, die boosheid, en die dreigingen en moties van hem niets voor. Wilders is een nuttige handlanger in het formeren van het neoliberale blok in de Kamer. Ik herinner me een verslagje van jaren geleden, waarin beschreven werd hoe VVD'ers en PVV'ers het samen uitstekend vinden bij de borrel, na een politieke werkweek in Den Haag. Wilders was ook ooit de favoriete tovenaarsleerling van Frits Bolkestein, onder meer om zijn kijk op geestelijke nood in het kader van de arbeidsongeschiktheidsverzekeringen. Florissant of humaan was die visie bepaald niet. Ik heb in mijn omgeving gemerkt dat zoveel mensen (jong én oud) tegenwoordig niets meer doorzien van wat er zoal aan bizar toneel ten beste gegeven wordt te 's Gravenhage. Wilders wordt zo vaak als een nobel strijder voor het gewone volk waargenomen; en Rutte wordt ten onrechte gezien als een ijzersterk gezagvoerder in chaotische en gevaarlijke tijden ('toch gewéldig hoe die man al die moeilijke taken op zich nemen kan en ons uit de crisis gaat helpen, let op mijn woorden' - dit van iemand die samen met de zijnen alleen maar te lijden heeft onder de antisociale politiek van onze regenten).
Heel mooi verwoord. Eindelijk eens iemand die echt zegt waar het op staat. Ik wil de "linkse" Mevrouw Kaag daar aan toe voegen. D66 boekt verkiezing zege op verkiezing zege met de illusie dat ze voor linkse idealen staan. Net als bij Trump. Die wordt ook gezien als een grote outsider. In werkelijkheid was hij heel close met Mitch Mcconell. Een totale miskleun en een volledig mis perceptie dat Trump een outsider is.
@ Sonic (09:42u) - dank je. Sigrid Kaags partij hoort inderdaad bij het neoliberale blok. Gezien haar origine zou je mogen verwachten dat D66 de rechtsstatelijkheid tot een hoofdthema maakt; door in deze tijd de toegang tot rechtsbijstand voor elke Nederlander te garanderen. Maar ik heb daar tijdens het lopende sloopproces (Sander Dekker en zijn trawanten) niet veel van kunnen merken. Wat Trump betreft: dit heb je scherp geformuleerd. En juist. Donald Trump werd volkomen ten onrechte door zovelen gezien als 'man van het volk' ('eentje van ons, voor de gewone man'). Als een dwarsligger, een sociaal rebel, die de gevestigde orde wel eens dramatisch aan het wankelen zou brengen. En ook als een sympathieke deugniet, met tal van menselijke (en dus vergefelijke) onvolmaaktheden (overdrijven, schelden, duistere geldaffaires, prostituéebezoek, noem maar op). Trump is een man van de boosaardige reactie; hij maakte het leven van talloze arme Amerikanen (en ook die in de middenklasse) alleen maar méér onzeker en vaak ellendig. Ach, in termen van Carl Schmitt: Trump was als president ook een wandelende uitzonderingstoestand. Hij trok de aandacht zoals geen voorganger dat deed. En wie elke dag weer voor ophef, commotie, meningsverschillen, en ruzie zorgt, die creëert daarmee ook: vergetelheid. Want het is maar weinigen gegeven om temidden van die chaos, vier jaren lang, álle Trumpiaanse 'events' te onthouden, en te overzien. Daarmee was hij een geschenk voor de neoliberale krachten in de politiek. (Ha, je zou over vier jaar Trump een quiz kunnen organiseren. Hoeveel mensen woonden zijn inauguratie bij? Wie is Steve Bannon en wat is Breitbart? Wat was nu precies 'de rol van de Russen' in de Amerikaanse politiek? En ga zo maar door...)
Treffend voor de situatie was het incident tussen Ploumen en Rutte. Ploumen suggereerde dat de verkiezing van de nieuwe kamervoorzitter tussen Kaag en Rutte al vooraf befluisterd was. Rutte raakte geagiteerd en stelde verontwaardigd hoe Ploumen durfde te twijfelen aan het woord van hem en Kaag dat dat niet zo was. Ploumen ging met de staart tussen de benen weer zitten, in plaats van hem duidelijk te maken dat zijn voortdurende leugens nu juist de essentie waren van de crisis waar we in zitten. Heus, noch Rutte, noch andere partijen, koersen af op iets anders dan wat we al hebben. Ze zijn eenvoudig nog niet zo ver.
Misschien omdat Ploumen weet dat het met de keuze voor arib een paar jaar geleden ook over gesproken is? Misschien omdat ze als minister in Rutte 2 er net zo goed aan mee deed? Misschien omdat ook voorgangers van Ploumen de eenheid in de fractie met harde hand bewaakten en deals maakten?
--- Dit bericht is verwijderd —
Nou nee, burgers die afhankelijk zijn van de overheid wordt geen enkel foutje vergeven. Sterker nog, er wordt ze "foutjes" in de mik gesmeerd om ze lekker de grond in te kunnen trappen
Hoe het ook zal gaan morgen, het resultaat is zeker: weer een dag verloren die ook besteed had kunnen worden aan goede wetgeving, weer een dag verloren die ook besteed had kunnen worden om iets aan de komende klimaatcrisis te doen, weer een dag... wel, ... Maar het wordt morgen een dag over wie, wat, waar en wanneer heeft gezegd tegen en/of over wie of wat. Diverse kamerleden zullen hun bekende 'cassettebandje' weer laten horen, anderen als antwoord daarop hun vertrouwde 'CDje' weer afspelen. Zullen we na morgen iets wijzer zijn? Zal Nederland na morgen een beter of schoner land zijn? Zal de politiek na morgen fatsoenlijker en transparanter zijn? Ik ben bang van niet. Iedereen die morgen zijn of haar mond open doet, doet dit tot meerdere eer en glorie voor zich/haarzelf. Niet voor Nederland, niet voor het klimaat, zelfs niet voor de slachtoffers van de toeslagenaffaire.
Het is zo dat de VVD gewoon de fiets is van Mark, de VVD is Mark. Het is dus niet zo dat de VVD 2.2 miljoen stemmen kreeg, maar het was Mark Rutte die uitsluitend voorkeurstemmen kreeg. En de VVD maar een handjevol, van vrienden en kennissen van de overige namen op de lijst.- zoals gebruikelijk. Ik zie dat als een motie van vertrouwen, van opstand tegen het wantrouwen en de achterdocht, zeg maar als de wraak van de vergeten kiezer. De zwijgende meerderheid die het niet langer kan aanzien dat anderen er met hun rechtvaardigheid, eerli jkheid en transparantie vandoor gingen. , ,
Bouwman begint in de tweede zin al met onzin. En in de rest van het verhaal wordt het er niet beter op, integendeel.
Voordeel van Rutte is ook dat de VVD in de peilingen gewoon de grootste blijft. Mensen gaan door dit gedoe niet switchen van partij. De peilingen laten nauwelijks veranderingen zien, alleen het vertrouwen in de hele politiek brokkelt nog verder af. De kiezer ziet deze 'schandalen' met lede ogen aan, zucht een keer, hoopt dat het snel voorbij is, zodat de focus weer komt te liggen op de concrete/dringende problemen van deze kiezers.
Rutte is een dief, een leugenaar, een bedrieger, een crimineel en een autist. Hij heeft geen grijntje empathie waardoor hij idd de beste politicus is momenteel. Hij zou zo voor een andere criminele organisatie kunnen werken zoals Shell, Schiphol of KPN. Andere politici zijn alleen maar jaloers op hem. Iedere politicus die met hem praat zonder voor zijn voeten te spugen of hem uit te schelden is geen haar beter.
Dat Kaag hamerde op ''debat mogelijk binnen bepaalde kaders'' was me ook al opgevallen. D66 riekt sterk naar communisme; voorbeelden ondertussen al genoeg en het tegendeel moet voor mij nog bewezen worden.
Als D66 al riekt naar communisme. Waar rieken VVD en CDA dan wel niet naar? Kaagfobie laat je hele rare dingen zeggen.
Centraal in het debat moet staan dat het kabinet willens en wetens de Tweede Kamer heeft tegengewerkt bij het helpen van de bedrogen en bestolen ouders. Genadeloos. Dat de Kamer niet de informatie heeft gekregen waar ze om vroeg en recht op had, is uiterst kwalijk. Maar de slachtoffers van misdrijf door de staat te laten stikken om het eigen hachje te redden, en ook dat hebben de notulen bewezen, is hoofdzaak. En het argument dat het land geregeerd moet worden, slaat als een tang op een varken. Op grond van zo'n argument kan nooit weer een kabinet worden weggestuurd. Erger dan carte blanche voor voor deze rechtsverkrachting kan een democratie niet overkomen.
Het verloop is uitermate voorspelbaar. De gebruikelijke opgewonden standjes in de 2e kamer (Ik zie Wilders en Marijnissen al voor me) en onderwijl is het land in crisis en is het wachten op Rutte 4.
Vroeg of later, veel later, als de boosheid is gezakt en de woede is geluwd, komt er een nieuw Kabinet. Welke naam dat draagt, kan ik niet zeggen. maar ik zou wel verschillende namen kunnen noemen die er niet op staan. Onzegbare namen, dus sorry ik mag ze niet noemen. Nou goed dat, eentje: vooruit twee, de ie al door u genoemde Jaap. Marijnissen. en Wilders. Beide met zetelverlies, maar enorme verbale winst in woorden. Het was Jan Schaefer die zei:" in gelul kun je niet wonen". Ik denk altijd aan hem als ik over de brug kom.
Een land dat in crisis verkeert heeft behoefte aan een daadkrachtig kabinet dat daadwerkelijk dingen voor elkaar weet te krijgen. En dat is dus zeker geen Rutte IV. Rutte IV zal doen wat Rutte I, II en III ook deden, wegkijken, zaken voor zich uitschuiven en een beetje op de winkel passen. Het lukt onze liegende premier prima om de sfeer in het team een beetje goed te houden, maar gepresteerd wordt er niet.
@Bastet, "Een land dat in crisis verkeert heeft behoefte aan een daadkrachtig kabinet dat daadwerkelijk dingen voor elkaar weet te krijgen. En dat is dus zeker geen Rutte IV." En welke samenstelling heeft u dan voor ogen?
Kiezers zien graag een beetje spektakel op TV, dus lui als Wilders, Baudet, Rutte en anderen die elk op hun eigen manier voor wat aktie in de Tweede Kamer en daarbuiten zorgen kunnen op flink wat steun rekenen.
Als corona één ding heeft aangetoond dan is het wel dat de combinatie vertrouwen + politiek + M. Rutte een totale farce is. Iedereen speelde het spelletje mee met Mark totdat het ineens ophield. Liegen en vertrouwen zijn twee dingen die normaal moeten zijn want onthou goed wie alsmaar leugens blijft vertellen moet heel veel onthouden terwijl je bij de waarheid spreken NIETS hoeft te onthouden. Hetzelfde geldt ook voor vertrouwen dat tegenwoordig komt te voet maar er vandoor gaat per F1-auto.
Ten het virus bestaateen vaccin en afstand houden. Vooral afstand houden,.Je zet: wees geen kees. Weet je wel wie de "kezen" waren: dat waren de burgers de patriotten, die de arrogante regenten zat waren. Je zegt dus eigenlijk zelf: wees een regent. Wil je echt een regent zijn? Weet je het echt zeker? Ik gebruik nooit een voornaam, maar vandaag zeg ik: je suis Kees,
Rutte mag dan een enkele keer zijn hand overspelen, hij blijft een gehaaid politicus die zijn concollega's zeker niet moeten onderschatten. Hij is zeker nog niet weg van het Binnenhof. Wat uit de notulen wel heel duidelijk wordt is dat het heel moeilijk is om met macht om te gaan. Zeker als je dingen wilt bereiken of als je de nadelen van je besluiten onder de mat wilt vegen zoals bij de kinderopvangtoeslagaffaire. Met name D66 blijkt minder democratisch dan de partijnaam suggereert. Bepaalde ministers hebben veel moeite met het dualisme en komen zeker in aanmerking voor een functie elders. Misschien moeten ze eens te rade gaan bij een vroegere staatssecretaris die zich nu nuttig maakt in het personenvervoer.
Je kunt stellen dat de regering meer bezig was met de eigen positie dan met de slachtoffers (los van de vraag of de MR de plek is om daar inhoudelijk over te spreken). Maar de afgelopen weken gaat het vanuit de oppositie vooral ook over de positie van de regering in plaats van de slachtoffers. Ook alle ophef over de notulen is bedoeld voor politiek gewin gebaseerd op selectieve verontwaardiging.
Hallo, vanuit de Kamer klinkt al heel lang de roep om schadeloosstelling, die overigens ook al tig keer is toegezegd maar niet of verkeerd wordt uitgevoerd. Natuurlijk gaat het nu over de positie van Kamer en regering, het is meer dan ooit duidelijk dat de regering schijt heeft aan de democratie en het werk van de Kamer stelselmatig ondermijnt. Dus de Kamer kan roepen wat ze wil, als de regering dat naast zich neerlegt schiet niemand er iets mee op. Met je selectieve verontwaardiging...moet je horen wie 't zegt
@Karingin, Ja als de PVV en de SP de regering en coalitiefracties verwijt om kaderdiscipline te hanteren dan is dat volgens mij selectieve verontwaardiging. Als Ploumen dat doet na de berichten van Rob Oudkerk en Adri Duivensteijn ook. Punt is dat sommige partijen maar 1 communicatiestijl hebben en dat is (gespeelde) verontwaardiging. De compensatieregeling is er toch?
Het lijkt erop dat het vrijgeven van de notulen eerder een meesterzet is Rutte. De hooghartige moraliserende Kaag en "uberfatsoenlijke" Gristen Unie zijn meteen de mond gesnoerd, terwijl de positie van Hoekstra er ook niet bepaald beter van wordt.
Klopt, iedereen heeft boter op zijn/haar hoofd. En uit de opiniepeilingen blijkt bovendien dat het de kiezers nauwelijks boeit.
En waarom zou een verzwakt en verdeeld CDA positief zijn voor Rutte? De aandacht is misschien wat afgeleid, maar het maakt voor het CDA meeregeren onder Rutte een stuk lastiger. Als het bedoeld was als meesterzet lijkt het mij een vrij domme meesterzet...
@WeesGeenKees Tot nu toe was de bal volledig op Rutte, nu zijn degenen aan de beurt die hooghartig afstand van hem namen (D66 en CU). @Bastet De drie coalitiepartners probeerden allemaal de aandacht van zich af te lijden richting Rutte, inc. CDA. Hoekstra kan nu niet meer de verontwaardigde onschuld spelen en heeft "thuis" wat uit te leggen. Het zou me overigens niet verbazen als dit gevalletje zowel Hoekstra als de Heilige Pieter de kop zou kosten.