Waar blijft dat verbod op Forum voor Democratie?

Frans Waarom zette u deze zin - "Van zijn oproep, tegen de lijn in van zijn partij, kwam niets terecht." - niet aan het denken? Voor een verbod van een partij is in ieder geval nodig, dat de partij zich als een organisatie die terreur propageert of toejuicht, laat kennen. En zo'n partij is een kwaal, het verbieden waard. Ik denk dat het FvD helaas zo politiek correct (dus met meel in de mond) blijft praten, en hoopt dat de 'goede' verstaander aan een half woord genoeg heeft, zodat het FvD op de trein van de democratie mee kan blijven rijden.

@Zandbergen Ik begrijp uw reactie niet goed. Ik merk op dat Troelstra met zijn oproep tot revolutie tegen zijn partijlijn inging. Waarom moet me dat aan het denken zetten?

@ Fabius Jij schrijft: we eerst eens moeten kijken naar de kiezers Waarom? Die kiezers hoor je toch regelmatig. Wat zie jij dan als je die kiezers ziet? Bijvoorbeeld als zwarte piet verkleed op de trubines van een voetbalclub?

@ Daan Ouwens 23:18 Waar geeft u de voorkeur aan? Mensen proberen te overtuigen om niet op een bepaalde partij te stemmen (om deze of gene reden) of die partij, aan welke deze mensen hun stem hebben gegeven, naderhand proberen te verbieden? Past de eerstgenoemde benadering niet beter in een vrije democratische samenleving?

En waarom zou dat dan geen enkel probleem moeten zijn?

De pedo-partij "De Partij voor Naastenliefde, Vrijheid en Diversiteit (PNVD)" is nooit verboden geweest. Ze kwam nooit aan voldoende steunverklaringen en hief zichzelf op. De stichting Martijn wel maar was niet de partij.

"in elke laissez-faire gedijen met name de fascisten." Maar niet ingrijpen bij antidemocratisch ophitsen IS laissez-faire en één van de redenen dat Hitler aan de macht kon komen.

@JAvanGaanderen, Bedankt voor de link. Accelerationisme is weliswaar begonnen als extreemlinks concept, maar is inmiddels reeds lang tot de krochten van extreemrechts doorgedrongen. Het omvat een uiterst gevaarlijk gedachtengoed, met als doel de omverwerping van de huidige maatschappij. Ik ben ook tegen het neoliberalisme, maar dit is andere koek. https://www.taalbank.nl/2021/10/26/accelerationisme/ Ik stel dan ook voor dat we de 'war on drugs' voor een groot deel staken - door zoveel mogelijk van dat spul te legaliseren, om de vrijkomende energie vervolgens te kunnen besteden aan het bestrijden van deze anti-democratische onderstroom. Te beginnen met het verbieden van het Forum van Gideon van Meijeren.

Laatste zin: zodra een mening....

Marc, ik vind je citaat juist wel ter ondersteuning van een verbod. Zie mijn bovenstaande reactie. Het maakt niet uit of deze uitspraak een persoonlijke oprisping is of een partij opvatting. Zolang het FvD er geen afstand van doet is de ondemocratische opvatting een gedeelde opvatting. Natuurlijk moeten we niet flauw doen maar zou je nog even tolerant zijn wanneer het FvD 40 zetels had en ze een rechtstreekse bedreiging voor onze vrijheid zouden zijn?

"Er zijn dan zaken die genoemd kunnen worden waar bij FvD-lid van Meijeren er dan sprake van zou zijn maar dat is dan nog niet de hele partij." Als partijlid spreken, betekend dat je namens de partij spreekt. Als jij namens je partij stelt dat het parlement bezet moet worden tot de regering aftreed voldoe je aan de definitie: "handelingen die inbreuk maken op de algemeen aanvaarde grondvesten van ons rechtsstelsel"

Beste Martin, mij gaat een verbod op deze partij veel te ver. Net als dat m.i. te ver gegaan zou zijn zoals eerder een verbod op de CPN e.a. waar er aanleiding was wegens heulen met een vijandige mogendheid, of hoge partijleden die zich bezondigden aan deelname aan bedreigende intimidatie en dreigen met geweld zoals in geval van Wynand Duyvendak die nog steeds prominent lid is van Groenlinks. Die idioot Gideon van Meijeren is tot nog toe een blaffende hond die er duidelijk bewust lol in heeft mensen op de kast te jagen. Is er aanleiding toe dan laat je hem vervolgen maar een partijverbod gaat echt te ver. Met onze democratie en rechtstaat is het juist wijs dat niet te doen.

Volrin, Als partijlid spreken, betekend dat je namens de partij spreekt. Da's maar helemaal de vraag. Partijen bestaan formeel in ons parlement niet. Een 2e kamerlid wordt als persoon gekozen en stemt zonder last of ruggespraak. Dat van Meijeren een gevaarlijke gek is doet daar niets van af.

Deze reactie is verwijderd

De heer Van Meijeren zal vandaag glunderend de krant dan wel zijn browser openen. Ophef, woede, gesprek van de dag! Opzet geslaagd.

Baloem, er is nu al sprake van radicalisering. Onze tolerantie heeft die mogelijk gemaakt. Dat was in hun ogen de reden om radicaal te worden, kijken hoe ver ze kunnen gaan. Als ze verboden worden als partij is er geen grens meer om op te zoeken. Alles wat ze dan doen wordt dan een strafrechtelijke kwestie. Dan worden ze niet langer beschermd door hun politieke aura, dat er volgens mij alleen is om zo veel mogelijk vuil te spuwen onder het mom van vrijheid van meningsuiting.

Martin Ik ben 100 procent voor freedom of speech. Maar, van Mijeren heeft het hier over 'een revolutionaire beweging' die acties zal uitvoeren, waarbij wel doden kunnen gaan vallen Dat zit wel heel dicht tegen opruiing aan. Maar goed, laat de rechter dat maar beslissen. Zoals ik net al zei, ze gaan FVD toch niet verbieden. Dat zou het hele land meteen destabiliseren. Misschien krijgen ze een boete, ofzo

Zoveel mensen wil je niet achter de tralies, veel te duur. Laat ze dan maar vooral in hun internetbubbeltje leven en twee zetels in beslag nemen. Nog liever een kiesdrempel natuurlijk, maar dat lijkt niet echt te leven onder de kiezer of bij de partijen.

Mooie oplossing. Helaas voorlopig nog ver uit zicht.

Grijd gebied Hier wordt toch niet meer bedoeld, dat dat het FvD verboden moet worden omdat het doet wat al sinds jaar en dag verboden is. Als de wet wordt overtreden is het eerste wat je moet doen 'handhaven'. Wat je daarna doet, daar kunnen we het daarna over hebben. En, misschien bezit u dan wel daadkracht, kunde en menselijkheid genoeg om er voor te zorgen, dat mensen niet in "hun verhaal hoeven te geloven". Ik bezit die in ieder geval niet.

"Iets verbieden is nooit de oplossing en werkt (bijna) altijd averechts." Das een simplistische dooddoener. Wapens ook maar weer legaal maken? Autorijden zonder rijbewijs? Openbaar dronkenschap?

Inderdaad!

Ivan Waarom kunnen we niet iets verbieden wat verboden is? Wanneer een Nazi-groep oproept om synagoges te bezetten, moet u eens zien hoe gauw het gedaan is. Onze democratie werkt als een tierelier, zelfs wanneer men in grote meerderheid kiest voor partijen die de huidige democratie maar niets vinden. U ondermijnt de democratie door te stellen dat hoe de regering regeert een teken is dat het met de democratie slecht gesteld is. Inderdaad zou een trainer van een team dat het goed doet, allerlei groepjes met slechte bedoelingen de wind uit de zeilen nemen. Nou, dan doet dat team het toch gewoon goed; dan ben je toch van alle gelazer af........

De beste medicijn is dat andere partijen en zeker 4 die in de regering zitten stoppen met liegen en bedriegen. Dan bloedt FvD vanzelf dood. Precies.

Het eerste wat enghemden (het hoeft niet altijd bruin te zijn, rood blijkt helaas ook prima te werken) zullen doen is democratische partijen verbieden. Dit natuurlijk om de democratie te beschermen. Democratie afschaffen om die te beschermen is een eng misverstand.

Als antifa zoiets zou hebben uitgekraamd, waren de rapen gaar, compleet met rabiaatrechtse repressailles & repercussie. Plus repressie en razzia's van rijkswege. En Telegraaf voorpagina's in chocoladeletters om te waarschuwen voor de nakende kogels van links.

Witte cisnoten daarentegen verdedigen graag bruine partijen. Witte cisnoten hebben er ook lol in om anderen voor enghemden e.d. uit te maken. Witte cisnoten argumenteren niet maar schelden liever. Van witte cisnoten hoef je je derhalve niks aan te trekken.

DDR, DPRK, allemaal democratiën waar je liever niet mee geassocieerd wil worden.

cisnoot U vindt niet dat er een grens wordt overschreden wanneer je niet vertrouwt op de democratie als het in een land niet gaat zoals jij wil?

@Hannes "Antifa"? Op de inhoud van jouw reactie ga ik nu even niet in, want ik begrijp je niet goed. Was hij tegen mij gericht, of juist vóór? Hoe dan ook, de schrijver wijst op de 'Wet verruiming van de mogelijkheden tot het verbieden van rechtspersonen', en zo'n wet in werking roepen lijkt mij een normale democratische, niet gewelddadige, methode.

@ Eric M. Ik ben het juist met je eens. Ik wou het verschil aanstippen tussen hoe staatsgevaarlijk rechts met fluwéél wordt aangepakt, en een club als Antifa al wordt gemarginaliseerd om een kléinigheid op een demo of een actie.

@wittecisnoot "Het eerste wat enghemden (het hoeft niet altijd bruin te zijn, rood blijkt helaas ook prima te werken) zullen doen is democratische partijen verbieden. Dit natuurlijk om de democratie te beschermen. Democratie afschaffen om die te beschermen is een eng misverstand." Nog eentje die niet snapt dat je intolerantie niet kunt tolereren en ondemocratische partijen niet kan laten deelnemen aan het democratische proces.

Ha Hannes, bedankt. Ik dacht al, krijg ik nu ook nog Hannes tegen mij? Dat komt, af en toe ben je een beetje cryptisch door al dat geallitereer en geassoneer. Wat ik overigens prachtig en uniek vind. We zijn het gewoon eens over Antifa.

@Minnens ""door al dat geallitereer en geassoneer. """ Ben jij Zuid Afrikaan? Geallitereer en geassoneer is nu niet echt ABN?! En volgens mij ben je op goed taalgebruik erg streng

@onyxcumulus "Geallitereer en geassoneer is nu niet echt ABN?!" Echt niet? Wat is daar mis mee dan? (Niet alle ge+werkwoordsstam-woorden staan in de Van Dale - gebral, gehaspel en gedoe bijv. wél, maar geaarzel, gebakkelei en gedans bijv. niét.) Wat op de keper beschouwd eigenlijk een tekortkoming is va Van Dale! Een beetje rommelig eigenlijk. Maar ja, ze dachten daar waarschijnlijk: ABN'ertjes kunnen die ge-woorden zelf wel bedenken... Wat ook weer waar is. Vandaar dat geassoneer en geallitereer van mij, eh... van Hannes bedoel ik.

@Antonie "Als zich serieus nemende media dit gedrag negeren is het snel gedaan met deze club." Ben ik met je eens. Maar dit zal niet gauw gebeuren. Er zijn teveel media - ook die zichzelf serieus nemen - die elkaar beconcurreren. Teveel journalisten ook, die hun aard niet kunnen verloochenen.

Antoine Ik hoop dat u het volgende begrijpt: Kijk, als Wilders er niet geweest was om Breivik te 'inspireren' dan had die wel een andere inspiratiebron, toch? Want waar een wil is, is een weg.

Zandbergen Wilders als inspirator van Breivik is veel te veel "eer" voor Wilders. Qua soort gedachtengoed zie ik eerder een zekere overeenkomst met het FvD

wat is er antidemocratisch aan bij1 ?

"Ten tweede (belangrijker); Ook complotwaanzinnigen hebben recht op representatie in het parlement." 1. Dat hoeft niet per se via de Fvd. 2. Met datzelfde argument kun je alle partijen toelaten in het parlement, inclusief neonazis. " Ja. Maar dat zijn Bij1, SGP en PVV ook, " Hoe is Bij1 antidemocratisch?

inderdaad waarom noem jij BIJ1 ondemocratisch?

"inderdaad waarom noem jij BIJ1 ondemocratisch? " Moeten we dat nog uitleggen?

In Bij1, zitten veel communisten. Communisme = antidemocratisch

Ewout Als de wet wordt overtreden, heb je gewoon geen keuze. Dus laat dat dan ook bepalend zijn.

Jessica Mills en Carla Kabamba kunnen je er meer over vertellen. Democratisch gehalte van iig Bij1 Amsterdam vind ik zeer teleurstellend voor een partij die zegt op te komen voor eerlijke kansen.

@Ikhebnooitgelijk "inderdaad waarom noem jij BIJ1 ondemocratisch? " Moeten we dat nog uitleggen?" Kan je dat niet uitleggen?

@Baloem "In Bij1, zitten veel communisten. Communisme = antidemocratisch " Weet niet of je hier advocaat van de duivel speelt, maar: Bij1 is als partij niet democratisch.

Ik heb niet vernomen dat de door u genoemde partijen anders dan door verkiezingen aan de macht willen komen. Waarom ze dan anti-democratisch noemen?

@ IKAG Ik heb nog niemand goed zien uitleggen waarom BIj1 een groot gevaar is inderdaad. En vooral niet door iemand van uw politieke kleur. Dus leg het maar uit waarom Bij1 zo extreem gevaarlijks is. Gaat Simons u in een goelag stoppen ofzo? Wil Bij1 het gebouw van de 2e kamer bestormen? Komt er een Bij1 coup? Leg het maar uit.

Beste Volrin, Dank voor je reactie. Ik wil toch even repliceren: Volksvertegenwoordiging betekent in mijn optiek dat alle opinies (hoe abject ook) die binnen het volk in voldoende mate leven vertegenwoordigd worden. Essentieel is hierbij vrije partijkeuze. Bepalen wie door welke partij vertegenwoordigd moet worden lijkt me niet de manier en doet denken aan het democratisch socialisme van de Sovjets waarbij de communistische partij werd geacht het hele volk te representeren. Dus wat mij betreft hebben ook neonazi’s recht op een plek in de tweede kamer als zij de kiesdeler halen, hoe ik hun komst dan ook zou betreuren. Net zoals ook de partij die pedofilie wilde legaliseren mocht meedoen (en zwaar verloor). In Nederland zijn maar enkele partijen ooit verboden: de Sociaal-Democratische Bond, de NSB en aanverwante partijen na ‘45 en de Centrumpartij (Die vervolgens als CD en CP’86 vrolijk doorging) En ten spotte: het is redelijk normaal als partij om geldende wetsregels te willen veranderen. Links wil (soft)drugs en abortus decriminaliseren, D66 wilde de geldende democratie opschudden en hervormen en de CU wil TikTok verbieden. Allemaal dingen die volgens de geldende regels niet konden of kunnen. Laat het alstublieft aan de kiezer over welke regels aan herziening toe zijn, en ga daar niet mee marchanderen. Want als je dat eenmaal gaat doen is de kans groot dat het jouw club ook op een gegeven moment in het gezicht slaat.

Deze reactie is verwijderd

Dus als er een neonazi partij in het parlement komt, moeten we dat ook maar toestaan?

Verbieden, is dweilen met de kraan open. Je gaat niet tot de kern van het probleem. Je kan een beweging en/of een stemming van woede en onbehagen, niet echt 'verbieden'. Zeker niet iets dat zo groot is als de Weltschmerz, ON, Black box, FVD wereld/beweging Er zal niet zo snel een neonazi partij in het parlement komen. Daarnaast denk ik dat ze via de wet zo'n partij uit het parlement zouden houden, als zoiets toch zou gebeuren. Ze komen dan met een soort spoedwet. Als je FVD echt wilt aanvallen, moet je met een alternatief voor FVD komen. SP en PVDA, moeten dan FVD stemmers naar zich toe trekken, op een of andere manier. Of de regeringspartijen moeten iets doen, aan de landelijke problemen, in plaats van honderden miljoenen aan wapens voor Oekraïne te besteden.

@Volrin Correct, want dat is gewoon toegestaan binnen onze wetgeving en maatschappij. Dat is nou democratie. De kans dat ze zich weten te handhaven is uiteraard zeer klein, omdat de rechter kan bepalen dat een dergelijke partij de rechtsstaat / democratie aantasten een een gevaar zijn. Dat proces moet dan worden doorlopen, conform de regels van onze democratie.

@Baloem "Verbieden, is dweilen met de kraan open." Nog een dooddoener. Dus wapens ook maar weer legaal maken?

@Teejee2 "Correct, want dat is gewoon toegestaan binnen onze wetgeving en maatschappij. Dat is nou democratie." Dus niet zie de post hierboven: 'Slechts handelingen die inbreuk maken op de algemeen aanvaarde grondvesten van ons rechtsstelsel, kunnen het verbod van een vereniging of andere rechtspersoon recht­vaardigen (hier volgen enige voorbeelden)" Neonazisme maakt in de kern inbreuk op het NLse rechtstelsel. Ook dit deel van de wet overtreden ze: "evenals rassendiscriminatie en andere verboden discriminatie."

@Volrin Duidelijk, u begrijpt het proces dus niet. Een partij wordt niet verboden wanneer een willekeurig persoon of bevolkingsgroep dat prettig zou vinden. Het verzoek tot een verbod ligt bij het OM, het besluit ligt bij de rechter. In beginsel mag men; - Een neonazistische partij oprichten - Met deze partij deel nemen aan de verkiezingen - Zitting nemen in de Tweede Kamer - Deel nemen aan het democratische proces. Gedurende het bovenstaande kan het OM ingrijpen, en vragen aan de rechter om deze partij te verbieden. Zolang het OM en de rechter dat niet doen is het antwoord op uw eerder gestelde vraag nog immer een "Ja".

Klaverjassen! Insteken! Aflakken! en nog meer willekeurige werkwoorden.

paarse appelflap!

"paarse appelflap! " Is het nu al oud-en-nieuw? En die paarse kleurstof zal ook wel chemisch zijn. Laat eerst Sinterklaas met ZP maar langs komen.

Ja, zijn er al ambtenaren veroordeeld voor de toeslagenaffaire? Nee hé..... Dat kan wel allemaal. Dat was 'een ongelukje'.

Punt is dat een hele hoop partijen die nu of eerder in de regering zaten en ook een aantal oppositiepartijen boter op hun hoofd hebben omdat ze een aantal dingen hebben laten gebeuren. Het gedoe met de toeslagen las niet alleen bij de belastingdienst, maar ook de uitwerking in de jeugdzorg en en de rechterlijke macht die ook geen schone handen hebben gemaakt. Nu wordt daarin te veel gefocust op de belastingdienst terwijl de rest lijkt te worden vergeten.

Ik vergeet niets, ik vergeef niets

Gio Dus volgens u moeten we het FvD aanpakken. Net als we weet ik hoe veel andere zaken aan moeten. En pakken we een paar van weet ik hoe veel zaken niet aan, dan natuurlijk ook die andere maar niet; we moeten niet schijnheilig gaan doen. Serieus?

Hoewel eventuele misdaden van de regering ook aangepakt moeten worden riekt jouw bericht naar whataboutisme.

@Baloemparoempaloempa 14 nov. 2022 - 14:12 ""Ik vergeet niets, ik vergeef niets "" Wat een kudtleven moet jij hebben...sneu hoor

ik vind 'sneu' dan weer een 'kut' woord

@Kit Goede reactie, er is door het huidige systeem, waar vanuit een ivoren toren dagelijks het volk wordt murw gebeukt met op hoge toon alarmsirenes, werk aan de winkel. En dat kan belangeloos, https://www.legerdesheils.nl/buurtwerk Het item in Buitenhof gisteren, met Prinses Laurentien over de zorg voor Toeslagouders, waar de ouders dicteren, geeft ook hoop. Item "Wantrouwen in de Overheid" https://www.vpro.nl/buitenhof/lees/in-de-uitzending/2022/13-nov.html Fijne dag.

Inderdaad moet men aan de linkerkant kiezen. - Of de stemmers van rechts op een manier overhalen om op hun partij te stellen. Het gevolg daarvan is wel dat van een aantal stokpaardjes moet worden afgestapt om die potentiële stemmers tegemoet te komen. - Of de stemmers zijn al rechts en daar wil links niets mee te maken hebben. Dan moet links accepteren dat ze niet opkomen voor het algemeen belang maar een deel belang, net zo als een rechtste partij voor rechtse kiezers opkomt.

Kit2. U bent nieuw hier, in de comments? U haalt de woorden uit mijn mond. Helemaal mee eens, met wat je zegt!

Kit Wat een onzin. Mensen kunnen op de partij stemmen die hen aanstaat en als er een is die hen niet aanstaat, dan kunnen ze er een oprichten. Als mensen geweld mogen gebruiken om beleid dat ze - terecht of niet - niet aanstaat teniet te doen, dan leggen diegenen die het meeste geweld aan de dag leggen hun gelijk op. Nou. Noem dat dan maar democratisch

@Radio-head "En dat kan belangeloos, https://www.legerdesheils.nl/buurtwerk" Het leger des heils is niet belangeloos.

@ Kit Uw drogredenaties doen een beetje denken aan het goed praten van een alcoholist die hevig drinkt omdat zijn ouders dat waren. Alleen zeer laffe mensen zoeken rechtvaardiging voor het achterlijke electorale wangedrag van ultra rechtse kiezers. Op uw manier kunnen we in Hitler een reactie zien van de Weimar Republiek. Kan je Lenin ook niets kwalijk nemen omdat hij een gevolg was van het Tsaren regime. Er is gewoon geen enkele rechtvaardiging voor "rechts" stemmen . 0.0. En al helemaal Forum. Die Poetin liefhebbers. Dus beschamende reacties. Zeer triest dat u er nog likes voor krijgt ook. En die laatste alinea. Dat zou gelden als "rechtse" kiezers eens het fatsoen hadden naar linkse plannen te luisteren. Zich in het gedachtengoed van andere mensen te verplaatsen. Ook het fatsoen hadden hun extreme ongelijk te erkennen. Excuses voor de enorme blunder om Forum te stemmen zie ik nog niet. En vooral zelfreflectie hadden kunnen tonen. Die laatste alinea is ook nooit met harde feiten onderbouwd. Het is een totale mythe en leugen die elke keer maar wordt herhaald, zodat hij op een gegeven moment "waar" lijkt. Als we van de partij afwillen, hebben we niet laffe reacties zoals u nodig. Maar mensen die eens een GRENS stellen.Ik ben tegen een verbod, maar Forum stemmen moet extreem ontmoedigd worden. En voor de rest kun je helaas geen ratio en realisme verplichten. Anders had niemand het in zijn/haar hoofd gehaald om op achterlijk rechts te stemmen.

@ IKAG De strategie van onfatsoenlijk "rechts" werkt alleen als ze in de oppositie zitten. Het is heel makkelijk voor Forum/PVV /JA21 en BBB om alles te roepen. Wilders kan zich als de nationalistische SP voordoen. Forum kan zich als de niet woke versie van de PvdA voordoen. Omdat je vanuit de oppositie alles kan roepen. Het geluk van Wilders, Baudet, Eerdmans en van der Plas is dat ze nog buiten de regering blijven. In 2010/2012 hadden we er al een voorproefje van gezien. En toen groeide de SP extreem in de peilingen, omdat zelfs het slaafse electoraat van Wilders door had wat Wilders echt was. De SP tikte toen bijna de 40 zetels aan. Virtueel dan. We zullen wel weer eerst een rechts radicale revolte krijgen. Hopelijk in maart al. Laat JA21, BBB en PVV maar groot worden. En dan zullen we de gebruikelijke flaters zien die we ook bij Forum hebben. Daarna kunt u en uw "rechtse vriendjes" na al die flaters direct uw excuses aanbieden aan linkse realisten zoals ik en dan kunnen we dit land weer opbouwen. Als "rechts" eerlijk was hadden ze gewoon de zetels meteen aan links gegeven, want het levert alleen maar tijd verlies op. Na de "rechtse" mislukking zal Nederland links afslaan. Zag je in 2003 en 2012 ook trouwens. Dus het is niet iets nieuws wat ik hier vertel. Links heeft absoluut inhoud en oplossingen. Nu nog fatsoenlijke "rechtse kiezers" die er naar willen luisteren. En ze willen aanhoren. Want daar heeft ook u moeite mee

S0nic, wat stemt u dan? Ik gok, D66. Kan je Lenin ook niets kwalijk nemen omdat hij een gevolg was van het Tsaren regime Ja, bolsjewisme kwam voort uit onderdrukking en armoede. FVD komt voort, uit onbehagen, woede, vervreemding, wantrouwen Het is wel handig, om te begrijpen waar een bepaalde politieke golfbeweging uit voort komt/kwam. Dan kan je het de volgende keer misschien voorkomen, of tegengaan. Misschien FVD stemmen moet ontmoedigd worden? Hoe dan? Jij gaat dat 'ontmoedigingen' ? Links heeft absoluut inhoud en oplossingen. Welke oplossingen? Wat zie je als 'links'? Denk je dat ze SP ooit in een coalitie, of zal de formateur zeggen dat dat 'onverantwoord' is en dat men beter met 'redelijke' partijen een coalitie kan vormen? Ik denk dat je in Nederland nooit een SP, een FVD, of een PVV regering krijgt. Dit land wordt altijd bestuurd door : VVD, D66, CDA en andere zogenaamd 'heel redelijke' partijen

Ik zie eerder een gat in de sociaal liberale hoek, waar een middenpartij uitstekend zou kunnen opereren, nu VVD en D66 volledig de neo-oligarchie hebben omarmd.

@ A little bit of sunshine: [Ooit, in een grijs verleden, leek het een redelijk alternatief op rechts te kunnen worden.] Dat geldt voor mensen die zeer oppervlakkig in hun waarneming en/of uiterst naïef zijn. Van meet af aan was het FvD een uiterst rechtse, duistere club.