Politiemacht arresteert 1579 vreedzame klimaatactivisten, onder wie Carice van Houten
VS pakken verdachte Pentagon-lek op: 21-jarige luchtmachtreserve met voorliefde voor wapens en racisme
Update 20:45 uur:
De verdachte van de Pentagon-lekken is opgepakt. Op videobeelden gemaakt door een lokale nieuwszender is te zien hoe de 21-jarige man rustig een boek zat te lezen terwijl FBI-agenten de woning omsingelden. Na een huiszoeking is de man meegenomen.
Eerder:
De Amerikaanse autoriteiten hebben een verdachte op het oog die de geheime overheidsdocumenten, inmiddels bekend als de Pentagon Leaks, heeft gelekt. Het zou gaan om de 21-jarige Jack Teixera, een lid van de Massachusetts Air National Guard. President Joe Biden zei donderdag vanuit Ierland dat de FBI op het punt staat de dader te arresteren.
Teixera voerde een online chatgroep aan die volgens de New York Times verantwoordelijk is voor het verspreiden van honderden foto’s van uiterst geheime documenten. De groep noemde zichzelf Thug Shaker Central en bestond uit zo’n twintig tot dertig jonge mannen en tieners, die in de groep hun voorliefde voor wapens, racistische memes en videogames deelden.
Onderzoeksgroep Bellingcat wist samen met de Washington Post en New York Times enkele leden van de groep op te sporen. Die vertelden de onderzoekers dat de geheime Pentagon-documenten niet werden gedeeld om wrijving te veroorzaken tussen landen, maar om indruk te maken op de andere groepsleden. De New York Times zegt ongeveer 300 documenten te hebben gezien, waarvan maar een klein gedeelte naar buiten is gebracht. Dat betekent dat de schade voor de nationale veiligheid vermoedelijk groter is dan tot nu toe is bevestigd.
In de gelekte documenten staat onder meer gevoelige informatie over de oorlog in Oekraïne en over het Oekraïense wapenarsenaal. Ook zou uit de documenten blijken dat de Amerikaanse inlichtingendiensten tot op het hoogste niveau geïnfiltreerd zijn in het Kremlin. Daarnaast is er gevoelige informatie gelekt over Amerikaanse bondgenoten als Zuid-Korea, Israël en Egypte.
Lees ook:
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (12)
Een volwassen man van 21. Die zijn vrije tijd het liefst doorbracht met snel geïmponeerde tieners. Met een voorliefde voor wapens en racisme. Op een online social media-kanaal, dat druk bezocht werd door Russen. collega's van de (geallieerde) inlichtingendiensten in levensgevaar bracht. Een meerderjarige rechtsextremist.
Een jochie van 21 ergens op een basis , logisch dat hij toegang heeft tot alle TOP SECRET gegevens. Mijn zoon werkt bij de politie en hij leest iedere ochtend met collega’s altijd eerst de TOP SECRET documenten van de AIVD, MIVD en de geheime briefings aan de minister president. Hij belt daarna altijd even om de laatste geheimen aan mij door te geven.
Zijn leeftijd is niet relevant. De moraliteit van de geheimenverader is relevant. Zijn loyaliteit aan - en sympathie voor de Verenigde Staten, Oekraïne en hun bondgenoten doen ertoe.
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
Ik snap even iets niet; de combinatie religieus, wapenliefhebber, gamer en racist is aan de overkant van de plas toch veel voorkomend? Dan kun je toch gewoon spreken van een doodgewone jongeman die geheime informatie heeft gelekt? Net als Doomsdayshaman vind ik het ook best apart dat iemand in die positie toegang heeft tot zulke informatie en het kan verspreiden.
Ik snap ook even iets niet. Wat is er mis met een racist een racist te noemen? Of een gamer een gamer en een wapenliefhebber een wapenliefhebber? Waarom mogen NYT en Washington Post die termen niet gebruiken? Ik denk dat veel van dit soort chatgroepjes de elementen wapens, religie racisme etc. hebben, omdat de leden 'insider' willen zijn, en om dat te zijn moet er iets centraal staan dat de leden van de groep delen, en waar niet-groepsleden geen weet van hebben en wat voldoende 'on the edge' is. En ja, dan kom je snel bij wapens en religie terecht.
Amerikanen gaan wel erg slordig om met geheime informatie. Als zelfs jeugdigen met een puberbrein al toegang hebben.
als in Nederland via de Minister van Defensie gevoelige informatie lekt over personeelsbeleid in de2e Kamer, dan verbaast het me niets dat ook het Pentagon zijn lekkages heeft. En ''we'' denken dat deze Luchtmachtreserve de enige zal zijn ? Ja, de enige die zich laat pakken waarschijnlijk.
Jack Teixeira heeft plechtig een militaire eed afgelegd, om (de grondwet van) de Verenigde Staten te verdedigen tegen alle buitenlandse - en binnenlandse vijanden, bevelen van zijn oversten te gehoorzamen volgens de voorschriften en 'Uniform Code of Military Justice'. Die eed heeft hij wellicht geschonden. De schade kan vele mensenlevens omvatten, inlichtingenbronnen en -verzamelmethoden (onomkeerbaar) onbruikbaar maken, het vertrouwen tussen bondgenoten (onherstelbaar) beschadigen en Oekraïne tactisch en/of strategisch benadelen. Geen onschuldige videogame.
Ik vind dit een twijfel geval. Een 21-jarige man zonder rang in de Massachusetts National Guard zou toegang hebben tot al dit zogenaamd supergeheime spul van het pentagon?
Je kunt niet iemand verantwoordelijk maken voor het functioneren van de auto zonder toegang te geven tot het gedeelte onder de motorkap. Zo werkt het ook met data. Ze hebben er niets in te zoeken maar de-facto is toegang. Dat die deze gegevens naar buiten heeft gekregen is het werkelijke falen. Niet dat hij toegang had.
Edwards Snowden was 30 jaar toen hij gevoelige informatie naar buiten bracht. En toen werkte hij al jaren voor de NSA. Bradly (Chelsea) Manning, een US-soldaat, was 26 jaar toen hij gevoelige informatie naar buiten bracht. En al jaren bij Defensie werkte. NY Times en de Post hebben een aardig trackrecord als het gaat om onderzoeksjournalistiek. Ze gaan niet over een nacht ijs. Net als Bellingcat dat niet doet. Een bron is geen bron. Voor de National Guard moet je tussen de 17 en 35 zijn om toegelaten te worden. Dus... stel dat het waar is. En het gewoon weer een blanke rechtse rakker blijkt te zijn zoals we al eerder konden lezen? Dan toch weer een excuus moeten vinden om het te bagatelliseren?