Politie grijpt in bij vreedzaam klimaatprotest A12 in Den Haag omdat activisten geen trekkers hebben

@martin Er is niemand ‘vooraf opgepakt’. Er zijn mensen opgepakt nadat ze hadden gedaan aan opruiing En er zijn mensen opgepakt nadat ze geen gevolg hebben gegeven aan de vordering om zich te verwijderen. Er is niemand vooraf opgepakt omdat hij ging demonstreren.

Wie durft er nu nog openlijk over het organiseren van een demonstratie te praten? Nou, iedereen. Dat is namelijk een grondrecht. En er was ook gewoon een vergunning voor: Op het Malieveld.

En dan dit: Vooral de kwestie van het oppakken vooraf is een kwestie die niemand kon duiden. Niemand?? Iedereen.

@Martin Paar kanttekeningen: Amnesty is niet echt onafhankelijk toch, als de organisatie zegt de acties te steunen. Punt twee: Mevr Prins zei dat ze niet naar t Malieveld gaat omdat ze dan niet 'gehoord' wordt. Dus misschien verwardt deze mevrouw gehoord worden met 'haar zin krijgen' . Wat is de volgende stap als ze niet gehoord wordt: De TK bestormen? Maar deze vraag komt bij een Twan als slappe subjectieve interviewer niet op. Ik snap best dat ze hem kiezen als het niet te kritisch mag worden.

KritischKijken: " Amnesty is niet echt onafhankelijk toch, als de organisatie zegt de acties te steunen". Ze waren daar als waarnemers. Als je niet kunt lezen, schrijf dan in elk geval niet zulke domme dingen.

Jozias, er zijn 6 mensen opgepakt omdat ze bespraken wat ze wilden doen. Zolang er geen sprake is van het voorbereiden van geweld of vernietiging van goederen valt dit onder de vrijheid van het demonstratierecht. Dat een demonstratie hindert is geen reden om mensen vooraf te arresteren. KK, natuurlijk wil je als demonstrant je zin krijgen. Je wilt gehoord worden. Niemand heeft het over het bestormen van de Tweede Kamer. Bij iedere aangekondigde demonstratie zijn waarnemers van Amnestie aanwezig. Ze krijgen net als journalisten een speciale plek en staan onder bescherming van de politie. Zij maken rapport op dat naar de betreffende instanties gaat. Zo'n rapport is rechtsgeldig. Jij vindt iedereen die staat voor onze democratische rechtstaat blijkbaar links en onbetrouwbaar.

@martin Ze bespraken niet wat ze gingen doen. Ze roepen op tot het plegen van een strafbaar feit. Het blokkeren van een snelweg is strafbaar. Als ze hadden opgeroepen om naar het Malieveld te komen was er niets aan het handje. En de opruiing heeft plaatsgevonden en was dus een voltooid strafbaar feit. Als ik oproep om een politicus dood te schieten ben ik ook strafbaar ongeacht of een ander dat daadwerkelijk doet. De ernst van het feit waar toe wordt opgeroepen doet niet ter zake of het wel of niet opruiing is.

En velen van de XR supporters zoals dhr Japin...

@jonathan Misschien toch maar even het nieuws volgen ipv zomaar fact free wat roepen. Ook voor u een (niet compleet) lijstje: https://nos.nl/liveblog/2435209-me-beeindigt-diverse-blokkades-zo-n-200-boetes-uitgedeeld-op-snelwegen https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5319461/boerenprotesten-stikstof-aanhoudingen-politie-christianne-van-der https://www.vee-en-gewas.nl/artikel/602379-drie-aanhoudingen-bij-boerenprotest-in-zwolle/ https://www.transport-online.nl/site/149983/politie-blokkeert-straten-in-groningen-vanwege-boerenprotest/ https://www.politie.nl/nieuws/2022/juni/29/tien-aanhoudingen-na-boerenprotesten-politie-vraagt-om-beeldmateriaal.html https://www.trouw.nl/binnenland/boeren-vechten-beperking-demonstratierecht-aan-in-groningen~b8178860/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.bing.com%2F https://www.gld.nl/nieuws/7747706/werkstraf-voor-afvaldumping-tijdens-boerenprotest-ik-had-een-machteloos-gevoel https://www.omroepwest.nl/nieuws/4071087/defensie-sluit-haagse-binnenstad-af-na-spontaan-boerenprotest https://www.ad.nl/politiek/leger-sluit-wegen-den-haag-af-om-boeren-bij-binnenhof-weg-te-houden~ad69b31c/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.bing.com%2F

Ja maar hunnie deden dat...

@Jozias Ik ben niet onder de indruk van je lijstje. Een paar mensen opgepakt, binnensteden afgesloten, een paar werkstraffen. Dat staat niet in verhouding met arrestaties vooraf, 768 mensen opgepakt, journalisten opgepakt, en naar nu blijkt ook ondersteuners met een kopje thee opgepakt. De dubbele moraal is niet te ontkennen.

De ruimte voor activisme is kleiner geworden en de nood ontzettend veel hoger. Wat waardig is verandert dan snel. Een gewone burger is niet altijd zo stom als je denkt. Anders bezat Spanje de Nederlanden nog.

Ja, want ondanks alle nieuws over deze demonstratie afgelopen week is het niet meer dan logisch dat een automobilist verrast wordt door deze actie en daar met minimaal 70 km/u op klapt.

Bal En hoeveel verkeersslachtoffers moeten die boerenprotesten dan wel niet opgeleverd hebben? Hebt u er iets van gehoord?

Zandb Ben jij niet een van de mensen die constant whataboutism schreeuwt?

Die blokkades van de boeren waren tenminste nog extreem veilig doordat ze weken achtereen lukraak op meerdere plekken plaatsvonden, en daarbij werd zowaar het veiligheidsniveau ook nog noemenswaardig verhoogd door hooibalen langs of op de weg in brand te steken en grofvuil, zoals hout, metaal, autobanden en zelfs asbest op wegen te dumpen...

@Labou, Ik moet ineens denken aan de vakantieman, die met een globe op het strand rondliep om te kijken of iemand aan kon wijzen waar ze eigenlijk waren. Ik denk dat de meeste mensen geen idee hebben waar die blokkade was. Hoeft ook niet, want je navigatie en de verkeersinformatie vertellen je dat wel. Maar om als automobilist te snappen wat er gebeurt als er ineens mensen de weg op lopen, of trekkers wat dat betreft, daar zit het gevaar. Als het stilstaat is het bekend terrein.

Grozny Helaas is wat ik hier doe, niet wat men verstaat onder een 'whataboutism' * Hier gaat het om: Als klopt wat Bal zegt, dan moeten er dus weet ik hoeveel slachtoffers gevallen zijn. Overigens heb ik nog nooit "whataboutism" * geschreeuwd. Ik heb een bloedhekel aan dat woord. * Whataboutism, soms vernederlandst tot whataboutisme, ook bekend als whataboutery, is een drogreden waarmee iemand de beschuldiging van een misstand niet weerlegt, maar zijn of haar opponent er met een retorische vraag What about ...? (Hoe zit het met ...?) van beticht schuldig te zijn aan een andere ernstige misstand.

@zandb Daaarmee zegt u dat het lopen over de snelweg en het opwerpen van plotselinge blokkades op de snelweg niet gevaarlijk zou zijn en dat het verbod nergens op slaat. Want het is natuurlijk niet zo dat het altijd gevaarlijk is behalve als je voor het klimaat demonstreert. Kijken of de weg inspecteurs van Rws dat met u eens zijn. En dat zijn opvallende voertuigen met alarmlichten. https://www.binnenlandsbestuur.nl/carriere/wagens-rijkswaterstaat-vaak-aangereden

Wat een boosaardige en ongepaste insinuatie. Gebaseerd op eigen frustratie lijkt het wel.

Je zou ook kunnen doordeken. Er word hier steeds gezegt dat activisme voor nodige verandering die de monopolie van macht die de regering heeft tegenhoud niet lastig mag vallen. Nodig activisme mag niet lastig vallen! Dat is de banaliteit van het kwaad waar Arendt over schreef.

Stef De wijze waarop iemand woorden onzinnig op een rij zet, laat zich te gemakkelijk herkennen.

@Huilen, probleem is gewoon dat voor zaken als luchtvaart, scheepvaart en industrie te maken hebben met internationale regelgeving (en concurrentie). Verduurzaming is nodig en komt ook op gang. Je kunt ze nu gaan belasten, maar dan vertrekken ze gewoon naar het verre buitenland, gaat de productie door, en duurt het nog langer voordat deze productie verduurzaamd (en ben je meer afhankelijk van het buitenland). Sommige dingen hebben nou eenmaal tijd nodig.

@sunshine, " Sommige dingen hebben nou eenmaal tijd nodig." De schadelijkheid van dit soort subsidies voor het klimaat is al bijna 20 jaar geleden onderzocht en aangetoond. Hoeveel tijd is er nog nodig? Vorig jaar werd bekend dat de industrie met relatief simpele maatregelen het gasverbruik al met 16% had kunnen verlagen. Toch deden ze het niet. Hoe zou dat nou komen denk je? Sinds 1 januari is er ook voor dit soort bedrijven een soort van wettelijke energiebesparingsplicht die al langer voor de kleine bedrijven gold. Maar wordt die ook gehandhaafd of kunnen ze ons blijven gijzelen?

@mavaro Er zijn verschillende soorten wetten. Om opgepakt te worden moet je bijvoorbeeld het strafrecht overtreden.

En wilt u nu hulp om te demonstreren?

Ik denk dat dan de Telegraaf wel voor publiciteit zou zorgen, omdat die het een schande vindt als aan snelweg niet ontruimd wordt. Die publiciteit komt echt wel.

Ik denk dat de twee elkaar aanvullen en mogelijk versterken. Door de arrestatie van Winnips is het aantal demonstranten gegroeid. Die trend zal nog wel even doorzetten, denk ik. Maar ik weet niet of jij op welk effect ook zit te wachten. Als je eigenlijk bedoelt dat de demonstranten stil in een hoekje moeten zitten zodat jij er niet mee geconfronteerd wordt kun je ook dat gewoon zeggen hoor.

Dan kunnen de andere Ademas die weer naast zich neerleggen.

Waarom zou dit geen goed doen aan hun populariteit? Ik verwacht eerder een aantrekkende werking dan een afstotende. Maar we gaan het zien!

@huilen, er gaat geen 17,5 miljard naar de fossiele energie. De 17,5 miljard is niet belasting heffen op kerosine, stookolie voor de scheepvaart, korting voor energiebedrijven, tuinders, etc. Als de overheid deze belasting wel zou heffen zouden simpelweg producten/diensten/energie duurder worden, en dat zou de overheid het geld weer moeten uitgeven om de koopkracht van groepen overeind te houden.

'Van dat geld kunnen heel wat huurhuizen geïsoleerd en van een warmtepomp en zonnepanelen worden voorzien. ' En wie moet dat gaan aanleggen? Daar zijn helemaal geen mensen voor. Tevens zijn niet alle huizen geschikt voor een warmtepomp.

17,5 miljard naar de fossiele industrie bedoel ik uiteraard.

Je nick is goed gekozen. Heb je je er wel eens in verdiept waar die 17,5 miljard waanzin vandaan komt, en voor welk karretje je bent gespannen?

A little bit of sunshine, of de overheid geeft het geld uit om huizen te isoleren enz. Dan houden mensen meer geld over voor andere dingen dan hun gasrekening. Of ze dat geld dan gaan uitgeven aan kastomaten en snijbloemen is een andere vraag, en als ze dat niet doen, besparen we nog meer gas.

Van boerenkinkels op tractoren zijn ze bang van meiden niet.

Er af schieten ging ze gelukkig nog net niet goed af. Wat een dedain overigens om over boerenkinkels te spreken. Stadse arrogantie ???

Welk grof geweld? Niet gezien. En de boeren werden net zo goed als ER na een poosje blokkeren verwijderd als ze dat niet uit eigen beweging deden.

Je hebt Amerikaanse TV gekeken?

"Er af schieten ging ze gelukkig nog net niet goed af. " En zo wordt een leugen omgevormd naar waarheid. Één agent, één schot en één boer. En die agent is inmiddels gestraft.

Één schietincident tgv een doodsbange agent die een tractorbeweging verkeerd interpreteerde.

nog geen reactie op het denigrerende woord boerenkinkels Overigens heb ik nergens gelezen dat de agent in kwestie gestraft is. Onderzoek loopt nog zover ik weet. Schiet ;-) niet op. gelukkig hebben de Wouten (ook al zo n vriendelijk woord) geen roedel (wederom onvriendelijk) geslagen. kortom geen fysiek maar wel veel verbaal geweld van uw kant.

Dit is niet de eerste keer dat ze openlijk toegeven dat geweld loont. Ze hebben ook al erkend dat het gebruik maken van tractoren de kans verlaagd dat mensen opgepakt worden of een blokkade tegen gegaan wordt.

Simpelweg omdat XR er beter op voorbereid is. Appelen en vrieskisten vergelijken.

Nou ja politie agenten zijn ook maar mensen. Ga jij er staan als zo’n tractor op je afkomt … lekker moraliseren vanachter een toetsenbord.

Het zal wel geen opruiing zijn anders was hij wel gearresteerd.

@pamvlam Dat is toch heel logisch? Als iemand in een vak met voetbalsupporters ‘klootzak’ roept naar een politie agent. Dan weegt de politie het belang van ingrijpen af ten opzichte van hetgeen nodig is om dat te bereiken en de kans op verdere escalatie. Terwijl als dezelfde persoon weer ‘klootzak’ roept tegen dezelfde politieagent in een 1 op 1 situatie buiten op straat is de kans dat die persoon daar een bekeuring voor krijgt of wordt aangehouden veel groter. Dat heeft niet zoveel met willekeur te maken richting de dader maar met praktische uitvoerbaarheid.

Ja, Berend22, politieagenten zijn maar mensen. Maar wel mensen die voor een bepaald beroep hebben gekozen. Je zegt toch ook niet over brandweerlieden dat je het voorstelbaar vindt dat ze niet gaan blussen!?

@mirzas De brandweer kiest er ook steeds vaker voor om de brand gecontroleerd te laten uitbranden. Ook de brandweer zet niet ten koste van alles eigen levens op het spel.

Loze beschuldigingen noemen we dit. Van mensen die niet op de inhoud kunnen reageren.

@Volrin Nee hoor, het zijn de Hanna Prinsen en Katja Herbers'en van deze wereld die ons gaan vertellen dat we niet meer mogen vliegen maar vervolgens wel lekker het vliegtuig naar de VS pakken.

Kijken Laat ik het zo zeggen: Als klopt wat u zegt, dan zijn normaal denkende mensen stumperds die met te velen zijn. Zeg maar: De mensen die aan de andere kant van de snelweg de ellende alleen maa groter maken, omdat ze oh zo normaal reageren.

Oogklep Inderdaad. Als je oogkleppen op hebt zie je zoiets.

[Een paar duizend demonstranten en sympathisanten, en dat op een zonnige zaterdag. Zegt alles over de steun voor deze demo.] Nee dat zegt niks over de steun. Het zegt iets over hoeveel mensen op deze specifieke dag aan deze specifieke actie mee willen en kunnen doen. Gezien de criminalisering vooraf behoorlijk veel. Overigens grappig dat je benoemt dat het om een zaterdag gaat. Ik wil wedden dat als het een doordeweekse dag was geweest dat het commentaar zou zijn, ‘hoeven die mensen niet te werken?’

Mark ik heb het eerste smerige commentaar over beroepsdemonstranten al gezien.

@back, hoeveel mensen dan? 5-10% minder consumeren is voor veel mensen al veel te veel van het goede. Denk aan het energieplafond en nu vakbonden die oproepen minimaal de inflatie als verhoging te willen. Eigenlijk willen we allemaal nog steeds meer.

@Back In die bubble van u. Daarbuiten niet op deze manier. Elk interview komt niet verder dan wat loze kreten over kleinkinderen etc..

Klimaatactivisme heeft toch wel wat overeenkomsten met het Calvinisme. Wij zijn zondig, maar sober leven zal ons redden. Ook een grote bekeringsdrift. Mee eens dat matiging van consumeren op meerdere gebieden goed zou zijn, wat dat betreft is de Europese cultuur wel wat anders dan de Amerikaanse. maar ik zie het voorlopig niet gebeuren.

"Prima actie." Inderdaad goed dat de politie de wet handhaaft.

Zondagmiddag en dan even niet naar Den Haag kunnen doorbroemen. Dat is afzien!

Zaterdag natuurlijk

De politieagenten sympathiseerden ook nog wel eens met de boeren. Erg professioneel was dat niet.

@danielle Er is gesteld dat veel politie agenten begrip hadden voor het doel dat de boeren nastreefden. Ik ben er van overtuigd dat ook veel agenten begrip hebben voor het strijden voor een beter klimaat. Maar het is een denkfout om te denken dat waar een individuele agent begrip voor heeft een rol speelt bij hoe de politie als organisatie optreed. Bij agenten die tegen voetbalsupporters worden ingezet zal zelf ook wel eens die club aanhangen.

@Jozias, het is een illusie om te denken dat persoonlijke voorkeuren geen rol spelen in hoe politiemensen optreden. Niet in waar ze optreden, maar wel met welke mate van 'geestdrift'.

'de actievoerders doen dit niet uit eigenbelang maar een groot maatschappelijk belang, waarbij geen tijd is te verliezen.' Daar heeft de rechter helemaal geen boodschap aan.

Hou toch op met dat zgn maatschappelijk belang. Dan is bij deze acties zeker alles geoorloofd, wat comes next, onder het mom van? Daar hebben we een TK voor, niet 'de straat' regeert.

2 dingen: Zoveel maatschappelijke organisaties waren het niet, en het meerendeel hiervan (zoals Urgenda) waren verwant aan XR en 2: wie bepaald wat het “algemeen belang” is? Ook de boeren zeggen (ten dele) op te komen voor het algemeen belang, namelijk de voedselzekerheid. (Overigens klopt dat argument volgens mij grotendeels niet, het enige wat ik wil aangeven is dat het aan interpretatie onderhevig is)

KK, ja daar hebben we een TK voor maar die zit in de zak van de regeringspartijen en die zitten weer in de zak van de lobbyisten. Deze subsidies zouden een prima onderwerp zijn voor een burgerberaad. Wordt al járen over gepraat, waarom denk je dat er steeds maar niet mee gewerkt wordt?

Geen sterk argument. Als je van mening bent dat de planeet afstevent op het einde der tijden sta je daar ook actie te voeren in je eigen belang.

@KritischKijken "Hou toch op met zgn maatschappelijke belang. Dan is bij deze acties zeker alles geoorloofd, what comes next, onder het mom van? Daar hebben we een TK voor, niet 'de straat' regeert." Juist ja, en is het niet de staat die wetgeving opstelt, en als één van de condities voor de staatsmonopolie - anders te zeggen de legitimatie van de staat - ook en vooral zelf die wetgeving moet naleven en akkoorden en afspraken nakomen? Het is niet eens een echte vraag, ik formuleer het enkel zo omdat het een retorische vraag is. Niet met uitvluchten of geitenpaadjes aankomen, wanneer de staat bewezen zijn verantwoordelijkheid verwaarloost of zelfs opzij schuift worden feitelijk alle burgers van de staat voorgelogen en gedupeerd. Volgens jou mag niet de straat regeren, maar dat het kapitaal regeert op het Binnenhof is voor jou heel duidelijk geen punt van zorg. De Nederlandse staat heeft tijdens een klimaattop ingestemd en getekend voor afschaffing van fossiele subsidie, en zoveel jaar verder mogen we horen dat de staat eerst zelfs nog moet beginnen aan een zogenaamde onderzoek om vast te stellen om hoeveel geld het dan gaat. Dat is erger dan bespottelijk, het is, voorbij laksheid: en dat nota bene door een staat die zijn eigen burgers steeds hardere deadlines en verstikkend complexe regels oplegt.

[Als je van mening bent dat de planeet afstevent op het einde der tijden sta je daar ook actie te voeren in je eigen belang.] Uiteraard. Maar het verschil met die boeren is dat dat eigen belang hetzelfde is als het algemeen belang. Ik neem tenminste aan dat het merendeel van de mensheid liever niet uitgeroeid wordt.

Een tijd terug blokkeerde een deel van het stikstofuitstotend gilde ook een snelweg. Toen kwam de politie met het voorstel: twee uur blokkeren staan we toe als jullie beloven daarna weg te gaan. Waarom vandaag niet zo'n voorstel. Iedereen wordt in dit land door de overheid toch in gelijke situaties gelijk behandeld?

Hoezo beroepsactivisten? Hoe kom je daar bij? Hoefden de boeren, die vele, veel langdurige blokkades van snelwegen uitvoerden, zich niet aan de wet te houden?

Zo is dat (dit is natuurlijk sarcasme). Wat jammer trouwens dat je heel wat minder kritisch kijkt als het om de boerenprotesten gaat. Of als het om een niet nader te noemen land in het mo gaat. Maar je kunt dat nog goedmaken bij het stukje van Mihai Ticu elders op deze site.

"enkele honderden beroepsactivisten" Vilein commentaartje weer. Het is weekend hoor.

@Labou 'Minder kritisch', ha ha en dat zegt het prototype van wegkijken bij linkse topics en op rechts meteen aanslaat. En ik zie het MO iets genuanceerder dan die achter Mihai aanlopers, met elke keer z'n zelfde voorspelbare selectieve verhaaltje over 1 partij.

@Pater Zoek de namen dan gewoon eens op. Google weet u wel.

Zeg dat even tegen de honderden boeren die ongestraft meerdere wegen hebben mogen blokkeren de afgelopen jaren.

"beroepsactivisten" Weer aan het lenen van het werk van mensen zoals Alex Jones, zie ik.

"het prototype van wegkijken" Met deze reactie laat je wel heel duidelijk zien dat er een gevoelig punt is geraakt. Want het is niet meer dan schelden, iets wat iemand gaat doen die verder met de mond vol tanden staat. En daarmee geeft je gewoon toe dat ik gelijk heb. waarvoor dank.

@volrin 'Zeg dat even tegen de honderden boeren die ongestraft meerdere wegen hebben mogen blokkeren de afgelopen jaren.' Ongefundeerde onderbuik onzin. De boeren die iets strafbaars gedaan hebben zijn gewoon voor de rechter gekomen.

Activisme is nodig omdat een wet of een kamer vaak niet genoeg is. Zo kregen vrouwen het recht om te stemmen, zwarte mensen gelijke rechten, en vielen vele foute en erg foute regeringen.

Dat er geen duizenden aan de blokkade meededen is niet verbazend, dat durft lang niet iedereen. Dat er wel duizenden solidair aan de kant stonden geeft tamelijk brede steun aan.

Ieder normaal denkend mens blokkeert niet een snelweg. Vandaar zo weinig activisten.

@Pater Ik geloof niet dat er veel heldenmoed voor nodig is om aan zo'n demonstratie mee te doen. Je gaat zitten en even later wordt je weggedragen. De actie verliep voor zover ik weet aan alle kanten voorbeeldig. Maar ik hou het er nog op dat ER geen massale aanhang heeft. De boodschap is vooral in de eigen parochie geland.

Nog steeds de oogjes toe, dat is wel erg dom.

@Pater "Nog steeds de oogjes toe, dat is wel erg dom. " Nog steeds die roze bril. Zo naïef.

"Nog steeds de oogjes toe, dat is wel erg dom" Nee, dat heet realisme. De wetenschap zegt dat trouwens ook.

[bijvoorbeeld door het uitvoeren van onderzoek naar innovatieve en adaptieve maatregelen] Nu de gevolgen van klimaatverandering steeds duidelijker worden zijn de ontkenners overgestapt op een nieuw riedeltje: de valse tegenstelling tussen adaptatie (omgaan met de gevolgen) en mitigatie (oorzaken wegnemen om de gevolgen te verminderen of erger te voorkomen). Sam V is niet meer dan de zoveelste in het rijtje die meent dat mensen die oproepen om het gat in de boot dicht te maken beter hun energie kunnen steken in de ontwikkeling van innovatievere hoosblikken.

@Nooitgelijk Realisme leert, dat doorgaan op de oude weg nu al leidt tot vele vormen van desastreuze klimaatgevolgen over de hele wereld. En dat binnen een jaar of 20, wellicht eerder, de klimaatgevolgen leidt tot wereldwijde ontwrichting.

Geef ze eens geld om echte lijm te kopen die niet meer losgaat want dit is symboolpolitiek.

Behalve als het om boeren gaat misschien ?

Zo veel? Ik vind 1000 op 18 miljoen niet zo veel.

Maar hoe zou agent dan zijn omgekomen? Over zijn eigen voeten gestruikeld? De demonstratie was geweldloos, er is zelfs niet een sprake van 'uit de hand lopen'.

Goeie nick!

Als we minder gaan consumeren, hoe bereikt het armere deel van de wereldbevolking ooit een hoger welvaartsniveau?Minder consumptie betekent recessie, minder groei, minder investeringen. De rekening wordt betaald in de derde wereld.

Bijzonder dat u dat denkt. Nederland en eigenlijk alle westerse landen zijn verdeeld tot op het bot, iedere verkiezing eindigt in 51-49 of in hele bijzondere gevallen misschien ‘ns een keer 60-40. Trump heeft de ene keer net gewonnen en de andere keer net verloren. Één van de eerste dingen die hij deed is de VS terugtrekken uit de CO2-akkoorden. En toch denkt u dat nagenoeg iedereen in NL de CO2-uitstoot drastisch wil terugdringen.

@weereenmening Je zegt: “Op zich is waarschijnlijk bijna iedereen in Nederland het eens met de doelstellingen van XR, “ Ik denk dat de meeste Nederlanders geen flauw idee hebben van de doelstellingen van XR. En als ze wel weten dat XR naar 0 uitstoot in 2025 wil, ze dat helemaal niet willen. Zeker niet de consequenties die daar bij horen.

@Jozias2 Mijn punt is nu juist dat de doelstelling om te gaan naar 0% uitstoot in 2025, de klimaat problematiek alleen maar groter maakt.

Nikst niet rellen om te rellen. Verschrikkelijk domme opmerking, wel heel rechts.

Oproerkraaier was niet eens zelf aanwezig bij deze vreedzame protesten. Dat vind ik toch wel opmerkelijk.

"Rellen om te rellen." Polemisch wuiven om de feiten te negeren. Hoe was er hier precies sprake van rellen?

Dan gaat de politie gewoon schieten, net als bij Heerenveen.

@Brutus "Dan gaat de politie gewoon schieten, net als bij Heerenveen." Dat is één keer voorgekomen, als gevolg van een individuele domme actie van een agent. Insinueren dat het bewust beleid was is niet alleen irrationeel en oneerlijk, het toont alleen maar aan dat u geen steekhoudende argumenten heeft.

@Volrin 'Dat is één keer voorgekomen, als gevolg van een individuele domme actie van een agent.' Dan klopt het statement van Brutus toch? Er is geschoten. 'Insinueren dat het bewust beleid was is niet alleen irrationeel en oneerlijk, het toont alleen maar aan dat u geen steekhoudende argumenten heeft.' Doet schijnbaar erg veel pijn.

DE blokkeerboeren was een heel ander verhaal. Waarom hebben zoveel mensen de neiging om zich uit te spreken over dingen waar ze totaal geen verstand van hebben?

@oproerkraaier Het blokkeren van de snelweg en daarmee de vrije doorgang van andere burgers inclusief gevaar veroorzaken is in ieder geval hetzelfde feit wat voor verhaal je er ook mee wilt verbinden. Twijfelen aan iemands verstand is alleen maar van toepassing als deze daarbij verschil maakt.

Ja kraai, een heel ander verhaal. NOT

"Snelwegblokkeerders, of het nu Extinction Rebellion, boeren, of anderen betreft, moeten worden verwijderd en horen ook veroordeeld te worden zoals eerder ook al boeren, Ik ben het met u eens, maar dat is niet wat er bij alle boerenblokkades is gebeurd.

Ejoth: als u denkt dat de blokade van ER te vergelijken is met de terreuractie van de veroordeelde criminele blokeerfriezen die een legale demonstratie probeerden te verhinderen, zo ongeveer als ook bij de racistische knokploeg uit Volendam gebeurde. Het is totaal niet vergelijkbaar. Je bent gewoon aan het trollen.

Yep, maar als het voor de juiste idealen is dan is het moraal ver te zoeken. Uiteindelijk zijn alle mensen hartstikke egoïstisch.

De boeren kwamen met trekkers om te intimideren en gebruikten hun trekkers als wapen, de klimaatactivisten zijn vreedzaam. Een wereld van verschil!

Die kleine selecte groep boeren die zich misdraagt wil het milieu blijven vervullen en dieren blijven mishandelen de klimaatactivisten staan hier voor ons allemaal ook voor de politiemensen die nu de blokkade aan het opheffen zijn. Dat is een heel groot verschil. Overigens zijn er ook boeren die wel constructief bezig zijn. Hulde aan hen!

Helemaal correct. Maar de vraag blijft waarom de politie bij de ene actie veel pro-actiever bezig is dan bij de andere? Bij de ene actie worden van te voren mensen thuis opgehaald voor een praatje op politie bureau, worden van te voren gebiedsverboden afgegeven en worden als de actie doorgaat daadwerkelijk tientallen actievoerders afgevoerd en gearresteerd. Bij de andere actie waren er volgens mij vooraf geen huisbezoeken, werden er niet massaal actievoerders weggevoerd en gearresteerd, daar had de politie veel meer een "sta erbij en kijk er naar" mentaliteit. Achteraf gaan we wellicht nog eens uitzoeken wie er precies mee deed en dan gaan we die wellicht nog eens arresteren. Afgezien van dat ene incident waar vaak naar verwezen wordt waarbij een agent zich bedreigt voelde en terecht of onterecht zijn wapen trok en schoot (en dat toevallig een 16 jarige bestuurder was) moet je toch toegeven dat over de hele linie bezien er hier ergens toch met twee maten worden opgetreden? om Chris Klomp te citeren die politiechef Willem Woelders citeert, die in de NRC gezegd heeft. ‘Repressie lijkt mij wel het allerlaatste waar je het over moet hebben. Veel politiemensen hebben begrip voor de boeren, ik ook’.

"Wederom worden trekkers erbij gehaald en zeg je dat de boeren fout bezig waren. Maar als je zegt dat boeren fout bezig waren dan zijn deze activisten met dezelfde actie ook fout bezig. " U mist het punt dat gemaakt wordt. Ja, snelwegblokkeerders moeten worden opgepakt, maar dat gebeurde niet bij veel van de boerenblokkades, enkel en alleen omdat die trekkers hadden.

Wat wel volkomen losgezongen is van de realiteit, is zeuren dat Nederlandse leden van een internationale beweging, die daar niet de middelen voor hebben, snelwegen moeten gaan blokkeren in China. Nederlanders vertegenwoodigen 0,22% van de wereldbevolking, en we stoten fiks meer uit dan gemiddeld, dus uw >1/1.000.000% is ook volkomen belachelijk.

De wereld heeft ongeveer 8 miljard mensen. Landen met een kleine miljard inwoners nemen allerlei dure maatregelen en denken dat ze de wereld gaan redden (350 miljoen minder zo gauw de volgende republikein in de VS aan de macht komt), en 7 miljard mensen proberen nieuwe records te bereiken voor wat betreft uitstoot van CO2.

"Daar sta je dan als wetsovertreder zonder draagvlak." Ze hebben geen behoefte aan draagvlak onder extreem rechtse lieden. Dat zijn de vijanden van de mensheid.

"Ze hebben geen behoefte aan draagvlak onder extreem rechtse lieden. Dat zijn de vijanden van de mensheid." Hiermee geeft kraai toe dat rechts niet de vijand is. Er is nog hoop.

Tja Itsme3, realiteitszin is velen vreemd. Dat geeft niet. Maar doe niet of je dan de enige echte waarheid in pacht hebt.

Kraaier, ze uberhaupt geen draagvlak, alleen onder een zeer klein groepje gelijkgestemden.

"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."

Dat zegt iets over de deplorabele staat van ons gemeenschappelijke geweten of over het feit dat een groeiende groep mensen aan het overleven is na 12 jaar sloopbeleid.

Fijn hè om dat te zeggen. Ik hoop voor je dat jouw huis straks niet onder water staat.

Door dit politionele optreden bij de A12 worden grondrechten uitgehold: het recht op demonstratie en vrijheid van meningsuiting. Daarbij de ongelijke behandeling: de 'blokkeerfriezen', die in 2017 KOZP-demonstranten klemreden op de snelweg bij Joure, en de 'blokkeerboeren' vorig jaar met hun tractoren en brandende strobalen: hun werd -letterlijk- niets in de weg gelegd. Deze 'activisten' kregen pas achteraf met de justitie te maken, De politie ter plaatse deed niets. Waarom deze ongelijke behandeling? De 'blokkeerboeren' kwamen op voor gevestigde belangen, de agro-industrie. De 'blokkeerfriezen' kwamen op voor in de witte meerderheidscultuur gewortelde racistische stereotypen, zoals 'Zwarte Piet'. Sommige politie-agenten spraken woorden van 'begrip' voor de boeren. Maar de demonstranten van Extinction Rebellion gaan tegen gevestigde belangen in, met name van de olieconcerns. Dan treedt 'oom agent' heel wat minder coulant op: zelfs met preventieve hechtenis. Door dit selectieve, repressieve optreden van politie en justitie tegen ER komt de rechtsstaat in het gedrang. Proeftuin voor de dwang- en politiestaat.

En dan? Is dan uw persoonlijke zucht naar wraak jegens mensen die (imho) irritant blokeer gedrag vertonen bevredigd? Als die vreedzame (doch irritante blokkeer) demonstranten heen gezonden worden met een strafblad: dan zou ik het persoonlijk fijn vonden als het OM kan uitleggen wanneer de boeren die deelnamen aan agressieve blokkeeracties dezelfde behandeling kunnen verwachten, met terugwerkende kracht. Het blokkeren van snelwegen moet gewoon klaar zijn. Het is gevaarlijk en hinderlijk. Zowel de boeren als ER hebben hun punt gemaakt. Hoe verschillend het OM met deze clubs omgaat, begrijp ik niet. De acties van de veel boeren waren ronduit intimiderend en erg gevaarlijk (voor mn neus draaiden ze de A1 op… gelukkig reed ik niet te hard) en de ER mensen zijn vooral erg hinderlijk en een gevaar voor zichzelf (naakt op de snelweg staan is niet zo’n goed idee). Toch lijkt de laatste groep gemakkelijker stevig aangepakt te worden. Why? Zo weet je zeker dat men door blijft gaan. Mag er nu aub iets publieksvriendelijkers verzonnen worden?

@Gmathh52 'Door dit politionele optreden bij de A12 worden grondrechten uitgehold: het recht op demonstratie en vrijheid van meningsuiting.' Onzin, er is recht gesproken in de rechtbank: bovendien hebben voetgangers NIETS te zoeken op een autosnelweg. 'Waarom deze ongelijke behandeling? De 'blokkeerboeren' kwamen op voor gevestigde belangen, de agro-industrie. De 'blokkeerfriezen' kwamen op voor in de witte meerderheidscultuur gewortelde racistische stereotypen, zoals 'Zwarte Piet'. Sommige politie-agenten spraken woorden van 'begrip' voor de boeren.' Dat is geen argument, sterker nog het is ongefundeerde onderbuik retoriek.

@nejras 'Toch lijkt de laatste groep gemakkelijker stevig aangepakt te worden. Why? Zo weet je zeker dat men door blijft gaan.' De boeren die strafbare feiten hebben gepleegd zijn gewoon berecht..

walgelijke reactie!

@oproerkraaier: maar de darmen zijn wel weer leeg.

@dexter Er zijn nog een inderdaad een paar Boeren gedaagd en veroordeeld. Het grootste gedeelte echter niet. Ze waren met veel en hadden intimiderende trekkers. In tegenstelling tot XR. Die wel allemaal worden opgepakt, en volgens u dus allemaal een strafblad verdienen. Wellicht is die wens niet onterecht (ik ben geen jurist). Maar dan de demonstrerende boeren ook, állemaal.

@Nejras 'Boeren gedaagd en veroordeeld. Het grootste gedeelte echter niet. Ze waren met veel en hadden intimiderende trekkers. In tegenstelling tot XR. Die wel allemaal worden opgepakt, en volgens u dus allemaal een strafblad verdienen.' Oppakken staat niet gelijk aan vervolgen, en als het OM besluit om mensen niet vervolgen hebben ze in de ogen van het OM ook geen strafbare feiten gepleegd. Dus je kraamt onzin uit.

@dexter Volgens u heeft het OM alle boeren vervolgd die iets strafbaars deden? Als we het over onzin hebben…… duizenden snelweg blokkeerders uit die hoek kwamen er gewoon mee weg. Niet opgepakt en geen vervolging. U riep op om alle XR mensen op te laten pakken en heen te zenden met een strafblad. Vind ik prima hoor: maar dan met terugwerkende kracht die boeren gelijk behandelen. Dat is mijn punt. Vragen om wet rechtsgelijkheid lijkt mij geen onzin. Beetje oneliners de onderbuik uit laten lopen is zo lekker makkelijk he dex?

1200 vooral witte hypocrieten die vooral roepen dat energie, auto gebruik en vliegen alleen nog voor de rijken nog beschikbaar rijken blijven. Al durf ik er een flinke som geld op te zetten dat van die 1200 veruit het merendeel zelf ook nog auto rijdt en wel eens vliegt.

wat grappig hoe jij totaal verschillende dingen tegenover elkaar plaatst. Was jij daar ook aan het demonstreren samen met voorpost, de NVU etc etc?

Rickk, stop met projecteren van je eigen slechte inborst op deze demonstranten! Ze zijn gewoon niet verrot als rechtse mensen.

Inderdaad. Ik snap nu wel waarom dat ze niet naar het malieveld willen. Op dat grote grasveld vallen ze nauwelijks op.

Haha, klopt Kira. Ik verbaasde mij ook daarover.

@Rick Jij-bakken zijn nog flauwer als er geen enkel inhoudelijk argument bij te pas komt.

Flauw

Je suggereert wel weer dat demonstreren vergelijkbaar is met inbreken. En dan zeuren dat een vreedzame demonstratie wordt "geframed" als vreedzaam. Maar om in uw frame te blijven, ik heb liever dat een inbreker een sit-in in mijn woonkamer doet dan dat een inbreker mijn huis binnenrijdt met een trekker en mijn woonkamer volstort met brandend asbesthoudend materiaal. U ook trouwens.

Joh, wat dacht je? Wat is het domste- en kwaadaardigste wat ik kan zeggen?

Marinus C. 28 jan. 2023 - 14:53 Je suggereert wel weer dat demonstreren vergelijkbaar is met inbreken. In beide gevallen wordt de wet overtreden. Vreedzaam of niet...

@Marinus 'Maar om in uw frame te blijven, ik heb liever dat een inbreker een sit-in in mijn woonkamer doet dan dat een inbreker mijn huis binnenrijdt met een trekker en mijn woonkamer volstort met brandend asbesthoudend materiaal. ' Die inbreker heeft dan nog steeds NIETS te zoeken in jouw woonkamer.

Nee Marius, dat suggereer ik helemaal niet. Ik zeg ( en suggereer niet) dat tegen de wet nog steeds tegen de wet is, al roep je duizend keer dat het wel vreedzaam is. Inbreken is tegen de wet en een snelweg blokkeren ook.

Zware crimineel volgens u: https://nl.wikipedia.org/wiki/Tankman

"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."