Veiligheidsdiensten en privacy-waakhond waarschuwen voor corona-app

Als ik zo om mij heen hoor zijn er niet veel mensen die zo’n app willen gebruiken . De overheid en automatisering gaan niet samen . Laat dit hele plan maar varen , is mijn idee.

Dat de veiligheidsdiensten het niet zien zitten is geen reden om die app te installeren, gek genoeg.

Folkert220 apr. 2020 - 20:48

Jawel, want ze kijken dus ook wel degelijk of er geen buitenlandse rommel aangeboden wordt waar dan weer allerlei achterdeurtjes in kunnen zitten.

0Rapporteren

Of de Corona app wel of niet aan alle privacy eisen voldoet doet niet ter zake. Zo’n app moet er per definitie niet komen. Het is het opstapje tot een reeks van volgende apps. Want waarom dan ook niet een voor de gewone griep, een volgende voor mazelen, en waarom ook niet voor AIDS. Die laatste kun je dan gelijk koppelen aan die andere app in ontwikkeling waarbij twee mensen vast leggen volledig vrijwillig sex met elkaar gaan hebben (wordt in Zweden over nagedacht). Het leven is niet zonder risico en dat zouden we ook niet moeten willen.

Zou het misschien een goed idee zijn om de arts de coronamelding te laten doen, om misbruik te voorkomen?

Ryan226 apr. 2020 - 20:14

Nee, artsen zijn ook niet onfeilbaar.

0Rapporteren

[Citaat] " Binnen een paar weken wilde minister De Jonge een werkende corona-app hebben, maar dat noemden de veiligheidsdiensten verre van realistisch. “Dat snapt iedereen die iets met computerbeveiliging doet”, aldus een bron van de NOS. " Ja, behalve de overheid. Sinds wanneer zou de overheid met ICT kunnen omgaan? Dat zou nieuw ziun. De overheid rijgt de ene grote ICT mislukking aan de ander. Komt vooral omdat ze de deskundige beleidsmedewerkers, die die de vraag van de overheid kunnen vertalen naar de ICT business, al lang geleden hebben ontslagen. Trouwens ook de deskundige beleidsmedewerker op andere gebieden. In het kader van een zich terugtrekkende, krimpende overheid, en omdat dat soort beleidsmedewerkers duur zijn. De overheid denkt, dat ze deskundigheid kan inkopen, maar geen deskundigen die ook thuis zijn binnen de betreffende overheidsdienst. Die moeten er daarvoor al jaren thuis zijn. Deze bezuiniging heeft de overheid vele miljoenen zo niet miljarden gekost. Misschien kunnen we deze overheid zelf beter wegbezuinigen. Bij d eerstvolgende verkiezingen bijvoorbeeld. . .

De Jonge wil dit er weer snel door heen jassen....zonde van het geld dat weer wordt gestoken om zo'n app te ontwikkelen. Weinig visionaire blik , even als nota bene extra aandelen KLM kopen. Tegen de coronaverspreiding gaat t in ieder geval niet werken. Of detecteert deze app ook ongeteste dragers van het virus? Geld kan beter besteed worden om personeel en bewoners van vepleeghuizen te beschermen.

Een Corona app lijkt mij bij uitstek een klusje dat we liever niet aan een incapabele overheid, en ook niet aan een geldbeluste bedrijfstak moeten overlaten. De overheid heeft vaak genoeg aangetoond complexe projecten niet te overzien, commerciele bedrijven zullen alles in het werk stellen om mazen in de regels te vinden als die geld opleveren. Laten we van de Corona app een (inter)nationaal open source project maken. Er zijn een heleboel mensen op de wereld die zich bezig houden met open source software ontwikkeling, daar zitten ook mensen bij die veel weten van computerveiligheid, privacy en hoe je met data om kunt gaan.

Le Chat Botté20 apr. 2020 - 19:09

Ik ben het met je eens dat een open source benadering veel te bieden heeft, en in een aantal opzichten te verkiezen valt boven een commerciële -of overheidsapp. Maar daarmee haal je 3 belangrijke angels niet weg: 1. Het is onwaarschijnlijk dat de app daadwerkelijk bruikbare resultaten oplevert. Dit hangt een beetje af van de doelstelling, maar kort gezegd zal de app alleen iets opleveren als het aantal deelnemers 60% van de bevolking met een juiste geografische spreiding bedraagt. Daarnaast is corona een lastige rakker, want tijdens de incubatietijd van 14 dagen ben je al besmettelijk. En je bent besmettelijk als je geen, of milde of atypische symptomen hebt. De registratie van besmetting is dus eufemistisch gezegd 'een uitdaging'. 2. De data. Wie is er eigenaar van de data? De overheid? Een onafhankelijke organisatie? Hoe lang blijft de dataverzameling gehandhaafd? Over het algemeen worden data niet zo snel vernietigd. En zelfs bij vernietiging blijft altijd de vraag of de vernietiging ook echt technisch correct en compleet (kopieën, deelverzamelingen) zijn uitgevoerd. Tot slot is er het risico op scope creep: de data wordt gebruikt voor doeleinden die niet onder de oorspronkelijke doelstellingen vallen, maar hé, nu we die data toch hebben is het verdomde handig om ook... 3. Gewenning. Er is een schaap over de dam, waarschijnlijk volgen er meer. We hebben ja gezegd tegen dit project, dat stiekem een beetje de grenzen van de privacy heeft opgerekt, dus nou kunnen we dit herhalen en tegelijkertijd wel een stapje verder gaan. Iedereen is er immers aan gewend en het ging toch allemaal goed? Dit laatste lijkt een beetje op complotdenken, maar geloof me dat is het niet. Als Solution Architect voor toegepaste kunstmatige intelligentie (onder ons: dat bestaat nog helemaal niet, we hebben alleen maar big data en rete-coole statistiek, maar nog niet eens een begin van (sterke) kunstmatige intelligentie) heb ik in de praktijk dit gewenningsproces regelmatig in de praktijk gezien.

0Rapporteren