Joop

Thuisblijven geeft blijk van politieke volwassenheid

  •  
05-04-2016
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
13262743794_2ae628c9a1_o

© cc-foto: Henk-Jan van der Klis

Populisten willen jou meeslepen in hun zwart-wit denken
“Ik laat me door een stelletje populisten niet naar de stembus drijven”, zei de filosofe Sietske Altink afgelopen zondag in de kroeg. Is dat een goed argument om het stemformulier nu te verscheuren en in de bak voor het papier te werpen zodat je woensdag niet in een zwak moment toch een hokje rood gaat maken? Drijf je dan niet de spot met de democratie? Verlies je dan niet het recht om achteraf te klagen?
Of in de grove taal van onze stad: ben je niet een enorme lul als je deze kans laat lopen om persoonlijk op een concreet punt de gang van zaken in je land te beïnvloeden?
Het antwoord op die vraag is nee.
Afstand nemen van een referendum omdat de doelstellingen van de initiatiefnemers je niet bevallen of omdat je om welke reden dan ook geen zin hebt om de vraag te beantwoorden, is een zeer juiste en weloverwogen keuze. Het is aan de initiatiefnemers van de volksraadpleging om jouw aandacht te trekken en als ze dat niet lukt, als meer dan 70% van de kiesgerechtigden zijn schouders ophaalt, dan creëert de uitslag een belangrijk politiek feit: de grote meerderheid in dit land laat deze zaak graag over aan de volksvertegenwoordigers.
Ooit zei Churchill ongeveer het volgende: je kunt alle mensen een tijd lang bedriegen, je kunt sommige mensen altijd bedriegen, maar je kunt nooit alle mensen altijd bedriegen. Dat hebben de organisatoren van het referendum dan weer eens ingewreven gekregen en daaraan heb jij bijgedragen door thuis te blijven.
Dat is het wezenlijke verschil met verkiezingen voor vertegenwoordigende lichamen. Je kiest daarbij personen die namens jou vier jaar lang beslissingen nemen over grote en kleine dingen. Het is maar beter dat dit mensen zijn die een beetje in jouw richting denken. Thuisblijven is dan de slechtste optie. Bij een volksraadpleging hoeft dat niet het geval te zijn, integendeel.
In een referendum gaat het steevast om een enkele vraag over een enkele kwestie. Je kunt geen genuanceerd standpunt innemen. Het is altijd ja of nee. Je kunt niet zeggen: in zijn geheel is dat verdrag wel aardig maar die en die onderdelen, die moeten er uit. Of: daar moeten nieuwe onderhandelingen over komen. Er zijn maar twee smaken, ja of nee. Toch willen populisten jou meeslepen in hun zwart-wit denken. Voor het goede begrip: de voorstanders van het associatieverdrag gedragen zich de laatste dagen vaak genoeg net zo populistisch als het Jan Roosvolk met hun oproepen om Poetin een poepie te laten ruiken.
Het is een heel doordachte keuze om je daarin niet mee te laten slepen. Het Nederlandse volk zou een attest van politieke volwassenheid afgeven als de opkomst van 30% bij lange na niet werd gehaald.

Meer over:

referendum, politiek, opinie,

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (171)

Nick the Stripper
Nick the Stripper6 apr. 2016 - 21:38

Wat ook van politieke volwassenheid zou getuigen: een welgemeende felicitatie aan de winnaars van het referendum.

telelezer
telelezer6 apr. 2016 - 16:20

Ik kan wel janken om hen die niet gaan stemmen. Of je nou voor of tegen bent, niet gaan stemmen is een belediging voor de nagedachtenis van onze (groot) ouders die in de oorlog zijn gestorven voor de democratie oftewel voor het recht om te mogen stemmen. . Sommigen zeggen: onze volksvertegenwoordigers weten het beter dan ik en ik laat die maar voor mij stemmen. Met andere woorden ik ben te dom om te weten of of ja of nee moet stemmen. Wat een land, wat een volk. . Een engels spreekwoord zegt: DEMOCRACY...USE IT OR LOSE IT!" Ga verdorie stemmen mensen

2 Reacties
Brave Hendrik2
Brave Hendrik26 apr. 2016 - 17:59

Agossie! Als ik dat geweten had, had ik speciaal voor jou gaan stemmen. Aan de andere kant: onze voorvaderen zijn gestorven voor onze vrijheid. En om niet in de rij voor een idiote poppenkast te hoeven staan. En als je moet kiezen tussen Scylla en Charybdis kun je dan niet beter rechtdoor varen? Als bewuste niet-stemmer heb ik het beste gegeven wat ik in me had. Maar voor jou had ik mezelf willen verloochenen en mezelf geweld aan willen doen, hoor, echt.

Frans Akkermans
Frans Akkermans6 apr. 2016 - 20:06

U stelt de mogelijkheid om aan een afgedwongen referendum mee te doen gelijk aan het recht om een volksvertegenwoordiger te kiezen. Die twee hebben in mijn ogen niets met elkaar te maken.

ThomasWagenaar
ThomasWagenaar6 apr. 2016 - 14:34

Dit is nou echt een staaltje 'grachtengordel'-geklier. Je bent nu even 'populistisch' bezig als degenen die je vanalles verwijt. Dat vind ik het nog wel het meest pijnlijke van deze hele referendum affaire: zowel 'links' als 'rechts' hebben compleet afgedaan als ideologische overtuiging. Wat een aanfluiting. Ja, het referendum is beperkt, ja, de vraagstelling is kul, en nee, je kunt nooit een genuanceerd antwoord geven. Dus? Haalt dat de waarde van eens een volksraadpleging onderuit? Is dit nu niet *juist* van belang in een tijd waarin politici niet alleen maar, zoals altijd al, liegen, maar ook nog eens onvoorstelbaar incompetent zijn? Dat de EU of NL of welke staat dan ook zijn eigen plan toch wel trekt maakt de uitkomst hoe dan ook irrelevant, daar gaat het ook niet over. Het gaat erover dat de parlementaire representatieve democratie niet meer in staat is om een antwoord te bieden op hedendaagse problemen.

1 Reactie
arjenZH
arjenZH6 apr. 2016 - 18:04

Is dit nu niet *juist* van belang in een tijd waarin politici niet alleen maar, zoals altijd al, liegen" "Het gaat erover dat de parlementaire representatieve democratie niet meer in staat is om een antwoord te bieden op hedendaagse problemen" En dat zegt een burger van een land waar zelfs de uitkeringsgerechtigden nog tot de 10% rijkste mensen ter wereld behoren. Ga je diep schamen man, met je ontevreden geklaag. We leven mede dankzij onze democratie en mede dankzij de politici (allemaal leugenaars volgens jou?) die jij zo belastert in 1 van de meest welvarende landen ter wereld. Maar de boze en ontevreden burger wil alles anders en alles afbreken (ons neoparlement?) dat ons deze welvaart heeft gebracht. Ik wens je een jaartje de sloppenwijken in Manila toe, dan ga je misschien eens waarderen hoe goed je het hier heb klein verwend kind.

GeertvanDuinen
GeertvanDuinen6 apr. 2016 - 14:15

Ik hoop dat de Ja stemmers allemaal thuisblijven, die 30% wordt echt wel gehaald of de ondemocratische goedmens dat nu wil of niet

Bert Vlierman
Bert Vlierman6 apr. 2016 - 13:40

Als thuisblijven blijk geeft van politieke volwassenheid, dan zijn alle Tokkies van ons land, van wie bekend is dat ze nog nooit een stembureau van binnen hebben gezien, politiek volwassen. Of bedoelt Van der Horst iets anders dan hij zegt? Bijvoorboeeld iets in de geest van: Onderduiken is de hoogste vorm van verzet.

Sjors Spruitje
Sjors Spruitje6 apr. 2016 - 12:22

Ik zou maar gaan stemmen nu het nog een keertje kan. Je weet nooit, als je de aanhangers van het EU-kalifaat hun gang laat gaan kan dat wel eens de laatste keer zijn.

1 Reactie
arjenZH
arjenZH6 apr. 2016 - 18:32

"Ik zou maar gaan stemmen nu het nog een keertje kan" Een om die reden heb je uiteraard "Nee" gestemd.

Acid Prune
Acid Prune6 apr. 2016 - 11:46

Zo mijn stem tegen het neoliberalisme en het fascisme is uitgebracht . Met dank aan het JA-kamp die het echt te gortig maakten met propaganda, leugens en disrespect :)

2 Reacties
arjenZH
arjenZH6 apr. 2016 - 14:47

Je geeft haarfijn weer waarom het referendum over dit onderwerp een slecht idee is. Jouw Nee stem heeft namelijk niets te maken met het onderwerp van het referendum

Arie Roos
Arie Roos6 apr. 2016 - 14:54

En je hebt niet eens door, dat je in een ultiem neoliberaal referendum hebt gestemd voor iets dat de fascisten gaat helpen ...

Rudyard Kipling
Rudyard Kipling6 apr. 2016 - 11:32

Ja maar als je thuis blijft wordt je niet gehoord. Misschien een idee om naar een stembureau te gaan waar TV verslaggevers klaar staan om je uit te horen over je keuze en dan pontificaal te melden dat je niet gestemd hebt. Op de vraag waarom, voeg je de verbouwereerde verslaggever toe dat dat uiteraard geheim is.

mordicant
mordicant6 apr. 2016 - 11:22

Hoera ! Ik ben volwassen :) Ook ik laat me niet naar de stembus manipuleren, maar moet eerlijk toegeven dat de stempas mij in de broekzak jeukt. Tegengas geven aan de Wütburgers die nee stemmen tegen dit verdrag omdat de "Euro alles duurder hep gemaak" is ook noodzakelijk, maar dat doen we bij de EU verkiezingen wel weer.

1 Reactie
OlavM
OlavM6 apr. 2016 - 23:52

@ mordicant: Het lijkt me verstandiger er eigen, zinniger criteria op na te houden over wat "volwassen" inhoudt.

Uilenspiegel
Uilenspiegel6 apr. 2016 - 11:21

Ik kan het hier geheel mee eens zijn. Laat Jan Roos een poepie ruiken, lach hem uit en blijf weg.

Anja Lodewijks
Anja Lodewijks6 apr. 2016 - 11:06

Het is ook nooit goed: https://pbs.twimg.com/media/CfLqBShXIAEkaem.jpg

1 Reactie
Poezenmens
Poezenmens6 apr. 2016 - 12:53

Voor elk wat wils. ? Toch blijft het eeuwig zonde dat met dit referendum de staatskas voor 40 miljoen euro getild is.

[verwijderd]
[verwijderd]6 apr. 2016 - 10:45

--- Dit bericht is verwijderd —

1 Reactie
Acid Prune
Acid Prune6 apr. 2016 - 11:48

En ik hoop dat er vanavond een luchtballon achter in mn tuin land vol met mooie schaars geklede dames .

Acid Prune
Acid Prune6 apr. 2016 - 10:31

En nog even een reactie op de kop politieke volwassenheid is niet dat je je stem geeft aan een papa/mama persoon die voor jou gaat beslissen . Politieke volwassenheid is dat je zelf in staat bent dat te doen. Het vertegenwoordigd systeem geeft blijk van onvolwassenheid Sterker nog , heden ten dage van complete naïviteit die zelfs de gemiddelde kleuter al niet meer heeft. Elke keer worden na de verkiezingen alle beloftes gebroken die de kiezer gedaan zijn . Dan nog stemmen is niet eens onvolwassen het is ronduit stupide !

3 Reacties
Piet de Geus
Piet de Geus6 apr. 2016 - 14:06

"Politieke volwassenheid is dat je zelf in staat bent dat te doen." Des te urgenter om eens met jouw politieke opvoeding te beginnen!

arjenZH
arjenZH6 apr. 2016 - 15:02

Je verwart een verbroken verkiezingsbelofte met een compromis. Regeren is belangen afwegen en dat leent zich niet altijd met simpele Ja en Nee antwoorden. Wil je dat we dadelijk ook per referendum gaan beslissen of we alle asielzoekers of moslims het land uit moeten zetten? Of de doodstraf invoeren? Ik ben personnlijk namelijk niet zo dol op volksgerichten van "boze burgers". Nog enger wordt het als er leiders opstaan die zeggen "het volk" te vertegenwoordigen en die onze democratische instituten gaan beschadigen (nepparlement) als ze hun zin niet krijgen.

Acid Prune
Acid Prune6 apr. 2016 - 22:39

Nee, je sluit een dergelijk compromis niet want dan val je je kiezers af! Dan moet je dus in de oppositie gaan zitten .

Mitosis
Mitosis6 apr. 2016 - 10:10

"Of in de grove taal van onze stad: ben je niet een enorme lul als je deze kans laat lopen om persoonlijk op een concreet punt de gang van zaken in je land te beïnvloeden?" die gaan we even onthouden voor de volgende verkiezingen als er ineens wel massaal gestemd moet worden om toch vooral een links blok te vormen tegen die verderfelijke rechtsen.

2 Reacties
Dale S
Dale S6 apr. 2016 - 12:17

Staat genoteerd. +1

Hanvander Horst
Hanvander Horst6 apr. 2016 - 14:16

Als je goed leest, weet je nu al hoe ik dan ga reageren.

Paul250371
Paul2503716 apr. 2016 - 9:56

Ik stem niet. Ja stemmen heb ik mijn twijfels. Ik geloof namelijk niet dat de Oekrainse bevolking; De Boris met de Pet er wat aan heeft. Net zomin als ik geloof dat het Grootkapitaal in Europa iets voor Jan met de pet doet. Het zijn de heren onder elkaar die de poen gaan verdelen. Ook de chantagepogingen om dan maar te zeggen dat je voor de grootste crimineel Putin bent gaan mij veel te ver aangezien een Ja stem heel wat fascisten zelf in de Oekraine meer macht geeft en dat wordt niet gemeld. Voor rijken en door rijken. Een nee stem wordt mijns inziens gezien als een winst voor (extreem) rechts gezien en daar wil ik niket verantwoordelijk voor zijn.

2 Reacties
Brave Hendrik2
Brave Hendrik26 apr. 2016 - 11:45

Volgens Andy hebben de fascisten in Kiev Jan Roos-en-zijn-maat bij de taas. Het zal dus wel niet lang duren voordat de CIA, de Mossad, de Paus, de protocollen van Zion, en de baarlijke duivel himself worden opgevoerd als figuranten in deze soap. Het complotdenken spookt immers altijd door de hoofden van de supersocialisten; - sterker nog, het is hun enige gedachte. Maar Paul250371 heeft natuurlijk gelijk. Een stem tegen het verdrag zal worden uitgelegd als een stem tegen de EU, tegen de klimaatcrisis, tegen de islam en voor mooie, blanke vrouwen.

Dale S
Dale S6 apr. 2016 - 13:20

@Paul. ?????

Nick the Stripper
Nick the Stripper6 apr. 2016 - 9:44

[HanvanderHorst 6 april 2016 at 01:11 Je kunt niet blanco stemmen .] Dat kan dus wel: https://www.kiesraad.nl/sites/default/files/ongeldige%20geldige%20en%20blanco%20stembiljetten%20bij%20referendum.pdf https://www.kiesraad.nl/artikel/rr-blancoongeldig

Tokoloshe
Tokoloshe6 apr. 2016 - 9:40

Het verschil tussen een populist en iemand die het goede doet is afhankelijk van welke kant je het bekijkt. Net zoals het verschil tussen terrorist en vrijheidsstrijder. Dus ik ben niet zo geboeid door dit populistische stukje. Mijn keuze staat al vast, omdat ik van de ene kant argumenten hoor en van de andere kant alleen maar populistisch op de man spelen, haat tegen de initiatiefnemers en ronduit angst zaaien.

5 Reacties
Arie Roos
Arie Roos6 apr. 2016 - 10:26

Je gaat ja stemmen ? Immers, het is vooral het Nee-kamp dat campagen voert op leugen en bedrog, te beginnen met de lidmaatschapsleugen.

Pietersen2
Pietersen26 apr. 2016 - 12:48

@Arie Lidmaatschap is irrelevant, het zou het wellicht juist goed zijn als ze wel lid zouden worden, hoewel ik mijn twijfels heb of de EU in staat is iets te bereiken. Gaat erom dat het niet alleen een handelsverdrag is maar veel meer dan dat. Dat men daar helder over moet zijn en niet pas nadat men een referendum heeft afgedwongen. Zoals men helder moet zijn over alles. En kom dan niet met het antwoord dat men in Brussel over alles helder is, want dat ervaren de meeste onder ons niet zo. Rutte vanmorgen nog gehoord (op 538) met het verhaal dat dit referendum 40 mio kost en we maar 11mio pj aan Ukraine spenderen. Wat voor beeld schets je dan? Aan Griekenland hebben we ook 'geen' geld uitgegeven, maar we staan wel voor vele miljarden garant, en dat zien we ook niet terug. Kunnen ze niet eens terug geven. Hetzelfde zal het Ukraine vergaan. Worden die mensen in Ukraine daar wijzer van? Net zoveel als de Grieken, uiteindelijk niet of langs de rug van degene die garant staat onder valse voorwaarden. Afgezien van het corruptie vraagstuk (hallo Mr. President), de landbouw (hallo Plofkip) en de minderheden (hallo homo's en kindslaafjes). Allemaal zaken die verbeterd moeten worden, maar waarin de EU uiteindelijk nul in te brengen heeft, dat zie je maar aan de houding van bijv. een Polen tav de vluchtelingen en homo's. een land waarin al vele miljarden ingepompt zijn door Brussel en dat n.b. wél al EU lid is.

ThomasWagenaar
ThomasWagenaar6 apr. 2016 - 14:43

@Arie: Oh? Ik hoor hier alleen maar gezeur van het.. 'Ja-of-niet-stemmen' kamp. De specifieke leugens zullen me worst wezen, inmiddels ben ik goed klaar met de toon van het 'Ja-of-laat-maar-zitten-ik-ben-te-vastgeroest' kamp.

Arie Roos
Arie Roos6 apr. 2016 - 14:59

[arie, het zou toch geen ramp zijn als de oekraine lid zou worden van de eu.] O nee, dat zou helemaal niet zo gek zijn. Maar dat is nog lang niet aan de orde. Het is volkomen zinloos om daar nu over te praten, dat land is een grote puinhoop. Voordat we ook maar kunnen denken over lidmaatschap zijn we vele jaren verder. En het is een nogal emotioneel punt voor het Nee-kamp, dus het is beter om het er maar niet over te hebbben. [net als met roemenie, macedonie en bulgarije. ik snap eigenlijk niet dat moldavie nog niet mee mag doen… ik stem ja omdat de oekraine er gewoon bijhoort. helaas is het op dit moment erg russiche beinvloed, maar vooral de mensen in west oekraine zijn altijd al op oost europa en scandinavie georienteerd geweest. het is gewoon voor iedereen het beste als de oekraine zich associeert met de eu. en dan kunnen we van daaruit een termijn vaststellen van verder samenwerking en tzt toetreding tot de eu. ik zie daar geen kwaad in.] Ik ook niet ... maar er zijn mensen, die dat beschouwen als een soort ultieme apocalyps ...

Arie Roos
Arie Roos6 apr. 2016 - 15:06

[Lidmaatschap is irrelevant, het zou het wellicht juist goed zijn als ze wel lid zouden worden, hoewel ik mijn twijfels heb of de EU in staat is iets te bereiken. Gaat erom dat het niet alleen een handelsverdrag is maar veel meer dan dat. Dat men daar helder over moet zijn en niet pas nadat men een referendum heeft afgedwongen.] Maar er is toch helemaal niets geheims aan dat verdrag ? De tekst is al bijna twee jaar bekend. En er zijn complete opstanden in Kiev voor uitgebroken, dus het ook niet alsof het geen media-aandacht heeft gekregen. [Aan Griekenland hebben we ook ‘geen’ geld uitgegeven, maar we staan wel voor vele miljarden garant, en dat zien we ook niet terug.] Ja, maar Griekenland is lid van de Euro-zone, en dat brengt natuurlijk enorm veel verplichtingen met zich mee. Ukraine is geen lid van de Euro-zone, en het is ook niet de bedoeling dat het dat gaat worden. Je kan ze dus niet zomaar vergelijken. [Afgezien van het corruptie vraagstuk (hallo Mr. President), de landbouw (hallo Plofkip) en de minderheden (hallo homo’s en kindslaafjes). Allemaal zaken die verbeterd moeten worden, maar waarin de EU uiteindelijk nul in te brengen heeft ...] Maar dan is zo'n verdrag toch alleen maar mooi ? Want via dat verdrag hebben we wel wat in te brengen. Via dat verdrag kunnen we langzaam voordelen geven, als Ukraine bepaalde dingen berijkt. Zo staat het ook beschreven. Neem die plofkip; er is nu een quotum voor Ukraiense kip op de Europese markt. Dat is belachelijk laag, en vormt geen concurrrentie voor bestaande bedrijven. Daarnaast staat er in het verdrag, dat er toezicht op dierenwelzijn moet komen, en dat dat over een paar jaar geevalueerd wordt. Als het dan verbeterd is, dan zouden we het quotum iets kunnen verhogen. Natuurlijk kan de EU de wet niet voorschrijven in Ukraine, want het is een souverein land. Maar daarom is dat verdrag juist zo handig; via dat verdrag kunnen we langzaam dingen verbeteren.

Pietersen2
Pietersen26 apr. 2016 - 9:32

Dan ook niet mekkeren als Ukraine binnen een paar jr een Griekenland II blijkt te worden, we toch wel voor heel veel geld garant blijken te staan voor geld dat ergendwo verdwenen is in de corruptie van Ukraine en dat die arme mensen van Ukraine nog steeds uitgebuit worden en homo's geen poot hebben om op te staan, om maar wat te noemen... Mijn nee is ook vooral een nee voor het disfunctioneren van Brussel. De EU was een mooi idee, is een mooi idee, maar de huidige vormgeving is een misbaksel dat nooit gaat werken.

Nailles
Nailles6 apr. 2016 - 9:32

Han van der Horst, die als als weinig anderen, regelmatig niets anders dan op populistische toon te noemen, zo vaak vanuit de heup schietend tekeer gaat tegen hem politiek onwelgevallige politieke tegenstanders, anderen, en zaken, en dan zeker niet alleen tegen populisten, blijft dus mokkend thuis en verklaart zichzelf ermee volwassen. Ik niet. Ik ga heel kinderachtig vóór stemmen.

1 Reactie
ThomasWagenaar
ThomasWagenaar6 apr. 2016 - 14:44

Ik heb een andere keuze, maar fijn dat we het hier over eens kunnen zijn.

robheus2
robheus26 apr. 2016 - 9:25

Ongeacht de associator zou een oprechte democraat wel gaan stemmen omdat het referendum nl. ergens over gaat, nl. of wel als deelnemer in de EU wel willen dat de EU zich associeert met een zwaar corrupt land dat via een nogal ondemocratische coup een regering aan de macht bracht waarin fascisten een rol spelen, en waar de bevolking juist door dat verdrag verder verarmt.

voxpopuli2
voxpopuli26 apr. 2016 - 9:23

Het aloude spreekwoord wordt weer uit de kast gehaald in de verdere verelendung des Arbeiter. Wie zwijgt stemt toe ..Of eigenlijk ontneemt dit advies het stemrecht van de kiezer. Stemrecht is een kostbaar geschenk. Daarmee neem jij zelf en niemand anders het recht in handen. Of je nu j@ of nee stemt , het kan ! Persoonlijk vind ik het onfris om een niet gaan advies te geven. Maar dat is overigens wel iets typisch politieks, vaak gaan kamerleden bij hoofdelijke stemming of dubieuze onderwerpen even weg net voor de stemming of zijn "ziek" waarna de calculerende opperfractiepersoon de motie stuurt..

nomen nescio
nomen nescio6 apr. 2016 - 9:22

Maar veel belangrijker. Ik heb mijn hele leven gebruik gemaakt van mijn recht om te stemmen. Ook als ik het sop de kool (waterschap) niet waard vond. Ik ging stemmen. Vroeger vroeg ik ondergeschikten of ze hadden gestemd (niet wat ze hadden gestemd, maar of ze hadden gestemd) en zo nee dan stuurde ik ze eerder naar huis om dat alsnog te doen. Mijn kinderen zouden niet durven om niet te gaan stemmen. Vanochtend nog, toen een klant mij belden om iets te vragen, begon ik met de vraag of hij al had gestemd. Dus u voelt hem al aankomen, die voet in uw achteruitgang. Wie niet gaat stemmen, of het nu gaat om verkiezingen of een referendum, bewijst maar een ding. Dat hij of zij een ongelooflijke domoor is. Ga stemmen, maak een vakje rood (ikzelf zet dat altijd bij de eerste vrouw vanaf de onderkant van de door mij geprefeerde partij), zet een kruis op het stemformulier of gooi het oningevuld in de bus. Maar maak gebruik van je stemrecht.

nomen nescio
nomen nescio6 apr. 2016 - 9:05

Maar mijnheer Van der Horst toch. Wat Churchill deed, was wat ze tegenwoordige retweeten noemen. In dit geval van een tweet afkomstig van Abraham Lincoln, ongeveer een eeuw eerder.

4 Reacties
Hanvander Horst
Hanvander Horst6 apr. 2016 - 9:46

Churchill heeft het in ieder geval gezegd, van Lincoln is dit hoogst onzeker.

Paul250371
Paul2503716 apr. 2016 - 9:58

Bob Marley haalde hem ook nog aan.

Gluteus Maximus
Gluteus Maximus6 apr. 2016 - 11:40

"van Lincoln is dit hoogst onzeker" HanvanderHorst - 6 april 2016 at 11:46 Huiswerk een beetje beter doen Heer Horst. Fool some of the people[edit] Uses in Newspapers from 1886 to 1888 1886-07-05 Springfield Globe-Republic, p. 1 A prohibitionist speech 1886-10-29 Milwaukee Daily Journal p. 1 A Democratic speech 1887-08-26 NY Times p. 5 A prohibitionist speech 1887-08-27 NY Times p. 2 Editorial 1887-09-08 Times Trenton (NJ) p. 3 A prohibitionist speech 1887-09-13 Evening Gazette (Cedar Rapids, IA) p. 2 Just the quote in a column of short items 1887-10-07 Spirit Lake Beacon (IA) p. 8 Short item about Henry George 1887-10-13 Iowa State Reporter (Waterloo) p. 9 Same item about Henry George 1887-10-17 Logansport Daily Pharos (IN) p. 2 Editorial 1888-03-12 NY Times, p. 4, "Hodge Podge" 1888-04-03 Titusville Morning Herald (PA), p. 4 Ad for Lehman Ullman (clothier) 1888-04-20 Atlanta Constitution, p. 1, Article on Senate debate on South Dakota's Admission as a state 1888-04-20 Daily Republican (Decatur, IL), p. 2, Article on Senate debate 1888-04-20 Newark Daily Advocate (NJ), p. 3, Article on Senate debate 1888-04-20 Logansport Daily Pharos (IN), p. 3, Article on Senate debate 1888-06-06 Morning Oregonian (Portland), p. 4 Editorial 1888-09-06 New York Evangelist, p. 2 Article 1888-11-28 Freeborn County Standard (Albert Lea, MN), p. 16 https://en.wikiquote.org/wiki/Talk:Abraham_Lincoln

Hanvander Horst
Hanvander Horst6 apr. 2016 - 14:19

Leren internetbronnen op hun waarde te schatten....

Buzzer
Buzzer6 apr. 2016 - 8:55

Ik ben blij dat u het naar uw zin hebt gehad in de kroeg Han. Nu weten ik wel welke gesprekken er gevoerd worden in kroegen en dat het niveau bedenkelijk stijgt wanneer er alcohol geconsumeerd word. Volgens mij worden wij als Nederlanders mateloos belazerd door de EU en verdwijnt de democratie zoals we die in Nederland al lange tijd kennen, langzaam maar zeker het riool in. Het Voor kamp heeft alles en iedereen gemobiliseerd om toch vooral maar te zorgen dat de bevolking van de Oekraïne nog meer uitgebuit kan worden door de multinationals.

1 Reactie
Dantes040
Dantes0406 apr. 2016 - 10:16

Ik had het niet treffender kunnen verwoorden. Niks gedronken trouwens gisterenavond en zojuist Nee gestemd.

Floepert
Floepert6 apr. 2016 - 8:37

Op het moment dat linkse opiniemakers rechtse neoliberale plannen van grootkapitalisten gaan verdedigen omdat men wrok koestert tegen de initiator van het referendum weet je dat “links” failliet is. Han van der Horst schouder aan schouder met VVD’ er Hans van Baalen en professioneel sjoemelaar en miljardair George Soros….dat ik dit nog mee mag maken.

2 Reacties
Noort2
Noort26 apr. 2016 - 9:32

Op het moment dat links Nederland zich laat leiden door de belangen van een extreem rechts bewind in Moskou weet je dat dat links slechts een schaamlap is voor ondemocratische ideeën. Het feit dat uw idee over die neoliberalen kapitalisten het wint van de menselijke en democratisch overtuiging van een volk dat meer ruimte voor zichzelf wint, zegt in dat verband al genoeg.

Floepert
Floepert6 apr. 2016 - 11:33

Ik ben er eigenlijk van overtuigd dat de Nederlandse en Oekraïense bevolking gebaat is bij een verwerping van dit verdrag. Verder beoordeel ik elk standpunt op zijn merites en ben ik gelukkig volwassen genoeg om dat los te zien van de brenger van het standpunt. Met andere woorden: het zal me een rotzorg zijn wie en welke partij het uitlegt als overwinning als dat verdrag er maar niet komt.

[verwijderd]
[verwijderd]6 apr. 2016 - 8:35

--- Dit bericht is verwijderd —

4 Reacties
Noort2
Noort26 apr. 2016 - 9:40

Nee, het gaat niet het aardig vinden van Roos en consorten. Hoe komt u daarbij? Het gaat om de motieven van degenen die dit referendum bedachten. De Nee stemmers wordt een verkeerde keuze voor gehouden. Niemand stemt vandaag voor of tegen het verdrag. Je stemt vandaag voor of tegen de EU. Je stemt vandaag voor of tegen de macht van een agressief Rusland dat zich niets aantrekt van internationale soevereiniteit. Dat erger nog dan de EU over de belangen van kleine landen heen walst. Ze zelfs binnenvalt, er aanslagen pleegt uit naam van terroristen en alleen om de eigen grandeur te tonen. Dat de Neestemmers die balk niet zien maar wel het splintertje in het eigen systeem waar ze overigens goed van eten, dat hen alle rijkdom van de hele wereld heeft gebracht, waar een uitkeringstrekker nog tot de 10% rijksten op deze aardkloot gerekend wordt, dat is hemeltergend vals.

Noort2
Noort26 apr. 2016 - 9:42

Correctie: Alle stemmers wordt een verkeerde keuze voor gehouden.

GeertvanDuinen
GeertvanDuinen6 apr. 2016 - 14:22

Interessant, dat u denkt te kunnen bepalen waar wij Nee stemmers voor kiezen, het hooghartige toontje van de linkse mens die denkt dat zij de enige op deze aardkloot is die weet wat er aan de hand is in de wereld begint mateloos irritant te worden. Kom is met echte argumenten ipv Roos overal maar de schuld van te geven en te denken dat ze ter rechterzijde allemaal dom zijn, over generaliseren gesproken, dacht dat de linkse goedmens daar zo'n hekel aan had

Moeder Pietje
Moeder Pietje6 apr. 2016 - 14:33

"Dat de Neestemmers die balk niet zien maar wel het splintertje in het eigen systeem waar ze overigens goed van eten, dat hen alle rijkdom van de hele wereld heeft gebracht, waar een uitkeringstrekker nog tot de 10% rijksten op deze aardkloot gerekend wordt, dat is hemeltergend vals." Goh, en ik maar denken dat we sinds de EU er alleen maar armer op zijn geworden en dat de behaalde welvaart die jij aanhaalt al lang voordat de EU haar graaistengels in ons plantte gerealiseerd werd.

voxpopuli2
voxpopuli26 apr. 2016 - 8:17

Nu lees ik net dat er vanuit de EU een meerderheid zich aftekent om de besluitvorming over vluchtelingen en plaatsen of verdelen van immigranten bij een nieuw te vormen Europees ministerie te leggen. Daartoe zal de autonome macht van de soevereine landen over asielprocedure ontnomen gaan worden. Dit komt dan in plaats van de dublin accoorden Dat besluit hoeft niet eens meer gemeenschappelijk te worden goedgekeurd omdat ons veto recht daarin niet meer is opgenomen. Dus wilt u dat ? Stem dan ja , anders nee..

1 Reactie
Brave Hendrik2
Brave Hendrik26 apr. 2016 - 11:32

Dus, Diederik, in gewone mensentaal: je bent voor de EU en daarom stem je ertegen. Je klinkt als een SP'er, die is ook altijd voor de gewone man, en rijdt 'm steevast van de sokken.

Bertus Buizer
Bertus Buizer6 apr. 2016 - 8:16

Wat mij uiteindelijk beweegt om 6 april niet te gaan stemmen: Hoewel ik de aanleiding van het referendum op 6 april 2016 geen stijl vind van GeenStijl (de naam zegt het al; uit een artikel van NRC van 31 maart begrijp ik dat de website GeenStijl met een applicatie voor het inzamelen van digitale handtekeningen het initiatief van het ‘Nee-kamp’ GeenPeil voor het referendum tot een mogelijk succes maakt, maar waarbij het de ‘Kwade Geenen’ GeenStijl en GeenPeil om iets heel anders te doen is dan om Oekraïne), overwoog ik aanvankelijk om op 6 april toch ‘Nee’ te gaan stemmen. Al was het alleen maar omdat multinationals van de associatieovereenkomst die er ligt zullen profiteren ten koste van de bevolking daar in Oekraïne en hier in Europa. Het verdrag lijkt haast een voorbode van het eventuele TTIP (Transatlantic Trade en Investment Partnership) waarover nu tussen Europa en de Verenigde Staten onderhandeld wordt. Maar gezien de nogal afwijkende en laakbare bedoelingen van de initiatiefnemers van het referendum heb ik uiteindelijk besloten niet te gaan stemmen. Kortom het initiatief voor het referendum deugt naar mijn mening niet maar de inhoud van de associatieovereenkomst ook niet. Lees verder: http://www.sustainablefoodsupply.org/inhoud-associatieovereenkomst-europese-unie-oekraine-kan-beter/

Sardar2
Sardar26 apr. 2016 - 8:14

Eigenlijk roept Han op een boycot van deze referendum, een overwegend democratische, linkse en geoorloofde politieke actie natuurlijk. Maar een referendum boycotten past meer in de mentaliteit van anti-establishment. Huidige anti-establishment zijn populisten met Wilders als politieke boegbeeld. Als conclusie kan ik beweren dat Han de sporen van populisten volgt, maar wilt ermee de establishment bedienen, op zijn beurt het is wat populisten juist publiekelijk bestrijden. Het lijkt een on-overwogen statement. Maar is het zo? Het is duidelijk wie tegen stemt tegen EU en uitbreidingen is. Ook wie tegen stemt eigenlijk zegt Oekraïne niet bij Europa hoort. Als laatste is tegenstemmen een stem tegen establishment. Dus een voorstem is voor EU, voor uitbreiding en voor het afkeuren van ‘wij’-‘zij’ denken. Zo’n vraagstelling is al op zich Z-W denken. Maar dat het is geleid tot een referendum,, die (nog) niet eigen is van NL-se democratie, geeft aan in ons context ook het middel zelf, de ‘referendum’, een populistische middel is die alleen de tegenstellingen en polarisatie vergroot. Het lijkt dat niemand heeft stil gestaan waar naartoe zo’n referendum zou kunnen leiden. Establishment heeft waarschijnlijk gedacht hoe dan ook het verdraag zal goedgekeurd worden, als niet in huidige vorm dan met kleinere aanpassingen en onder een andere motief. De rest zal zich neerleggen, omdat zij geen andere keuze in petto hebben. Maar binnen de Nederlandse context lijkt de huidige referendum een strategische ommezwaai in populisme te zijn. Met andere woorden populisme breekt met haar populistische tradities en neemt duidelijke maatregelen om haar doelen zelfstandig tot realisatie brengen. Gelet op het roep om actie te voeren tegen vluchtelingen en moslims door Wilders en extreemrechts, lijkt referendum de minder actie-achtige vervolg ervan te zijn. Als zij kunnen de publiek meekrijgen in hun ‘acties’, zou waarschijnlijk nog meer eigen bedachte initiatieven er komen. Daarmee zij breken eigenlijk met het idee om via een parlementaire meerderheid hun doelen te bereiken. Het zou in ongunstigste geval voor populisten, de rechts (VVD en CDA en misschien D66) hen de kans geven om als verlosser toch Wilders in establishment meer aandeel in de macht geven om hen van straat en van afbouw van politieke tradities van establishment weerhouden. Ik denk het boycotten van referendum is de derde alternatief om de vraag te beantwoorden. Het is beter om naast establishment te lopen dan toegeven aan het versterken van rechts-extremisten en rechtspopulisten in een on-overwogen en onvolkomen vraagstelling. Dat is het meeste democratische en controleerbare gang van zaken.

1 Reactie
Moeder Pietje
Moeder Pietje6 apr. 2016 - 14:42

Het is niet zozeer Oekraine niet als Europa zien maar de manier waarop.

Acid Prune
Acid Prune6 apr. 2016 - 7:41

[ de grote meerderheid in dit land laat deze zaak graag over aan de volksvertegenwoordigers.] Kijk wie dat doet is een oen. Daarom stem ik dus nooit op deze oelewappers die niets anders doen dan kiezers belazeren . Juist nu er daadwerkelijk zoals in een echte democratie de mening van de mensen gevraagd wordt juist nu ga ik wel stemmen . Dit is democratie niet die oplichterij van de vertegenwoordiging . Nu weet ik ook wel dat die minkukels in den Haag de uitslag negeren als die hen niet aanstaat. Maar in ieder geval kunnen we laten zien dat wij daadwerkelijk een democratie willen . Dat het initiatief van rechts komt is gewoon iets voor links om zich voor te schamen , niet om voor thuis te blijven . Laat het geen rechts feestje worden!

Albert Einstein
Albert Einstein6 apr. 2016 - 7:35

Als er straks een referendum over TTIP wordt gehouden, zegt Han dan ook dat de organisatoren populisten zijn, en dat thuisblijven een teken van volwassenheid is? Hopelijk begrijpen de "linksen" dan WEL dat zo'n referendum links is, en niet rechts, zoals ze nu ten onrechte beweren over het referendum van vandaag.

2 Reacties
Jhonathan
Jhonathan6 apr. 2016 - 8:20

@ Albert Einstein 6 april 2016 at 09:35 "Als er straks een referendum over TTIP wordt gehouden, zegt Han dan ook dat de organisatoren populisten zijn, en dat thuisblijven een teken van volwassenheid is?" Natuurlijk niet. Han heeft, zo te lezen de afgelopen tijd, nogal moeite met mensen die zijn gedachtegang niet onderschrijven. Verder dan ze dan maar als populisten en onvolwassen weg te zetten, komt hij niet. Dat nu juist dàt onvolwassen is, ontgaat hem waarschijnlijk. Maarrrr.. dat vind ik nu ook weer het mooie van en aan Nederland: gewoon ongegeneerd je mening kunnen uiten, al raakt het kant nog wal. Doe ik zelf ook wel eens.

Zandb
Zandb6 apr. 2016 - 8:48

Dit citaat bevat het antwoord op uw irrelevante vraag: "Afstand nemen van een referendum omdat de doelstellingen van de initiatiefnemers je niet bevallen of omdat je om welke reden dan ook geen zin hebt om de vraag te beantwoorden, is een zeer juiste en weloverwogen keuze."

Brave Hendrik2
Brave Hendrik26 apr. 2016 - 7:32

Come on, hoe moeilijk kan het zijn? Het is een fopreferendum geëntameerd door Poetins nuttige idioten waarin wordt voorgesteld om 40 miljoen mensen te laten creperen. Wie gaat stemmen collaboreert met de geestelijk corrupte Telegraaf maffia en derlui van de SP, die altijd al de weg kwijt zijn dan wel van lotje getikt. Het is simpel, toch? Bovendien: het weer is knudde, de koffie is bruin en de weg is lang. Nee, geef je portie gewoon aan fikkie. Aan jouw lijf geen polonaise. Als het nou nog ergens over ging. Stem tegen de versjteerders, de amoktrappers en de brulapen. Stem niet.

5 Reacties
Brave Hendrik2
Brave Hendrik26 apr. 2016 - 7:49

Wie nog niet overtuigd is van de corrupte bende achter dit nepreferendum, dient zich af te vragen hoeveel geld er naar het 'stem niet' kamp is gegaan. Nou? Precies. Je krijgt er een vieze, nare smaak van in je mond.

Brave Hendrik2
Brave Hendrik26 apr. 2016 - 9:46

Correctie: wie gaat stemmen collaboreert natuurlijk niet noodzakelijkerwijs met de SP. Wie tegen stemt, wel. Die onderwerpt zich aan de tucht van de dictatuur van het proletaria..., eh, van Poetin, en is dus een dubieuze democraat. Maar los van V. Poetin, het gaat natuurlijk om de Oekraïners. Zij willen hun vleugels uitslaan. Laat de duivenmelkers en de kleiduivenschieters, de handelaren in angst en de colporteurs van zaken die het daglicht niet kunnen verdragen etc. hen niet kortwieken. Geef hen lucht en ruimte.

RoBru
RoBru6 apr. 2016 - 13:16

Nou Brave, nog één reactie op jezelf en ook jij begrijpt het niet meer;)

ThomasWagenaar
ThomasWagenaar6 apr. 2016 - 14:47

Mag je ook nog zelf overwegen waarom je tegen zou stemmen? Of zijn alle mensen volgens u vee? Laat dan maar, wat valt er dan nog te bespreken?

Brave Hendrik2
Brave Hendrik26 apr. 2016 - 17:48

@Heren. Ik zwijg even.

Neill Page
Neill Page6 apr. 2016 - 7:12

Zo triest is het dus met links gesteld, hadden ze al geen verhaal nu kunnen ze alleen nog saboteren..

1 Reactie
Zandb
Zandb6 apr. 2016 - 8:52

Han heeft een mening. Ik vind het prima als u meent, dat hij daarmee "links" vertegenwoordigt maar erg logisch is dat natuurlijk niet. Misschien dat u het ook kunt doen met het volgende citaat - pas op: Het volgende citaat bevat een persoonlijke mening - "Afstand nemen van een referendum omdat de doelstellingen van de initiatiefnemers je niet bevallen of omdat je om welke reden dan ook geen zin hebt om de vraag te beantwoorden, is een zeer juiste en weloverwogen keuze."

truusbeek2
truusbeek26 apr. 2016 - 7:07

Han denk eens andersom stel jouw "groep"weet een referendum los te peuteren en ik zou stellen ik laat mij niet dwingen door die wollen sokken. Zou jouw groep dat een weloverwogen argument vinden en zou ik dan democratisch handelen? Han ga stemmen en stem VOOR zit je die "populisten"lekker dwars.

5 Reacties
Hanvander Horst
Hanvander Horst6 apr. 2016 - 8:03

Als ik niet genoeg handen op elkaar krijg voor mijn vraag, als ik die derde horde van 30% niet weet te nemen na de 10.000 initiatiefnemers en de 300.000 adhesiebetuigers, dan heb ik pech ja. Dan is het jammer. Zo werkt het.

Zandb
Zandb6 apr. 2016 - 8:50

Ook u Truus, mag dit citaat als antwoord op uw dus irrelevante vraag beschouwen: "Afstand nemen van een referendum omdat de doelstellingen van de initiatiefnemers je niet bevallen of omdat je om welke reden dan ook geen zin hebt om de vraag te beantwoorden, is een zeer juiste en weloverwogen keuze."

truusbeek2
truusbeek26 apr. 2016 - 9:09

Dank je deze zin onthoud ik voor een referendum over TTIP. Die er denk ik aan zit te komen

Arie Roos
Arie Roos6 apr. 2016 - 10:24

[Dank je deze zin onthoud ik voor een referendum over TTIP. Die er denk ik aan zit te komen] TTIP komt er sowieso niet, dus het zal nooit een referendum worden.

Nick Ros
Nick Ros6 apr. 2016 - 11:37

Han ga gewoon stemmen. Ja, nee of blanco. Bij minder dan 30% wordt dit het laatste referendum ooit, doordat dan de zinloosheid van een referendum wordt aangetoond.

Rozemarijn Lucassen
Rozemarijn Lucassen6 apr. 2016 - 7:07

"Je kunt niet blanco stemmen" schrijft Han van der Horst bij een van de reacties. Maar volgens de Rijksoverheid kan dit WEL, zie hun site: https://www.verkiezingen2016.nl/hoe-stem-ik "Blanco stemmen kan ook. Dat doet u door geen van de stippen rood te maken. Het biljet blijft dan dus leeg." De optie blanco lijkt door velen genegeerd te worden, je moet er op de website van de rijksoverheid ook naar zoeken. Ik vraag mij af wat de lezers van Joop.nl van de optie blanco vinden?

1 Reactie
Dunya2
Dunya26 apr. 2016 - 7:59

Optie blanco stemmen is hetzelfde als het weggeven van een stem aan de nee-kamp, omdat jouw stem blanco mee draagt aan het verhogen van de percentage die gestemd hebben, wat alleen in het voordeel is van de nee-kamp uitgelegd kan worden. Dan kan je beter of ja-stemmen, of helemaal niet stemmen, wat de verstandigste keuze is in dit geval.

rbakels
rbakels6 apr. 2016 - 7:06

Er is nog een ander argument. We hebben volksvertegenwoordigers gekozen die uit ons zuurverdiende belastinggeld worden betaald om te beslissen of zo'n verdrag wordt geratificeerd of niet. Ze hebben toegang tot deskundigen - een heel ambtelijk apparaat dat we óók betalen als belastingbetaler, en ze kunnen met elkaar debatteren in de openbaarheid., veel structureler dan nu de incidentele televisiedebatten. Dan moeten ze mij geen dubbel werk laten doen. Een referendum is alleen gepast als correctie op heel ernstige vergissingen. Maar zelfs als het Parlement heeft besloten dat de ratificatie van dit verdrag een hamerstuk moest zijn zullen ze dat met reden hebben gedaan. Net hoor ik op de radio Wilders nog zeggen: "Oekraïne hoort gewoon niet bij Europa". Wat zijn we diep gezonken met politici die zulke onzin uitkramen: 1) een argument kracht proberen bij te zetten met het woord "gewoon" is een miserabele argumentatie 2) en dan nog is het irrelevant of Oekraïne bij wel of niet bij Europa "hoort": associatieverdragen sloten we nu juist met diverse buurlanden van Europa. 3) en dan is het bovendien niet waar: Oekraïne is zelfs het grootste land dat geheel ligt in het geografische gebied dat we Europa plegen te noemen (en dat pas eindigt bij de Oeral). En als Wilders consequent is zou hij blij moeten zijn dat het een christelijk land is. In tegenstelling tot bijv. Rusland waar vanouds een heleboel moslims wonen (geen immigranten).

Sjors Spruitje
Sjors Spruitje6 apr. 2016 - 7:04

Ik proef in het linkse kamp duidelijk iets van jaloezie. "Waren wij maar op de gedachte gekomen", hoor je ze bijna hardop denken. Daarbij is de linkse "elite" ongelooflijk bang dat zij hun verworven macht verliezen. Als dat het geval is valt immers hun hele linkse baantjes- en subsidiecarousel in duigen. Uiteraard moet links daar niets van hebben dus worden er met man en macht "argumenten" bedacht om dit referendum onderuit te schoffelen. Maar het feit dat dit referendum is hoe dan ook een grote overwinning van en voor het volk.

1 Reactie
Paul250371
Paul2503716 apr. 2016 - 10:08

Niet van mijn volk SS. Niet voor mijn volk. Waren wij maar op de gedachten gekomen; onzinnige opmerking, wie gaat er nou een referendum verzinnen over de Oekraine, wie kan dat hier schelen? Het ging ook niet om de Oekraine zoals de initiatiefnemers luid en duidelijk blaatten. De gedachten komen alleen op bij Populisten die hun Volk en Vaderland eehhh Geen Steil of Peil of Poont oid weer onder de aandacht willen brengen. Geoon omdat het kan en nee, ik ben blij dat ik daar niet opgekomen ben.

Rode druppel
Rode druppel6 apr. 2016 - 7:03

Wat wil Han toch. Hij heeft met de laatste verkiezingen PvdA gestemd. Daar had hij later veel spijt van. Nu wil hij de vertegenwoordigers in de tweede kamer laten oordelen. En daarom gaat hij nu niet stemmen. U stemde strategisch PvdA. U stemt nu strategisch niet. Beide keren zal uw stem verkeerd terecht komen. Sorry, u leert niet van uw fouten.

1 Reactie
Acid Prune
Acid Prune6 apr. 2016 - 11:53

Iemand die de vorige keer op de PvdA stemde had al niet geleerd van de keren daarvoor. Iemand die gelooft dat een neoliberale partij ineens zijn leven gebeterd heeft wanneer er toevallig verkiezingen voor de deur staan gelooft alles inclusief de onzinverhaaltjes die de rondte gaan over de noodzaak van dit referendum .

truusbeek2
truusbeek26 apr. 2016 - 7:02

Ik laat me door een stelletje populisten niet naar de stembus drijven” Onvolwassen. niet op argumenten van het ja of nee maar meer in de trant van wij/zij. ik ben meer dan die "populisten" puberaal!!

Yolo2
Yolo26 apr. 2016 - 6:50

Han, democratie saboteur :). Maar ieder zijn mening en gelukkig is het nog een vrij land.

jellevwal
jellevwal6 apr. 2016 - 6:40

Onze Raad van State heeft net verklaard dat Den Haag de rechtsstaat niet meer respecteert. Waarom wij ja zouden moeten stemmen tegen wat een handelsverdrag heet, maar wat bepalingen over militaire samenwerking bevat, leg het mij eens uit. En het gezever over democratie, die democratie werd al in 2005 ten grave gedragen. Regeringen van EU lidstaten, behalve Duitsland, Berlijn bepaalt wat er gebeurt, zijn sindsdien alleen nog maar uitvoerders van Brusselse opdrachten. In Frankrijk begrijpen ze dat, vandaar grootschalig verzet, in feite nu door de noodtoestand illegale samenscholingen, tegen het Franse equivalent van Asscher's wet Arbeid en (On)Zekerheid.

1 Reactie
Moeder Pietje
Moeder Pietje6 apr. 2016 - 14:48

Ja, eigenlijk gaat de meeste onvrede over dat kantelpunt van 2005. Men heeft gewoon lak aan ons.

KoningPruts
KoningPruts6 apr. 2016 - 6:34

Han houdt niet van democratie. Alleen als het zijn eigen mensen zijn die een referendum afdwingen. Is daar geen naam voor?

Nick Ros
Nick Ros6 apr. 2016 - 6:30

Als wij een referendum moeten gaan winnen of verliezen door thuis te blijven, dan heeft en krijgt een referendum geen enkele waarde. Als wij dit keer onder de 30% blijven door de wegblijvers, dan is dit referendum de eerste en de laatste die ooit nog wordt gehouden. Dus gewoon gaan stemmen.

5 Reacties
Nick Ros
Nick Ros6 apr. 2016 - 7:03

Ik zie het gebeuren. 32% stemt tegen. Den Haag zegt dan, dan was 68% voor.

Piet de Geus
Piet de Geus6 apr. 2016 - 7:34

"Als wij een referendum moeten gaan winnen of verliezen door thuis te blijven, dan heeft en krijgt een referendum geen enkele waarde." Wat een domme kletskoek. Bij een beetje referendum hoef je helemaal niet op te komen draven als je het niet eens bent met de stelling die de aanvragers ervan poneren. Zij moeten maar zien dat er genoeg mensen de moeite nemen om te laten weten het met hen eens te zijn. En genoeg is geen 15,1% of zoiets mals maar minimaal meer dan de helft van de opkomst bij de laatste Kamerverkiezingen.

Nick Ros
Nick Ros6 apr. 2016 - 7:50

→ Piet. Ik ben toch al geen voorstander van dat D66-pareltje. Van mij mag het per direct mislukken dat kroonjuweel van D66.

Frans Akkermans
Frans Akkermans6 apr. 2016 - 13:58

"Als wij dit keer onder de 30% blijven door de wegblijvers, dan is dit referendum de eerste en de laatste die ooit nog wordt gehouden." Ik ben tegen referenda. Dus wat u vreest stemt mij tot vreugde. Ik moet er niet aan denken dat er over zaken als asylverlening, belastingplannen, de doodstraf of het lidmaatschap van de NAVO een referendum wordt gehouden. Dat is een uitnodiging om nog meer emotie toe te laten tot de politieke besluitvorming. Het doet me denken aan het ontstaan van WOI. Uiteindelijk werden de diplomaten op afstand gezet van de militaire bureaucraten en het door nationalisme opgezweepte volk koos voor de ondergang.

Piet de Geus
Piet de Geus6 apr. 2016 - 14:08

"Ik ben toch al geen voorstander van dat D66-pareltje." Ik evenmin. De manier waarop het is georganiseerd met die volslagen willekeurige drempel van 30% is bovendien adding insult to injury.

Arie Roos
Arie Roos6 apr. 2016 - 6:30

Volgens de wetenschap is thuisblijven een uitermate riskante optie: http://stukroodvlees.nl/strategisch-thuisblijven-is-spelen-vuur/

1 Reactie
OlavM
OlavM6 apr. 2016 - 7:55

@ Arie Roos: Precies. Daarop heb ik hieronder ook al gewezen. (Zie: OlavM 6 april 2016 at 00:17).

Amstelbier2
Amstelbier26 apr. 2016 - 6:23

Leuk geprobeerd Han, maar we trappen er niet in. We gaan morgen WEL stemmen, maar natuurlijk TEGEN. Die praatjes van jou, die kennen we inmiddels wel. Je hebt je zonder enige kritische houding laten meeslepen door het JA kamp en dus voor het Grootkapitaal, die van de Oekraïne niks anders wil maken dan een wingewest. De reden waarom je zo naïef bent geweest en je hebt laten meeslepen door het JA kamp, is omdat de bron van het NEE-kamp, je niet aanstond. Dat snap ik wel, dat was GEEN STEIL de vijand van jouw broodheer, JOOP alias de VARA. Dus, jouw overtuiging voor het JA kamp is gewoon jouw eigenboterham, want “diens brood men eet, diens woord men spreekt. Diep van binnen weet je gewoon dat de NEE stemmers gelijk hebben. De EU, dat is een sprookje. De belanghebbers, zijn de Industriëlen, de Grootbanken en het Grootbedrijf , NIET de arbeider, die immers zijn arbeidsplaats verdedigen moet tegen een Pool, een Bulgaar en straks ook een Oekraïner die voor een kwart of minder hetzelfde werk doet en bovendien nog geen grote muil heeft ook, de natte droom van elke werkgever. DAARVOOR beste Han ben jij dus het loopjongetje. Nou gefeliciteerd Han! dat ik dat nog mag meemaken, een geboren en getogen linksmensch die zich laat spannen voor het karretje van het Grootkapitaal…echt PvdA dus...

8 Reacties
Arie Roos
Arie Roos6 apr. 2016 - 6:44

[Dus, jouw overtuiging voor het JA kamp is gewoon jouw eigenboterham, want “diens brood men eet, diens woord men spreekt.] Het is nogal hilarisch dat veel rechtse mensen elke keer weer het beeld van hun eigen domheid bevestigen. Geen enkel inhoudelijk argument, gewoon de boodschapper aanvallen ...

Hanvander Horst
Hanvander Horst6 apr. 2016 - 6:46

Je komt niet verder dan wat beledigingen en het in twijfel trekken van andermans identiteit. Daarom is je leven ook zo ruk. Want anders dan ruk kan je leven niet zijn. Veel mensen zijn ongewild slachtoffer geworden van deze crisis maar jij niet. Je hebt alle ellende geheel aan jezelf te wijten want je hebt je altijd op sleeptouw laten nemen door lui die misbruik weten te maken van je naïviteit. Je ziet het, ik kan jou ook als persoon onderujit halen.

NooT2
NooT26 apr. 2016 - 7:07

@ Amstelbier 6 april: "We gaan morgen WEL stemmen, " Uh, dan bent u te laat, beter vandaag! Goed verhaal overigens, ik dacht ook al, wat zijn al die 'linkse' mensen opeens vóór een 'handels'verdrag! Maar inderdaad: GeenStijlnijd gaat voor alles, zelfs al resulteert dat in een gespreid bedje voor het grootkapitaal.

Piet de Geus
Piet de Geus6 apr. 2016 - 7:36

"DAARVOOR beste Han ben jij dus het loopjongetje." De poetinistas worden met de dag wanhopiger. Nu nog een klif opzoeken waar we die lemmingen naartoe kunnen sturen.

Arie Roos
Arie Roos6 apr. 2016 - 10:21

[Nu nog een klif opzoeken waar we die lemmingen naartoe kunnen sturen.] Hm. Dat klinkt beter dan het zou moeten klinken, eigenlijk.

CJJelle
CJJelle6 apr. 2016 - 12:44

Hey Piet en Arie, lijkt qua comments van jullie al steeds meer op geenstijl

Moeder Pietje
Moeder Pietje6 apr. 2016 - 14:38

Han Dat van jou is een matige poging, deels gebaseerd op aannames. Amstelbier kwam met een inhoudelijk verhaal/

Arie Roos
Arie Roos6 apr. 2016 - 15:10

Tsja. Wie met pek omgaat wordt ermee besmeurd, en de laatste tijd lees je hier nogal wat GeenStijl onzin ...

frankie48
frankie486 apr. 2016 - 6:18

Ach ja, ieder zijn mug zijn mijn opa altijd als het om het stemrecht gaat. Maar niemand zal het je toch kwalijk gaan nemen als je via een afgedwongen democratisch recht met het uitbrengen van je stem jouw en andermans (klein)kinderen beschermt tegen de fouten die in het verleden ook gemaakt zijn!

voxpopuli2
voxpopuli26 apr. 2016 - 6:08

Niet stemmen of ja stemmen is pro van Balen en pro guy Verhofstadt.. Wil men dat ?

3 Reacties
truusbeek2
truusbeek26 apr. 2016 - 7:09

Volgens Han wel want anders stem je met de polulisten mee en dan maar liever de neoliberalen steunen

Brave Hendrik2
Brave Hendrik26 apr. 2016 - 7:16

Aha, dus het dilemma is: je laat 40 miljoen mensen (bijna letterlijk) doodvallen en steekt je hoofd in Poetins aars, of je gedraagt je beschaafd?

CJJelle
CJJelle6 apr. 2016 - 16:06

Brave Hendrik, dat is nogal een boute uitspraak. Op die tour zou je je zelfs af kunnen vragen over hoeveel doden er vallen als dat stukje militaire samenwerking dat in het associatieverdrag echt van kracht wordt.

Rootman2
Rootman26 apr. 2016 - 6:07

Het negeren van dit referendum is bijna altijd een teken van politieke onvolwassenheid en denkluiheid, en men geeft dan toe aan de drogreden dat de kiezer te dom is om over zo´n gecompliceerd onderwerp te oordelen. Die drogreden zou mensen naar de stembus dienen te JAGEN!, want het is een belediging. Het vraagt wat huiswerk, maar ook op joop.nl, zeker in de commentaren wordt voldoende feitenmateriaal geleverd en bevraagd, drogredenen en -argumenten gefileerd en achtergronden gegeven.

2 Reacties
Arie Roos
Arie Roos6 apr. 2016 - 6:49

[Het negeren van dit referendum is bijna altijd een teken van politieke onvolwassenheid en denkluiheid, en men geeft dan toe aan de drogreden dat de kiezer te dom is om over zo´n gecompliceerd onderwerp te oordelen.] Het is gewoon even nadenken over hoe de referendumwet precies in elkaar zit. Het is slechts een raadgevend referendum. Wat je ook stemt, er is geen enkele reden waarom er ook maar iets met je stem zou gebeuren. De gedachte dat stemmen dan zinloos is, lijkt me niet zo vreemd. En als stemmen toch zinloos is, waarom zou je het dan doen ? Ik vind het eerder onvolwassen om 44 miljoen mensen het slachtoffer te laten worden van je eigen pesterijtjes ... [Die drogreden zou mensen naar de stembus dienen te JAGEN!, want het is een belediging.] Het is gewoon waar. Kijk maar naar diverse internetfora; er zijn nog steeds een heleboel mensen, die denken dat het verdrag over EU lidmaatschap gaat. Misschien moet je het geen domheid noemen, maar het is overduidelijk dat een heleboel mensen geen flauw idee hebben waar ze eigenlijk over stemmen.

Rootman2
Rootman26 apr. 2016 - 11:58

[En als stemmen toch zinloos is, waarom zou je het dan doen ?] Wie niet stemt mag niet klagen, en bovendien gaat dit muisje waarschijnlijk wel een staartje krijgen [Ik vind het eerder onvolwassen om 44 miljoen mensen het slachtoffer te laten worden van je eigen pesterijtjes …] 22 miljoen. Dat is het aantal inwoners van de pré coup Oekraine dat voor is (die weten zeker wèl alles over het verdrag???). Vóór stemmen is die andere 22 miljoen pesten. Tegenstemmen is neutraal.

Hans Beek
Hans Beek6 apr. 2016 - 6:06

Gedeeltelijk met Han eens. Als je met dit referendum niets hebt of je keurt het af is het slimst inderdaad om niet te gaan. Het waardeoordeel van Han dat het politiek volwassen zou zijn is natuurlijk denigrerend en regentesk. Ook bij kamerverkiezingen weet je nl dat men met gebruik van je stem later hele andere acties gaan ondernemen dan wordt voorgespiegeld. Op dat vlak is een referendum juist heel duidelijk , ja of nee! Voorbeeld: je bent tegen aanpassing van de hypotheekrenteaftrek en stemt dus VVD. Later blijkt dit in de coalitieonderhandelingen te sneuvelen... Nu komt er een referendum over deze aftrek: ja of nee.....Een stuk duidelijker zou ik zeggen...

2 Reacties
Nick Ros
Nick Ros6 apr. 2016 - 7:01

Nu komt er een referendum over deze aftrek: ja of nee. Dan blijft weer een groep thuis. De fout zit in die 30%.

Albert Einstein
Albert Einstein6 apr. 2016 - 7:51

Over belastingheffing kan geen referendum worden gehouden. Dat staat zo in de referendumwet, en dat lijkt me heel verstandig!

ljhbouwman
ljhbouwman6 apr. 2016 - 6:03

Vanmorgen op NPO een: Bent u van morgen wel wakker geworden met en stijve, meneer Roos? Wil je het Peil nog lager ? Ik volg de heer Van der Horst en doe niet mee aan dit referendum dat over niets gaat dan jeuk.

Sadiq Al Masri
Sadiq Al Masri6 apr. 2016 - 6:00

Een advies om thuis te blijven is een advies voor een VOOR stem. Nu het erop lijkt, dat de meerderheid tegen is, wordt het voor het JA kamp interessant om tactisch thuis te blijven, om zo hun voorkeur zwaarder te laten meewegen. Meer een bewijs van politieke sluwheid dan van volwassenheid

1 Reactie
Neill Page
Neill Page6 apr. 2016 - 7:11

Er is niets sluws aan thuis blijven en niets doen, het is meer doortraptheid

Arie Roos
Arie Roos6 apr. 2016 - 5:55

Tsja, ik denk dat Han ongelijk heeft. Als je het niet eens bent met dit referendum, dan moet je alsnog Ja stemmen, omdat je je daarmee uitspreekt voor een situatie alsof er nooit een referendum is geweest. Helaas is er een vrij grote groep die het daar niet mee eens is, en die zoals Han denkt. Dat is jammer, want dat betekent dat de uitslag nooit kan kloppen; Ja-stemmers zullen flink ondervertegenwoordigd zijn.

3 Reacties
Rootman2
Rootman26 apr. 2016 - 6:53

De uitslag klopt dan wel, want wie niet stemt mag niet klagen. Strategisch stemmen heeft wel vaker tot teleurstellingen geleid.

Nick the Stripper
Nick the Stripper6 apr. 2016 - 7:38

Dat me denken aan die vliegtuigjes die het OSL (of was het de Centrumpartij?) begin jaren tachtig boven de door honderdduizenden bezochte vredesdemonstratie in Den Haag liet vliegen met de tekst "miljoenen bleven thuis". Daar moest ik toen ook smakelijk om lachen. Iemand die vóór het associatieverdrag is, maar niet gaat stemmen bij dit referendum, is niet een 'ondervertegenwoordigde ja-stemmer'. Zo iemand is een doodgewone niet-stemmer, in niets te onderscheiden van reguliere niet-stemmers als Jan en Toos uit de Vinex-wijk.

Arie Roos
Arie Roos6 apr. 2016 - 15:13

De uitslag is geldig, maar dat betekent niet dat de uitslag de volkswil weergeeft. Ik zie steeds meer mensen die bewust zeggen niet te komen stemmen, maar toch voorstander zijn van het verdrag. Dat maakt het vrijwel onmogelijk om te zeggen hoe groot deze groep is, want we kunnen ze niet onderscheiden van mensen die thuisblijven om andere redenen. Elke claim dat dit referendum representatief zou zijn slaat de plan finaal mis.

hugo bergveen
hugo bergveen6 apr. 2016 - 5:30

Het idee om dit monsterlijke referendum te bestrijden door niet te komen klinkt logisch, maar je kunt je afvragen wat je precies bestrijdt. Het politieke debat wordt tegenwoordig bepaald door het gemak waarmee gratuite meningen op het internet kunnen worden geslingerd en de gevolgen daarvan zijn bij voorbeeld de geflatteerde peilingen voor de PVV. Wat er ook uitkomt, het referendum daagt de kiezers uit om de daad bij hun woorden te voegen, en dat lijkt me helemaal geen kwaad te kunnen.

Ria4
Ria46 apr. 2016 - 5:23

Ik wil argumenten horen om 'ja' te stemmen. In dit stuk weer nergens te vinden. Na alle voor en tegens gelezen te hebben en een aantal belangrijke onderdelen uit het verdrag zelf. Blijft het voor mij 'nee'. Mensen die roepen om niet te gaan stemmen kan ik niet serieus nemen.

3 Reacties
Arie Roos
Arie Roos6 apr. 2016 - 6:40

Wat dacht je van Ja stemmen, omdat het nogal onfatsoenlijk is om een intern conflict uit te vechten over de ruggen van een externe partij ?

Ria4
Ria46 apr. 2016 - 8:38

Een verdrag met de EU is dan ook weinig waard als het om mensenrechten gaat. Turkije heeft kortgeleden een kritische krant 'overgenomen' less: de mond gesnoerd. Wat doet de EU? Niets, ze krijgen een deal voor 6 miljard ivm vluchtelingencrisis en versnelde gesprekken over toetreding EU. Dat de inwoners van de Oekraïne ineens van homo's en transgenders gaan houden en kinderarbeid tegen zullen gaan is een grote illusie. Waar zijn al die Oekraïners om de straat op te gaan voor de oppercorrupte president Porosjenko?

Arie Roos
Arie Roos6 apr. 2016 - 10:23

[Een verdrag met de EU is dan ook weinig waard als het om mensenrechten gaat. Turkije heeft kortgeleden een kritische krant ‘overgenomen’ less: de mond gesnoerd. Wat doet de EU? ] Dus jij vindt, dat de EU in staat had moeten zijn om dit tegen te houden ? Goh. Hoeveel souvereiniteit zou Turkije daarvoor opgegeven moeten hebben, volgens jou ?

Robert Follon
Robert Follon6 apr. 2016 - 5:12

Ik stel voor dat wanneer meer dan 30% van de kiezers gaat stemmen, die uitslag als bindend geldt om Han van der Horst zich nooit weer te mogen laten uitlaten over electorale kwesties....

ZoekEenVrijeNick
ZoekEenVrijeNick6 apr. 2016 - 5:07

Volgens Han zijn redenatie zou je juist bij parlementsverkiezingen thuis moeten blijven. Als drie keuzes (ja, nee of blanco) al onvoldoende is om over één onderwerp een genuanceerde mening tegen. Dan moeten een twintigtal politieke partijen zeker onvoldoende zijn voor een hele mening. Wie een hond wil slaan, vindt altijd een stok. Zelf wordt ik altijd bang voor mensen die roepen "laat je niet meeslepen door hen"want dan gaan zij dat doen. Het referendum gaat precies over wat er op het formulier staat en het is dus geen kruistocht tegen de 450k aanvragers. Wie thuis blijft, zwijg en stemt dus toe met wat de uitslag gaat zijn.

taylor
taylor6 apr. 2016 - 4:59

Welkom in het VVD kamp Han.

Flipje Tiel
Flipje Tiel6 apr. 2016 - 4:46

Het alternatief is, voorlopig althans, om tot op een partij te stemmen die tegen verdere machtsuitbreiding van de EU is. Op dat moment zullen de brave fatsoensschrijvers weer beredeneren dat parlementaire verkiezingen ook geen echte democratie zijn, omdat elke partij een breed programma heeft waar niemand zich helemaal in kan vinden.

.4
.46 apr. 2016 - 3:57

Als er geen kiesdrempel was, had Han dan niet stemmen ook als volwassen beschouwd? En laat hij zich (hij is nog wel historicus) de laatste tijd niet sterk door de waan van de dag beïnvloeden?

Woeki Hypo
Woeki Hypo6 apr. 2016 - 2:20

Thuisblijven geeft blijk van politieke volwassenheid. “Populisten willen jou meeslepen in hun zwart-wit denken” Veel mensen die de term “populist” gebruiken zijn elitisten (de anti polen van de populisten), die (minimaal) andere mensen retorisch negatief proberen weg te zetten, als populisten. Het neoliberalisme, bijvoorbeeld, is een elitisme. Een vijanddenken en een maximale polarisatie. De schrijver stelt beslissingsprocessen verkeerd voor. Zwart wit. Het is echter anders, logisch of wiskundig gezien. Het gaat om een contract. Een contract accepteer je pas (met Ja), als je het er voldoende mee eens bent of als voldoende mensen het er voldoende mee eens zijn. Nee betekent dan niets anders, dan dat er opnieuw onderhandeld kan worden. Totdat er voor de kiezers wel aan deze logische criteria (voor Ja) voldaan wordt. Een volwassen gang van zaken. Strategisch 1) thuisblijven, terwijl je wel een mening hebt, is hier zelf een vorm van polarisatie (rivaliteit 1)) en kinderachtig. Woeki Hypo is gematigd liberaal. P.S.: 1) Als je de speltheorie (met o.a. maximaal egoïsme, rivaliteit of samenwerking) verkeerd toepast, dan kun je zaken krijgen als de neoliberale economie, een top wetenschap, en dan kan de maatschappij of de samenleving maximaal gepolariseerd en ontwricht worden. Precies wat we tegenwoordig weer zien. Schuldig hieraan: (gestudeerde) elitisten.

Brave Hendrik2
Brave Hendrik25 apr. 2016 - 23:36

Na rijp en ampel beraad en het tellen der knopen en wat waggelen met een wichelroede komen we tot de conclusie dat er aan dit geldverslindende show-referendum maar op een manier een passend einde kan worden gemaakt, nl. door het verscheuren van het 'stempas' en het door de plee spoelen van de snippers ervan. Ziezo. Doe mee, zeg nee tegen de brulapen.

3 Reacties
Flipje Tiel
Flipje Tiel6 apr. 2016 - 6:58

Het was natuurlijk wel te verwachten dat jouw meest indrukwekkende statements op de wc gemaakt worden.

Brave Hendrik2
Brave Hendrik26 apr. 2016 - 8:08

Op de wc of tijdens het scheren. Dat hebben wel meer genieën.

Neill Page
Neill Page6 apr. 2016 - 12:50

Ik zeg nee tegen de grootste brulaap, tegen jou dus.

Samarkand
Samarkand5 apr. 2016 - 23:11

Prima Han, als jij de opinie van de pvda vertegenwoordigd. Dan stem ik tegen OK?

Jantje68
Jantje685 apr. 2016 - 23:08

Ik mag thuis blijven maar jij niet Han. Jij hebt op een partij gestemd die voor dit gedrocht van een referendumwet heeft gestemd en hebben daar nooit een geheim van gemaakt. Jouw party vond de kiezer wel volwassen genoeg hiervoor. Nou niet gaan klagen dat uit komt wat te voorzien was. Ik ben een buitengewoon trots CDA stemmer. Bestuurders die iets verder door denken dan 'oh wel leuk zo'n referendum wat is daar nu op tegen?' Hup naar de stembus!

Haastig
Haastig5 apr. 2016 - 23:02

"Afstand nemen van een referendum omdat de doelstellingen van de initiatiefnemers je niet bevallen of omdat je om welke reden dan ook geen zin hebt om de vraag te beantwoorden, is een zeer juiste en weloverwogen keuze." Wat een enorme klets. Er zijn zeker weloverwogen keuzes te verzinnen om thuis te blijven. De hier bovenstaande "geen zin om de vraag te beantwoorden" en "denkwerk uitbesteed aan volksvertegenwoordigers" bv. Daarnaast kan men denken aan bv "intereseert me niet", "strategisch niet stemmen". Niet stemmen omdat de doelstellingen van de initiatiefnemers je niet bevallen is echter de allerberoertste reden om niet te gaan stemmen, die het meest weg heeft van "ik ben twee, dus ik zeg nee". Waarom? Omdat je op basis van dit argument laat zien dat je niet bereidt bent zelf na te denken, niet bereidt bent zelfstandig een oordeel te vormen, zelfs niet uit "heb mijn beslisbevoegdheid uitbesteed", maar simpelweg de kont in de krib gooit omdat je moeite hebt met de boodschapper. Extreem onvolwassen en dom. Het is nog dommer dan lobbyen voor een referendum tegen associatieverdrag met Oekraïne omdat je hoopt dat de EU daardoor klapt. Dat heeft nog relevantie omdat dat nog een doel heeft in een proces waar de kiezer keer op keer genegeerd wordt of bv niet wil stemmen op de PVV, maar ook geen massieve EU wil. Als je tegen het associatieverdrag bent: stem tegen. Als je voor bent: stem voor of blijf strategisch thuis. Als je het nog niet weet: doe wat je verstandig lijkt. Als het je geen moer interreseert: blijf thuis. Als je tegen referenda bent e/o onze politieke vertegenwoordigers (NL&EU) blind vertrouwd: blijf thuis. Maar als je thuis blijft omdat je Jan Roos een lul vind, Baudet een arrogante zak en GS een stel sneuneuzen, laat je zien dat je qua volwassenheid de onderbouw vd lagere school niet bent ontstegen. Stem, of blijft bewust thuis!

6 Reacties
hugo bergveen
hugo bergveen6 apr. 2016 - 6:40

"Als je voor bent...blijf strategisch thuis'? Je blijft thuis als je niets met dit hele referendumgedoe te maken wilt hebben. Als je voor bent stem je voor. Een nee- uitslag is ongewenst, maar een nee- uitslag bij een te lage opkomst is veel erger: dan zullen de tegenstanders blijven trappen onder de vlag van de niet- gehoorde burgers.

Arie Roos
Arie Roos6 apr. 2016 - 6:42

[Maar als je thuis blijft omdat je Jan Roos een lul vind, Baudet een arrogante zak en GS een stel sneuneuzen, laat je zien dat je qua volwassenheid de onderbouw vd lagere school niet bent ontstegen.] Integendeel. Door thuis te blijven laat je zien wat voor enorme minachting je hebt voor deze volksmenners.

Hanvander Horst
Hanvander Horst6 apr. 2016 - 6:58

De initiatiefnemers van het referendum hebben gezegd dat Oekraïne ze niet interesseert maar dat ze de EU onderuit willen halen. Het getuigt van politieke volwassenheid om aan dat spelletje niet mee te doen. Ja stemnen is onvoldoende. Hun streven moet mislukken als een les voor andere mensen die op deze manier vals willen spelen.

hugo bergveen
hugo bergveen6 apr. 2016 - 7:53

@Han Hun streven moet mislukken, maar de strategie om te proberen de drempel niet te halen is daarvoor te onvoorspelbaar en kan in je gezicht ontploffen. Wanneer de drempel inderdaad niet zal worden gehaald zullen de verliezers dat wijten aan tegenwerking door de overheid met beschuldigingen van te weinig stembureaus, te onduidelijke stembiljetten, enzovoorts, en zal het hele circus van drogredeneringen nog weken blijven dooretteren.

Haastig
Haastig6 apr. 2016 - 18:57

Arie Roos 6 april 2016 at 08:42 "Integendeel. Door thuis te blijven laat je zien wat voor enorme minachting je hebt voor deze volksmenners." Wellicht is dat wat je voelt, maar je laat vooral zien minachting te hebben voor je eigen inspraakmogelijkheid (iets dat in veel landen niet mogelijk is), minachting voor de oprechte tegenstemmers (al interesseert dat je waarschijnlijk niet), minachting voor de voor-stemmers die wel zijn gaan stemmen, en last but not least minachting voor de mens voor wie je zegt op te komen: de Oekraiers, je wilt niet voor hen deelnemen aan een overweldigend "Ja" (als dat is wat je verwacht bij de stemming), maar nu de boodschap brengt: het interreseert me geen zak. Ik vind dat je met deze reden bij uitstek laat zien je te laten leiden door anderen. Op het moment dat het referendum is uitgeschreven is het iets tussen de overheid en de burger en niet meer tussen initiatiefnemer en overheid. Dus dat jij je wilt laten leiden door derden -wie het is- is dat je goed recht, maar ik vind dat weinig volwassen, ook weinig verstandig trouwens.

Haastig
Haastig6 apr. 2016 - 19:16

hugo bergveen 6 april 2016 at 09:53 "Wanneer de drempel inderdaad niet zal worden gehaald zullen de verliezers dat wijten aan tegenwerking door de overheid met beschuldigingen van te weinig stembureaus, te onduidelijke stembiljetten, enzovoorts, en zal het hele circus van drogredeneringen (..)" Drogredeneringen? Minder stembureaus tot 70% (collega moet er 16 km voor fietsen na z'n werk!), nauwelijks toegankelijke stembureaus, onverwacht gesloten stembureaus: ik vind dat nogal wat. Ik vind dat inderdaad obstructie, nu is het "maar" een referendum, wellicht een volgende keer in de nachtmerrie van Vd Horst een PVV aan de knoppen tijdens de verkiezingen: stembureaus partijpolitiek strategisch plaatsen. Die opening is nu gecreëerd en sluit aan bij het onderwerp van deze referendum: dubieuze praktijken van o.a. een overheid

Joop Schouten
Joop Schouten5 apr. 2016 - 22:46

Ik zie wegblijven als (bewust of onbewust) een 'overgave aan geopolitiek'. (...) 'Zwart-Wit' gezien zijn alle argumenten dom die hier niet aan refereren want het is een 'politieke realiteit' voor regeringslijers. Punt. Ik stem tegen.

Rinus58
Rinus585 apr. 2016 - 22:39

Stemmen is een vorm van beschaving . In het verleden gaven ouders mee aan hun kroost , dat stemmen een vorm was van opvoeding en een plicht van het volk om aan deze deel te nemen . De stem van een volk mag nooit verloren gaan en stemrecht was en is een recht om gebruikt te worden . Als wij thuis blijven of totaal geen mening op papier zetten vergooit men zijn democratisch recht om een stem uit te brengen . Thuis blijven geeft dan geen blijk van politieke volwassenheid en hoort thuis bij de domoren die geen verantwoording durven te nemen op hun stemrecht . Kiesdrempels zijn gemaakt om gebroken te worden dus een Nee of Ja stem is nodig van iedereen . Geef een referendum van de toekomst ook een kans , dit kan alleen maar bereikt worden door vooral niet thuis te blijven maar op te komen van ons recht .

2 Reacties
mulligan
mulligan5 apr. 2016 - 22:56

Niet gaan stemmen is evenzeer een democratisch recht en een minstens even duidelijk signaal of, zo u wil, een mening. Daarmee wordt niet het referendum als medium kansloos gemaakt, maar dit specifieke referendum als onwenselijk gekenmerkt. Dank voor uw zetje in mijn rug om straks toch maar thuis te blijven.

msj_meijerink
msj_meijerink6 apr. 2016 - 6:39

We kiezen eens in de zoveel tijd een volksvertegenwoordiging en daardoor indirect een regering, aan wie we het landsbestuur en de controle erop geven. Kortom, de bewaking van het wel en wee in de staat is mij gedelegeerd. Vooral daarom ben ik tegen referenda (ik heb immers al beslist), maar ook vanwege hun veelal dubieus te noemen oorsprong. Maar om nu mijn democratische recht te versloffen door niet te gaan, gaat me ook weer te ver. Dat wordt dus een 'Ja'.

Bram Emanuel
Bram Emanuel5 apr. 2016 - 22:35

"als meer dan 70% van de kiesgerechtigden zijn schouders ophaalt, dan creëert de uitslag een belangrijk politiek feit: de grote meerderheid in dit land laat deze zaak graag over aan de volksvertegenwoordigers." Dan is dit dus waarschijnlijk je laatste politieke column want als jij de zaakjes graag overlaat aan de volksvertegenwoordigers waarom zou je je daar dan uberhaupt buiten verkiezingstijd mee bemoeien? Verder kun je natuurlijk ook geen van de vakjes rood maken. Dan heb je wel gestemd maar over het referendum geen mening.

2 Reacties
Hanvander Horst
Hanvander Horst5 apr. 2016 - 23:09

Ik heb het over deze zaak. Niet over andere zaken. Ik heb overigens wel een mening over de Oekraïne. Daar heb ik ook een stuk over geschreven. Maar die wordt niet gedekt door de vraag van het referendum.

Arie Roos
Arie Roos6 apr. 2016 - 5:56

[Dan is dit dus waarschijnlijk je laatste politieke column want als jij de zaakjes graag overlaat aan de volksvertegenwoordigers waarom zou je je daar dan uberhaupt buiten verkiezingstijd mee bemoeien?] Snap je echt niet wat Han bedoelt ? [Verder kun je natuurlijk ook geen van de vakjes rood maken. Dan heb je wel gestemd maar over het referendum geen mening.] Snap je echt niet wat Han bedoelt ?

Donostia2
Donostia25 apr. 2016 - 22:20

Nog één keer vol op het orgel. Ik ben niet zo geschoold in het Marxisme, maar ik herken de dubbele salto met schroef en flick-flack op afstand. Hoe krijg je het toch bij elkaar verzonnen. Een aantal elementen: rechts is inmiddels actiever en progessiever dan links, links was progressief maar nu reactionair;. een verdrag aangaan met een ander land zou op zijn minst voordeel moeten hebben voor beide partijen; 11 miljard overmaken naar de rekening van een volstrekt corrupt regiem is op zijn minst lichtvaardig; 11 miljard overmaken naar de economie van Noord Holland is krankzinnig. Ik zag Pechtold bij Pauw: Hoe is het toch mogelijk dat een sociaal democraat als Han de argumenten van een neo-liberaal als Pechtold denkt te moeten verdedigen. Gooi het maar in mijn pet, dit kan niet anders dan Marxisme zijn.

4 Reacties
Hanvander Horst
Hanvander Horst5 apr. 2016 - 23:09

Wat ik hierboven geschreven heb, heeft niets met Marxisme te maken. Laat dat je een troost zijn.

Arie Roos
Arie Roos6 apr. 2016 - 5:57

[11 miljard overmaken naar de rekening van een volstrekt corrupt regiem is op zijn minst lichtvaardig] Huh ? Waar heb jij het nu weer over ? Wat heeft het associatieverdrag met 11 miljard te maken ?

Rootman2
Rootman26 apr. 2016 - 6:09

Eens met uw argumenten, maar wat heeft u een rare opvatting over wat ´links´ is!

Joe Speedboot
Joe Speedboot6 apr. 2016 - 6:17

'Ik ben niet zo geschoold in het Marxisme' Nee dat blijkt wel. Hoe krijg je het voor elkaar om dat er met de haren bij te slepen terwijl het nul komma nul met het onderwerp te maken heeft. Je reactie geeft precies aan waar dit referendum over gaat: of je wel of niet bij het stampvoetende deel van Nederland wilt horen.

OlavM
OlavM5 apr. 2016 - 22:17

Het doet er totaal niet toe wie dit referendum heeft aangezwengeld, rechts of links of whatever. Wat er wél toe doet, is het politieke feit dat een referendum wordt gehouden over een bepaald onderwerp, en dat het nu een zaak van álle stemgerechtigde ingezetenen is geworden. Dit alles op grond van een wettelijke regeling, waarvoor de volksvertegenwoordigers van ook Han van der Horst hebben gekozen! Hierom vind ik het juist een blijk van politieke onvolwassenheid om te zeggen: ik ga lekker tóch niet stemmen, want Jantje en Klaasje zijn er mee begonnen! En dit terwijl het over een heel belangwekkend onderwerp gaat. Hierbij komt nog, dat "strategisch" (niet) gaan stemmen tot zeer onvoorziene en ongewilde resultaten kan leiden. (De laatste Tweede Kamerverkiezingen en het VVD-PvdA-kabinet dat daaruit is gerold is een duidelijk voorbeeld hiervan). Voorbeeld in dit geval: als veel ja-stemmers niet gaan stemmen, omdat zij Han van der Horst geloven, en de 30 % opkomst wordt juist net wél gehaald, dan krijgen ze het lid fors op de neus vanwege een overweldigende overwinning van het "nee-kamp" (wat ik persoonlijk prima zou vinden). En hoewel ik niet optimistisch ben over wat regering en parlement daarmee zouden gaan doen (het is immers slechts een "raadgevend" referendum), een politiek signaal van jewelste zou het wel zijn.

peterh2
peterh25 apr. 2016 - 21:58

[Er zijn maar twee smaken, ja of nee. Toch willen populisten jou meeslepen in hun zwart-wit denken.] . Je kunt ook blanco stemmen Han, maar blijkbaar bevalt het hele instrument je niet. Het volk zou eens de elite corrigeren...

4 Reacties
peterh2
peterh25 apr. 2016 - 22:17

Op het moment dat zich 'links' noemende mensen als Han hetzelfde vinden als de vleesgeworden regent van het CDA Donner dan kan je wel constateren dat ideologisch bevlogen 'links' niets meer bij de PvdA te zoeken heeft: . http://www.trouw.nl/tr/nl/4500/Politiek/article/detail/4276241/2016/04/05/Donner-referendum-bedreigt-democratie.dhtml

Hanvander Horst
Hanvander Horst5 apr. 2016 - 23:11

Je kunt niet blanco stemmen .

Arie Roos
Arie Roos6 apr. 2016 - 5:58

Tsja. Op het moment dat zichzelf socialistisch noemende populisten meewerken aan marketingstunts van commerciele mediabedrijven ...

peterh2
peterh26 apr. 2016 - 7:35

[Je kunt niet blanco stemmen .] . Je kunt ook geen van beide vakjes inkleuren...