Texas torpedeert rechten van vrouwen en niet-witte Amerikanen

Dit is voorlopig nog "keurig" door de politiek besloten. Je hebt wel gelijk dat de rechterlijke macht in de VS er ook nog over kan / gaat oordelen en helaas net zo politiek is ingesteld, mede dankzij Moscow Mitch.

@Hallo Wat een verbijsterend stupide reactie. Waar haal je vandaan dat Biden het slechtste in mensen naar boven haalt? Waar slaat dat in vredesnaam op? Dat stemmen per brief fraude oplevert is nog nooit aangetoond, integendeel. Vind je het via allerlei maatregelen beperken van de opkomst van zwarte Amerikanen misschien ook zo positief?

''Waar haal je vandaan dat Biden het slechtste in mensen naar boven haalt?'' Nu Biden president is kiezen burgers er voor om de rechten van vrouwen en niet-witte Amerikanen af te breken. Nog nooit eerder vertoond dus dit kunnen we niet anders dan op het conto van Biden schrijven nietwaar? Nu onder bewind van Biden het fraudegevoelige stemmen achter een of andere voordeur in plaats van op het stembureau aan banden worden gelegd gaat hij natuurlijk nog komen met maatregels die er op zien dat iedereen die dat wil kan stemmen op het stembureau. Met kleur heeft dat niets te maken. President Biden is toch geen racist?

Dat de Texaanse Republikeinen de mensenrechten willen verkrachten is dus de schuld van Biden. Totaal geschift. Zwarte Amerikanen hebben gemiddeld minder vaak de vereiste papieren voor registratie; er komen minder stembureaus in zwarte wijken; als gevolg ontstaan lange rijen wachtenden maar ze water aanrijken wordt verboden. Puur racisme. Waarom ontken je dat?

Maar 7 weken is geen 6 weken. In Texas vindt 80% van de abortussen plaats na de zesde week. [ is het ook weer niet zo dat het hiermee vrijwel onmogelijk wordt een abortus te laten uitvoeren. ] Dit niet gelezen? "Daar komt nog eens bij dat mensen die ondersteuning bieden bij een abortus, voortaan een boete moeten betalen van 10.000 dollar aan de persoon die hen bij de autoriteiten aangeeft. Dat geldt niet alleen voor de medici die de abortus uitvoeren, maar zelfs het aanbieden van een lift naar een abortuskliniek is nu beboetbaar." Als deze idiote wetgeving blijft staan dan betekent de facto het einde van de abortusklinieken in Texas.

Dat heb ik wel gelezen Nick, maar mijn reactie ziet uitsluitend op de bewering dat vrouwen vaak niet voor de 6e week zouden weten dat ze zwanger zijn. Dat is niet waar, de meeste vrouwen weten dit wel. Niet in de laatste plaats omdat een zwangerschap vaak (niet altijd)volgt op onbeschermde seksuele gemeenschap. Het gros van de zwangerschappen wordt in NL daarom in het prille begin afgebroken, dit wordt ook gestimuleerd vanuit de gedachte dat dit lichamelijk en psychologisch minder belastend is voor de vrouw. Abortus is voor de meeste vrouwen een ingrijpende gebeurtenis, het is des te zwaarder als de vrouw dit moet ondergaan als de embryo al een paar maanden oud is. U geeft geen link voor uw stelling dat in Texas 80% van de zwangerschappen na de 6e week plaatsvindt, maar gesteld dat u gelijk heeft dan ligt daar huiswerk. Los van dit voorstel is het zinvol vrouwen te stimuleren de abortus zo vroeg mogelijk af te breken, idealiter met een overtijd behandeling na onbeschermde seksuele gemeenschap. Als in een land veel abortussen plaatsvinden en/of veel zwangerschappen nog in een (relatief) laat stadium van de zwangerschap worden afgebroken dan is het relevant te onderzoeken hoe dat komt. Ook voorstanders van abortus zullen meestal wel vinden dat ongewenste zwangerschappen zoveel mogelijk voorkomen moeten worden en als abortus wel gewenst is dit zo vroeg mogelijk in de zwangerschap gebeurt. En mocht u daarover twijfelen: het voorstel met tipgeld is uiteraard bizar. En van de abortussen na de 6e week weten we bovendien niet of de abortus ook eerder had kunnen plaatsvinden zwangerschap eerder niet bekend

Jaco38 1 september 2021 at 18:36 [ Dat is niet waar, de meeste vrouwen weten dit wel. ] Fijn om te horen dat jij dat als man zo goed weet. [ U geeft geen link voor uw stelling dat in Texas 80% van de zwangerschappen na de 6e week plaatsvindt, ] Nee, aan dat linkjes heen en weer kaatsen doe ik zo weinig mogelijk mee. Al was het maar omdat die meeste linkmiechels hier van alles neerplempen zonder verder te lezen dan een kop. Anyways, dat percentage werd gisteren genoemd in de uitzending van Rachel Maddow. Ik ga de beste redactie op de Amerikaanse kabel niet lopen dubbelchecken, maar als jij het wilt nalopen, ga je gang. Ga er maar vanuit dat de Texaanse Republikeinen dat cijfer ook kennen: die zes-weken-termijn hebben ze echt niet voor niks uitgekozen. [ Los van dit voorstel is het zinvol vrouwen te stimuleren de abortus zo vroeg mogelijk af te breken, idealiter met een overtijd behandeling na onbeschermde seksuele gemeenschap. ] Damn, jij weet echt wat goed en zinvol is voor de vrouwen, he? Los van al je mansplaining is het een beetje van de realiteit losgezongen wat je daar schrijft. We hebben het hier wel over Texas. Ik quote even uit de Texas Tribune ( bit.ly/38AadNf ) " According to a Texan Freedom Network study, just 17% of school districts, including some of the state’s most populous, taught abstinence-plus sex education in 2015-16. At the same time, federal data shows Texas consistently has one of the highest teen birth rates in the country, which studies show correlates with an emphasis on abstinence-only education. " En vooruit, nog een quootje, van het texasadoptioncenter.org "According to the CDC, Texas has a teen birth rate of 25.3. In other words, for every 1,000 girls aged 15-19 in Texas, 25.3 will give birth. This places Texas at number seven among the top 10 states with the highest teen birth rates. " [ Als in een land veel abortussen plaatsvinden en/of veel zwangerschappen nog in een (relatief) laat stadium van de zwangerschap worden afgebroken dan is het relevant te onderzoeken hoe dat komt. ] Dat weten we toch inmiddels wel? Een achterlijke sexuele moraal. Beleid dat slechte tot geen sexuele voorlichting aanmoedigt. Matige toegang tot voorbehoedsmiddelen. Een hoog percentage tienerzwangerschappen. [ Ook voorstanders van abortus zullen meestal wel vinden dat ongewenste zwangerschappen zoveel mogelijk voorkomen moeten worden en als abortus wel gewenst is dit zo vroeg mogelijk in de zwangerschap gebeurt. ] Doe nou niet net alsof die Texaanse Republikeinen daar een sikkepit om geven. [ En mocht u daarover twijfelen: het voorstel met tipgeld is uiteraard bizar. ] Zijn we het daar over eens. Behalve dat het geen 'tipgeld' is, maar een boete die de beschuldigde moet betalen aan haar beschuldiger. Wat het niet zozeer bizar maakt, maar obsceen. Oh, en het is ook geen voorstel, het is onderdeel van de wet. [ En van de abortussen na de 6e week weten we bovendien niet of de abortus ook eerder had kunnen plaatsvinden ] Serieus?

@Nick het ziet er toch echt naar uit dat Texas zo veel begrip heeft voor de psychische belasting van een abortus dat ze vrouwen vooral wil helpen door ze te dwingen een ongewenste zwangerschap uit te dragen.

Jaco38 Ik heb je tekst meerdere keren doorgelezen, ik snap niet wat het met de Texasdebielen te maken heeft. Ik ben het toen gewoon gaan lezen en toen kwam ik tot de conclusie dat het werkelijk nietszeggende, raar beargumenteerde en daarom gecreëerde conclusies, "ik weet wel wat de vrouw wilt en voelt", niet ter zake doend gewauwel is. Of wellicht ik, en dat behoort absoluut tot de mogelijkheden, zie het niet. Er rest mij niets anders dan te ontleden wat je schrijft en mijn zienswijze daarop weer te geven om mijn gebral te funderen. "Dat is niet waar, de meeste vrouwen weten dit wel. Niet in de laatste plaats omdat een zwangerschap vaak (niet altijd)volgt op onbeschermde seksuele gemeenschap." Jij weet wat de vrouwen weten, daar heb je een vergunning voor. En je enige argumentatie dat de meeste van het spul het weet is omdat die sletten onbeschermde seks hebben gehad. Is dat goed samengevat? "Het gros van de zwangerschappen wordt in NL daarom in het prille begin afgebroken, dit wordt ook gestimuleerd vanuit de gedachte dat dit lichamelijk en psychologisch minder belastend is voor de vrouw. " Bedoel je hier nou mee dat vrouwen het weten omdat ze onbeschermde seks hebben gehad en het daarom al snel laten weghalen? Snel, excuus, pril. Wat vind jij pril? 2 weken, 3 weken, wat bedoel je met pril? Weten ze het ook al na 3 weken volgens jou omdat ze onbeschermde seks hebben gehad? Wanneer wordt een vrouw volgens jou geacht, vrouwenkenner die je bent, abortus te plegen? "Abortus is voor de meeste vrouwen een ingrijpende gebeurtenis, het is des te zwaarder als de vrouw dit moet ondergaan als de embryo al een paar maanden oud is." Ik geloof best dat het een ingrijpende gebeurtenis is voor vrouw (en / of man). Maar waar haal jij je wijsheid vandaan om te beoordelen welke periode het plegen van abortus voor de vrouw het zwaarste is? En wat is het doel van je zin. Wat wil je zeggen? "Los van dit voorstel is het zinvol vrouwen te stimuleren de abortus zo vroeg mogelijk af te breken, idealiter met een overtijd behandeling na onbeschermde seksuele gemeenschap. " Waarom denk jij dat vrouwen zitten te wachten op jouw stimulatie en waarom wil jij dat ze zich zsm laten aborteren? Vergis ik me of heb je aversie tegen "onbeschermde seksuele gemeenschap"? " Als in een land veel abortussen plaatsvinden en/of veel zwangerschappen nog in een (relatief) laat stadium van de zwangerschap worden afgebroken dan is het relevant te onderzoeken hoe dat komt. " Waarom? Wat maakt jou dat uit? Vind je het tijdsbestek van de abortus een factor die wel of niet schuldig maakt? "Ook voorstanders van abortus zullen meestal wel vinden dat ongewenste zwangerschappen zoveel mogelijk voorkomen moeten worden en als abortus wel gewenst is dit zo vroeg mogelijk in de zwangerschap gebeurt." Ben jij tegenstander dan? Jij predikt zo vroeg mogelijk wegsnijden. "En van de abortussen na de 6e week weten we bovendien niet of de abortus ook eerder had kunnen plaatsvinden zwangerschap eerder niet bekend" ???? Wat een pretentieuze nietszeggende onzin. Of, nogmaals, ik moet het niet zien.

Mocht Jaco, Jacobiene zijn dan neem ik alles terug. Ik ging er van uit dat je een man bent.

En of het nu een verkrachting of incest betreft of gewone situatie, het maakt niet uit. Jaco 38 Hoe weet jij dat. Dat is voor eenieder verschillend. Vrouwen zijn niet altijd zo regelmatig. Bovendien zijn er ook jeugdigen die niet meteen voor de dag komen met hun angsten en die geen middelen hebben.

Nick e/a, dat vrouwen vaak al vroeg in de zwangerschap weten dat ze zwanger zijn geef ik mijn eerste reactie met bronverwijzing aan, dat blijkt uit het feit dat circa 60% van de jaarlijks circa 30.000 afgebroken zwangerschappen in de eerste weken plaatsvindt. De stelling dat het voor vrouwen vrijwel onmogelijk wordt om nog een abortus te laten uitvoeren als de termijn op 6 weken wordt gesteld is te stellig. Als in Texas 80% van de zwangerschappen relatief laat in de zwangerschap nog wordt afgebroken dan is dat een probleem, dat zou niet nodig moeten zijn. Voor het empatisch invoelen dat het minder belastend is voor een vrouw om met een overtijdbehandeling een zwangerschap te beëindigen dan het laten wegzuigen van een embryo van 24 weken hoef je bepaald geen vrouw te zijn. Gewoon gezond verstand. Persoonlijk vind ik abortus een ingewikkelde ethisch dilemma, veel ingewikkelder dan euthanasie of andere kwesties omdat ingegrepen wordt in het leven van een mens of een mens in wording. Het gaat niet alleen om jezelf. Er wordt met een ongemakkelijk kille definitie bepaald wanneer het ongeboren kind een beschermingswaardig individu wordt. In NL is dat 24 weken, met net zoveel (of net zo weinig) ratio kan deze grens getrokken worden bij het moment dat het hartje gaat kloppen zoals ze nu in Texas doen. Waarom zou dat ethisch “slechter” zijn dan een grens van 24 weken? Het argument dat het t/m 24 weken nog geen “mens” zou zijn werkt voor mij niet, bij een gewenste zwangerschap ervaren de aanstaande moeders en vaders dit duidelijk anders. Je hoeft bepaald geen orthodoxe, religieuze fascistisch, oude, witte etc. man of vrouw te zijn om moeite te hebben abortus en het ongemak te voelen als “juicherig” wordt gedaan over abortus al een van de grootste verworvenheden van onze beschaving. Het is en blijft een buitengewoon trieste gebeurtenis waarbij de maatschappij alles op alles zou moeten zetten om ongewenste zwangerschappen te voorkomen. Het gros van de ongewenste zwangerschappen is gewoon te voorkomen. En voor de duidelijkheid, ik ben niet voor een verbod op abortus, omdat ik geloof dat in een samenleving je elkaar een zekere ruimte moet geven om eigen afwegingen te maken, dat is de enige manier om in harmonie samen te leven

Minoes&tuin 2 september 2021 at 07:57 Correct. Daarbij is dit niet Nederland maar Amerika waar men op basis van achterlijk moralisme probeert het tieners zo moeilijk mogelijk te maken om aan informatie en middelen te komen met als van ouds ongewenste zwangerschap als effect.

“DanielleDefoe 2 september 2021 at 00:42 @Nick het ziet er toch echt naar uit dat Texas zo veel begrip heeft voor de psychische belasting van een abortus dat ze vrouwen vooral wil helpen door ze te dwingen een ongewenste zwangerschap uit te dragen” Dat is flauw, het gaat bij natuurlijk om het belang van het ongeboren kind waar de wetgever voor opkomt, zij trekken de grens op het moment dat het hart gaat kloppen. In NL is dat 24 weken. Je kunt heleboel misbaar maken, maar het een is echt niet rationeler of beter filosofisch onderbouwd dan het ander. Het is allemaal nogal willekeurig, in elk geval zal elk fatsoenlijk land ergens een grens een trekken en laten we hopen dat daarbij een gewetensvolle afweging wordt gemaakt tussen enerzijds het belang van de vrouw en anderzijds het belang van de mens in wording. Met een kortere termijn komen er uiteraard minder vrouwen voor een abortus in aanmerking, maar dat geldt voor elke grens. Zou NL nog vrouwvriendelijker worden als ook na 24 weken abortus nog is toegestaan? En wat als door voortschrijdende techniek een kind steeds eerder levensvatbaar is (er zijn nu al voorbeelden vanaf 21 weken) moet de termijn dan weer ingekort worden?

DanielleDefoe Ik weet het! Amerika kent ook enorm veel tienerzwangerschappen!

De rechten van de foetus beginnen bij levensvatbaarheid buiten het lichaam van de vrouw. Daarvoor beslist de vrouw.

[ geef ik mijn eerste reactie met bronverwijzing aan ] Jij voert een bron op over de Nederlandse situatie. Die is volstrekt niet relevant voor Texas - of welke staat dan ook in de V.S. [ Als in Texas 80% van de zwangerschappen relatief laat in de zwangerschap nog wordt afgebroken ] Nee, 80% a 85% vindt plaats na de zesde week. Dat jij dat 'relatief laat' wilt vinden is ook al niet relevant. Wel relevant: de Texaanse Republikeienen hebben moedwillig 85 % van de abortussen die gisteren nog legaal waren vandaag illegaal gemaakt. De ' handhaving' hebben ze uitbesteed aan een legertje private premiejagers. [Persoonlijk vind ik abortus een ingewikkelde ethisch dilemma.] Nou, die Texaanse Republikeinen niet, hoor. Die zien The Handmaid's Tale niet als een waarschuwing maar als een handleiding. [ Het gros van de ongewenste zwangerschappen is gewoon te voorkomen. ] Vertel dat maar aan een geile tiener in Texas, die geen fatsoenlijke sexuele voorlichting heeft gehad en suboptimaal toegang heeft tot voorbehoedsmiddelen. Nieuwsflits: tieners willen neuken, moeten neuken en zullen dus gaan neuken. Linksom of rechtsom. En andersom. Daar schijn jij problemen mee te hebben, met je geprevel over 'gemeenschap'. De Nederlandse gezondheidszorg is gelukkig realistischer dan jij. Daarom is hier de voorlichting goed, de gezondheidszorg adequaat en contraceptie goed verkrijgbaar. Met als resultaat: relatief weinig tienerzwangerschappen en lage abortuscijfers.

Nick, je herhaalt “ Nee, 80% a 85% vindt plaats na de zesde week” Waar deze cijfers vandaan komen maak je niet duidelijk, knippen / plakken uit een berichtje kunnen we allemaal. Volgens de statistieken zijn er 2020 ongeveer 53.000 abortussen gepleegd in Texas waarvan circa 45.000 in < 8 weken, dwz circa 85%. Hoeveel hiervan tussen de 6-8 weken zitten is niet bekend, maar de bewering dat 80 a 85% na de 6e week geaborteerd wordt lijkt nogal onwaarschijnlijk. De Texas cijfers komen redelijk overeen met de Nederlandse cijfers. Ook wat betreft de leeftijdsopbouw wanneer vrouwen een abortus ondergaan (dus ook niet relatief meer tieners in vergelijk met NL zoals door anderen ook gesuggereerd) https://www.hhs.texas.gov/sites/default/files/documents/about-hhs/records-statistics/research-statistics/itop/2020/2020-itop-selected-characteristics.xlsx

Jaco38 3 september 2021 at 17:45 [ Waar deze cijfers vandaan komen maak je niet duidelijk, knippen / plakken uit een berichtje kunnen we allemaal. ] Dat heb ik hierboven al gezegd: die cijfers noemt Rachel Maddow. Die doet haar huiswerk, dus dat ga ik niet dubbelchecken. Als jij dat wel wilt doen, ga je goddelijke gang.

85% https://www.texastribune.org/2021/09/02/texas-new-abortion-law/

Jacco38 een vaste grens is niet te geven. Waar het omgaat is dat de beslissing voor wel of niet abortus bij de vrouw hoort en die beslissing wordt haar in Texas vrijwel ontnomen.

Dus als hier de kieswet wordt aangepast zodat kiezers voortaan ook een rijbewijs moeten hebben, is dat voor jou geen probleem? Duidelijk.

@PintOfAle: Goed verhaal maar ik snap je punt niet.

@Blackmamba Ik denk dat er veel meer is dat je helemaal begrijpt. Lees er een beetje over en kom dan terug met wat relevantere opmerkingen.

Het Amerikaanse kiesrecht werkt anders dan hier. Hier ben je automatisch kiesgerechtigd en mag je overal in je gemeente stemmen. Een ID is dan nodig om te controleren of je kiesgerechtigd bent (maar die ID mag wel 4 jaar over datum zijn). In de VS moet je je eerst aanmelden, dan wordt op dat moment al gecontroleerd of je kiesgerechtigd bent en moet je een handtekening aanleveren, waarmee op kiesdag je kan aantonen dat je ook diegene bent. Daarnaast kun je niet overal stemmen, maar slechts op je eigen stembureau. Fraude is daarom zeer lastig, omdat je én de juiste persoonsgegevens (naam, adres, geboortedatum, etc.) én de juiste handtekening én de juiste stembureau moet weten én moet zorgen dat die daadwerkelijke persoon niet komt opdagen (want er is camerabewaking, dus dan zullen ze je alsnog pakken) om echt te kunnen frauderen. Ik denk dat in NL frauderen dan (veel) makkelijker is, omdat je alleen maar een ID hoeft te vervalsen. Daarnaast gaat het erom welke ID's ze vragen in Texas. Republikeinen weten namelijk prima welke soorten ID's door blanken/witten en welke door niet-witten gebruikt worden. De ID's die niet-witten vaak niet, maar witten vaak wel gebruiken zijn dan vaak de enige ID's die toegestaan worden. Dit is juist het doel, omdat je dan mensen uit sluit van kiezen, want die ID's zijn vaak duur en regelmatig gewoon niet betaalbaar voor het armere deel van de bevolking (en de gemiddelde witte Amerikaan is 8x zo rijk als de gemiddelde zwarte Amerikaan en in de zuidelijke staten, waar Texas bij hoort, is dat verschil vaak nog groter). Daarnaast wordt het verkrijgen van de benodigde ID dan ook vaak moeilijk gemaakt in zwarte wijken, door de kantoren vaak hele beperkte openingstijden te geven. Zo was in een zwarte stad in Michigan (waar Republikeinen zo'n wet al introduceerden) het kantoor voor het verkrijgen van zo'n ID alleen op de 5e woensdag van de maand open (dus slechts 4x per jaar!!) en alleen tijdens werkuren, waar veel banen geen betaalde vrije dagen kennen, dus je dus alleen zo'n ID (vaak rond de 50 dollar) kunt halen als je een onbetaalde vrije dag neemt (en dus inkomen verliest). Velen komen nauwelijks rond in de VS en kunnen zich dat dus niet veroorloven en kunnen daardoor niet stemmen. Dat is nu juist het probleem. Daar bovenop speelt nog het probleem met de oorspronkelijke Amerikanen, die in een reservaat wonen en geen adres hebben (huizen in zo'n reservaat hebben geen adres) en dus regelmatig zich helemaal niet kunnen registreren of een ID kunnen aanvragen, vanwege dat gebrek aan een officieel adres. Zij worden op die manier ook uitgesloten.

@stokkickhuysen: Ik begrijp inderdaad veel meer helemaal of zoiets ja. Is niet erg. Mijn Nederlands was 40 jaar geleden ook niet zo best. "Lees er een beetje over..." Ik hoef er niet over te lezen want ik heb er 6 jaar gewoond. Ik weet precies waar het over gaat. Dit artikel is ten aanzien van in ieder geval de rechten van "niet-witte" Amerikanen behoorlijk overtrokken. Ook de armere Texanen hebben de mogelijkheid om eigenlijk overal de documenten te regelen. Ook als je geen geld hebt. Daarom ageer ik tegen dit soort stemmingmakerij.

“Ik denk dat er veel meer is dat je helemaal begrijpt. Lees er een beetje over en kom dan terug met wat relevantere opmerkingen” Dat is omgekeerde wereld, voor ons als lezers valt de ratio van dit beleid alleen te beoordelen als we geïnformeerd worden over ernst en omvang van het probleem dat hiermee opgelost wordt. En laat het artikel nu juist op dat punt geen inzicht verschaffen. Als de fraude met de schriftelijke stem enerzijds te verwaarlozen valt en de nu voorgestelde maatregel anderzijds onevenredig een bepaalde groep stemgerechtigden treft (nml de financiële onderklasse) dan is er terecht kritiek. Zo wordt in de rechtspraak regelgeving ook beoordeeld: - welke probleem lost het op? (moet serieus genoeg zijn) en kan dit probleem ook aangepakt worden zonder dat dit onevenredig een bepaalde groep treft? (proportionaliteit/subsidiariteit)

Manba Hebt u wel enig idee, wat het betekent voor arme mensen in de VS, dat je bepaalde papieren moet hebben? Of beter: lees de reactie van SG87. Ik denk dan ook, dat PintOfAle hier op doelt, met dat voorbeeld van het rijbewijs.

@Zandb Dat was inderdaad wat ik bedoelde aan te geven met mijn voorbeeld. De GOP stelt (onterecht) dat er bij de laatste verkiezingen op grote schaal fraude is gepleegd en gebruikt dit als excuus om het (nog) moeilijker te maken voor bepaalde groepen om te stemmen. In geval van voter ID worden in veel staten naast de al benodigde ID nog meer identificatie documenten verplicht gesteld die (uiteraard) zo zijn uitgekozen dat het voor deze groepen lastiger is om die te verkrijgen. Vandaar mijn analogie met het rijbewijs. Niet iedereen heeft een rijbewijs (nodig) en dus zou het oneerlijk zijn om dat te eisen naast het paspoort/ID wat nu al nodig is. En als mensen hiertegen protesteren, wordt het geframed alsof die tegen identificatie bij verkiezingen zouden zijn.

En stel dat er In zwarte districten er verhoudingsgewijs veel minder stembureaus zijn die ook maar op bepaalde tijden open zijn. Lange rijen, een vrije dag nemen en je komt niet aan de beurt. Of je woont in een blank district, zonder wachtrijen, veel beschikbare stembureaus etc. #domrechts

Zucht...je moet je vooraf laten registreren, daarmee is je identiteit dus al vastgelegd dumb ass

“Zucht…je moet je vooraf laten registreren, daarmee is je identiteit dus al vastgelegd dumb ass” Ja en? Gaat er toch om dat het systeem met dr schriftelijke stem niet sluitend is en misbruik tegen gegaan moet worden. Tenminste neem aan dat ook u het niet wenselijk vindt dat er gefraudeerd kan worden met stemmen. Of bedoel je dat er helemaal geen misbruik is en onder het mom van misbruik maatregelen worden opgelegd die de facto vooral een bepaalde groep stemmers treffen. Zo ja dan hebt u een punt.

Jaco38 1 september 2021 at 16:12 [ Gaat er toch om dat het systeem met dr schriftelijke stem niet sluitend is en misbruik tegen gegaan moet worden. ] Maar daar is dus niks van waar. Er zijn inmiddels ziljoentriljoen hertellingen geweest waarbij gebleken is dat er geen fraude wordt gepleegd met stemmen per post.

Nick, eens dat de beweringen van Trump over grootschalige stembusfraude niet bewezen is. Anderzijds is er bij de congres verkiezingen in 2018 wel degelijk een ernstig fraude ontdekt met schriftelijke stemmen in North Carolina, overigens gepleegd door een Republikein. Er is wel degelijk een probleem. Het is evident dat de zeer ruime mogelijkheid in diverse VS Staten om schriftelijk te stemmen gevoelig voor fraude is. Discussie speelt al heel lang. Dat fraude niet bewezen wordt betekent niet dat er geen fraude gepleegd is. Lastig te bewijzen, daarom is het bij verkiezingen vooral belangrijk dat alle schijn van fraude wordt voorkomen om de legitimiteit van de verkiezingsuitslag niet nodeloos te belasten. In de meeste Europese democratieën waaronder NL is daarom volstrekt ondenkbaar dat je schriftelijk zou stemmen zonder een zorgvuldige, sluitende identificatie zoals dat in de VS het geval is. Er valt dus wel iets te zeggen voor het aantrekken van procedures mbt de schriftelijke stem en het wat meer in de buurt te brengen van hoe het in fatsoenlijke democratieën geregeld is. Wel belangrijk dat goed onderzocht wordt of hier bepaalde kiezers niet onevenredig zwaar getroffen worden. Als dat het geval is, vind ik ook dat er eerst naar andere mogelijkheden gekeken moet worden. Wel eens dat de Republikeinen aankleef dat hun motieven onzuiver zijn. Anderzijds zou het ook ondemocratisch zijn als Democraten een objectief betrouwbaarder systeem zouden blokkeren enkel vanwege electorale redenen. Dat zou geen rol mogen spelen. https://www.ewmagazine.nl/opinie/opinie/2020/10/europeanen-die-meehuilen-over-het-onderdrukken-van-kiezers-in-amerika-782598/

Jaco38 1 september 2021 at 21:38 [ een ernstig fraude ontdekt met schriftelijke stemmen in North Carolina, overigens gepleegd door een Republikein. ] Dat was geen stemmersfraude, dat was een stemmenronselzaak. Die kennen we hier in Nederland ook, alleen gaat het dan om het verzamelen van volmachten. Een serieuze zaak, uiteraard. Maar de dader kan vervolgd worden binnen de bestaande wet, geen enkele reden om daar aan te gaan morrelen, dus. [ Discussie speelt al heel lang. ] Nou, eigenlijk niet. Jarenlang waren het, in staten waar per post gestemd werd, vooral de senioren (overwegend Republikeinen) en overzeese militairen (dito) die stemden per absentee ballot. Toen hoorde je de Republikeinen er niet over. Het is pas een issue geworden vanaf het moment dat Trumpolini in 2016 ging beweren dat hij de verkiezingen alleen kon verliezen als die verkiezingen 'rigged' waren. [ Dat fraude niet bewezen wordt betekent niet dat er geen fraude gepleegd is. ] Je bent jurist, toch? Dan mag je wel met wat beters komen.

Jaco38 "Het is evident dat de zeer ruime mogelijkheid in diverse VS Staten om schriftelijk te stemmen gevoelig voor fraude is. " Slaat nergens op. Er is binnen en buiten gezocht. Geen bewijs. Je kan wel zeggen dat geen bewijs niet wil zeggen dat het niet gebeurt maar dat is geen bewijs.

Paul, dat zijn we het oneens, dat geeft niet. Dat aan de schriftelijke stem meer risico’s zijn verbonden dat de fysieke stem is evident, gewoon je boerenverstand gebruiken. Snap eigenlijk niet zo goed waarom u dat niet onderkent, dat een procedure risico’s kent kun je bovendien ook vaststellen zonder dat eerst keihard bewijs geleverd moet zijn dat deze risico’s zich ook daadwerkelijk hebben gedaan. Sterker, bij voorkeur wordt dit onderkend voordat het misgaat zeker bij zoiets gevoeligs als stemmen. Dat is in NL ook zo, vandaar dat de ordentelijke democratieën de mogelijkheid om schriftelijk te stemmen aan strikte voorwaarden verbinden. Waarom dacht u anders dat hier voorwaarden aan gesteld zijn, kunnen we net zo goed iedereen schriftelijk laten stemmen, ook goed voor de opkomst. Het risico van ronselen van stemmen is veel groter vanwege de ruime mogelijkheid om schriftelijke te stemmen. Ronselen hoeft niet perse fraude in strafrechtelijke zin te zijn, strafrecht is ook in Nederland lang niet altijd toereikend om ongewenst gedrag aan te pakken. Ik lees in het voorstel dat ze bijv ook de mogelijkheid om aansluitend na een kerkdienst te stemmen aan banden willen leggen om te voorkomen dat kerkgangers tijdens de dienst worden opgezweept om op een bepaalde kandidaat te stemmen. Dit is nu niet verboden (dus uiteraard dan ook geen bewijs van fraude) maar dat dit onwenselijk wordt gevonden snap ik wel.

[ Jaco38 2 september 2021 at 12:27 ] [ Ik lees in het voorstel dat ze bijv ook de mogelijkheid om aansluitend na een kerkdienst te stemmen aan banden willen leggen om te voorkomen dat kerkgangers tijdens de dienst worden opgezweept om op een bepaalde kandidaat te stemmen. Dit is nu niet verboden (dus uiteraard dan ook geen bewijs van fraude) maar dat dit onwenselijk wordt gevonden snap ik wel. ] Je trapt wel heel bereidwillig in de republikeinse propaganda. Het stemmen op zondag, na kerk, heeft een lange traditie in de Afro-Amerikaanse gemeenschap, die teruggaat op de tijd van de Jim Crow-wetten. En zelfs nog wel een tijdje daarvoor: washingtonpost.com/outlook/2021/03/04/attacking-sunday-voting-is-part-long-tradition-controlling-black-americans/ Daarnaast is de zwarte burgerrechtenbeweging vanouds sterk verstrengeld met de kerkgemeenschap, van MLK, via Jesse Jacskon tot hedendaagse figuren als Al Sharpton en William Barber. Eventuele beinvloeding vanaf de kansel is natuurlijk een hypocriet argument - denk je nou echt dat diezelfde Republikeinen gaan protesteren als White Evangelicals in hun preek Biden neerzetten als een "communist" en Kamala Harris als zijn liberale hoer? Welnee.

Ja da's maar 20 uur rijden - als je een auto hebt natuurlijk - appeltje eitje!

En een baan waar je een paar dagen vertaald verlof krijgt, etc, etc,

Ik denk dat ze dan eerder naar het aangrenzende New Mexico gaan. Dat scheelt nogal reizen (en als je naar Californië wilt moet je er toch doorheen)

Dat is juist voor een bepaalde klasse niet te betalen. Die hebben geen geld om naar een andere staat te gaan. Daarom treft het natuurlijk vooral hen.

Ja en ook nog gristelijk en nationalistisch.

Helemaal van het pad af jij. Je weet helemaal niet wat de NSB was blijkbaar. Ga jij de volgende keer maar eens stemmen zonder ID en kiespas. Laat maar weten of het gelukt is.

Black Mamba Heb jij je hard gestoten? "Ga jij de volgende keer maar eens stemmen zonder ID en kiespas. Laat maar weten of het gelukt is." Hier niet, in Amerika had het geen probleem geweest. Ik ben blank.

@Paul250371: Nee ik heb me niet gestoten. Maar dat continue NSB gezeur gaat werkelijk nergens over. Het begint me een beetje de keel uit te hangen dat als je iets zegt dat niet volgens het programma van linkse partijen is je meteen NSB en racist te horen krijgt. Die white privilege en dat racisme gedoe waar je aan refereert heb ik nooit last van gehad. Ook daar niet.

Het begint me een beetje de keel uit te hangen dat als je iets zegt dat niet volgens het programma van linkse partijen is je meteen NSB en racist te horen krijgt. Dat doe jij zelf. Kritiek op linkse partijen is voor mij geen reden om iemand van NSBpraktijken te betichten. Ik refereerde aan de verklikkerspremie in het artikel.

@Paul250371: OK, duidelijk. Dan heb ik dat indachtig andere opmerkingen op dit forum verkeerd geïnterpreteerd. Sorry daarvoor. Toch zou ik persoonlijk niet snel dat soort woorden gebruiken ook al lijkt het daarop. De generatie van toen (ik neem even aan dat u de Tweede Wereldoorlog niet hebt meegemaakt) heeft met de echter NSB te maken gehad. Dat is anders dan we ons nu in deze context kunnen voorstellen ben ik bang.

Dat zien die Republikeinen duidelijk anders. Die zijn als de dood om hun wankele blanke almacht te verliezen en grijpen naar elke vuile truc om de democratie om zeep te helpen.

Mwah, de groep hispanics is nu al groter dan de blanke. De 4 grote steden, nu 20% van het electoraat, zijn sowieso al blauw gekleurd. Met deze wetten jagen de GOPs elke niet-blanke die nog republikeins stemde tegen zich in het harnas

@Karingin, Vergeet niet dat hispanics vaak conservatieve Katholieken zijn. Ja de democratische partij heeft er tractie. Maar je zag bv. wat voor kwaad een beetje misinformatie in Florida deed: Biden werd daar door Venezuelaanse migranten spontaan als Maduro aanhanger gezien. Het is dus een heel erg onzekere basis voor een toekomstige democratische meerderheid.

'en grijpen naar elke vuile truc om de democratie om zeep te helpen.' Precies. Alles voor de macht.

Wel als het je nagenoeg onmogelijk wordt gemaakt een ID-bewijs te bemachtigen. Dat soort dingen werkt in de VS een tikkie anders dan in NL, die doen nog aan volkstelling elke 10 jaar, dat zegt genoeg...dus eerst jezelf even informeren voor je in de (nauwelijks verhulde) verdediging van ondemocratische, racistische en misogyne maatregelen schiet

Dat moeten ze al...

Karingin Dat is echt geen probleem. Een ID of een rijbewijs daar te krijgen. Ze hebben geen foto ID nodig, welke wel lastig kan zijn om te krijgen. Het probleem is dat als je social security of rijbewijs nummer op de docuumenten moet schrijjven, dat je een stap creert die fouten kan maken en je stem ongeldig kan maken.

Ja, dat is een fundamentele discussie. Als Nederlander heb je stemrecht. Identificatie plicht bepaalt niet of je Nederlander bent of niet. Een ID kaart of paspoort kost geld. Stel dat we in Nederland de kosten voor een paspoort naar 1 miljoen euro tillen. Hebben we dan nog een democratie? Daarom vind ik dat als je identificatie als overheid verplicht stelt voor zaken, je ook als overheid in die voorziening moet voorzien. Gratis ID kaart dus, en niet zoals momenteel afhankelijk van waar je woont.

Erik B 1 september 2021 at 15:36 [ Dat is echt geen probleem. ] Behalve in wijken waar veel zwarten wonen, daar is het wel een probleem, of beter gezegd, daar is opzettelijk een probleem gecreëerd met zeer beperkte openingstijden en lange wachttijden. Precies datzelfde probleem wordt trouwens steevast gecreëerd met verkiezingen: in gekleurde gedeelten van het land worden - als republikeinen het daar voor het zeggen hebben - veel minder stembureaus geopend dan in welvarendere buurten. 8 uur in de rij staan om je stem uit te brengen is geen uitzondering. Ik denk dat veel Nederlanders dan zouden afhaken.

Nick volgens mij het je het over iets anders. Ik heb het over het verkrijgen van een ID (zonder foto) /rijbewijs. Wat geen probleem in texas is. Waar jij het over hebt met het stemmen klopt helemaal, maar dat is een ander punt.

Erik B 1 september 2021 at 20:12 [ Nick volgens mij het je het over iets anders. ] Nee, ik heb het over verkrijgen van ID. Zie ook het voorbeeld hierboven van (SG87 1 september 2021 at 16:37). Ik ken geen voorbeelden uit Texas, toegegeven, maar soortgelijke verhalen heb ik wel gehoord vanuit Pennsylvania en Wisconsin.

In Texas kan je meerdere vormen van IDs gebruiken. Sommige zelfs gratis. Zoals een bank afschrift of iets dergelijks. Feit is dat in meeste democratische staten. vb. deze voter id wetten veel strenger zijn. Maar ook bij deze wet gaat het meer om het feit dat ze extra zaken introduceren die fouten kunnen creeren bij het stemmen, wat de stem omgeldig maakt.

Dat zal ze leren! De EU is boos. Ze zullen er wel wakker van liggen.

"Pure machtsmisbruik van kerels in dure pakken" Oftewel religie.

Sorry Norsje maar er is níets christelijk aan deze KKKers

Karingin, juist wel

Ze noemen zich christelijk. En dat pro-life duurt totdat de baby is geboren, daarna kan die alsnog dood vallen.

PintOfAle 1 september 2021 at 21:10 [ En dat pro-life duurt totdat de baby is geboren ] Daarom is het ook beter om te spreken over pro-forced-birth.

Het is vergezocht Jannie. In de praktijk worden vrouwen gedwongen een ongewenste zwangerschap uit te dragen of een onveilige illegale abortus te ondergaan omdat ze vaak te laat zullen zijn voor een legale.

@DaniëlleDefoe, dat bedoelde ik nou net met mijn opmerking -vogelvrij- Deze vrouwen hebben niet meer de vrijheid om op een veilige manier van ongewenste zwangerschappen af te komen. Ik weet niet hoe het is om een kind van een aanrander of een vader / broer te moeten dragen. Ik zou me er niet echt gemakkelijk bij voelen. Trouwens, misschien ook ver gezocht, hoe zou de bevolking er uit komen te zien na vele incest-kinderen?

Macht heeft vele gezichten.

Als vrouw kun je soms beter met de echte Taliban te maken hebben.

Maar ja, een blanke christen is natuurlijk minder erg dan een niet-blanke moslim. De afkomst bepaalt hoe erg het is wat iemand doet, niet de daad.

Ton Wat een domme uitspraak. Maar vertel, in welk opzicht dan? In het opzicht dat vrouwen als seksslaaf verkocht worden, of gedood worden als je niet naar een man luistert, of niet mogen werken of als ze naar buiten dat alleen mogen met een man erbij en dan in een burka gehuld? Nee dat lijkt me niet. Dus vertel, in welk opzicht wel.

Haz, Het kan heel leerzaam uitpakken, eens op iemands naam te klikken: "Als zij worden opgepakt, worden ze gemarteld of geëxecuteerd" Waarop @Ton als enige antwoord heeft: 'Bij de CIA wordt je eerst gemarteld en dan geëxecuteerd'... Maar gelukkig ziet @Ton wel wel de nodige lichtpunten: "Ik denk niet dat de Taliban met één stem spreken, en de goeden moeten we niet onder de kwaden laten lijden" En wanneer iemand heel voorzichtig op het Taliban-gedachtengoed wijst: - "Het is zeker dat de bevolking anders over de meeste zaken denkt dan GroenLinks en anderen" - komt @Ton wederom met vermeende 'lichtpunten' aanzetten, lees: "Grote onzin, natuurlijk zijn er daar ook progressieven" Daar moet je het als vrouw dus niet van hebben, van die @Ton. Nou ja, misschien als Taliban-vrouw...

We weten het michel. Moslims zijn altijd erger, no matter what.

Norsemen, Heb je ook inhoudelijk nog iets te melden? Je hebt (hier) zelfs drie mogelijkheden om uit te kiezen, reageren op; de reactie van @Haz de reactie van @Michel de reactie van @Ton14024 (waar eerst twee genoemden, op aanhaakten) en je kunt eventueel ook nog kiezen voor een combinatie Maar het is wel van belang dat je het inhoudelijk probeert te houden!

@michel Je denkt blijkbaar dat je zelf wel inhoudelijk bezig bent? Daar moet ik heel hard om lachen.