Teamchef politie die racisme aankaartte, niet meer welkom bij eenheid

Als er voor dat aankaarten van racisme geen klachten waren, maar er daarna ineens verplaatst, geschorst of ontslagen wordt, dan is dat gewoon het de mond snoeren van klokkenluiders zoals ook gebeurt bij andere misstanden dan racisme.

Als dat leuke Marokkaanse vrouwelijke hoofd braaf zonder kritiek gediend had als uithangbord voor de politie dan zou er wellicht uiteindelijk een televisiecarrière in hebben gezeten. Als je echter je mond opentrekt over discriminatie en dan benadrukt dat niet alleen allochtonen maar ook homoseksuelen worden gediscrimineerd door de politie dan wordt dat niet in dank afgenomen.

...politiestructuur....

Precies dezelfde reden waardoor slachtoffers zelf niet naar buiten durven te komen. Zij weten bij voorbaat dat of ze gelijk krijgen of niet ontslag wacht of zij anderszins buitengewerkt worden met een of ander zwijgcontract, en het UWV dat accepteert. Het is het aloude mechanisme. Er verandert niets.

Je hebt wel gelijk, maar ik vermoed in dit geval toch dat een leidinggevende gewoon niet goed lag bij de werkvloer. Net zoals bij de brandweer A'dam. Dat is klote en bewijst eens te meer dat er iets mis is op de werkvloer, maar je gaat dat niet oplossen door een onpopulaire leider te laten zitten, die ook nog eens onpopulaire maatregelen zal moeten nemen (ghe er komt nu een associatie in me op over een kutcultuur en een leider met een kut...maar dit terzijde). Als je een cultuurverandering wil, dan moet je mensen meekrijgen. En het gaat heel langzaam. Ik denk dat ze goed werk heeft gedaan door zaken in kaart te brengen en - helaas - aan den lijve te ondervinden, en hopelijk ook goed heeft kunnen overbrengen aan de politietop. Maar wel heel wrang inderdaad. Ik denk ook dat haar opvolger nog een hele harde dobber gaat krijgen. Vooropgesteld dat die het onderwerp ook belangrijk vindt. Hoe dan ook is het een enorme tyfuszooi.

Karingin Dat kan best zo zijn, ik ken haar persoonlijk niet en de 'werkelijke' situatie onvoldoende. Ik geef ook maar een voorbeeld van hoe het vaak gaat,. Ik zie het nl. vaak juist ook bij klokkenluiders gebeuren op de werkvloer. Zij die het overkomen is. Dus als er werkelijk iets aan de hand is en je naaste collega's liever wegkijken en de leidinggevenden leasen en laatstegmeomden hun 'goede' naam niet willen verliezen. Dan sta je er als slachtoffer wel alleen voor en wordt je gewoon met oneigenlijke argumenten weggepromoveerd. Dit omdat ze de zogenaamde 'goede' naam niet aangetast willen zien. M.a.w. het niet naar buiten mag komen.

Je hebt gelijk Maar als je dat beaamt vinden sommige reaguurders hier je extreem rechts.

Extreem rechtse reaguurders hebben gelukkig de gewoonte om de schoen aan te trekken voordat ze hem gepast hebben, dus zo weet je gelijk om wie het gaat.

@Katootje Heeft Norsemen nu gelijk of niet?

Wat is geloofwaardiger. Het hele politie apparaat is door en door racistisch maar tweeet over verbetering heeft er geen probleem mee om mevrouw de laan uit te sturen ondanks beeldvorming: Of Mevrouw is een beetje het spoort bijster en is een verschrikkelijk irritante collga die in t hoge gras wacht Om je onderuit te halen. #Jinek Geeft antwoord

(“Ik moet eerlijk zeggen dat ik het optreden van Aboulouafa bij Jinek niet heel sterk vond.”) Mevrouw Aboulouafa hoort beoordeeld te worden om haar optreden binnen haar werkkring. Daar heeft ze reeds voor uitstekende functionering bewijzen afgegeven door de discriminatie probleem binnen de Politiekorps onder het dag licht te brengen. Het optreden van mevrouw Aboulouafa in een willekeurig teevee show is hierbij van geen enkel belang, des te meer omdat er een juridisch conflict nog steeds loopende is. Nu is het aan de Minister van Binnenlandse zaken om deze draad op te pakken en haar functies invulling te gaan geven. Is feminisme dan enkel voor de reclame-show?

@Libertain Ik twijfel er geen moment aan dat het probleem van racisme en discriminatie die zij, en vele collega's van haar, benoemt echt zijn en een zeer groot probleem zijn die wat mij betreft niet snel en hard genoeg aangepakt moeten worden. Om het grote probleem van racisme en discriminatie binnen de politie aan te pakken is niet alleen een omslag bij de politie zelf nodig maar ook het algemene besef dat racisme en discriminatie een groot probleem is in onze samenleving. En ik denk dat het zeker voor haar zelf, achteraf gezien dus, beter was geweest als ze niet bij Jinek had gezeten. Door haar optreden gaf ze mij namelijk het idee dat de weerstand die zij ondervindt binnen de politie niet alleen maar het gevolg is van racisme en discriminatie maar dat ook andere zaken wellicht meespelen. Of dat ook echt zo is kan ik natuurlijk niet beoordelen maar zoals gezegd publieke opinie is heel belangrijk om veranderingen gedaan te krijgen. Haar optreden zwak vinden en haar zaak steunen gaat heel goed samen.

MountEverest geeft de voorkeur aan kaplaarzen, want dan hoeft hij de veters niet te strikken en ze vallen ook meer op.

LOL Kato

Jabuka, Man en paard graag. Ik lees vooral apologetische berichten van rechtse mensen die niet onder de indruk van haar waren na een interview bij Jinek.

En geloof je het nog niet als in allerlei onderzoeken, ook die van de politie zelf, blijkt dat profileren, discriminatie en racisme een groot probleem is binnen de politie? Waarom doe jij net of dit een raar onderwerp is wat zomaar uit de lucht komt vallen? Over hoeveel verziekt gedrag binnen de politie wil jij nog heen lezen?

"Over hoeveel verziekt gedrag binnen de politie wil jij nog heen lezen?" Hij leest er niet overheen, hij heeft er altijd wel een excuus voor.

@stokkickhuysen Je kunt haar optreden bij Jinek ook zwak vinden zonder haar of de zaak waarvoor zij strijdt in diskrediet te brengen. Ik vergelijk het een beetje met Sylvana Simons. Ik ben het vrijwel altijd met haar eens en ik steun ook wat ze doet maar toch vind ik dat zij niet de meest geschikte is om de publieke opinie te doen veranderen. Dat komt niet door het verhaal maar door de manier waarop het verhaal gebracht wordt.

' semi professionele trollers' Wat betekent professioneel? Dat je iets als beroep doet en er je boterham mee verdient toch? Dus de 'semi-professionele trollers' worden (deels) betaald om jou onwelvallige meningen te verkondigen? Of wil jij mensen gewoon zwart maken omdat hun mening jou niet bevalt? Aboulouafa is misschien 'niet leuk' en niet gevat en adrem genoeg als tafeldame of gast bij een talkshow (dat is haar taak ook niet) maar zij heeft wel iets aangekaart wat ook uit verschillende onderzoeken naar de politie blijkt. Haar eerst teamchef maken (blijkbaar functioneert ze dan toch goed) en haar ontslaan PAS NADAT zij kritiek gaf, geeft het signaal dat misstanden bij de politie op straffe van ontslag niet aangekaart mogen worden.

Jabuka wordt betaald door de PVV, maar dat is niet genoeg om van te leven.

@Norsemen Helemaal eens. Ik reageer vooral op Jabuka's emotionele staat als hij op Joop zit. Alles is tegen hem. Als je dan de berichten leest (J leest aanhoudende insinuaties, vooroordelen en verwijzingen naar wangedrag van de politie dat je haast zou denken dat er alleen maar slechte mensen zitten bij de pliesie) kan ik ze niet vinden en op een stropop reageer ik liever niet.

Het blijft grappig hoe er over en weer van trollen wordt gesproken. Het is discussie mensen, gemodereerd nota bene. Een beetje sneren, (af)zeiken, uitlachen en voor gek zetten mag best. Janken over uitspraken van de "andere kant" mag ook. Whataboutisms mogen, en die mag je ook weer benoemen en wegzetten. Veel reacties vind ik interessant, en af en toe leer ik iets nieuws. Soms schiet ik in de lach, soms schiet ik uit mijn slof. En sommige reaguurders sla ik standaard over, omdat ik al jeuk krijg als ik de 1e zin lees. Allemaal prima toch.

@ Deplorable Lefty: "Vermeend" racisme binnen het korps? Even vergeten dat politiekorpschef Erik Akerboom zelf vorige week nog op het intranet van de politie heeft geschreven dat er voor pesten, discriminatie en intimidatie in het korps geen plaats is, o.a. naar aanleiding van Fatima Aboulouafa's klacht over ervaren racisme ? Verder insinueer je maar wat over haar zonder concrete feiten te kennen.

@ OlavM Ik geef alleen aan dat bij deze vertrouwensbreuk niet automatisch de link met mogelijke racistische ervaringen gelegd kan worden. Ik waag mij echter niet aan stellige uitspraken, omdat ik net als u niet alle "ins en outs" van deze zaak ken.

Het zou inderdaad goed kunnen zijn. Wellicht was "haar kritiek op de misstanden als discriminatie en machtsmisbruik" een druppel op een gloeiende plaat.

@Paul - kan ook wat jij stelt, wie het weet mag het zeggen. veel denken het hier te weten .

Precies. Ze zat daar erg zelfingenomen en werd niet concreet. Met zo iemand is het moeilijk samenwerken.

Natuurlijk twijfel je. Heb ik ook, gelijk. Trump liegt toch zeker ook niet, dat was heel sterk in beeld bij Robert Jensen. . Profileren, machtsmisbruik, discriminatie, racisme binnen de politie, alleen omdat zij het zegt ?????..... Lijkt mij ook stug. Wat is haar bron? Na Jinek heb ik ook mijn twijfels. Met haar zelfingenomen gedrag. En als er nou meer onderzoeken waren die staven dat de cultuur binnen de politie verziekt is dan zou je.... Maar nee, zoals zij bij Jinek zat. Ik weet genoeg, met de politie is niets mis. En Trump liegt ook niet.

@ Paul250371: [Trump liegt toch zeker ook niet, dat was heel sterk in beeld bij Robert Jensen.] Dit is zo ijzersterk overtuigend.....De politie is natuurlijk boven elke verdenking verheven! Hoe konden wij daarzaan twijfelen? Dank voor dit nieuwe, zuivere inzicht.

Vreemde gedachtegang van jou dat het bezwaar tegen dit ontslag alleen is omdat het een allochtone politievrouw is. Die autochtone brandweerchef die weg moest bij de brandweer omdat hij misstanden aankaartte en bestreed, is toch ook niet uit zijn functie gezet omdat hij autochtoon is? Als het ontslag alleen vanwege onvoldoende functioneren zou zijn is dat natuurlijk geen probleem. Als een medewerker het tot teamchef weet te brengen is er volgens mij wel sprake van goed functioneren want waarom zou je een onvoldoende functionerende werknemer teamchef maken? Als het ontslag van een medewerker (teamchef zelfs) volgt nadat die medewerker heeft gewezen op misstanden binnen het bedrijf (vooral indien het een publieke functie bekleedt) dan ontstaat er natuurlijk ophef en kritiek. In Nederland maar ook elders houden we er niet van als klokkenluiders worden ontslagen en men wegkijkt van de betreffende misstanden die aangekaart werden. Het is ook niet alleen deze teamchef maar dit probleem wat zij aankaartte bleek ook uit verschillende verschillende onderzoeken naar de politie. De politie wil gewoon niet dat er kritiek is op de werkwijze van sommige politieagenten/Marokkanenverdelgers.

Zucht, Inderdaad, heel vreemd.

@ Qizilibash: [De politie wil gewoon niet dat er kritiek is op de werkwijze van sommige politieagenten/Marokkanenverdelgers.] Logisch, "Marokkanenverdelgers" zijn van een klasse hors catégorie......

Ik vind dit toch wel een heel beperkte afschildering van wat de politie is. Als er zaken niet deugen moeten die worden aangepakt, zeker, maar de politiemensen af te schilderen als laag opgeleide boerenkinkels die zich als revolverhelden gedragen, is toch wel een bizar en onrealistisch beeld. Ik heb politiemensen in mijn omgeving die ik ken en dat zijn buitengewoon goed opgeleide mensen met een zeer hoog arbeidsethos, die geconfronteerd worden met afschuwelijke situaties maar daar heel professioneel mee om gaan.

@Joost De selectie van politiemensen is erg streng. Maar 1 op de 10 mensen is stabiel genoeg om dit extreem zware beroep uit te oefenen. Politiemensen gaan naar binnen als iedereen naar ervandoor gaat, vaak met gevaar voer eigen leven. Ze moeten soms in een split-second beslissen of ze moeten schieten of niet. Ze maken de meest afschuwelijke dingen mee: zelfmoordenaars, zware verkeersongevallen, familiedrama's etc. Ze moeten op de juiste manier reageren op hooligans, zware criminelen, dronkenlappen, straatschoffies, verkeersovertreders, opgefokte boeren en antifa-terroristen. Ze moeten bij demonstraties de strijdende partijen uit elkaar houden, echtelijke ruzies beslechten, verwarde personen aanhouden, evenementen begeleiden etc. Ik vermoed dat de meeste toetsenbord"helden" het nog geen dag vol zouden houden.

als iedereen naar ervandoor gaat = als iedereen ervandoor gaat

Voer = voor

Veel mensen lijken te vergeten dat tussen ons en de barbarij alleen de politie staat, Dat zonder de politie het recht van de sterkste geldt. Iedereen moet dan zichzelf verdedigen. Het resultaat is een oorlog van allen tegen allen en het leven wordt dan al heel snel "nasty, brutish and short". Onze politie is niet perfect en zal dat ook nooit worden, maar dankzij hen is dit land nog redelijk leefbaar. Ook de meest linkse anarchiste die lastig gevallen wordt door een aantal dronkenlappen, zal blij zijn als oom agent haar ontzet.

dirkdirk en Dr Drees hebben haar bij Jinek gezien maar die hadden twijfels en vonden haar niet concreet en zelfingenomen, las ik net. Dat is toch een andere insteek dan "blaming the victim". Ik snap hun twijfels want de politie is van goede zin en staat voor onze veiligheid en Trump liegt tenslotte ook niet. Lastig dilemma

@ Paul250371 [....en Trump liegt tenslotte ook niet.] Inderdaad een ijzersterk en overtuigend argument!

Blijkbaar heb je een ander programma gezien dan ik. Jinek probeerde het oprecht,maar de politie mevrouw kon geen concrete voorbeelden geven van impliciet- of expliciet racisme.

" Het stikt van ordinair racisme. Van platvloerse pesterijen." Waarschijnlijk is dit inderdaad het geval. Toch vind ik het vreemd dat ze hier pas mee naar buiten komt na een carrière van bijna een kwart eeuw. Dit wekt de indruk ze een andere motivatie heeft dan die ze publiekelijk verkondigd.

ona, het volgende uit de eerste hand, van een agente: 'Er wordt veel gepest. Vaak heel schunnige opmerkingen. En racisme is ook heel gewoon. Maar je moet er ook een beetje tegen kunnen.' Iemand kan het wat later teveel worden. dr.Drees, dat ze geen namen noemt, dat is een kwestie van fatsoen. Ook al is een ander een proleet, het eigen fatsoen is eigen verantwoordelijkheid.

Politie ondersteunt discriminatie helemaal niet. Dat is belachelijk ongenuanceerd gesteld. Blijkbaar zijn er misstanden. Maar dat weten we uit intern onderzoek dat het team Veiligheid Integriteit en Klachten VAN DE POLITIE zelf heeft uitgevoerd! Uiteraard begint nu het echt lastige werk om de misstanden uit de wereld te krijgen, maar je kan niet zeggen dat de politie "discriminatie ondersteunt" als ze zelf actief misstanden opspoort en tot doel heeft deze te bestrijden.

@Dr Drees Eensch, ik geloof best dat het politiekorps niet geheel vrij te pleiten is mbt racisme. Maar(!), in Nederland is weinig racisme. Nederlanders zijn van nature niet racistisch, maar open minded. Van alle hoeken uit de wereld zijn mensen hier naar toe gekomen, waar geen onvertogen woord valt. Wel is er een probleem met het gedrag van een groep Marokkaanse jongeren. Dat kunnen we ontkennen, bagatelliseren of weg kijken, het is gewoon zo. Dat dit voor een reactie zorgt onder de Nederlandse bevolking/politiekorps is een gevolg, geen oorzaak. En wat we nu dus veel zien, is dat de oorzaak en het gevolg worden omgedraaid. En dat klopt niet.

"Jinek kon er weinig mee." Dat schijnt vaker voor te komen.

@ Jerry Bidet Jij schrijft: Nederlanders zijn van nature niet racistisch, maar open minded. Voor die stelling is geen bewijs. Veel meer voor het tegendeel. Met name het godsdienstige deel van Nederland wijst andere opvattingen en culturen nadrukkelijk af. En dan heb ik het over enige honderden jaren. Dus hoe jij dit kan opschrijven is mij een raadsel En je schrijft: Van alle hoeken uit de wereld zijn mensen hier naar toe gekomen, waar geen onvertogen woord valt. Vanaf het moment dat de eerste Indo's en Molukkers hier kwamen is er gedoe en niet zo'n beetje ook. En je schrijft: Wel is er een probleem met het gedrag van een groep Marokkaanse jongeren. Dat kunnen we ontkennen, bagatelliseren of weg kijken, het is gewoon zo. Er is bijna niemand in Nederland die ontkent dat een deel van de Marokkaanse jonggeren voor problemen zorgt. met meer groepen zijn problemen. De laatste tijd vooral met boeren. En je schrijft: Dat dit voor een reactie zorgt onder de Nederlandse bevolking/politiekorps is een gevolg, geen oorzaak. Er is al vele malen aangetoond dat racisme binnen de politie de norm is. Maar zelfs als je gelijk zou hebben dan zou het gedrag van de politieagenten schadelijk zijn. Omdat zij daarmee de betrouwbaarheid van het hele korps ter discussie stellen. Een niet criminele allochtoon kan immers ook volgens jouw opvattingen niet vertrouwen op een integere bejegening door de politie. Of ze nou terecht of onterecht racist zijn geworden voor het uiteindelijke resultaat maakt het niet uit. Dat er racisme is onder de Nederlandse bevolking is duidelijk. Dat kan ook niet anders met een grote groep PVV/FvD-stemmers. Maar samenvattend hebt jij een stukje fake tekst afgeleverd. Totaal bij elkaar verzonnen en gebaseerd op een extreem rechtse maatschappijvisie en je eigen racistische opvattingen, maar zeker niet op basis van feiten. Als analyse van de problemen bij de politie stelt het daardoor nogal weinig voor.

Jerry Bidet "Maar(!), in Nederland is weinig racisme. Nederlanders zijn van nature niet racistisch, maar open minded. Van alle hoeken uit de wereld zijn mensen hier naar toe gekomen, waar geen onvertogen woord valt." Hhahaha, hahahahahaha. Voor een ieder hahahaha, gaat in dit mooie land van Mussert, janmaat, Dijkhoff, Rutte, Wilders en Baudet de loper uit hahahahaha. Zonder een onvertohahahahaha onvertogen woord. Open minded hahahaha.

"Maar(!), in Nederland is weinig racisme. Nederlanders zijn van nature niet racistisch, maar open minded." Proest! Over weinig zelfreflectie gesproken.

Dr. Drees Vond u het verhaal dat zij nu vertelde ook samenhangend? Is ze nu nog steeds slachtoffertje aan het spelen volgens u?

@karingen Blij dat je nog kunt lachen aangezien je niet met argumenten komt en inhoudelijk er ook niet op in gaat. Vinden Aziaten dat ze worden gediscrimineerd, of Oost-Europeanen, of Zuid-Amerikanen etc.? Je moet oorzaak-gevolg niet verwarren. En zeker de welbekende slachtofferrol of discriminatiekaart niet buiten beschouwing laten. En over zelfreflectie gesproken, kijk even hoe jij reageert op mensen die niet dezelfde mening als jou zijn toegedaan. Werkt heel verhelderend kan ik je melden.

@paul In Nederland is weinig racisme. Punt. Kun je wel weer met de usual suspects aankomen, maar nergens krijg je zoveel kansen als in Nederland. Ongeacht afkomst. Nergens is er zoveel vrijheid van godsdienst als in Nederland. Kijk, als je iets aan de kaak wil stellen, prima. Worden er fouten gemaakt in Nederland, jazeker. Maar er is meer racisme vanuit bepaalde groepen naar het westen toe dan andersom. Waarom benoem je dat niet?

@Paul Vluchtelingen en asielzoekers die naar Europa komen, hebben maar een beperkt aantal landen op het oog: Duitsland, het VK, de Scandinavische landen en Nederland. Hieruit zou je kunnen concluderen dat ons land onder hen nog steeds een goede naam heeft: ze stemmen immers met hun voeten. Nog steeds geldt dat we God dagelijks op onze blote knieën mogen danken dat we hier mogen wonen. Vrijwel overal in de wereld is het slechter.

Mount Everest "Nog steeds geldt dat we God dagelijks op onze blote knieën mogen danken dat we hier mogen wonen. Vrijwel overal in de wereld is het slechter." Klopt. Maar delen ho maar.

@Daan Ouwens citaat: Met name het godsdienstige deel van Nederland Ruim meer dan de helft van de Nederlanders is a-religieus, en toenemend, dus dat argument wordt steeds irrelevanter.

@ Jerry Bidet: [Maar(!), in Nederland is weinig racisme. Nederlanders zijn van nature niet racistisch, maar open minded.] "Van nature" wel liefst! Het is dit verwrongen optimistische zelfbeeld, waardoor zoveel juist fout blijft gaan. [Van alle hoeken uit de wereld zijn mensen hier naar toe gekomen, waar geen onvertogen woord valt.] Tja, met oogkleppen op en oordopjes in kan je dat gaan denken. [Dat dit voor een reactie zorgt onder de Nederlandse bevolking/politiekorps is een gevolg, geen oorzaak.] Als dit al waar zou zijn -quod non-, dan is het niet zo erg, of zoiets? Hoe krijg je deze onzin voor elkaar!

@ Jerry Bidet: [In Nederland is weinig racisme. Punt.] En dat noem je dus wél "argumentatie"? Je leeft in een fantasiewereld. In Nederland is eerder meer dan minder racisme vergeleken met omringende landen. Al was het maar om.....Zwarte Piet, waarbij ik in dit verband -om geen andere eindeloze discussies te herhalen- met name doel op de allerminst geweldloze acties tegen demonstranten tegen Zwarte Piet, en de racistische scheldpartijen en bedreigingen op internet.

Jerry Bidet 15 oktober 2019 at 10:49 Maar(!), in Nederland is weinig racisme. Nederlanders zijn van nature niet racistisch, maar open minded. Dat klopt natuurlijk, de praktijk wijst dat uit. Van diep donker Afrika tot Afghanistan aan toe willen de mensen hierheen, dat zegt toch genoeg. Ik heb veel vrienden in de Molukse gemeenschap, en ik hoor ze nooit over discriminatie, ze voeden de kinderen allemaal goed op, en komen bijna allemaal goed terecht.

@Jerry Je moet mensen niet verwijten geen argumenten te gebruiken als je zelf gaag werkt met niet onderbouwde stellingen?

@ Purper Floyd Jij schrijft: Ruim meer dan de helft van de Nederlanders is a-religieus, en toenemend, dus dat argument wordt steeds irrelevanter. Inderdaad, maar ik keek even terug naar de vorige eeuw. Bovendien ruilen ze het CDA en SGP in voor de PVV en FvD. Dus de opvattingen over andere groepen in de samenleving blijft dezelfde ook zonder godsdienst.

@ Dirk Trouwens: Molukkers zouden niet klagen over discriminatie, het gaat helemaal goed met de opvoeding van hun kinderen en zij komen allemaal goed terecht? Molukkers klagen juist wel vaak over discriminatie en vaak ook terecht. Zij klagen erover dat zij opgedrongen werden en worden om een lbo/vmbo-opleiding te volgen in plaats van mbo. Zij klagen dat het hoge percentage van werklozen onder Molukkers komt door discriminatie tegen Molukkers op de arbeidsmarkt. Hoewel 40% van de Molukkers getrouwd is met een autochtone partner (vaak vanwege onderlinge Pela-huwelijkstaboes) behaalden tweede en derde generatie Molukkers slechtere onderwijsresultaten dan andere tweede en derde generatie allochtonen. 80% van Molukse kinderen in groep 8 kreeg in 2008 vmbo/mavo advies. Slechts 5% van Molukkers doorloopt met succes het vwo. Ook Molukkers leven vaak nog in gesegregeerde Molukse wijken die zij in de jaren ’80 met geweld (botsingen met de ME) hebben afgedwongen voor het behouden van de Molukse karakter (Kampulung) in hun woonwijken. Molukkers zijn erg nationalistisch, gericht op het ‘thuisland’ en segregeren zich vaak. Molukkers hebben ook een stammencultuur gebaseerd op stamverwantschappen en bepaalde voorschriften, gebruiken en plichten die problematisch zijn (wraak, vetes en huwelijkstaboes) in de Nederlandse cultuur. Ik had vroeger een Molukse vriendin en weet heel goed hoe slecht sommige slecht-geïntegreerde Molukkers (sommige omdat ook bij Molukkers generalisatie onjuist is) hun vrouwen behandelen. Vooral als zij een relatie hebben met een Turk of Marokkaan. Vaak volgt dan veel geweld door broers en neven tot moord aan toe. Wanneer het een Nederlands vriendje is, is er veel minder weerstand. Het is dus onjuist om te doen alsof Molukkers goed geïntegreerd en succesvol zijn.

"Hoewel 40% van de Molukkers getrouwd is met een autochtone partner (vaak vanwege onderlinge Pela-huwelijkstaboes)" Ondanks de treinkapingen en andere terroristische acties van Molukkers, staat het gros van de autochtonen nog steeds positief tegenover hen. Dat wordt o.a. zichtbaar in het hoge aantal huwelijken met autochtonen. Dit kan te maken hebben met een schuldgevoel vanwege het niet nakomen van beloften gedaan door de Nederlandse regering. De Molukkers zijn nog altijd een martiaal volk. In Culemborg probeerden Marokkanen de Molukse wijk over te nemen, maar de Molukkers sloegen hard terug.

@ MountEverest Weet jij wel wat Pela-huwelijkstaboes zijn? Dat is dat een man of vrouw van een bepaalde stam (afkomstig uit bepaalde dorpen) niet mag trouwen met een man of vrouw van een andere stam. Heel veel soldaten uit het KNMIL en hun families die naar Nederland kwamen hadden destijds onderlinge Pela-huwelijkstaboes waardoor een geschikte Molukse partner vinden in de naar verhouding kleine Molukse gemeenschap in Nederland moeilijk was. Zelfs trouwen met een buitenstaander was te prefereren boven het doorbreken van die ouderwetse huwelijkstaboes. Veelzeggend dat autochtone Nederlanders (specifiek het soort autochtonen van PVV en FvD) wel positief zouden staan tegen Molukkers ondanks dat ook bij Molukkers er taboes zijn en dwang is in de vrije partnerkeuze, er een hoog percentage werkloosheid is, onderwijsprestaties lager zijn dan bij de meeste andere allochtonen. Jij keurt het territoriaal opeisen, met geweld tegen de NEDERLANDSE overheid, van ‘Molukse wijken’ blijkbaar goed en bent er duidelijk blij mee dat in Culemborg Molukkers en Marokkanen elkaar mishandelden, vernielingen pleegden, er auto’s in brand werden gestoken en zelfs brand is gesticht in een zwembad dat zou worden verbouwd tot moskee. De hele Marokkaanse gemeenschap is natuurlijk collectief schuldig en moet daarom ook collectief bestraft worden. ‘De vijand van mijn vijand (moslims, Marokkanen) is mijn vriend’. Daarvoor mag je volgens islamofobe autochtonen best misstanden die ook bij Molukkers voorkomen, negeren.

Jerry: Me dunkt dat anderen al ruimschoots mijn punt hebben gemaakt. En verder; ik reageer heel veel inhoudelijk, maar mensen die echt totale onzin uitkramen krijgen van mij een sneer. Met mijn zelfreflectie zit het wel goed, en een sneer is soms gewoon op zijn plaats.

gewoon opheffen. politiegeweld is schering en inslag en racisme en dergelijke zijn kennelijk doodgewoon. nieuwe organisatie op poten zetten met mensen die geleerd wordt geweld te voorkomen maar niet bang zijn er mee geconfronteerd te worden. maak er maar een zware opleiding van en betaal ze naar behoren. verder strikte scheiding tussen OM en politie invoeren en externe organisatie voor aangiftes tegen politie. en legaliseer die hennep eens een keer dan scheelt dat ook weer in het gezeik

De politie kan ook op andere manieren signalen afgeven dat discriminatie niet acceptabel is. En dat is vermoedelijk op lange termijn een stuk nuttiger voor de organisatie dan iemand een taak geven, waarvan je niet eens weet of dat persoon geschikt is. Sterker nog, waarvan de kansen heel klein zijn dat het haar lukt, omdat er beperkte wil lijkt te zijn om met haar samen te werken. Zoiets is dom korte termijn denken omwille van je imago. Uiteraard is het heel nadelig dat de politie door de huidige manier van handelen als hypocriet wordt gezien. Maar wanneer werksituaties heel sterk zijn verstoord, dan is het soms gewoon niet meer op te lossen. Ik weet enkel wat er in de media verschijnt en daarmee vind ik niet dat je kan oordelen of de keuze van de politie in dit specifieke geval goed of fout is. Ik denk dat er een onafhankelijke vertrouwenspersoon naar moet kijken ofzo. Neem aan dat de politie die ook heeft en dat nog zal gaan doen.

@Daan "Bij de politie lopen bij de top en op de werkvloer blijkbaar zat mensen rond die niet geschikt zijn voor hun baan." Dat geldt voor de hele publieke sector. De beste mensen zitten nu eenmaal bij de bedrijven.

@ tempest Jij schrijft: De politie kan ook op andere manieren signalen afgeven dat discriminatie niet acceptabel is. Nee dat kan nu niet meer. Want iemand die discriminatie meldt wordt op een zijspoor gezet. Het signaal is nu duidelijk. Als je discriminatie ervaart als agent of als burger moet je je mond houden en maken dat je weg komt. En daarna wordt de perfecte voedingsbodem gecreëerd voor gedrag dat leidt tot het van achteren neerslaan van een agent. Want voor een deel van de samenleving geldt, de politie is je vijand. Dat is het resultaat van dit falen van de top. En dus ook de reden waarom alternatieven (welke dan?) vermoedelijk ook niet zullen werken. @ MountEverest Jij schrijft: De beste mensen zitten nu eenmaal bij de bedrijven. Dat is een stelling waarvoor weinig onderbouwing is. Het HRM beleid in overheid en not for profit organisaties staat vaak op een aanzienlijk hoger peil dan in een groot deel van de marktsector. Dat zal resultaat opleveren is het goed functioneren van personeel. Dus is het meer aannemelijk om te stellen dat de beste mensen niet bij bedrijven zitten. Wel zullen mensen die bij bedrijven werken vaak meer verdienen, maar of ze dat waard zijn is de vraag.