Diederik Samsom adviseerde landbouwministerie over te gaan tot gedwongen uitkopen boeren
Stem tegen de sleepwet, voor een veilig en rechtvaardig Nederland
© cc-foto: Blogtrepeneur
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (75)
De staat mag natuurlijk data verzamelen, Maar zo gauw sprake is van schending van de persoonlijke levenssfeer, dan alleen gericht, op basis van concrete aanwijzingen, die eerst ter beoordeling aan een onafhankelijke rechter zijn voorgelegd. De eerste vraag die deze rechter behoort te beantwoorden is, of er sprake is van een ernstig vermoeden van een zwaar strafbaar feit. Wordt die vraag niet duidelijk en overtuigend beantwoord, dan wordt geen toestemming verleend. Dat betekent dat in geval van toestemming, dit in meer dan 80% van de gevallen tot een veroordeling moet leiden, omdat deze rechter in het geval deze norm niet wordt gehaald, klaarblijkelijk zijn werk niet naar behoren verricht. "De nieuwe wet maakt het mogelijk dat buitenlandse diensten informatie krijgen die door onze eigen diensten nog niet is gelezen en beoordeeld." Dat is natuurlijk volstrekt ondenkbaar. Overigens is het minstens zo belangrijk om wetgeving in het leven te roepen die strengere voorwaarden en grenzen oplegt aan de mogelijkheden van bedrijven om data gepersonaliseerd op te slaan en te gebruiken.
Ik stem tegen, dat was ik al van plan! Prima bijdrage...met overtuigingskracht!
Chokepoint - Filmmakers Katy Scoggin and Laura Poitras follow reporter Marcel Rosenbach as he informs the staff of a German communications firm that they have been targeted for surveillance by British spies - https://vimeo.com/106026217
Vooral het idee dat je veroordeeld kan worden op bewijs wat geheim is voor jou en je advocaat. Dan moet je hopen dat de rechter de geheime informatie kan beoordelen. Hopelijk worden ze allemaal tot ICT experts opgeleid. "Bewijs", zeker digitaal is nogal te manipuleren. Van iedereen regeerder hier kan je wel een verdenking voor maken. Rechter kijkt u een hoe vaak deze persoon in z'n communicatie het over IS heeft. ('is' gebruiken we allemaal, vorm het simpel om tot allemaal hoofdletters en laat verdere context weg in de lijstjes). Daarnaast kan wat je googelt ook verkeerd uitgelegd worden. Stel je wilt meer weten over terrorisme dan wat je op het nieuws hoort, dat kan dat uitgelegd worden als tekenen van radicaliseren. Zeker als je nog wat dieper gaat graven en eens gaat uitzoeken hoe ze een B. vest maken omdat je hoort dat het nogal makkelijk is. Een rechter gaat en kan dat niet allemaal uitpluizen en jij en je verdediging mogen het niet zien dus kan je jezelf er ook niet tegen verweren. Weinig vertrouwen in de overheid? Zeker, bewijzen en ervaringen uit het verleden kan je zo door trekken naar het heden. Dat zou de overheid toch nooit doen? Hopelijk maar ik zou er maar niet vanuit gaan.
"De tweede gaat over de samenwerking met buitenlandse diensten. De nieuwe wet maakt het mogelijk dat buitenlandse diensten informatie krijgen die door onze eigen diensten nog niet is gelezen en beoordeeld" Is natuurlijk absurd.
Over Big Brother gesproken. Verschillende steden zoals Breda en Leiden hebben al een "passantentelsysteem" van citytraffic. Google er maar eens op. Iedereen die de stad inkomt of verlaat wordt via zijn mobieltje geteld. Het is "zeer nauwkeurig" zeggen ze want vrijwel iedereen heeft zo'n apparaatje - en het nog aan staan ook. . En dan komen de verzekeringen: we slaan niet op wie het zijn, we wissen de informatie binnen de kortste keren, etcetera... Maar daarvoor moet je ze dan weer op hun blauwe ogen vertrouwen. En reken maar dat als de AIVD of MIVD bij zo'n telboer binnenloopt, dat ze de opgeslagen info wel eventjes in mogen zien. Onlangs nog verklapte translink, tegen alle regels in, wie hun poortjes op de stations passeerden. Dan komen de excuses en "we zullen het nooit meer doen" En dan krijg je "Het systeem werkt, want het wordt immers ontdekt door ijverige journalisten?" Jawel - die weten het topje van de ijsberg te vinden. De rest gaat achter onze rug gewoon door. .
O ja - je kan bezwaar maken. Dan moet je je gegevens naar "citytraffic" sturen en dan wordt je niet geteld. Nee, niet door citytraffic. Maar die bellen eventjes met het ministerie. Deze figuur wil niet worden geteld, wij vertrouwen dit zaakje niet, let u eventjes op hem? Het is vast een terrorist of een pedofiel of een republikein. .
Het kan nog erger en dat zal het ook worden. Zie bv. https://news.vice.com/en_us/article/8xdnwz/china-glasses-criminals-police-surveillance Binnenkort hangt ook bij ons alles vol met gezichtsherkenning vermoed ik.
Anoniempje: Dat is volgens mij al zo. Bedrijven die camera's in reclamezuilen stoppen die van alles registreren (man/vrouw, hoe lang kijk je, wat is je emotie daarbij). En gemeenten die daar niet eens zicht op hebben. It's fucking embarrasing!
Pas maar op, GeenStijl ageert ook al een jaar tegen de sleepwet. Voor je 't weet ben je als rechtspopulist gebrandmerkt. Als ik het handboek voor populisme er op nalees, deze week te lezen op Joop, geeft u kritiek op de gevestigde "elite", roept u op tot directe inspraak, gaat u vernieuwing tegen, toont u flexibiliteit in uw standpunten wanneer het uitkomt (want GroenLinks had zich juist afgezet tegen dit soort referenda), én worden aanhangers via "eigen social media" toegesproken. Problematisch!
De sleepwet heeft weinig zin omdat het vrijwel onmogelijk is alle data te analyseren. Er worden grote aantallen hooibergen opgetuigd waar vrijwel niets bruikbaars uit komt. De enige optie om terrorisme te bestrijden is infiltratie in organisaties die zich met terrorisme bezighouden. Meest bezwaarlijke onderdeel van de sleepwet is de optie nog niet onderzochte bestanden over te dragen aan buitenlandse inlichtingendiensten. Je zult als onschuldige burger op deze manier maar onterecht in beeld komen bij de CIA of de NSA. Verweer tegen deze gang van zaken is vrijwel onmogelijk.
"Je zult als onschuldige burger op deze manier maar onterecht in beeld komen bij de CIA of de NSA. Verweer tegen deze gang van zaken is vrijwel onmogelijk." Inderdaad ze leveren je uit zonder verdere vragen te stellen.
Ik ga voor de sleepwet stemmen omdat de criminelen, de buitenlandse vijanden en de terroristen alle internetmogelijkheden gebruiken, en onze veiligheidsdiensten dat niet kunnen zonder dat hun de nodige bevoegdheden worden gegeven. De Belastingdienst kent mij al helemaal, en die brengt haar kennis over mij ook niet naar buiten. Ik heb er wel vertrouwen in dat mijn gegevens niet worden misbruikt.
Die belastingdienst waar u zo op vertrouwt klapt regelmatig uit de school over uw inkomen tegenover instanties of bijvoorbeeld ex-partners die dat niets aangaat. Zelfs als ze door de rechter terug worden gefloten, is het kwaad al geschied.
"Ik heb er wel vertrouwen in dat mijn gegevens niet worden misbruikt." Kan u zich dit nog herinneren? https://www.computable.nl/artikel/nieuws/security/5942299/250449/zembla-broedkamer-fiscus-zo-lek-als-mandje.html Data van 11 miljoen belastingbetalers waren nogal slecht beveiligd. Zelfs na waarschuwingen deden ze er niks aan. Er is niemand verantwoordelijk voor als het fout gaat. Dan is het "oeps, sorry was een foutje" en kan jij als je pech hebt gaan bewijzen dat er iemand misbruik maakt van je identiteit en dat jij echt niet al die zaken hebt uitgevreten of gekocht.
'Ik heb er wel vertrouwen in dat mijn gegevens niet worden misbruikt.' Slaap lekker!
Goed stuk. Hopelijk worden er meer en meer mensen wakker voordat we moeten stemmen.
Dat tweede punt met de buitenlandse diensten weegt voor mij heel zwaar. Ongefilterde informatie aan het buitenland verstrekken waar er van alles mee kan gebeuren, dat moeten we volgens mij niet willen. Zelfs als ik de AIVD volledig zou vertrouwen (dat doe ik grotendeels, maar niet helemaal) vertrouw ik een aantal buitenlandse diensten waar ze ongetwijfeld mee samenwerken zeker niet.
Reken maar dat de Amerikaanse CIA dolgraag weet wie hier linkse sympathieën heeft, zeg dus maar d66 en alles links daarvan... En dat de Mossad dolgraag weet wie hier Palestijnse sympathieën heeft, zeg maar alles wat een twee-staten oplossing voorstaat of nog "erger". Onder dat soort "potentiële terroristen" willen die diensten maar wat graag snuffelen. En dan zegt Ollongren: "Maar die informatie gaan we ze niet geven". En dan zegt onze AIVD: "Daar weet ze niks van". En dan zegt u: "Maar dat kunnen we toch controleren?" Hahaha... die dingen zijn strikt geheim. .
"Reken maar dat de Amerikaanse CIA dolgraag weet wie hier linkse sympathieën heeft, zeg dus maar d66 en alles links daarvan…" Vanuit Amerikaans perspectief is alles links van de PVV een verrekte communist volgens mij.
Probeer positief te zijn. Mijn vriendin en ik komen er bijna nooit uit of we die nieuwe serie op Netflix nu wel of geen kans moeten geven. Als we na 20 minuten trailers kijken en ruziën nog geen besluit hebben genomen, trekken we de post-it van de webcam af en vragen we Larry (we gaan er vanuit dat de AIVD agent die ons in de gaten houd Larry heet) interesse heeft om 'stranger things' te zien. Als het webcam lampje een keer flits is het ja, 2 keer is nee. Uiteindelijk moet Larry toch met ons meekijken, lijkt me wel zo eerlijk hem stemrecht te geven. Mijn vriendin is fel tegen de sleepwet, maar dat komt vooral omdat Larry het 4 van de 5 keer met mij eens is.
In de VS heeft een advocaat geloof ik ooit geprobeerd om de NSA in een rechtzaak te betrekken om bewijs aan te leveren, omdat hij claimde dat de NSA alle mails en telefoongesprekken opsloeg... Even gezocht: hier is ie. https://www.nbcnews.com/technolog/lawyers-eye-nsa-data-treasure-trove-evidence-murder-divorce-cases-6C10398754 Misschien moeten advocaten dat, als in Nederland de sleepwet erdoor komt, ook standaard gaan doen.
Slimme vriendin heeft u, hopelijk is ze er niet te egoïstisch mee ;)
Onze privacy is toch al verloren. Netflix via smart tv: check (creditcard) Facebook: check Tv met ingebouwde microfoon: check Routers met microfoon: check Mobieltje : check Dit alles een complot theorie? Schroef maar eens een Cisco router open. Ze hoeven alleen de poort open te zetten en luisteren mee.
En dan hebben we het nog niet eens over die roomba-stofzuigrobotjes. Zijn eigenlijk gewoon CIA-droids die de layout van je huis in kaart brengen.
Stelt u zich eens voor dat de AIVD wat meer bevoegdheden wil om telefoongesprekken af te luisteren. Om terroristen te volgen. En ze hebben er eentje in uw wijk gevonden. En nu gaat de AIVD dag en nacht alle(!) telefoongesprekken in uw hele wijk(!) afluisteren, de uwe inkluis. Alles wat u met uw geliefden bespreekt, alle zakengesprekken, alle meuk. . Denkt u dan "ik heb niks te verbergen, ze doen maar." Of denkt u "kan het wat doelgerichter? . De sleepwet staat deze idiotie toe voor kabel en internet, terwijl dit ook voor gewone telefoongesprekken bij mijn weten nog altijd uitsluitend bij verdachten kan worden gedaan - en dus ook niet voor de hele wijk. Het is niet alleen een uitbreiding van wat voor telefoon al bestaat - het is schandalig Big-Brother-Meer. . Kies verstandig op 21 maart, ook lokaal, en al helemaal niet de regeringspartijen die dit onzalige plan steunen. .
Ollengren noch D66 zijn "bekeerd". Maar hebben net als Rutte een listig en smerig spel gespeelt en niet alleen hun kiezers misleidt; maar ook de grondbeginselen van hun partij.Het om zeep brengen van de invloed van burgers is een lange-termijn agendapunt van zowel VVD als D66 en ook de PvdA van meneer Plasterk. verschillende maskers achter hetzelfde gezicht. Een analogie naar een Stark-karakter uit de serie game of Thrones. De serie barst van zeer herkenbare politieke intriges; verraad en drama. Mijn complimenten richting GL dat ze wat dit betreft op het rechte pad wenst te blijven.
Om eerlijk te zijn heb ik de petitie getekend voor een referendum over deze wet met het idee er tegen te zijn........... Echter, deze week werd Asscher in De Balie over de sleepwerd ondervraagt en daarbij kwam hij met antwoorden die mij duidelijk maakte dat ik eigenlijk niet zo veel de details weet en mijzelf misschien wel mee heb laten slepen door enigszins populistische kreten en onderbuik gevoelens tegen deze wet. Kortom, ik ben niet zo zeker meer hoe hierover te stemmen.
kijk dan hier : https://geensleep.net/ of ga even naar de site van Bits of Freedom. Krijg je alle ins/ out te lezen
Rick, tenzij je lid bent van de 2de Kamer heb je hier toch geen invloed meer op? Ja die petitie, heb ik ook getekend, uiteraard maar dat heeft geen enkele invloed bij die 76 zetels van ons heersend vierpartien bewind hoor.
@Klaas D66 is misschien al van de baan gevallen, maar sommige leden van D66 kunnen er nog steeds een stokje voor steken als ze hun zetel niet meegeven na een referendum. Er hoeft maar 1 persoon van D66 op te stappen en alles is van de baan.
Hoevaak hebben we de laatste jaren na de aanslagen in Europese steden wel niet gehoord "de daders waren bekend bij de veiligheidsdiensten" ? Zolang er jihadisten en andere Syriegangers met open armen Nederland weer worden binnen gehaald, is die hele sleepwet een farce.
Het probleem is niet dat hier jihadisten met open armen ontvangen. dat is niet zo. die worden wel degelijk gevolgd en als ze binnen komen worden ze gearresteerd. Is zelfs speciale aanpassing in de wet voor gedaan. probleem is dat men wel degelijk weet wat er gebeurd maar dat de samenwerking zo gebrekkig is tussen de verschillende diensten, dat informatie blijft 'hangen'.
Welnee, het probleem is dat er niet voldoende capaciteit is om al die creeps die op de radar staan dag en nacht in de gaten te houden. Daar gaat die sleepwet helemaal niets aan doen, integendeel.
Mevrouw Buitenweg. Ik vind u goed, u bent een geweldig Tweede Kamerlid, een aanwinst voor GroenLinks, hoewel ik uw partij sinds Kunduz en alle andere stemmingen in uw Kamer met argusogen heb gevolgd en sinds Femke in 2005 niet meer heb gestemd, zal ik dat ook zeker in de toekomst nooit meer doen. Maar met een geheugen als een olifant zal ik uiteraard tegen de sleepwet stemmen. Niet dankzij GL, maar ondanks uw partij.
Vanwege hun politiek tijdens "Femke" stem ik ook niet meer op GroenLinks.
wat was er ms met femke? het enige kamerlid dat echt opstond tegen wilders en zijn gedachtegoed? die het opnam voor ayaan hirshi ali terwijl de vvd haar keihard liet vallen. Die verdonk geheime agenda genadeloos blootlegde en die balkenende uiteindelijk wist te dwingen openheid van zaken te geven over het achterbakse spelletje dat het kabinet speelde met ayaan.
"De vorige minister Plasterk volgde dezelfde lijn. Ook hij vroeg om vertrouwen dat de diensten verantwoordelijk zullen omgaan met hun bevoegdheden" Vertrouwen hoort een gevolg van sterke check and balances te zijn. Vertrouwen mag nooit de oorzaak zijn van de afwezigheid van deze check and balances.
Goed stuk van Kathalijne Buitenweg. Ik hoop dan ook van ganser harte dat de sleepwet er niet komt.
Als voorstander van referenda zal ik zeker mijn stem uitbrengen! Als tegenstander van deze wet zal ik tegen stemmen. Maar ik weet ook dat het een enorme deceptie zal zijn, er is al uitgesproken door het CDA helemaal niets met de uitslag te doen, Rutte zal met een “ inlegvelletje” komen, D66 heeft al aangegeven niets met referenda te willen...... dus er veranderd niets aan deze wet. Dus ondanks alle tegenstand, zal deze regering doen wat ze allang van plan waren met enkel een paar nietszeggende one liners om het ongemak te verzachten ( wat later als pure nonsens zal blijken)
Laten we hopen dat de rechtszaak tegen de staat mbt SyRI (dat is dus al een paar jaar effectief beleid is!) iets oplevert. http://platformburgerrechten.nl/2018/01/12/ngos-starten-rechtszaak-tegen-de-staat-over-risicoprofilering-van-nederlandse-burgers/
---- Want in het regeerakkoord zijn “waarborgen opgenomen waardoor de wet niet als ‘sleepnet’ kan gaan werken.”--- Met andere woorden, als Adolf II straks eventueel aan de macht komt en dan de waarborgen wegneemt cq omzeild heeft hij een sleepnet waar de GESTAPO blij mee zou zijn geweest.... Nee lekker veilig gevoel krijg je van de overheid....
Ik ben tegen de sleepwet, maar laten we wel wezen. Als Adolf II ooit aan de macht zou komen, heeft hij die sleepwet ook binnen 5 minuten ingevoerd.
Verklaarbaar, maar wel een beetje ouderwets is het, om te denken dat het bestaan van een autoritaire repressieve staat zou samenhangen met de rol van 1 man, met of zonder snor. We zitten al dik bij Adolf anderhalf en die maakt het zich steeds gemakkelijker in zijn schijnbaar onaantastbare positie. Door die sleepwet neemt zijn macht met een sprong toe, ergens tussen de 1,7 en 1,85, afhankelijk van het realiseren van de mogelijkheden die die wet biedt. Big Brother zit ergens aan de andere kant van de oceaan, zegt men. Maar zelfs dat zou illusie kunnen zijn.
Uitstekend en kalm betoog van mw. Buitenweg - mij gaat het (onder heel veel andere) hierom: er mogen dus oneindig veel data van niet verdachte burgers verzameld worden. Dus kan je onbeperkt gegevens accumuleren en opslaan. Maar dat houdt niet in dat je over tijd en mankracht beschikt om zelfs maar kleine delen hiervan te kunnen interpreteren, en dan de onderlinge samenhangen, de werkelijke betekenis ervan doorgronden. (Waarom je dat überhaupt bij onschuldige mensen zou willen doen, is me een raadsel. Tenzij je er perverse hobbies op nahoudt - want pervers is dit allemaal wel.) Wat je wél kunt? Nou, als een Nederlander zich in de toekomst heel kritisch opstelt tegenover de overheid zelf, en daar veel bijval voor krijgt, dan zal het bijzonder eenvoudig zijn om een 'zaak' tegen die burger te construeren. Dat kan je juist wél doen door in de troebele oceaan met al die data naar datgene te gaan zoeken wat je voor je 'onderzoek' kan gebruiken, interpretatie en context zijn dan alleen maar lastig. Voor kwaadwillenden bij onze onderdrukkers, of beter nog: voor diegenen van hen die zich bedreigd voelen door onaangename waarheden van de kant van de onderdanen, zal het een koud kunstje zijn om met alleen losse berichtjes, met de persoonlijke moeilijkheden die iemand in zijn leven ondervond, zijn ziektegeschiedenis, de fouten die hij ooit maakte (die we allemaal maken), met de omgang die hij had, met de gelegenheden die hij bezocht, met zijn reisverleden, ach, met wat niet al - om met al die gegevens een 'zaak' tegen betrokkene aan te spannen. Verzamel zoveel mogelijk 'negatieve', 'belastende' feitjes, bouw er zelf een spannend verhaal omheen, en voilá! - de overheid kan moeiteloos een activist neutraliseren. Deze methoden zijn er sinds jaar en dag, bij de sensatiemedia, dus bij de Telegraaf en consorten. Dat onze eigen regering en haar spionnen dit nu ook zullen gaan doen, dat is dan nieuw. Ronald Plasterk mag dan een goed wetenschapsman zijn geweest, op dit gebied heeft hij zich bepaald niet snugger betoond. Kajsa Ollongren, die vind ik lijken op iemand uit de decadente, gevulgariseerde adel. Die houdt ervan om οἱ πολλοί onder de knoet te houden. Tenslotte: is er één geldige reden waarom deze verzameldwang*) niet beperkt kan blijven tot mensen die ergens van verdacht worden? En alleen onder de verplichte schriftelijke toestemming vooraf van een rechter (geen robot, en niet-VVD)? _______ Verzameldwang, ook wel: verzamelwoede, dat is een psychiatrische diagnose. Niet toevallig kent naast de ziekte van de oneindige kapitaalaccumulatie ook die van de grenzeloze data-accumulatie een enorm hoge prevalentie. Ze komen neer op vormen van fetishisme, een aandoening die voorkomt bij mensen die liefdeloos opgevoed zijn, en niet weten wat vertrouwen, warmte, en genegenheid inhouden. De maatschappelijke gevolgen voor niet-patiënten zijn catastrofaal.
https://www.amnesty.nl/actueel/amnesty-international-steunt-referendum-over-sleepnetwet
Het gebrek aan tijd en mankracht om de data te analyseren zal spoedig tot het verleden behoren. De ontwikkelingen rond big data en kunstmatige intelligentie gaan zo snel dat Kafka zijn vinger al bijna op de deurbel heeft.
De tegenwoordig dominante hogergeleide of gestudeerde elites hebben een negatief IQ. Met / binnen een wetenschap, welke zich tegen (een deel van) de mensheid keert. Woeki Hypo is gematigd liberaal.
@ AdrieK (17:34u) - dat gebrek aan mankracht en tijd zal er altijd blijven, en met de te verwachten (exponentiële) toename van de hoeveelheid verzamelde data zal het door mij geschetste verwerkingsprobleem alleen maar groter worden. Machines kunnen, als het om het beoordelen van hele mensen en hun hele verhaal gaat, nooit mensen beoordelen. Dit is niet persoonlijk bedoeld: ik zie tegenwoordig een religieuze aanbidding van machines, IT, (zelflerende) algoritmes, AI, en al die andere voorbeelden van 'vooruitgang'. Alleen: er is geen vooruitgang. In sociaal en menselijk opzicht (de belangrijkste graadmeters) zijn we vrijwel terug in de tijd van Charles Dickens (midden negentiende eeuw). De manier waarop wij met de kwetsbaarsten in de samenleving omgaan, die is alleszeggend, en de zotte avonturen van Elon Musk (verkwiste fortuinen die veel beter besteed hadden kunnen worden), die zijn alleen maar een schrille, of wrange, voetnoot bij onze collectieve waanzin. De tijd lijkt nabij dat een aantal mannen in witte jassen ons via de media een Über-Rechter, of Info-Führer, of Data-Beul zullen presenteren. Die mannen roepen in koor: Beter Dan Wij Zelf! Dat apparaat zal dan mogen gaan beschikken over leven en dood. En omdat dat gedrocht geprogrammeerd is door de 1%, is het geen verrassing wat dat ding voor oordelen over de gewone mensen in petto zal hebben. Let op: die benoeming van die God-Robot tot Heerser Over Alles is een menselijk besluit, gebaseerd op louter meningen, niet op feiten (dat laatste is inherent onmogelijk). Maar de braveriken overal ter wereld zullen instemmend knikken, achter hun scherm, als zij dit achtste wereldwonder bekijken - net zoals ze al veertig jaar lang trouw op hun eigen onderdrukkers stemden. Nogmaals Adrie - ik meen dat je het in de grond met me eens bent (anders zou je Kafka niet genoemd hebben).
Ollongren vertegenwoordigt een van de grootste maatschappelijke gevaren van de laatste decennia. Dat er maar velen op links, rechts en midden tijdig wakker mogen zijn/worden. Voor een Veilig Rechtvaardig Nederland voor Ons en Onze Kinderen en Kleinkinderen. Ja, Echt, Heus.
En precies een week later, in de Kamer: "Ollongren zelf is nu het grootste gevaar voor de Nederlandse democratische rechtsstaat". Zeer stevige woorden, maar volledig terecht. Hopelijk komt D66 spoedig tot inkeer. Zo niet, wegwezen bij de volgende verkiezingen. Democratie is geen gemaskerd bal voor de elite.
Natuurlijk zal Ollongren niet uit de doeken doen wat er wel en niet verzameld wordt. Of hoe ze precies werken. Hoe naïef kun je zijn? Op wat kleine dingen na is de wet een flinke stap voorwaarts. De kritiek van de klagers is zuiver theoretisch. Ze getuigen bovendien van weinig kennis over datamining en profiling. Om goede voorspellingsmodellen te maken heb je veel data nodig. Om het model mee te voeden en vooral om het model te toetsen. Voor verificatie dus. Om het verschil te kunnen zien tussen iets dat lijkt op afwijkend gedrag (een misdrijf, een fraude etc) en gewoon gedrag. Dus zijn voorspellingsmodellen gebaat bij zo veel mogelijk data. Data van ons allemaal. Dat betekent niet dat we allemaal verdacht zijn, net zo min als we dat zijn als een camera onze auto filmt. We zijn pas verdacht als we ons niet aan de snelheid houden. Of in een gestolen auto rijden. Toch ziet die camera ons en checkt hij of de wegenbelasting betaald is, de APK niet verlopen etc. We zijn wie we zijn tot op grond van nader onderzoekt blijkt dat we iets verkeerd hebben gedaan. Zo werkt het. Heel simpel. Datamining zelf gaat verder. Daarvoor verzamel een berg dat waarin je op zoek gaat naar verborgen structuren. Overeenkomstige kenmerken waarin een patroon te herkennen valt. Zo werken verzekeraars en banken al vele tientallen jaren. Ik heb halverwege de jaren negentig aan de wieg gestaan van deze ontwikkelingen. Opdracht was een methodiek te ontwikkelen die de effectiviteit van marketing vergrootte en daarmee de verkoopkosten naar beneden bracht. Niet schieten met hagel maar met enkele zeer gerichte schoten. De methodiek was heel simpel. Je gaat op zoek naar mensen die op grond van hun kenmerken lijken op klanten die je al hebt. Het werkte uitstekend en leverde enorme besparingen op. En je beperkte de contactfrequentie met je klanten tot een minimum. Je viel ze minder vaak lastig met reclame. De volgende stap was duidelijk, het opsporen van fraude. Er waren vermoedens maar niemand kon het hard maken en er waren simpelweg te veel gevallen om te controleren. Justitie haakte aan. Om de grenzen aan te geven waarbinnen we werken mochten. ING - toen nog Postbank - samen met Achmea waren zeer geïnteresseerd. Later bleek dat justitie mee deed omdat ze zelf ook zochten naar betere opsporingsmethoden. Het idee is zoals gezegd heel simpel. Je maakt software die in speciaal daarvoor ingerichte databases op zoek gaat naar structuren. Belangrijk is dat je niet zelf aan geeft wat je zoekt maar de software dat laat doen. Je voorkomt daarmee dat vooroordelen en tunnelvisie je resultaat beïnvloedt. Daarom zijn al die data nodig. Niet om ons op voorhand verdacht te maken. Maar om een beter resultaat te krijgen. Bovendien is veel kritiek zo selectief. Alles wat Buitenweg hier noemt en nog veel en veel meer wordt door onze mobiele apparaten gedaan. Die houden exact bij waar we zijn, met wie we omgaan, hoeveel geld we uitgeven en waaraan, hoe hard we rijden, welke programma's we kijken, wat we eten en hoe laat we naar bed gaan. Maar ook inhoudelijk. Ze houden woord voor woord onze communicatie bij, gesproken en geschreven. Alles daarvan wordt opgeslagen en gebruikt. Dat doen we allemaal vrijwillig en de meesten staan er niet eens bij stil. Dat vinden we normaal of hebben we over voor het gebruik van. Je ziel verkopen aan de duivel omdat je er beter van wordt. Nu de overheid iets wil om ons beter te beschermen, wat haar belangrijkste taak is, breekt de hysterie uit. Nogmaals, het zijn net als bij het vorige referendum, de onwetenden roepen het hardst.
U bent technisch goed op de hoogte. En u gaat voorbij aan een bezwaar: het verzamelen van data. Ik ben geen voorstander van op de autoweg onverdacht overal gefilmd worden, geregistreerd, ook al zal dat nuttig zijn bij de opsporing van gestolen auto's. Net zo min hoeft mijn nachtelijke gang door de stad te worden vastgelegd, ook al verhoogt dat mogelijk de veiligheid in de publieke ruimte. Het doel heiligt de middelen NIET.
noem het inperken van de mensenrechten van iedereen maar "wat kleine dingen". Dat is geen detail, dat is juist de hoofdzaak, en juist die mensenrechten beschermen waaronder privacy is de hele bestaansreden voor geheime diensten. De privacy wordt afgeschaft, en daarmee de veiligheid.
Een lang verhaal van iemand die doet alsof hij er erg veel vanaf weet, maar de eenvoudigste dingen over het hoofd ziet. "De nieuwe wet maakt het mogelijk dat buitenlandse diensten informatie krijgen die door onze eigen diensten nog niet is gelezen en beoordeeld." Bob, blijkt uit het verhaal, vindt het de gewoonste zaak van de wereld om zijn ziel te verkopen aan de duivel als hij er beter van kan worden. Ik niet. Maar ik heb er nog veel meer tegen dat de overheid dat voor mij doet zonder dat ik daar iets over te zeggen heb. En soms denk ik wel eens dat "duivel" gewoon een ander woord is voor "overheid".
U haalt uw geloofwaardigheid hard onderuit door smartphones te vergelijken met een overheid.
Bob, de punten die je noemt vbt mobiele apparatuur zijn zeer aanvechtbaar, je moet al een grenzeloos vertrouwen in de mensen hebben wil je die persoonlijke gegevens ter beschikking stellen. Er zijn veel mogelijkheden om dat af te schermen, de belangrijkste is natuurlijk niet deel te nemen aan de facetime, twitter etc rage. boeven weten dat net als ik. Laat ik er nu zeker van zijn dat bij de analyse nav de Sleepwet de heer Punt eruit gepikt wordt want die gebruikt al dat sput niet. Zullen we daar maar niet eens een tap op zetten? Jammer voor die lui want ik heb weinig pikants te leveren. Maar ja, ondertussen....
Frans, als je een telefoon bij je hebt wordt je nachtelijke wandeling gevolgd zonder dat je daar om gevraagd hebt. Waarom mag Google of Facebook het wel en de overheid niet? Waarom dat onbegrensde vertrouwen in bedrijven die jouw ziel en zaligheid verkopen aan de hoogste bieder. Zelfs voor politieke doeleinden. Het is algemeen bekend dat de data van personen die in de VS zijn benaderd voor de Pro Trump campagne (de advertenties en de berichten van Russische herkomst) afkomstig was van Facebook, die het verkocht had aan Cambridge Analytica. Niet toevallig het bedrijf van Mercer en Bannon. De twee grootste financiers van Trumps campagne. Ze wilden niets anders dan rendement halen op hun investering en ze hebben het gekregen. Trump werd met hulp van commercieel verkregen data president. Zou het voor de nodige balans niet goed zijn dat niet alleen commerciële bedrijven over zo'n machtig middel kunnen beschikken, maar ook onze overheid om ons tegen dat soort manipulaties te beschermen? rvb, een terrorist zal hetzelfde zeggen. Die wil ook zijn privacy. Weet je waar nooit wordt ingebroken? In straten waar camera's staan. We moeten niet zo naïef zijn om te denken dat we veilig zijn als we vasthouden aan een geromantiseerd beeld van een tijd waarin al die dingen niet nodig waren. ThWill, dat is niet mijn ervaring. En ik heb op beide levels gewerkt, de private en de publieke sector. In beide worden protocollen gemaakt die ter goedkeuring moeten worden voorgelegd. En die nauwkeurig gemonitord worden. Je inloggegevens en al je verdere handelingen worden in logs bijgehouden. Er zijn zelfs bedrijven waar je in real time wordt gevolgd. Een verkeerde zoekactie en er staat binnen 5 minuten iemand naast je bureau. Het is een enorme bureaucratie en dat is niet voor niets. Vermoorde onschuld, Natuurlijk wordt dat gedeeld met buitenlandse diensten. Zonder dat zou iedere handhaving zinloos zijn. Door die uitwisseling worden veel aanslagen voorkomen en kunnen banken ieder geldspoor traceren. Dat kan alleen door het internationaal te volgen. Wil je criminelen een mogelijkheid geven om vrij uit te gaan omdat onze overheid zegt van sorry maar dat is privé, daar werken we niet aan mee? Gare raap, smartphones kunnen veel meer dan de overheid. En de overheid wil van die technische mogelijkheid gebruik maken. Klaas, het uitzetten van meeluister- of volgfunctionaliteit in je laptop of telefoon helpt niet. Ze gaan er gewoon mee door. Je hoeft dus geen twitteraccount hebben om te worden gevolgd. Hier een quote van iemand anders: “Smartphones are small tracking devices. We may not think of them like that because they’re very personal devices — they travel with us, they sleep next to us. But they are in fact collectors of a vast amount of information including audio information." Michelle De Mooy, Acting Director of the Center for Democracy and Technology’s Privacy & Data Project“
Woekie, ik ben geen technocraat omdat ik de praktijk ken. Maar liever dat dan een romanticus die denkt de boze buitenwereld te kunnen stoppen door net te doen alsof hij er niet is. Ik sprak niet zo lang geleden een jonge ICT'er die niet begreep waarom zo veel mensen niet beseffen in wat voor wereld we zijn terecht gekomen. Die net doen alsof hun wereld dé wereld is, waar ze veilig met hun krantje en hun kopje koffie zitten en maar klagen dat de overheid of de regering zo weinig voor ze doet. We zijn voor onze veiligheid maar ook voor ons comfort tot ver over onze oren afhankelijk van de systemen die ons omringen. Die systemen worden dagelijks bedreigd. Het is helemaal niet zo moeilijk om via DigiD iemands inloggegevens te gebruiken en toezicht te krijgen tot ieders privé gegevens. Die gegevens zijn weliswaar decentraal opgeslagen maar de zwakheid is dat er maar een sleutel nodig is om er toegang tot te krijgen.
......uitzetten laptop of mobiel werkt niet... ze gaan er gewoon meedoor " Wie zijn ze? De overheid die mij alsboef beschouwt? Moet ik het daarmee eens zijn? Nee, nee dus. De technische mogelijkheden zijn onbeperkt maar moet mijn overheid alles van mij weten? Nee, nee dat wil ik niet. Daarom is het goed dat er tegengas tegen deze alle verslindende overheid gegeven wordt. Je kunt heel fatalistisch zijn, ze doen het toch, maar ergens worden de regels bepaald en de Sleepwet maakt het duidelijk dat wij allen boeven zijn. Ik wil niet als boef behandeld worden.
Ja we worden allemaal al tot in den treuren gevolgd door enge bedrijven, al doe ik zelf mijn best het ze zo moeilijk mogelijk te maken. Maar een overheid die allerlei data aan elkaar gaat koppelen is super scary. Het is een glijdende schaal. Nu al mag DUO opeens toch reisgegevens opvragen om fraude op te sporen. Mag de belastingdienst meekijken met het RDW voor datzelfde doel. En strax mag de verzekeraar een inkijkje in jouw levensstijl, vervolgens je werkgever en over een tijdje is alle privacy over boord. Dat is de doodsteek voor een open samenleving.
"Zou het voor de nodige balans niet goed zijn dat niet alleen commerciële bedrijven over zo’n machtig middel kunnen beschikken, maar ook onze overheid om ons tegen dat soort manipulaties te beschermen?" De overheid gaat ons tegen Google en Facebook beschermen op basis van de sleepwet? "Natuurlijk wordt dat gedeeld met buitenlandse diensten." Er staat niet "delen", maar dat buitenlandse diensten informatie krijgen die door onze eigen diensten nog niet is gelezen en beoordeeld. Als ik iets deel, dan wil ik toch wel graag weten wat ik deel, al is het maar om te voorkomen dat de partij waarmee ik deel daar de voordelen van heeft en ik de nadelen. Bijvoorbeeld in het geval van industriële spionage. Al dat speelgoed is Bob een beetje naar het hoofd gestegen.
Klaas, 'Ze' zijn commerciële bedrijven. De overheid beschouwt jou niet als boef. Hoe kom je daarbij? Voel je je ook een boef als je langs een camera op de snelweg rijdt? Waarom dan wel als hetzelfde met je telefoon gebeurt? Google en Apple leggen ieder gesprek van je woordelijk vast en dat is geen probleem? Steek je hoofd niet in het zand maar wees eens realistisch. Karingin, Waarom zou je fraude niet op mogen sporen? Of mannen in de gaten houden die zich regelmatig in de buurt van speeltuinen ophouden? Of klinkt dat al wat aannemelijker? Die open samenleving is er al lang niet meer. Die is verdwenen met de komst van internet. Waarom denk je dat iedereen zo nodig aan de smartphone moest en ze die dingen gratis aanbieden als je een abonnement neemt? Niet omdat ze zo aardig zijn. Vermoorde onschuld, ik weet dat je het niet wilt geloven maar de 'sleepwet' beschermt ons tegen cybercriminaliteit die gebruikt maakt van Google en Facebook. Zoals het bewust verspreiden van nepnieuws.In Brazilië wordt in het parlement gediscussieerd over een wetsvoorstel dat nepnieuws strafbaar moet stellen. Wie zich schuldig maakt aan het publiceren of verspreiden van leugenachtige berichten, kan tot drie jaar gevangenisstraf krijgen. Dat doen ze niet voor niets. Over delen, Waarom zouden eigen diensten moeten gaan schiften wat ze wel of niet willen delen. Daar heeft niemand belang bij. Je angst is blijkbaar dat er straks een Amerikaan op je stoep staat om je in je kraag te pikken. Kom op zeg. Ze doen daarvoor een keurig verzoek aan de lokale autoriteiten zoals dat nu ook gebeurt. 99% van de invallen bij Europese verdachten van kinderporno komt voort uit Amerikaans politieonderzoek. Of de Amerikanen nu zo iemand volgen of we doen het zelf, maakt in feite niets uit. Of denk je soms dat Bromsnor je over je bol aait en vriendelijk vraagt op te houden met je hobby? En waarom zou je dubbel werk gaan doen? Veel te omslachtig. In de praktijk betekent dat de sleepwet helemaal niets aan die handelswijze verandert. Jouw opmerking dat je eerst moet weten wat je eerst wil weten wat je deelt slaat nergens op. Waarom zou delen nadelig zijn voor de Nederlandse staat? ThWill, Er kan van alles misgaan met opgeslagen data of bij de migratie naar een ander systeem. Maar dat kan nu ook. Die situatie blijft hetzelfde. Over autorisaties, Ik heb het niet over de mensen die met de data zelf werken, zoals callcenteragents want die krijgen autorisatie voor bepaalde levels. Ik heb het over een systeembeheerder die polisgegevens van een klant inkijkt. Hij mag dat een keer doen, de tweede keer staat hij op straat.
@Bob - als Apple gebruiker zie ik het anders. Natuurlijk hebben ze een database met mail van jaren her. Google, ja dat is ook wat. Ik had mij ooit tot Facetime gewend, leek mij wel leuk een selecte groep familie/vrienden te volgen...tot ik iemand met Paypal moest betalen en bleek dat al mijn gegevens via Google reeds beschikbaar waren. Exit Facetime. De overheid is degene die mijn dataverkeer aftapt. Dat doe je alleen bij boeven. Maar zoals ik de Sleepwet interpreteer wordt alles in de database gestopt. Handig als je iets op wilt vragen maar die afdeling is nog niet opgericht. Nee, ik vind alle bemoeienis van de Overheid met mijn dataverkeer fout, dus voor mij geen stemmen via internet.
Fraude opsporen mag uiteraard, maar dan wel met tussenkomst van OM of politie en alleen bij gerichte verdenking. Het feit dat bedrijven nu al zowat meer van jou weten dan jij van jezelf is verschrikkelijk, en zou juist door de overheid aan banden gelegd moeten worden. Dat wordt uiteraard lastig en gaan ze ook niet doen...want het is veel te aantrekkelijk om zomaar alles van iedereen te weten te komen met een simpele zoekopdracht. Ik zeg: iedereen aan de TOR-browser of VPN-verbinding.
Onze regering is al een tijdje bezig de geesten rijp te maken voor de sleepwet. Centraal in deze campagne staat de dreiging uit Rusland. Ik zet vraagtekens bij deze dreiging. Is dit niet een spel dat gespeeld wordt door alle landen? Het juichende bericht van een tijdje geleden over het nieuwtje dat de AIVD een rol zou hebben gespeeld neem ik dan ook met de nodige korrels zout. Pure propaganda van onze regering. Ik dit verband merk ik ook op over de heisa ontstaan doordat banken ea gehackt zouden zijn door kwaadwillenden, de indruk wekkende dat dit ook wel eens van de Russen zou kunnen komen...Bleek een kwajongensstreek te zijn.
Je hebt gelijk, iedereen doet het en het is een politiek spel. Het is helemaal niet toevallig dat het nieuws over de Russische Hack en de Nederlandse rol daarin naar buiten kwam. Het was bovendien oud nieuws, de rol van Nederland en het VK was al veel langer bekend. Al minstens twee jaar. Het is duidelijk dat Rutte de AIVD hack gebruikt om de plooien van de 'Sleepwet' waar ik overigens voorstander van ben, recht te strijken. Hij deed dat eerder vlak voor de verkiezingen toen hij een Turkse ambassadeur volkomen onterecht de deur wees. Rutte is een opportunist. En het is zijn goed recht bovendien. Hij gebruikt een 'recent' voorval om de noodzaak van die wet aan te tonen.
Ja, dat Rusland-gedoe komt steeds wel heel praktisch uit. Zeg maar de Rijksdag-brand, anno 2018.
Klopt, een gewone 'normale' jongen uit Rutte's gave Nederland dus, Hulde overigens. Dat Ollongren dat niet wist is haar aan te rekenen. Of was het weer een voorbode om burgers nog eens extra te controleren? Beetje van dit en van dat en de burger slikt het wel?
"de Russen"....... Absurd inderdaad dat de Russen als de grote vijand worden afgeschilderd. De aanslagen van de afgelopen 15 jaar in de WestEuropese steden, die zijn niet gepleegd door "de Russen" hoor......
Onze overheid vist op haar eigen burgers. 'Vissers van mensen', wat kan je anders verwachten met twee christelijke partijen in de regering. Alleen had Jezus een pósitief motief. .
@ johannn - in principe heb je gelijk. Maar in de praktijk zijn noch CU, noch CDA christelijk. Kijk maar naar de wijzigingen in de Wajong- en WIA-wetten die Rutte-III in petto heeft (VK, papier, voorpagina). Hondsbrutaal en gewetenloos zijn die lui. Wie zich christen noemt, en lijnrecht tegen deze benaming in handelt, die is crimineel. Geen christen.
Cliff, het wordt tijd dat Jezus terugkeert en de tollenaars uit de tempel verwijdert. Anders moeten we het zelf doen. Maar ja, het lijkt wel steeds gekker te worden met die lui, ik had echt nog wel wat vertrouwen in CU maar dat is verdwenen.
Cliff, Hoe christelijker op zondag, hoe goddelozer op maandag. Naam-christenen. Maar zullen zich er altijd op verdedigen. .