Ik ging met een tegenstander naar de A12-blokkade
Sigrid Kaag gaat aangifte doen van racistische reacties op video
Sigrid Kaag gaan aangifte doen van de racistische reacties die Twitteraars plaatsten op een video van haar ministerie. Dat zegt ze in een interview met RTL Nieuws. Het ministerie van Financiën besloot de video van een ambtenaar die uitleg gaf over nieuwe voorstellen voor consumentenbescherming, offline te halen. “We wilden geen platform bieden aan dit soort uitingen”, legt Kaag uit. “Geen commentaar op de inhoud, maar pure haat en belediging.”
Het departement plaatst vaker video’s. “Andere keren zijn het witte medewerkers. Dan komt er geen commentaar, behalve ‘goh, bedankt’”, aldus de bewindsvrouw. “Sociale media worden door sommigen gebruikt als een vrijplaats voor racistische drek. Het is belangrijk om ons uit te spreken. Om racisme te melden en te veroordelen als we het tegenkomen.”
Reacties (86)
Zit niet op Twitter en die andere “socials” want ik heb geen zin om mijn tijd daarin te moeten steken. Als politici vinden dat ze via deze kanalen berichten aan het plebs moeten adresseren voel ik mij behoorlijk gepasseerd. Onmiddellijk ophouden daarmee en ga aan het werk!
Zou dit betekenen dat de guur rechtse medemens eindelijk consequenties gaat ervaren van bedreigingen en intimidaties? Het zijn wel sneeuwvlokjes dus de kans is groot dat ze zichzelf zo gaan zien als het ultieme slachtoffer
Proficiat voor mevrouw Kaag.
"Proficiat voor mevrouw Kaag." Je bedoelt proficiat voor haar team communicatiemedewerkers.
Je moet eens weten hoeveel communicatiemedewerkers er tegenwoordig voor al die politici werken. https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/politiek/artikel/4625741/aantal-communicatiemedewerkers-fors-gegroeid-onder-rutte-iii
Hebben ze op de verschillende ministeries geen afdeling, die dit soort zaken kan behandelen. Mijn advies is een afdeling oprichten voor de verschillende ministeries met een lijntje naar de politie. Dan kan de ministers zich bezig houden met waar ze voor zijn aangesteld in plaats van symbool politiek om daadkrachtig over te komen. Ze kan beter een goede begroting indienen, in plaats van het gedrocht waarbij zelfs de RvS zegt, dat het niet best in mekaar steekt. Ze komt over alsof ze ieder probleempje op haar ministerie persoonlijk gaat oplossen, dat is niet effectief en niet proactief. Zij zou moeten staan voor het beleid, de grote lijnen voor de richting van Nederland en niet een soort Ombudsvrouw voor de medewerkers van haar ministerie. Zo kun je haar effectief uitschakelen door een als racistisch beoordeeld appje plaatsen op twitter per dag en dan gaat ze iedere keer los, waarbij haar eigen werk blijft liggen. Ook als is ze een vrouw, echt multitasken zie ik nog niet gebeuren. Je kunt niet tegelijk een persconferentie beleggen en minister zijn. Verkeerde aandacht voor iets waar ze zich niet mee bezig hoeft te zijn, uiteraard moet het aangepakt worden, maar of dat adequaat door een minister moet worden aangepakt, betwijfel ik. Zeker gezien alle institutioneel racisme en discriminatie die door de overheid is uitgevoerd en waar nog steeds geen oplossing voor is gegeven aan de slachtoffers. Beetje hypocriet en ongeloofwaardig, wel mooi voor de buhne.
Noem het zichtbaarmaken van racisme en het toenemen daarvan, maar symboolpolitiek. Wat maakt het feit, dat je dat de aandacht niet waard vindt, van jou?
Ik denk dat je als werkgever niets anders kan doen dan dit meteen keihard aanpakken. Je moet staan voor je mensen en ik ben geen Kaag liefhebber, maar dit is zeker wel correct.
Achter hun toetsenbord denken idioten dat ze machtig zijn. Kaag trekt volledig terecht aan de bel hier, maar een paar dagen geleden zag ik nog een bericht van Wilders langskomen dat hij dagelijks meer dan honderd bedreigingen of haatberichten ontvangt. Het OM doet er echter volledig onterecht niets mee. Ook op deze site krijgen sommige hooligans veel te veel vrij spel. Het is prima natuurlijk om inhoudelijk weerwoord te geven richting meningen waar je het niet mee eens bent, maar het schelden en foeteren gaat bij een enkeling (Sonic) vaak heel veel te ver. Het OM zou veel actiever achter dit soort haatprofeten aan moeten gaan. Het moet niet al te moeilijk zijn achter de identiteit te komen van dit soort lieden. Hierna een vriendelijk briefje met de waarschuwing dat er vervolging kan volgen bij herhaling. Er zijn wetten die groepsbelediging verbieden bijvoorbeeld als het gaat om het herhaaldelijk schelden op politieke tegenstanders. Dat geldt ook voor racisme. Mijn advies voor het OM is om een klein team op internetcriminaliteit zoals hier benoemd te zetten. Deel boetes uit waardoor het team zichzelf financieel kan bedruipen.
''Sigrid Kaag gaat aangifte doen van racistische reacties op video'' Goede zaak. De vraag is natuurlijk of je al Ministerie van Financien wel op de goede weg bent om de burger te informeren via populistische media als Twitter. Lok je daarmee (al dan niet met opzet) problemen uit? En discrimineer je geen burgers zoals ondergetekende die helemaal niet ''Twittert''. We gaan het allemaal horen van het OM. Als je al filmpjes gaat plaatsen op populistische media waar allerlei types hun reacties plaatsen en de censuur niet 100% is zet dan bij jouw filmpje als overheid de mogelijkheid te reageren uit. Hoe moeilijk kan het zijn? https://www.rtlnieuws.nl/tech/artikel/5129051/twitter-test-beperken-reacties-tweets-reageren
Moet ze niet een keer aan de slag als minister van Financiën? Volgens mij is er in Nederland met zijn hoge inflatie en armoede genoeg te doen.
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
Ja, Kaag. Ga aan het werk. Dat toenemende racisme is helemaal niet belangrijk.
Dat vraag ik mij sinds het begin van het kabinet Rutte-IV al af. Maar kennelijk was voor die partij het plaatsen van een minister met vakkennis niet op die positie gewenst. En dat geldt voor meerdere partijen overigens.
mening Als de politie u staande houdt omdat, ook al is het overdag, uw verlichting niet in orde is, dan foetert u die politie natuurlijk uit, want die heeft wel genoeg belangrijker zaken om zich mee bezig te houden. Of anders gezegd: Ieder heeft recht op zijn mening maar hier vind ik dat u dat recht misbruikt.
@Zandb Indien de politie een video zou maken over inflatie dan zou ik inderdaad hetzelfde verwijt hebben. @all Je kan ook gewoon aangifte doen zonder een video te maken waarin je van op grond van een paar tweets de conclusie trekt dat Nederland structureel racistisch is. Het populisme druipt ervan af.
@Weereenmening De meeste mensen zijn prima in staat om naast het indienen van een aangifte ook nog ander werk te verzetten. Daarnaast hoeft een aangifte helemaal niet zo lang te duren , zeker niet als je minister bent. Je opmerking zegt dus vooral iets over je eigen capaciteiten en een aandachtspanne die zich blijkbaar maar op een onderwerp tegelijk kan richten.
Goed dat ze er zo bovenop zit. De racistische ambtenaren in de toeslagenaffaire heeft ze natuurlijk ook al stevig aangepakt.
Harrie Was wat er mis is gegaan maar zo eenvoudig te herleiden tot de oorzaak 'racistische ambtenaren'. Natuurlijk is uw sarcasme terecht maar ik wil dus wel opmerken dat dat geen recht doet aan de werkelijkheid.
Zou het OM hier wel tyd voor hebben? Waarschijnlijk wel. Rechtsongelijkheid is er tenslotte al langer dan vandaag ook in dit land.
Racisme is een kanker! U lijkt het er niet mee eens te zijn dat het wordt aangepakt.
Kira U hebt natuurlijk gelijk. Rechtsongelijkheid bestaat, al zo lang als deze democratische rechtsstaat bestaat. Zo lang zwervers en bankdirecteuren nog op dezelfde wijze bestraft worden voor het slapen op een bankje in het park * , zal die er wel blijven ook. * Bron: De strip "De rechter".
Uiteraard hebben ze hier tijd voor. Net als voor een reeds lang verjaarde actie van Johan D. uit Grolloo. Dat er duizenden recente zedendelicten niet verder worden onderzocht is daaraan natuurlijk ondergeschikt. Wat een land!
@oproerkraaier De aanpak van het institutioneel racisme en discriminatie is ook effectief aangepakt en alles is natuurlijk al opgelost en de daders zijn al lang geleden gestraft? NOT. De minister is geen Ombudsvrouw en dat daar nog geen afdeling voor is opgericht om dit soort zaken aan te pakken, getuigt niet van enige proactieve aanpak. Het lijkt eerder op symbool politiek voor de bühne , die uitgebreid met de media is opgezet. De vorm is net als de poppetjes leidend in Nederland, alsof deze overheid op persoonlijke basis door de desbetreffende ministers de problemen oplossen. De fundamentele problemen worden echter niet opgelost en afgewenteld op de slachtoffers van het Toeslagschandaal, de gaswinning schade en vele andere affaires en rotzooi. Ontstaan onder Rutte 1 tm. 4. Racisme is fout, net als discriminatie. Pak het dan proactief aan en geef een voor discriminatie veroordeelde agent geen promotie bij de vreemdelingen politie. Dat komt niet echte betrouwbaar en geloofwaardig over. Die aanpak staat haaks op een betrouwbare overheid, die aantoonbaar niet geloofwaardig meer overkomt. Als je wil dat het wordt aangepakt, dan hoort dat overal te gebeuren.
Pabst En wat voor land zouden we zijn als we die (naar pas achteraf, na onderzoek is gebleken) valse bekentenis van Johan D. niet beoordeeld zouden hebben?
@Gimli ": De minister is geen Ombudsvrouw ..." Nee. Dat klopt. Zij is hier de werkgever die opkomt voor een werknemer. EN voor ieder ander die gediscrimineerd wordt. "....en dat daar nog geen afdeling voor is opgericht om dit soort zaken aan te pakken, getuigt niet van enige proactieve aanpak." Voordat je gaat lopen zeiken, moet je je wel eerst beter informeren: https://slachtofferwijzer.nl/slachtoffer/discriminatie/?gclid=EAIaIQobChMI-J6AyfPC_wIVgtF3Ch1wUwyPEAAYAiAAEgIHtvD_BwE "Het lijkt eerder op symbool politiek voor de bühne , die uitgebreid met de media is opgezet." Dat is wat jij, slecht geïnformeerd, ervan maakt. Omdat je dat er zo graag van wilt maken. Want Kaag.
Ik vind het heel goed dat Mevrouw Kaag opkomt voor haar medewerkers. Wat ik minder goed vind is dat aan aantal D66 parlementariers om de haverklap polariseren op Twitter (Sjoerdsema, De Groot) en mensen de maat nemen. Ga eens in gesprek met Uw mensen Mevrouw Kaag. Dat zou U ook sieren. Fijne dag nog.
Ejoth U beweert nog al: Sjoerdsma en De Groot nemen mensen om de haverklap de maat en polariseren. Wat mag ik me daar wat u betreft bij voorstellen? En dat "niet in gesprek gaan met haar mensen" van Kaag, wat mag ik me daar wat u betreft precies bij voorstellen? Wat weet u daar precies van?
Zandb: Daar zijn voorbeelden genoeg van of je moet jaren onder een steen hebben gelegen. Bezoek de Twitter pagina’s van bovengenoemde D66’ers eens.
@Zandb: In het debat over haatzaaien laatst is Sjoerdsma hierop ook rechtstreeks door andere kamerleden persoonlijk aangesproken. De opmerking komt niet zomaar bij Ejoth uit de lucht vallen. De Groot schold eerder voor het oog van de camera journalisten diverse keren uit voor fascist waar hij overigens achteraf zijn excuses heeft moeten aanbieden. Weet je nog die roddel over drankgebruik? Vergeten zeker?
Ik zit niet op Twitter. En gezien de bagger en haat die daar voorkomt, hoef ik daar geen spijt van te hebben. Polariseren is niet oké. Racisme is van een totaal andere, ergere, orde. Geef eens wat voorbeelden van die 'verschrikkelijke' Sjoerdsema en de Groot.
"Wat ik minder goed vind is dat aan aantal D66 parlementariers om de haverklap polariseren op Twitter (Sjoerdsema, De Groot) en mensen de maat nemen." Waarschijnlijk kunnen ze niets anders. Het is alleen wel zo dat ze daarmee hun eigen glazen in gooien wat betreft draagvlak voor beleid. Als je bepaalde negatieve dingen over bijvoorbeeld boeren generaliseert kan je niet verwachten dat ze je met open armen ontvangen. En waar blijven die excuses van genoemde partij voor de drankroddel van Remkes. Daar zijn nooit consequenties uit aan verbonden geweest.
Ejoth: Waarom noem je Wilders, twitterartiest bij uitstek, niet in jouw opsomming? Speciale vriend van jouw met de voor jouw juiste opvattingen?
Als u zo tegen polarisatie bent, zou ik u wat vaker aan mijn zijde willen hebben als het gaat om de bestrijding van Wilders en Baudet. Of van Haga. Ik zie en lees u daar nooit. Als je zo erg tegen polarisatie bent zoals u dan moet u vooral de grootste bron daarvan bestrijden. Op een of andere vreemde wijze bestrijdt u vooral de wat mindere bron van polarisatie. U heeft niet eens ongelijk. De D66 kamerleden die u aanstipt polariseren inderdaad, maar kijkt u eens wat ze allemaal over zich heen krijgen
Gelijk Ik wil en kan me toch niet aan de indruk onttrekken, dat Kaags reactie weinig lijkt op die van de mensen die u noemt. Dus waarom u dat hier te berde brengt, dat lijkt mij duidelijk. Natuurlijk mag u menen dat Kaag hier als vertegenwoordiger van D66 en niet als vertegenwoordiger van de regering spreekt. Maar ja, waar dat dan op zou slaan.......
"De D66 kamerleden die u aanstipt polariseren inderdaad, maar kijkt u eens wat ze allemaal over zich heen krijgen" En hiermee wordt het gedrag van deze kamerleden gebagatelliseerd?
Sonic, ik begrijp wat je zegt. Ik ben totaal geen voorstander van PVV en FvD. Ik ben gestopt daarover te reageren omdat ik deze partijen veracht. Met betrekking op D66, daar heb ik mij in vergist. Ik had werkelijk het idee dat Mevrouw Kaag en haar partij wat konden veranderen. Het bleek alleen niet zo te zijn. Ik erger mij aan het moralistische gedrag en het vingerwijzen. Misschien moet ik mij er minder druk om maken.
Jammer dat mevrouw Kaag het over racisme heeft, maar natuurlijk moet er aangifte gedaan worden. Maar niet van racisme. Dat kan ook niet. Racisme is in ons land niet strafbaar. Het ministerie kan aangifte doen van belediging, bedreiging, aanzetten tot haaten misschien nog andere in de wet vermelde misdrijven. En dat steeds met de vermelding dat het om 'hate crime' gaat als verzwarende omstandigheid. Daar kunnen politie en rechter wat mee. Met een aanklacht over racisme niet.
Beisser Klopt. Maar dat is een wel heel formele reactie. Racisme is echter een vorm van discriminatie. Ik bedoel, je kunt ook geen aangifte van het exacte feit dat iemand je in elkaar geslagen heeft. Dat wordt namelijk in de wet niet benoemd, dus dat zou dan niet strafbaar zijn?
@Beisser: Belediging en groepsbelediging zijn zeker weten wel strafbaar. Artikel 137 van het wetboek van Strafrecht zegt hier genoeg over. Verder staat in artikel 1 van de grondwet genoeg om als iemand bewust racistisch handelt hij gewoon vervolgd kan worden.
Wat een onzin. Volgens de grondwet mag je niet discrimineren. Op geen enkele grond. Racistisch gedrag en racistische uitingen zijn altijd discriminerend. Daar kun je dus een aanklacht over indienen.
"Klopt. Maar dat is een wel heel formele reactie. " Nooit rechten gestudeerd? Ik ook niet, maar het recht gaat wel uit van formalismen.
Zandb, Minder formeel dan je denkt. In de rechtspraak is het heel belangrijk de juiste termen te gebruiken. In elkaar slaan wordt dan zoiets als "geweldpleging" of zo. Maar hier ligt het nog iets anders: racisme is een manier van denken en valt als zodanig onder de basale vrijheden die wij als leden van een open democratische samenleving hebben. Racisme KAN tot (zeer ernstige, zeer grootschalige) misdrijven leiden, zoals kolonialisme, apartheid, slavernij, maar hoeft dat niet. De uitingen waartegen Kaag een aanklacht laat indienen KUNNEN een racistische motivatie hebben, maar hoeven dat niet. Dat is i.m.o. zelfs vrij onwaarschijnlijk. Als Baudet publiekelijk filosofeert over een "boreaal blank Europa" of angst aanjaagt met het "omvolken" ervan, of Buma met zijn "joods-christelijke cultuur", of Wilders met zijn"islamiseren". Dan is er sprake van racisme. Maar ze kunnen dan alleen (evt) gepakt worden op aanzetten tot haat o.i.d. Rechtspraak gaat nou eenmaal gepaard met formeel taalgebruik. Anders wordt het een bende
Beisser Nee. Hier ligt dat met racisme = een bepaalde vorm van discriminatie (waarbij het heel duidelijk is, dat niet alle discriminatie verboden is dus ook ook niet elk racistisch denken!) en met "in elkaar slaan" = een bepaalde vorm van geweldpleging niet anders. Hoeveel worden u daar ook spendeert. Ik ben het met u eens dat een formele benadering, als het om recht gaat, de voorkeur heeft boven het slordige woordgebruik in de praktijk. Maar nogmaals, dat leidt hier niet tot een verschil dat iemand men zegt dat iemand veroordeeld is voor racisme, wat dus formeel niet kan, of voor 'het in elkaar slaan van iemand', wat formeeel ook niet kan.
Dat de overheid hier in Nederland geassocieerd wil worden met Twitter, is op zijn zachtst gezegd dubieus te noemen. Je dient dat bedrijf te mijden.
Ach er zitten nog zat politici en journalisten op Twitter om elkaar bezig te houden wie wat gezegd zou hebben. Zo creëren ze hun eigen nieuwsitems om weer een dagcentje verdiend te hebben.
Die aangiftes en eventueel veroordelingen doen mij niets. Dat er pvv wordt gestemd is het werkelijke probleem. Symboolpolitiek.
En hoe zou dat komen dat men PVV stemt? Of SP? Of FvD? Of Bij1? Vertrouwen in de middenpartijen naar 0? Of een andere oorzaak?
@ Hann63 Jij schrijft: En hoe zou dat komen dat men PVV stemt? Of SP? Of FvD? Of Bij1? Vertrouwen in de middenpartijen naar 0? Of een andere oorzaak? Er zijn hele simpele antwoorden op jouw vragen. Maar eerst even een correctie. Het grootste deel van de bevolking stemt op de middenpartijen. Dus jij kan niet beweren dat dit vertrouwen naar 0 is. Voor het stemmen op de PVV en andere partijen is een simpele verklaring. De achterban van de PVV bestaat uit mensen die een racistische opvatting over de samenleving hebben. Zij zien zich zelf als genuanceerde mensen die bedreigd worden door primitieve hordes vluchtelingen en migranten en waarvoor de elite waarbij men denkt aan Rutte totaal geen belangstelling heeft. En Bij1 krijgt weer stemmen van mensen die zien dat racistische haat de samenleving steeds verder verdeeld en dat bijvoorbeeld bij overheidsdiensten als politie en belastingdienst racisten geen strobreed in de weg wordt gelegd. Kortom de samenleving is meer en meer verdeeld in groepen die zich afzetten tegen elkaar en die ieder een verschillende beeld hebben van de gewenste samenleving en de manier om met elkaar om te gaan. En het is overigens ook een kleine moeite dat per groep weer wat verder uit te werken. Het racisme in de PVV achterban was altijd al aanwezig in delen van de samenleving. Het is niet recent ontstaan.
"En hoe zou dat komen dat men PVV stemt?" Er is nooit een excuus om pvv te stemmen. Slappe hap al die excuses bedenken.
@Daan: Dat binnen een veel te groot deel van de aanhang van de PVV racisme aanwezig is kan ik natuurlijk niet bestrijden, maar om 20% van de bevolking racist te noemen is behoorlijk overdreven.
@Satya "Er is nooit een excuus om pvv te stemmen. Slappe hap al die excuses bedenken. " Volledig mee eens. Ontevreden zijn en/of kwaad op regeringsbeleid is geen reden om racistisch/fascistisch te stemmen. Er zijn zat andere keuzes. Stem je dat wél , dan zit dat kennelijk in je. Of je laat de ernst ervan niet tot je doordringen. Ik hoop dat laatste. Dan valt het nog een heel klein beetje mee. Maar goed is het niet.
Vdbemt Precies wat jij omschrijft is wat mij dwars zit. Hann63 zal wel niet begrijpen hoe solidariteit werkt.
"maar om 20% van de bevolking racist te noemen is behoorlijk overdreven." Dat denk ik niet. Ik hoop dat het maar 20% is.
@Polisario 'maar om 20% van de bevolking racist te noemen is behoorlijk overdreven' Waarop baseer je je als je dit schrijft? Ik denk dat jij racisme definieert als 'iemand die de hele dag op buitenlanders loopt af te geven'. Er zijn helaas ook andere vormen van racisme. Ik denk dat de term 'de gewone nederlander' al behoorlijk racistisch is.
Af en toe zou ik wensen dat mevrouw Kaag net zoveel energie zou steken in haar functie als minister van financiën, dan als die van Don Quichot die de strijd aan gaat met de bende op Twitter en andere socialmedia.
Jij vindt dus dat racistische reacties op een een uitlegvideo, reacties dus gericht op de presentator, omdat deze gekleurd is, als volkomen normaal beschouwd moeten worden.
Willem U zult ook vast wel inzien dat u maar beter niet, als een soort van Don Quichot, kunt proberen om iets te doen tegen het feit dat, zou u een dochter hebben, dat die on line lastiggevallen (bedreigd) wordt.
@vdbemt en Zandb Wil je dit proactief aanpakken met beleid, dan richt je een afdeling op bij Binnenlandse zaken of Justitie, die dit soort uitwassen aanpakt, aangifte doet en de zaken effectief kan aanpakken. Die afdeling verzamelt dan alle zaken en verwerkt die dan en brengt jaarlijks een overzicht uit aan de politiek. Natuurlijk moet dit aangepakt worden, maar is iedere minister de aangewezen partij, die dit persoonlijk oppakt? Komt mij over als symboolpolitiek met een direct lijntje naar de MSM. Prachtige manier om dit dagelijks te doen door verschillende personen, binnen de kaders van de wet, om de ministers ineffectief te maken.
"Af en toe zou ik wensen dat mevrouw Kaag net zoveel energie zou steken in haar functie als minister van financiën." Ach doordat een partij niet iemand met vakkennis op een bepaalde ministerspost zet zegt mij al genoeg waar de prioriteiten voor hen in ieder geval niet liggen. Dat geldt overigens voor meerdere partijen. Zonde want op deze manier wordt het ambt van minister wel enorm uitgehold.
@Gimli. "Wil je dit proactief aanpakken met beleid, dan richt je een afdeling op bij Binnenlandse zaken of Justitie, die dit soort uitwassen aanpakt, aangifte doet en de zaken effectief kan aanpakken. " Ik plaats het nog eens: https://slachtofferwijzer.nl/slachtoffer/discriminatie/?gclid=EAIaIQobChMI-J6AyfPC_wIVgtF3Ch1wUwyPEAAYAiAAEgIHtvD_BwE Denk jij wel eens na voordat je iets schrijft?
Had gewoon dezelfde medewerker deze mededeling laten doen. Het heeft voor niemand meerwaarde dat Kaag dit doet, behalve Kaag zelf misschien.
A little bit of sunshine "Het heeft voor niemand waarde dat Kaag dit doet.......". Nou, voor mij wel. en er zullen vast nog meer van die idioten rondlopen.
Goed zo. Hopelijk leren de racisten hun lesje.
Grozny Denkt u nu echt, dat dit bedoeld is om racisten een lesje te leren? Volgens mij heeft Kaag weinig meer dan twee keuzes: Niets doen of deze oproep plaatsen. En dan zou 'niets doen' de racisten wel een lesje geleerd hebben?
ik kan niet in kraag haar hoofd zien, maar een doel van straffen is afschrikking.
Grozyny Ik heb het, misschien ten onrechte, sarcastisch opgevat. Ik bied dan ook mijn excuus aan, als u het niet sarcastisch bedoelde.
Top! Hopelijk gaan die stoere twitter-warriors heel wat slapeloze nachten tegemoet over of en wanneer vrouwe justitia aan de deur staat.
Waarom plaats je toch al die dingen op Twitter want dat is een mestvaalt! Dat zeg ik ook tegen Wilders want die krijgt toch ook een hoop stront over zich heen.
Wilders verspreidt ook stront. Maar dit is toch te zot voor woorden dat op een uitleg over consumentenbescherming, racistische uitingen volgen op de presentator ervan.
Wilders krijgt vooral een hele hoop stront uit Pakistan om zich heen. Dat wil geen enkel "rechts" persoon hier namelijk benoemen. Normaal zijn ze heel erg voor benoemen, maar als het niet uit komt zijn ze niet voor benoemen. Ook de bedreigingen komen heel veel uit het buitenland. Ook niet goed te praten, maar een heel ander beeld als wat Wilders en de zijnen altijd schetsen. Voor de rest gaat dit artikel over Kaag, maar klaarblijkelijk moet Wilders zieliger bevonden worden, dus moet het een wedstrijd worden wie er meer bedreigd wordt. Als ik dat doe krijg ik meteen bepaalde types achter me aan, maar u kan klaarblijkelijk dat wel doen
"Waarom plaats je toch al die dingen op Twitter want dat is een mestvaalt!" Kennelijk is er bij vele politici en journalisten nog steeds de behoefte om op Twitter te zenden en elkaar te volgen (lees bezig te houden). Ze hebben het dus nodig. "Wilders krijgt vooral een hele hoop stront uit Pakistan om zich heen. Dat wil geen enkel "rechts" persoon hier namelijk benoemen. Ook de bedreigingen komen heel veel uit het buitenland." En als het iemand van een andere politiek stroming overkomt is het natuurlijk minder erg, want het komt toch niet uit Nederland. Hoe één-dimensionaal kan je het schrijven. Beter zou zijn als politici en journalisten het medium gaan mijden. Waarschijnlijk komt dat de kwaliteit van het nieuws ook ten goede.
In mijn optiek was het eerste statement van het ministerie meer dan duidelijk. Nu vind ik dat mevrouw Kaag het behoorlijk opblaast. Ja, op Twitter en andere sociale media zitten een hoop idioten. Deze mensen zijn meestal onder een schuilnaam heel dapper. Maar daarvoor bestaat de optie om reacties uit te zetten. Prima dat het ministerie hiertegen aangifte doet, maar roep het niet van de daken. Nu geeft ze het alleen maar zuurstof. En door haar persoonlijke bemoeienis geeft zij de indruk hier politiek voordeel uit te willen halen.
Persoonlijk vind ik het een goede zaak dat er aangifte wordt gedaan en ik hoop ook dat er vervolging wordt ingesteld. Laat die lui maar voelen dat dit soort uitingen consequenties kunnen hebben.
Kaag roept het niet van de daken. Zij wordt er in een interview naar gevraagd. Er is weinig wat politici, achtervolgd door de media, geheim kunnen houden. En haar bemoeienis? Je mag zo'n baas hebben, die je beschermt tegen racistische bejegening. Het is iemand op haar ministerie. Top dus.
Sigrid Kaag: ["Sociale media worden door sommigen gebruikt als een vrijplaats voor racistische drek. Het is belangrijk om ons uit te spreken. Om racisme te melden en te veroordelen als we het tegenkomen.”] Krek!
Argumenten te over om Kaag en consorten op hun moralistische plaats te zetten. Dit komt Kaag alleen maar goed uit
@ RaymondenJoop: [Dit komt Kaag alleen maar goed uit] Wat een walgelijk, cynisch commentaar van jou! Een deerniswekkend gebrek aan empathie.
In je Kaaghaat zie je niet waarom het gaat. Of het moet zo zijn dat jij zelf ook een racist bent en het wel oké vindt.
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
Ik heb ze hier nog niet heel erg gezien. De argumenten tegen Kaag. Zo snel het hier over Kaag gaat, kunnen de ultra rechtse schreeuwers hier hun emoties nooit de baas en wordt er van alles uitgeflapt. En voor de rest schaar ik veel de kritiek/haat op haar omdat ze afwijkt van de mening van de gemiddelde reageerder. Het is dus haat tegen een andersdenkende. Ik ben benieuwd naar de argumenten tegen Kaag. Mijn argument tegen Kaag is dat ze economisch niet levert. En van D66 een technocratische en dogmatische partij heeft gemaakt. Voor de rest vind ik dat iedereen die hier op ultra rechts onkruid stemt of het gedoogd sowieso heel erg op zijn of haar tellen moet passen voor ze kritiek leveren op Kaag. Eerst zelf normaal stemmen en daarna kritiek leveren op D66
"Ik heb ze hier nog niet heel erg gezien. De argumenten tegen Kaag." D66 staat er in de peilingen een stuk minder goed voor dan hun eerdere verkiezingsuitslag. Dus komt het wel goed uit hoe ze hier weer de publiciteit opzoekt om zich te profileren. Net zoals dat Pechtold Wilders nodig had. De rest is weer het gebruikelijke verwijt dat men alleen mag stemmen als het in het straatje past.
Ga toch gewoon van Twitter af en begin als overheid je eigen Mastodon server. Dan heb je het zelf in de hand en dan heb je wel dat mensen je gewoon kunnen volgen.
Terecht. Ook goed om dit signaal weer af te geven. Sociale media hebben immers een lage drempel. Daar kunnen andere (politici) al jaren over meepraten.
Maar waarom hebben ze dat filmpje in hemelsnaam weggehaald? Je moet niet toegeven aan terreur.
Mevrouw Kaag legt het duidelijk uit. Ze wil racisten geen platform bieden. Ik kan me ook heel goed voorstellen dat het filmpje is verwijderd op verzoek van de medewerker die in het filmpje te zien was.
@michiel 'Ik kan me ook heel goed voorstellen dat het filmpje is verwijderd op verzoek van de medewerker die in het filmpje te zien was.' Dat kan ik me ook voorstellen.