Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

'Bevolking snakt naar toekomstvisie'

Grote zorgen over gevolgen voor MKB
Joop

Rutte is wanhopig door Oekraïneverdrag: doet beroep op landsbelang

  •  
28-10-2016
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
Schermafbeelding 2016-10-28 om 20.14.01
Premier Rutte zit in een ontzettend lastige positie. Doordat een meerderheid in het raadgevende referendum tegen het associatieverdrag met Oekraïne stemde, moet hij proberen daar nu onderuit te komen. En dat voor aanstaande dinsdag, want dan loopt de deadline af die de Tweede Kamer hem heeft opgelegd. De oppositiepartijen zijn niet van plan de VVD en de PvdA zonder meer aan een meerderheid in de Eerste Kamer te helpen. De oppositie wil dat Rutte eerst met Europa in gesprek gaat en met een voorstel naar de Kamer komt over aanpassing van het verdrag. Maar Rutte wil pas in gesprek met zijn Europese collega’s als hij verzekerd is van steun van de oppositie. Lukt het hem niet om dit voor 1 november voor elkaar te krijgen, dan moet het kabinet een wet indienen om het verdrag in te trekken en dat wil Rutte kosten wat kost voorkomen.
Rutte:
"Ons landsbelang is ermee gediend dat er stabiliteit is, in Europa, aan de oostgrenzen. En het is mijn absolute overtuiging, en van het hele kabinet, dat het afwijzen van het associatieverdrag daar grote schade aan berokkent. Ik heb gewezen op Oost-Oekraïne en het grote belang dat Europa ook daar eensgezind is. En als Nederland het associatieakkoord afwijst, dan is die eensgezindheid op dat belangrijke punt gebroken."
Walen en CETA Afgelopen week stemde het Waalse parlement in eerste instantie niet in met het handelsverdrag met Canada, CETA. Daardoor leek even het hele verdrag niet door te gaan. Woedend waren veel lidstaten, dat de Belgen het verdrag zo zouden dwarsbomen. Volgens NOS-correspondent Arjan Noorlander zijn wij er volgende week misschien nog wel erger aan toe. de Russen zijn vanwege die verdrag immers Oost-Oekraïne binnengedrongen. De druk op Nederlandse politici zal naar verwachting vanuit Europa dan ook toenemen. Noorlander:
“Dit gaat niet over een eenvoudig handelsverdrag met een bevriende staat, maar dit gaat voor velen over oorlog en vrede. Door de landen in Oost-Europa en ook door de Verenigde Staten wordt het verdrag gezien als een manier om Oekraïne uit de handen van Rusland te houden. Je kunt ervan uitgaan dat regeringsleiders uit heel Europa en de VS Rutte de komende dagen bellen om hem te smeken om het verdrag toch te tekenen.”

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (131)

Minoes2
Minoes21 nov. 2016 - 14:28

D66 heeft al lang toegezegd mee te zullen werken.

Gobytweets
Gobytweets30 okt. 2016 - 22:25

Wie denkt nou werkelijk dat Alexander Pechtold zijn toekomstige carrière a la Timmermans op het spel zet?

Observer21
Observer2129 okt. 2016 - 23:25

Links voert het raadgevende referendum in, rechts pakt het op en haalt in no time ruim voldoende handtekeningen op. De voorstanders van het associatieverdrag proberen het referendum te saboteren door op te roepen om niet te stemmen maar dit komt als een boemerang terug. De uitkomst is bekend. De reactie van (extreem) links op de uitslag van het referendum was en is bizar en beangstigend te gelijk. In plaats van zich neer te leggen bij de uitslag beweert links dat Jan Roos en Thierry Baudet het referendum ‘gekaapt’ zouden hebben. Ik vraag me dan wel af van wie… Maar dit is een niet op zich zelf staand geval. Veel linkse mensen hebben ook niet veel op met de vrijheid van meningsuiting. Er kon wel eens iemand gekwetst worden… Het gaat zelfs zover dat bepaalde mensen het opnemen voor Erdogan als hij andersdenkenden laat arresteren (Ebru Umar). Het lijkt erop dat vrijheid en democratie bij links niet in goede handen zijn. Links heeft nu eenmaal de onuitroeibare neiging om totalitaire regimes te faciliteren. In de jaren dertig waren het de fellow-travelers die Stalin bewonderden, in de zeventiger jaren en daarna was de DDR populair, anno 2016 is deze rol overgenomen door de ‘useful infidels’.

johannn2
johannn229 okt. 2016 - 18:56

Rutte is in paniek, want nu moet hij regeren en hij ziet er geen kans toe. .

Raymond Bhagwandin
Raymond Bhagwandin29 okt. 2016 - 17:36

Baudet en Roos liggen dubbel van het lachen, zoveel effect zo dicht bij huis hadden zelfs zij niet verwacht volgens mij, wat er verder in Brussel gebeurt is onzichtbaarder voor de nee stemmers, zo wordt de handelswaarde van de heren B en R alleen maar groter, geholpen door het godvergeten cda, d’66 biedt nog een opening maar ook door een zoals altijd weinig transparante Rutte, daarbij spelen electorale motieven een grote rol terwijl Rutte tegen de nee stemmers zou moeten zeggen bedankt voor de raad maar we vegen er onze reet mee af, Europa en de wereld zijn geen gezelschapsspelletje, te gewichtig om zand in de machine te gooien, bovendien is het referendum op grond van een valse agenda gehouden, met zoveel misleiding moet nog worden bezien of de heren zich niet schuldig hebben gemaakt aan strafbare feiten en gaan over tot de orde van de dag.

Beppy2
Beppy229 okt. 2016 - 16:21

Uiteindelijk gaat het er alleen maar om dat de NAVO een mooie vooruitgeschoven post krijgt.

dikke leo2
dikke leo229 okt. 2016 - 13:44

Ik ben echt blij verrast van de macht van Geenstijl/Geenpeil. Die Rutte staat mooi voor joker in Europa, en als die het gaat negeren, wordt hij afgestraft in de verkiezingen. Dat is ook de reden dat de oppositie het niet aandurft. Echt Petje af voor GS/GP, en links zit beteuterd te kijken hoe de kastanjes uit het vuur worden gehaald door slim rechts! (Geenstijl/Geenpeil)

Andy Capp
Andy Capp29 okt. 2016 - 13:20

Ik heb het voor alle zekerheid nog maar even opgezocht, maar de Oekraïne ligt NIET in Syrië.

2 Reacties
Piet de Geus
Piet de Geus30 okt. 2016 - 2:33

"de Oekraïne ligt NIET in Syrië" Dat vernederende 'de' is uit de naam verdwenen. En al ligt het niet in Syrië, dat maakt voor het Russische leger echt niet uit.

Andy Capp
Andy Capp30 okt. 2016 - 8:21

En Rutte ook niet...

johannn2
johannn229 okt. 2016 - 12:53

Het is een raadgevend referendum. Bedank vriendelijk voor de raad en leg hem naast je neer. Wie regeert er eigenlijk in Nederland ?! .

5 Reacties
Andy Capp
Andy Capp29 okt. 2016 - 13:16

Het volk in ieder geval niet....

L.Brusselman
L.Brusselman29 okt. 2016 - 13:22

"Wie regeert er eigenlijk in Nederland " Wat dacht je van de multinationals?

johannn2
johannn229 okt. 2016 - 18:55

Brusselman, Waarom denk jij dan, dat die tegen het Oekraïne-verdrag zijn ? .

Marreki Parreki
Marreki Parreki29 okt. 2016 - 23:04

"Waarom denk jij dan, dat die tegen het Oekraïne-verdrag zijn ?" De multi-nats tegen het Oekraïne verdrag? Serieus? Kom op, ze stonden in de rij.

L.Brusselman
L.Brusselman30 okt. 2016 - 7:05

Kijk naar HyperNormalisation,daarin wordt aangetoond hoe er een schijnwerkelijkheid is geschapen waarin politici geen werkelijke macht hebben. https://www.youtube.com/watch?v=Js19h1GW32o

Cinema2
Cinema229 okt. 2016 - 12:41

"Ons landsbelang is ermee gediend dat er stabiliteit is, in Europa, aan de oostgrenzen. En het is mijn absolute overtuiging, en van het hele kabinet, dat het afwijzen van het associatieverdrag daar grote schade aan berokkent. Ik heb gewezen op Oost-Oekraïne en het grote belang dat Europa ook daar eensgezind is. En als Nederland het associatieakkoord afwijst, dan is die eensgezindheid op dat belangrijke punt gebroken." Stel je niet aan Rutte, dit verdrag gaat gewoon door, met of zonder Nederland. Wat wel waar is dat frau Merkel dit niet leuk gaat vinden. Is geloof ik niet ons probleem. Wij hebben onze stem uitgebracht en dit was en is NJET. De nee stemmers vragen niet om een aanpassing van dit verdrag, nee van tafel die zooi, dit was en is de boodschap meneer Rutte. Maar ach zo kennen we de VVD weer, zeg ik als oud VVD-er. De VVD voorop is erg EU kritisch binnen onze landsgrenzen. Naar buiten toe is het gewoon de loopjongen van de natte droom van frau Merkel. Mijn vrees is dat Nederland een nieuwe deuk gaat oplopen. Immers kereltje Pechtold heeft de deur dit weekend weer op een kier gezet. En ja ik heb NEE gestemd, en anders dan de heer Pechtold heb ik dit verdrag wel gelezen! De Oekraïne is door en door corrupt, vergaande samenwerking met een corrupt land?. Nee zou ieder weldenkend mens zeggen. Zo niet de heren en dames in Den Haag. He Europees wapentuig op Oekraïens grondgebied is een goed plan?. Je hoeft geen raketgeleerde te zijn dat moedertje Rusland dit als een bedreiging zal zien.

bob b.
bob b.29 okt. 2016 - 12:09

Het drama heeft vooral een hoge symbolische waarde. Zoals de tegenstanders van het referendum altijd al beweerden: Het handelsverdrag gaat om niets minder dan het tonen van Europese eenheid tegenover de imperialistische agressie van Rusland. Uit gehackte Russische emails blijkt dat ze zich wel degelijk met de gang van zaken in het oosten van Oekraïne bemoeide. Niet alleen de Buk kwam uit Rusland, ook de militaire en politieke sturing. Iets dat bij regeringsleiders in het westen al lang bekend was, zelfs lang voordat met het onderzoeksrapport bekend werd gemaakt. Het handelsverdrag is een politiek wapen in de strijd tegen de Russische agressie en dé reden dat Poetin het referendum over het handelsverdrag wilde. En dat hij kreeg, als een presentje van al te ijverige dienaren. Gebruikmakend van bestaande onvrede was het een eitje om de makke schapen naar het gat in de dijk te leiden. De verstandigen bleven thuis, niet bereid om in de opgezette val te trappen. En Rutte mag nu de puinhoop op ruimen. Precies zoals door het Kremlin was voorzien. Degenen die hier geen opzet in zien, maar toeval, begrijpen niet dat toeval in de politiek en in recherchewerk niet bestaat. Wat dat betreft is er niet veel veranderd, Poetin loopt niet meer met een rode vlag maar alles wat Rusland nog steeds doet is het verspreiden van propaganda en misinformatie om de publieke opinie te sturen in hun voordeel. Dat was al tijdens de grote kernwapendemonstraties in de jaren 80 die er kwamen omdat Rusland het wilde. En blijkbaar lukt het de Russen nog steeds om de democratie (die ze zelf ontberen) in de wielen te rijden. Mede dankzij de misleide en ontevreden burger die niet doorheeft dat hij voor Poetins karretje gespannen is. Net als vroeger. Dat het grotendeels om dezelfde naïeve mensen gaat zal dan ook niemand verbazen.

2 Reacties
Marreki Parreki
Marreki Parreki29 okt. 2016 - 23:46

Hee Bob, u bent goed maar zeer doorprikbaar... "Uit gehackte Russische emails blijkt dat ze zich wel degelijk met de gang van zaken in het oosten van Oekraïne bemoeide. Niet alleen de Buk kwam uit Rusland, ook de militaire en politieke sturing. Iets dat bij regeringsleiders in het westen al lang bekend was, zelfs lang voordat met het onderzoeksrapport bekend werd gemaakt. " In een alinea laat u blijken dat, volgens de gehackte emails, Rusland zich diplomatiek met de Donbass bemoeide en dat de BUK ook uit Rusland kwam. Dat is niet waar. De emails vertellen niets nieuws; en is een steun vanuit Moskou voor het door Kiev geteisterde gebied;diplomatiek en materieel. Materieel zijn de talloze colonnes, gecontroleerd en uitgekleed, van civiele hulpgoederen die zijn gestuurd. Diplomatiek is het ontwerp Minskakkoord dat door vooral Kiev niet wordt nageleefd. Natuurlijk zal Moskou ook politiek hel[en zo als de VS Frau Merkel helpen in haar politieke koers. Spint dus niet verder met onzin maar komt met bewijzen...

bob b.
bob b.30 okt. 2016 - 12:47

De witte colonnes die vanuit Rusland leeg naar het gebied werden gestuurd waren er om de lichamen van Russen te repatriëren. Een paar daarvan zijn alleen bij binnenkomst bekeken, de rit terug naar Rusland was midden in de nacht en niemand die ze controleerde. De mails laten zien dat er contact is op alle niveaus van bevelvoering. Het gaat inderdaad deels om de afwikkeling van de administratieve rompslomp ivm met de verstrekking van pensioengelden. Maar ook om betaling van soldij aan Russische soldaten. Daarnaast was er overleg over strategische doelen, zoals de corridor naar de Krim die er moest komen. Die mislukte waardoor de wanhopige Russische bestuurders op de Krim het benauwd kregen. Janoekovitz was namelijk tegen onafhankelijkheid of het afstaan van het schiereiland aan de Russen. De annexatie was nodig omdat de tijd drong. J. dreigde afgezet te worden en men was bang dat een nieuw bewind het gebied zou derussificeren. De annexatie was ook nodig omdat zelfstandigheid geen optie was, er was gewoon geen geld voor. Maar het belangrijkste signaal dat de berichten over de emails gaven was dat de VS wilde laten zien net zo goed als het Kremlin in staat te zijn belangrijke informatie naar buiten te brengen.

arjenZH
arjenZH29 okt. 2016 - 10:59

Lekker hoor klieren met zo'n referendum. Dat we daardoor ruzie krijgen met al onze bondgenoten binnen de EU? Wat maakt het uit? Nederland kan het allemaal helemaal alleen en heeft geen bondgenoten en handelspartners nodig. Toch?

3 Reacties
Cinema2
Cinema229 okt. 2016 - 13:05

"Dat we daardoor ruzie krijgen met al onze bondgenoten binnen de EU?" Ruzie, wie heeft het hier over ruzie?. Natuurlijk komt de heer Rutte in de problemen binnen Brussel, is ons probleem niet. Onze en uw MP heeft maar 1 ding te doen, sorry jongens ik wil wel een kruisje zetten onder dit verdrag, maar ik ben teruggefloten door mijn eigen bevolking.. In de eerste plaats is de heer Rutte in dienst van het Ned. volk, niet in de dienst van Brussel. Op naar de 6 zetels voor de VVD!

dikke leo2
dikke leo229 okt. 2016 - 13:46

Schei toch uit! De UK gaat het toch ook zonder de EU doen, en het gaat daar vooralsnog beter dan hier! Ophouden met die bangmakerij!

Andy Capp
Andy Capp29 okt. 2016 - 15:30

Maar zo hebben we wel een streepje voor als de Russen komen.

blues boy
blues boy29 okt. 2016 - 9:36

De Premier wil Head & Shoulders hij heeft last van Roos :-)

1 Reactie
Piet de Geus
Piet de Geus29 okt. 2016 - 13:20

"hij heeft last van Roos" Dan zou ik in dit geval toch een Vaponastrip aanbevelen.

JanVG2
JanVG229 okt. 2016 - 9:32

Er is niets mis mee als de regering en parlement tot een andere conclusie komen als het RAADGEVENDE referendum. Het referendum is wettelijk ingevoerd om het parlement op te roepen nog eens serieus over het onderwerp na te denken, NIET om blind de uitslag te volgen. Het parlement heeft juist bewust voor een raadgevend refendum gekozen en expliciet een bindend referendum afgewezen bij het aannemen van de referendum wet. Alleen heeft het parlement - of althans grote delen daarvan (PvdA, CDA, D66, VVD etc) - zichzelf vervolgens buitenspel gezet door te roeptoeteren dat ze de uitslag toch als bindend gaan zien. ALS je eerst bewust kiest TEGEN een bindend referendum kiest, moet je niet vervolgens datzelfde besluit in de prullenbak gooien. Iets meer respect voor wetgeving mag je toch wel van politici verwachten!! En nu betalen ze de prijs .. wat ze ook doen .. ze zullen altijd hun reputatie beschadigen en hun gezag aantasten. En dat allemaal omdat ze graag populistisch wilden zijn en hun eigen verantwoordelijkheid weigerden te nemen en te verdedigen.

Solara3111943
Solara311194329 okt. 2016 - 9:28

Met enige verbazing zag ik vrijdag j.l. 'onze premier' een emotioneel betoog houden over het Oekraïne-verdrag. Ik vond dit een zielige vertoning. Zeker na de arrogante vertoning die hij de dag daarvoor opvoerde rond de financiële perikelen van het koningshuis. Deze man moet zijn oude debatvriendjes van het corpsballendispuut bij elkaar brengen om zo door de eenzame winteravonden te komen. Deze man denkt dat hij het land kan leiden maar leeft zich uit in arrogante praat waarbij hij de ander als oud vuil behandeld. Er is maar een antwoord op; Rutte, pleur op !!

1 Reactie
arjenZH
arjenZH29 okt. 2016 - 13:52

Wat maakt het ook uit he, als we ruzie krijgen met als onze vrienden in Europa?

L.Brusselman
L.Brusselman29 okt. 2016 - 9:25

De Oekraine is een van die plekken op de wereld waar een constante staat van onzekerheid is geschapen. Dat helpt de werkelijke machthebbers hun positie te versterken. Hoe dit in elkaar steekt is te zien in de uitstekende documentaire van Adam Curtis "HyperNormalisation". "Google" en kijk

1 Reactie
L.Brusselman
L.Brusselman29 okt. 2016 - 9:43

Promotiefilmpje https://www.youtube.com/watch?v=bvKUN1a2AHE

Okke2
Okke229 okt. 2016 - 9:23

“Dit gaat niet over een eenvoudig handelsverdrag met een bevriende staat, maar dit gaat voor velen over oorlog en vrede. Door de landen in Oost-Europa en ook door de Verenigde Staten wordt het verdrag gezien als een manier om Oekraïne uit de handen van Rusland te houden" Ohohoh nu is het weer geen handelsverdrag? Wellicht bij een volgend referendum de boel niet zo schaamteloos voorliegen en bagataliseren, dan stemmen die domme mensen (die daar doorheen zien) wellicht niet allemaal tegen.

Pietersen2
Pietersen229 okt. 2016 - 9:14

Het uitstellen, gedraai, en het interpreteren van data naar eigen voorkeur wreekt zich een keer. Met Ukraine omdat de organisator van het referendum geen bakzeil haalt mbt de wettelijke en volgend de regels geldende uitslag Met Rutte omdat ie tot nog toe en mbv de vele gelijkgestemden toch weer een uitweg uit ieder opstakel op de weg naar een politieke EU weet te vinden De enige redding van de EU is om toe te geven waar het fout zit, dat je respect hebt voor de burger en deze ook prioriteit geeft en pas op de plaats maakt. Stop met die onzin om Brussel af te zeiken terwijl je dezelfde droom koestert. Gaat niet gebeuren natuurlijk, want eigenbelang en vooral die verschrikkelijke naïeve arrogantie van de politici, men laat nog liever de EU ten onder gaan dan een fatsoenlijke oplossing. Dat je die boef uit Ukraine de agenda laat bepalen en bovenal blufpoker laat spelen met een MH17 of een stel schilderijen zegt al genoeg over het vlees dat je in de kuip hebt. Rusland wordt op de wenken bediend door de politici in Den Haag en Brussel, daar hoeft 'vriend' Poetin niets voor te doen.

rbakels
rbakels29 okt. 2016 - 8:47

De AIVD zit te prutsen. Hebben ze ondanks al hun ge-afluister geen bewijs kunnen verzamelen dat die etters van GeenStijl/GeenPeil door Poetin worden aangestuurd? Die heeft ze ook aan het valse argument geholpen dat het verdrag een eerste stap is richting EU lidmaatschap. Dat is niet eens helemaal onjuist, al zal dat nog wel enkele tientallen jaren duren. Kortom alle reden om het referendum niet serieus te nemen. Maar ja, er komen verkiezingen ... Er zijn ook van die landverraders die zeggen dat we Poetin zijn invloed in de voormalige Sovjet-staten moeten gunnen. De geschiedenis leert helaas dat zulke moves de "eetlust" van agressors alleen maar doet toenemen (denk aan de periode voor de Tweede Wereldoorlog toen de nazi's een deel van de Tsjechische Republiek cadeau kregen). Er zijn hier zelfs griezels die Poetin gelijk geven als hij zegt dat het uiteenvallen van de Sovjet-Unie de grootste geopolitieke ramp van de 20-ste eeuw is. Ja, dan kun je ook medelijden krijgen met Hitler die zijn droom van een Duizendjarig Duits Rijk in rook zag opgaan. De ex-sovjetstaten herwonnen hun vrijheid. Zo denken ze daar in elk geval in Georgië over, waar ik onlangs nog was (en waar je zoveel Russische toeristen ziet dat je de schrik om het hart slaat).

2 Reacties
Vuurrood
Vuurrood29 okt. 2016 - 14:51

En verder gaat het wel goed met u? Ik zie in Nederland een toenemend aantal toeristen uit de V.S. Is dat het voorspel voor de bestorming van het Internationaal Gerechtshof? Zoals belooft door onze vrinden? Om met Joost van den Vondel te spreken: " Heer Rutte heeft zich ten lange leste ontfermd over u en uw benauwde veste".

Pietersen2
Pietersen229 okt. 2016 - 20:08

Ik dacht dat complot theorie'tjes not done waren binnen links en een patent waren van extreem rechts Weer wat geleerd

Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon29 okt. 2016 - 8:39

De oppositiepartijen beseffen toch wel dat ze door niet te ratificeren de Europolitieke ambities van Rutte in de waagschaal stellen?

Marc De Koninck
Marc De Koninck29 okt. 2016 - 7:52

Toe Haagse leiders praat niet krom Ook jij daar Alexander kom Zeg maar, want daar gaat 't om: De kiezer is gewoon te dom

richarrd
richarrd29 okt. 2016 - 7:52

Het referendum is een verkeerd instrument en zou nooit ingevoerd moeten zijn. Nu het er wel is wordt heel Nederland, en de EU eigenlijk ook, gegijzeld door een groep mensen, en daar hadden we vroeger geen last van. Het is ongelooflijk wat er hier aan de hand is aangezien de oude Grieken en Romeinen al wisten dat zoiets als een referendum niet werkt. Het referendum is van kleuterschoolniveau, ik had het ook kunnen bedenken ook toen ik nog op de kleuterschool zat, maar als je iets van democratie en de juiste balans van machten af weet dan had je nooit het referendum ingevoerd. Als je mensen wilt laten meebeslissen in zaken, dan moeten mensen op z'n minst geinformeerd zijn. Nu zitten we in een situatie dat mensen "ja" of "nee" stemmen terwijl ze zelf niet eens weten waarom ze "ja" of "nee" stemmen, en dat is foute boel. Zo moet je een democratie geen vorm geven. Zoiets als het referendum waarbij het volk de volledige macht heeft werd in het oude Griekenland en in Rome gezien als de grootste bedreiging voor de democratie en de hele maatschappij.

4 Reacties
richarrd
richarrd29 okt. 2016 - 8:24

Het gaat helemaal de verkeerde kant op met Nederland. Ik bedoel, hoe ver ben je heen als je de toekomst van Nederland en Europa laat bepalen door willekeurige organisatie's als GeenPeil? Dan ben je echt ver heen en heb je ze lang niet allemaal meer op een rijtje.

gilles2
gilles229 okt. 2016 - 8:29

Hier staan 59 reacties. De meerderheid daarvan laat zien dat niet iedereen zich laat bedotten.

Ria4
Ria429 okt. 2016 - 8:53

Dus de burger is dom en slecht geinformeerd. Maar wel slim genoeg om op een politieke partij te stemmen. Kan het zijn dat de burger bewust slecht wordt geinformeerd?

rick verdonschot
rick verdonschot29 okt. 2016 - 13:25

Er is nogal een groot verschil tussen iedereen over alles mee te laten beslissen of over helemaal niks. Een parlementaire democratie is een prima middenweg wanneer de volksvertegenwoordigers ook daadwerkelijk het volk vertegenwoordigen (of zelfs maar hun eigen achterban). Het verdrag met "Oekraïne", TTIP, TPP, TISA, CETA zijn allemaal afkomstig uit dezelfde kokers en zijn stuk voor stuk voor en door de grote multinationals, de banken en wat oligarchen. Voor het gepeupel is dit alleen maar slecht nieuws. We laten de overheid vervolgens een keuze maken over een verdrag wat ze niet begrijpen. Je hebt namelijk een leger juristen nodig om de volledige impact te kunnen bevatten en dit is een dermate specifiek juridisch onderwerp dat de enige juristen voorhanden degene zijn het verdrag hebben opgezet. Bovendien is het vanaf dat moment bij voorbaat een verloren zaak omdat ze hun eigen juridisch systeem hebben waarbij diezelfde juristen nu in het geheim een uitspraak mogen doen over een zaak datzelfde kliekje juristen. Wanneer CETA en TISA erdoor zijn, is de democratie definitief dood, hebben politici de bevoegdheden van een stadswacht en zullen referenda ook iets van "vroeger" zijn. Als er ooit in de geschiedenis een onderwerp is geweest waarbij politieke voorkeur er even niet toe doet dan is dit het.wel. BInnenkort maakt het niks meer welke ideologie je nastreeft...als je niet bij de 0.1% zit heb je verloren. Er zal teruggekeken worden op deze tijd zoals men in Duitsland terugdacht aan 1937...hadden we toen maar wat gedaan. Men is schijnbaar vergeten (of heeft nooit echt beseft) dat Hitler nooit aan de macht was gekomen als hij niet was gefinancierd door de IBM, General Oil, Ford, General Motors en verschillende grote VS banken. Dat heeft ze geen windeieren gelegd overigens...na de 2e wereldoorlog had de VS meer dan 50% van de wereldeconomie in handen en meer dan 75% van de totale goudvoorraad. Er is niets zo goed voor de economie als oorlog. Macht corrumpeert...ik heb bewust geen kinderen aan wie ik ooit moet uitleggen hoe we dit hebben kunnen laten gebeuren...we hebben meer informatie ter beschikking dan ooit iemand heeft gehad en we zijn niet bezet door een buitenlandse macht. Ondertussen worden de vrijheden waar onze voorouders voor hebben gestreden weggegeven.in ruil voor helemaal niks. Zwarte piet is schijnbaar urgenter en de afkeer van GeenPeil is even belangrijker dan het hebben van principes. TLDR; Democratie is het enige (tot nu toe bewezen) politieke systeem waarbij er verandering kan plaatsvinden zonder bloedvergieten. Die democratie komt te voet en gaat te paard en dat paard verdwijnt bijna aan de horizon. P.S. Daarbij is een militair verdrag met een land wat niet bij de NAVO hoort en wat in staat van oorlog verkeerd nou niet bepaald een futiliteit. Het is ook een beetje illegaal volgens andere recentelijk afgesloten verdragen, maar wat let de EU kliek om wetten te herschrijven naar believen wanneer ze er toch niet op afgerekend kunnen worden.

sidek
sidek29 okt. 2016 - 7:52

In principe kan die dit raadgevend referendum naast zich neerleggen; formeel heeft deze geen bindend karakter. Alleen; de voorstanders hebben zich enerzijds in de voet geschoten door het slechts af te doen als zijnde maar een handelsverdrag en anderzijds door het af te doen dat het niet meer was dan een handelsverdrag. Zichzelf overschat, de tegenstanders onderschat en daarbij een oppositie die zich bij voorbaat al hadden vast geluld door t zeggen recht aan het referendum te doen. Dan moet je gaan draaikonten en recht lullen wat krom is zoals woordvoerder van D'66 Kees Verhoeven en dan toch opeens voldoen aan de oproep van het landsbelang en de wereldvrede (zie Pechtold). Ben benieuwd waar deze soap naar toe leidt.

2 Reacties
bob b.
bob b.29 okt. 2016 - 12:24

Naar de Val van Rutte 2. Asscher heeft schone handen nodig als de campagne van start gaat. Ik vermoed dat hij dit scenario heeft zien aankomen en zijn kansen heeft gecalculeerd. De val lijkt nu de enige politieke uitweg en het verklaard waarom de PvdA destijds voorstander was om de uitslag van dit referendum leidend te laten zijn. Het bekt niet alleen goed naar de opnieuw te verleiden achterban, het heeft nog een functie. De val van het kabinet is de enige manier om zonder internationaal politiek gezichtsverlies onder ondertekening uit te komen. En een legitieme manier om de uitslag over de verkiezingen heen te tillen. Zo schuift Asscher het probleem in Rutte's schoenen die daar ongetwijfeld wel weer een formidabele move op weet te verzinnen.

sidek
sidek30 okt. 2016 - 9:09

De ongemakkelijkheid t.a.v. het referendum straalt af van de partijen, zeker in het licht van de komende verkiezingen en niet alleen bij de pvda; ook bij de oppositie - behalve de principiële partijen - wat 'nee zeggen' en 'ja doen' zal niet op de verkiezingsdag vergeten worden.

johannes dree
johannes dree29 okt. 2016 - 7:46

Rutte, wat wálg ik van je kerel! Nederland had nóóit aan jou moeten beginnen.

1 Reactie
arjenZH
arjenZH29 okt. 2016 - 11:03

Ja laten we ons lekker niks aantrekken van onze partners in Europa (heb je enig idee hoe teleurgesteld ze in Oost Europa zijn dat we ze in de kou laten staan) en uit de EU stappen en bondgenoot worden met Putin. Dat is pas een fijne kerel!

Gerda rozendal
Gerda rozendal29 okt. 2016 - 7:09

Gaat Jan Roos straks nog in één adem genoemd worden met Gavrilo Princi. Het is maar wat.

2 Reacties
rbakels
rbakels29 okt. 2016 - 8:53

Voor mensen die net zo slecht zijn in geschiedenis als ik: Gavrilo Princip (met 'p') werd bekend als de moordenaar van aartshertog Frans Ferdinand van Oostenrijk, een daad die de directe aanleiding voor de Eerste Wereldoorlog vormde. Bron: Wikipedia Journalist Jan Roos kan tevreden zijn: hij maakt dan opnieuw zijn eigen nieuws. Journalisten zijn in hun bittere overlevingsstrijd tot alles in staat. Een vette oorlog zou veel werk voor ze betekenen. Van mij mag die knul in de gevangenis. De wet verbiedt ook "misbruik van recht". Ja, dat is een diepe.

Gerda rozendal
Gerda rozendal29 okt. 2016 - 14:32

Meneer Jansen, mijn excuses voor het wegvallen van de p. Er gaat wel eens iets mis.

gilles2
gilles229 okt. 2016 - 6:56

Zoals alle uitspraken van het 'volk' over de EU zal dit referendum ook wel weer niets uithalen. Brexit is dan de uitzondering, hoewel, ook daar moet ik nog zien in hoeverre de Britten zich inderdaad los gaan maken van Brussel. Het interessante van ons Ukraine referendum is dat Rutte, in zijn dilemma, vlak voor verkiezingen, uitspraken doet die de aap uit de mouw laten komen. Hij verwees naar de Krim en Syrië, daarmee bevestigend wat velen al lang wisten, de EU vrijage met de Ukraine is tegen Rusland gericht. De EU bracht vrede, maar heeft nu de laatste wereldoorlog dichterbij gebracht.

4 Reacties
rbakels
rbakels29 okt. 2016 - 8:58

U zet de boel op zijn kop. Toenadering van de EU tot Ukraïna voorkomt dat het land helemaal onder Russische invloed komt, en zo een direct gevaar gaat betekenen voor de (vele) aangrenzende EU landen. Het is al vaker gezegd: het is niet de bedoeling van de EU om Ukraïna exclusief aan zich binden. In normale verhoudingen kan Ukraïna best relaties hebben met zowel Rusland als West-Europa. Toegeven aan Poetins honger naar invloed, dat is pas link!

arjenZH
arjenZH29 okt. 2016 - 10:57

"Zoals alle uitspraken van het ‘volk" De laatste politicus die wel telkens steun had van "het volk" was Hitler. Dat zei hij letterlijk. Verlangen we daarnaar terug? Dat de volgende wereldoorlog dichterbij is gebracht lijkt mij een tikje overdreven. Grappig dat jij zo blind achter de Putin propoganda aanloopt. Nog steeds warme gevoelen voor de oude Sovjet Unie?

gilles2
gilles229 okt. 2016 - 12:51

Het Pentagon geeft in drie weken evenveel geld uit aan 'defensie' als Rusland in een heel jaar. Wie bedreigt nu wie ? Verder, even vergeten dat Chrustjow de al geplaatste raketten met atoomkoppen op Cuba zomaar weghaalde ? Stalin, het billlemaatje van Roosevelt en Churchill, wilde inderdaad oorlog. Daarna wilde ook de USSR nooit meer oorlog. De VS begon een wapenwedloop om de USSR tot ondergang te brengen, dat lukte. Nu Rusland redelijk op orde is is de VS opnieuw begonnen, Brussel, en Rutte, doen vrolijk mee. Om terug te kunnen slaan heeft Rusland al atoomraketten in Kalingrad geplaatst.

Andreas Cappen
Andreas Cappen30 okt. 2016 - 11:25

Het Pentagon geeft in drie weken evenveel geld uit aan ‘defensie’ als Rusland in een heel jaar. Wie bedreigt nu wie ? >> Maar je 'vergeet' te melden dat de defensiebudgetten van de VS sinds 2011 afnemen en van Rusland explosief stijgt. Bovendien is het percentage van het BBP dat aan defensie wordt besteed in Rusland veel hoger dan in de VS. Verder, even vergeten dat Chrustjow de al geplaatste raketten met atoomkoppen op Cuba zomaar weghaalde ? >> Wat is de relevantie meer dan 50 jaar ater?? De VS begon een wapenwedloop om de USSR tot ondergang te brengen, dat lukte. >> Dat is onzin. De wapenwedloop werd niet gestart door de VS, maar was een logisch gevolg van de afloop van WO 2. De SU is hier in gelijke mate verantwoordelijk voor. En de SU ging simpelweg ten onder aan economisch wanbeleid. Iets dat Rusland de komende jaren ook kan gebeuren, als de olieprijs zo laag blijft. Nu Rusland redelijk op orde is is de VS opnieuw begonnen, >> Rusland op orde?? De economie stelt geen zak voor en is uitsluitend gebaseerd op grondstoffen die ze overigens zonder westerse kennis niet kunnen exploiteren. Om terug te kunnen slaan heeft Rusland al atoomraketten in Kalingrad geplaatst. >> Tja, maar denkt Rusland werkelijk dat het westen een bom op Rusland zou gooien? Nee natuurlijk. Het is gewoon propaganda van Putin om zijn eigen falende beleid te maskeren.

Horige
Horige29 okt. 2016 - 5:04

Mijn probleem is dat de EU in absolute grootheidswaanzin gedacht heeft dat het in 1 keer 2 keer zo groot kon worden. Dit heeft de bevolking van de oude lidstaten een terugslag in de economie gegeven. Men had er beter voor kunnen kiezen om eerst Tsjechië,Hongarije en Polen lid staat te maken. Deze landen gecontroleerd een goede infra structuur en economie te geven en dan weer uit te breiden. Nu is het in staten als Slovenië,Bulgarije en Roemenië een grote corrupte bende. Wij zitten met de gevolgen daarvan. Dit geeft spanningen en dan praten we nog niet eens over de 100.000 Syrische vluchtelingen binnen Nederland. Terwijl Tsjechië er welgeteld 15 hebt opgenomen. Waarom bepleit Rutte niet dat wij geen bijdrage meer hoeven te betalen als de EU Oekraïne tot lidstaat maakt. Dan heb ik en ik denk vele Nederlanders geen probleem met het handels verdrag

1 Reactie
rbakels
rbakels29 okt. 2016 - 9:07

Lidmaatschap van de EU is helemaal nog niet aan de orde. De EU heeft associatieverdragen met allerlei buurlanden die never nooit EU lid zullen worden. Roemenië en Bulgarije waren een dilemma. Die landen niet opnemen in de EU had betekend dat er een vacuüm ontstaan was dat ook gevaarlijk zou zijn geweest. Verder laat de geschiedenis zien dat landen al EU lid kunnen worden als ze aan bepaalde minimum-eisen voldoen niet omdat hun bestuur helemaal op orde is, maar opdat dit op den duur het geval zal zijn. Turkije heeft bij voorbeeld met het oog op het (destijds) aanstaande EU-lidmaatschap al flink hervormd. Nu dat lidmaatschap een illusie lijkt gaan ze weer helemaal hun eigen gang en hoeft Erdogan zich niets meer aan te trekken van Europese kritiek. Poroshenko wil van zijn land ook een modern westers land maken. Daar mag hij best een beetje mee geholpen worden. Veelzeggend is dat hij de vroegere Georgische president Saakashvili heeft aangesteld tot gouverneur van het oblast (provincie) Odessa. Die man is eigenlijk een Amerikaanse advocaat. Maar JOOP.NL schrijvers zullen nu wel gaan jammeren dat ze de pest hebben aan het vreselijke "neo-liberale" westen. Willen ze zich met zo'n "weg met ons" mentaliteit bij Rusland aansluiten? Dan zullen ze snel leren dat het leven onder zo'n harde dictator geen pretje is.

[verwijderd]
[verwijderd]29 okt. 2016 - 4:22

--- Dit bericht is verwijderd —

3 Reacties
Ria4
Ria429 okt. 2016 - 9:03

Duidelijk verhaal. Dus hier zijn alle ja-stemmers het mee eens? Ik denk als de politiek hier eerlijk over was geweest er 90% nee had gestemd.

arjenZH
arjenZH29 okt. 2016 - 11:28

Dank voor je samenvatting van de nieuwsberichten uit de Pravda. Nooit weten los te komen van je liefde voor de USSR?

Andreas Cappen
Andreas Cappen30 okt. 2016 - 12:10

Er zijn ook andere zenders dan Russia Today....

[verwijderd]
[verwijderd]29 okt. 2016 - 3:22

--- Dit bericht is verwijderd —

1 Reactie
rbakels
rbakels29 okt. 2016 - 9:26

Bent u een Poetin-trol? U zet werkelijk alles op z'n kop. Het is juist Poetin die voor binnenlands politiek gebruik een vijand nodig heeft, en daarom de NAVO en alles wat daar meer samen hangt tot vijand bestempelt. Neo-nazi? Poroshenko is van huis uit fabrikant en doet er juist alles aan van zijn land een modern land te maken met een gezonde economie. En daarbij kan hij best wat West-Europese steun gebruiken. Dat de EU alleen maar Amerikaanse bedrijfsbelangen dient is een infame leugen. Zo verweten Amerikanen de EU "politieke" (in plaats van juridische) beslissingen te nemen tegen Amerikaanse monopolisten als IBM en Microsoft. De EU heeft verder consumentenrecht doorgedrukt tegen de wil van veel bedrijven in, die bijv. een afkoelingsperiode bij aankopen maar lastig vinden. En bij vrijhandel loop je keihard tegen De Socialistische Paradox aan: een protectionistische beleid beschermt ondernemingen die eigenlijk niet efficiënt werken. Dat lijkt fijn voor de mensen die daar werken - maar die moeten vervolgens wel van hun karig loon meer voor hun aankopen betalen in de winkel. Mooi voorbeeld is de luchtvaartsector. Ja, liberalisatie maakte veel traditionele luchtvaartmaatschappijen kapot - die ondanks riante subsidies van de belastingbetaler veel te duur waren. Nu zetten prijsvechters de toon. Daardoor wordt er veel meer gevlogen, wat aanleiding geeft tot een hoop werkgelegenheid, juist ook voor laaggeschoolden als schoonmakers en bagage afhandelaars. Internetwinkels doen veel winkels de das om. Maar een winkel is een dure manier van verkopen: dure panden, veel dure voorraad. En die kosten betaalt uiteindelijk de consument. Nu is er een hoop werkgelegenheid bij gekomen voor pakjesbezorgers. En website-programmeurs.

JanB2
JanB229 okt. 2016 - 1:07

Niet mijn probleem. Hij zoekt het maar uit. Daar betalen we hem immers voor. Wij hebben gestemd, ons werk zit erop.

3 Reacties
arjenZH
arjenZH29 okt. 2016 - 11:04

En als het een kerel is legt hij de uitslag van dat belachelijke referendum gewoon naast zich neer.

Piet de Geus
Piet de Geus29 okt. 2016 - 11:36

"Wij hebben gestemd, ons werk zit erop." Nou nee. Nadat wij hebben gestemd zijn 'wij' ook nog eens een referendum gaan houden.

JanB2
JanB229 okt. 2016 - 21:40

Piet, je aversie tav referenda is op zijn zachtst gezegd merkwaardig voor iemand uit D66 gelederen. Kroonjuwelen weet je nog.

stokkickhuysen
stokkickhuysen29 okt. 2016 - 0:56

Ik hoop wel dat Rutte dadelijk een beroep doet op de NL bevolking om hun stem uit te brengen tijdens de verkiezingen, die is namelijk heel veel waard. Niet stemmen is niet in democratie geloven, en niet weten hoe kostbaar die democratie is. Mwoehahaha,

Andy Capp
Andy Capp29 okt. 2016 - 0:50

Ondertussen wint Rusland de propagandaslag. Waarom? Nou, makkelijk genoeg: Putin krijgt gewoon een schot voor open doel - http://tinyurl.com/grdht6f De rest van zijn betoog was ook weer zeer de moeite waard, -daar was geen woord Frans bij. -

2 Reacties
Marreki Parreki
Marreki Parreki30 okt. 2016 - 1:14

"Ondertussen wint Rusland de propagandaslag." Nee, dat doet hij niet.. Of heeft u iets gelezen over Valdai in de Nederlandse, of westerse pers in het algemeen(... de verslagen in de VK, WP, NYT, NRC, FAZ,...zijn op zich eenlijnig)?

Andy Capp
Andy Capp30 okt. 2016 - 8:28

Had je dat dan verwacht?

Marreki Parreki
Marreki Parreki28 okt. 2016 - 22:25

"Volgens NOS-correspondent Arjan Noorlander zijn wij er volgende week misschien nog wel erger aan toe. de Russen zijn vanwege die verdrag immers Oost-Oekraïne binnengedrongen." Ik vraag me af waarom hij niet ook als voorbeeld, de afschuwelijke gewelddadige annexatie van de Krim neemt. Naar Oost Oekraïne (net als naar Idlib) durft de pers vanwege het oorlogsgeweld niet te reizen maar vanuit de Krim had men de trauma's en huidig leed toch kunnen verslaggeven. Ik zal die (bureau)correspondenten nooit begrijpen.

1 Reactie
rbakels
rbakels29 okt. 2016 - 9:13

Veelzeggend vond ik het verhaal dat ik een keer hoorde op TV van Nederlandse boeren die naar Oekraïne waren geëmigreerd (omdat ze daar de ruimte hebben). Die vergeleken de relatie tussen Oekraïne destijds(!) met de relatie tussen Nederland en Vlaanderen: wel een verwant volk, maar een Nederlandse inval in Vlaanderen is ondenkbaar. Ik wil maar zeggen: het kan wel waar zijn dat de bewoners van de Krim en Oost-Oekraïne Russisch georiënteerd zijn en Russisch spreken, maar dat betekent nog allerminst dat dit een argument is voor de Russen om daar landjepik te spelen.

Piet de Geus
Piet de Geus28 okt. 2016 - 22:01

"Doordat een meerderheid in het raadgevende referendum tegen het associatieverdrag met Oekraïne stemde, moet hij proberen daar nu onderuit te komen." Dat hoeft hij helemaal niet, want hij kan die 'raad' gewoon in de wind slaan. Rutte's probleem is dat er partijen zijn die dat niet durven en dat met name het CDA nogal last heeft van profileringsdrang richting populistische kiezer.

9 Reacties
Marreki Parreki
Marreki Parreki28 okt. 2016 - 22:28

Toch kut zo'n parlementaire democratie... Gelukkig dat Sacha Pechthold altijd met de elite mee stemt. Trouw aan de VS.

thunderbird2
thunderbird228 okt. 2016 - 23:42

Nee, daar is ie al veel te laat mee.

stokkickhuysen
stokkickhuysen29 okt. 2016 - 0:57

Resultaatvoetbal is de doodsteek van het voetbal.

JanB2
JanB229 okt. 2016 - 1:12

Democratie a la carte, oftewel de democratie als wassen neus. Niks mis mee maar trek dan wel het stemrecht van minimaal 80% van de Nederlanders in en laat het kiesrecht over aan een échte elite met een degelijke opleiding en een brede en heldere kijk op de zaken (dus niet alleen geen stemhokken in de tokkiewijken meer, maar ook niet binnen de grachtengordel).

Harba Lorifa
Harba Lorifa29 okt. 2016 - 5:10

Hierin heb je gelijk Piet. Ik ben benieuwd of Rutte zijn politieke carriere belangrijker gaat vinden dan de stabiliteit aan de Europese oostgrens.

ATM2
ATM229 okt. 2016 - 7:31

Hij heeft de ballen niet om het referendumresultaat naast zich neer te leggen, bang als hij is voor de mogelijke gevolgen. Rutte is een slapjanus van de bovenste plank.

arjenZH
arjenZH29 okt. 2016 - 11:07

"Trouw aan de VS" Een alliantie met Rusland lijkt jou aan aantrekkelijk alternatief? Of beter neutraal blijven zoals in 1939? Als je iets van historisch besef had wist je hoe oliedom je uitspraken zijn. Nederland heeft belang bij bondgenoten en handelspartners en die zijn we nu aan het schofferen. Slim hoor.

arjenZH
arjenZH29 okt. 2016 - 11:30

"Dus je bent nu al populistisch als je tegen een associatieverdrag bent met een corrupt land" Nee maar er zijn meer overwegingen zoals de relaties met onze partners in Europa en de NAVO. Allemaal iets te ingewikkeld voor een simpel Ja of Nee.

Piet de Geus
Piet de Geus29 okt. 2016 - 11:38

"Dus je bent nu al populistisch als je tegen een associatieverdrag bent" Nee, dan ben je gewoon dom. Maar ik had het over de motieven die bij het CDA onder Buma een doorslaggevende rol spelen om zich omhoog te werken in de peilingen.

Andy Capp
Andy Capp28 okt. 2016 - 21:50

In ieder geval is de aap hiermee uit de mouw: het is niet alleen zomaar een handelsverdrag. De NEE-stemmers krijgen alsnog gelijk!!! -

3 Reacties
arjenZH
arjenZH29 okt. 2016 - 11:32

Als je een voorstander bent van het totale ineenstorten van Europa zoals jij is de Nee inderdaad weer een stapje op de goede weg. Maar ben bang dan veel mensen de gevolgen niet helemaal overzien.

Frank6
Frank629 okt. 2016 - 23:03

@ArjenZH Als je een voorstander bent van een totale oorlog met Rusland zoals jij is een Ja inderdaad weer een stapje op de goede weg. Maar ben bang dan veel mensen de gevolgen niet helemaal overzien.

Andreas Cappen
Andreas Cappen30 okt. 2016 - 12:14

Als je een voorstander bent van een totale oorlog met Rusland zoals jij is een Ja inderdaad weer een stapje op de goede weg. >> Hoezo? Als een soeverein land, zoals de Oekraïne, een handelsverdrag wil sluiten met de EU of wie dan ook; waarom heeft Rusland zich daar dan überhaupt mee te bemoeien?

johannn2
johannn228 okt. 2016 - 21:13

Rutte neem een beslissing. Regeer! .

2 Reacties
Harba Lorifa
Harba Lorifa29 okt. 2016 - 5:10

Daar is hij al een half jaar te laat mee.

johannn2
johannn229 okt. 2016 - 11:37

Harba, Ik denk het ook. .

Uitgekleed
Uitgekleed28 okt. 2016 - 21:05

Arjan Noorlander :"zijn wij er volgende week misschien nog wel erger aan toe. de Russen zijn vanwege die verdrag immers Oost-Oekraïne binnengedrongen." Dat is het gevolg van het associatie verdrag. wat op politiek vlak 2 jaar eerder al was getekend door de EU. De ramp met de MH17 is daar ook een rechtstreeks gevolg van. Wie heeft het toen al getekend. ik neem aan Rutte.

Bert Vlierman
Bert Vlierman28 okt. 2016 - 21:03

De voornaamste reden voor het 'nee' tegen het verdrag was de afkeer bij grote groepen van de al dan niet vermeend onbetrouwbare politici. Het ja van de leiders wordt bijna als vanzelf het nee van de teleurgestelden. Excuus: van de laagopgeleiden. Excuus: van de verliezers van de globalisering. Excuses: van de kansarmen en de kanslozen. Een volgend referendum zal eenzelfde uitslag geven. Het doet er niet meer toe waar een referendum over gaat, de stemming wordt een gevecht en geen zorgvuldig keuzeproces. De leiders die voor dit fiasco, dat tamelijk duurzaam lijkt te zijn, verantwoordelijk zijn hebben het er maar mee te doen. En het slechtste dat ze nu kunnen doen is hun 'verantwoordelijkheid nemen in het belang van ons land en van Europa' en alsnog akkoord gaan met het verdrag. Die zet is dan de verwachte klap op de vuurpijl die op 15 maart wordt afgestoken.

2 Reacties
Harba Lorifa
Harba Lorifa29 okt. 2016 - 5:14

Is jouw reaktie dan dat je per onderbuik maar 'ja' gaat stemmen bij elk referendum?

rbakels
rbakels29 okt. 2016 - 9:32

U vergeet dat veel mensen zo teleurgesteld zijn doordat ze door misselijke journalisten op het verkeerde been gezet worden. Dank zij internet is de concurrentie onder het journaille zo groot dat ze alle zeilen moeten bijzetten om het hoofd boven water te houden. en met ruzies scoor je toch beter in de publiciteit. "Geen nieuws is goed nieuws" is het adagium van journalisten. Het resultaat is dat je het nooit hoort als iets goed gaat. Een ernstig vertekend beeld. Een bizar effect is trouwens dat men naar rechts opschuift uit islamhaat en xenofobie, en daarmee een rechts sociaal-economisch beleid op de koop toe krijgt. Tja, dan moet je niet mekkeren over bezuinigingen!

KeesVanZundert
KeesVanZundert28 okt. 2016 - 21:00

"Maar waarom het parlement deze “raad” van de kiezers plotseling als bindend ziet in plaats van het naast zich neer te leggen, is me een raadsel." eeehh, misschien iets met verkiezingen ???

Bouwman2
Bouwman228 okt. 2016 - 20:58

Een referendum dat raadgevend is, net de drempel haalde, waarvan de tegenstem bepaald niet unaniem klonk en waarvoor geen meerderheid in de Kamer is stuit nu op de Senaat waar de oppositie een meerderheid heeft. Het ging om een oprisping van de boze blanke mensen die zich op deze wijze wilden laten gelden en niet wisten wat ze deden. Rutte legt uit dat een tegenstem tegen het associatie verdrag met Kiev en Lwiv een voorstem was voor de corrupte Janoekowitsj die de Ukraïne binnen de invloed van Moskou wilde houden. Moskou dat voortdurend agressief is in Georgië, op de Krim, in de zogenaamde volksrepublieken aan de Russische westgrens, in Syrië en vanuit de enclave Kaliningrad de raketten richting Berllijn al heeft opgesteld. Rusland die de MH17 uit de lucht haalde. De lijst van Russische avonturisme is eindeloos en het doel van militarisme is opnieuw een groot Russisch rijk vestigen zoals onder de grimmige tsaren en onder de gruwelijke Stalin het geval was. En tegen dit streven zouden partijen als D66, CDA, CU en SGP zeggen: ga je gang maar? Rutte is verre van wanhopig, hij is in tegendeel bezig de rede aan te roepen en duidelijk te maken dat de vrede niet gratis is. Uiteraard doen onnozelaars het appél op het gezond verstand af als angstzaaien, zij zien hun love baby in de afvoer verdwijnen. . Om af te wachten of de cri de coeur van Rutte onterecht was is zwakzinnigheid tonen. Over de roekeloosheid van degenen die de rancune uit de fles lieten ontsnappen kun je nog de schouders ophalen. Maar nu het Roos referendum geopolitieke implicaties krijgt en zelfs een blinde kan zien hoe kafkaïaans de grap van Roos is geworden is het beter het hoofd in de nek naar een normale stand terug te brengen. Voor het CDA is dat belangrijk de vraag te beantwoorden: wil een christelijke, principiële en pro Europese club opnieuw een congres als na de ramp met Rutte I toen de partij op een haar na scheurde?

5 Reacties
Frank6
Frank628 okt. 2016 - 21:44

U bent net zo'n oorlog hitser als Rutte en zijn EU baasjes, op weg naar een oorlog met Rusland! De reden dat Poetin zich met de Oekraïne ging bemoeien is dat de EU instigeerde de (met Poetin bevriende) gekozen Oekraïense president te verjagen, met als triest dieptepunt het Rusland provocerende optreden van die enge EU Belg en van Baalen in Kiev.

Maarten H.
Maarten H.28 okt. 2016 - 22:05

Wellicht is het handig om eens een boek te lezen. B.v. "Rusland begrijpen" van Gabriele Krone-Schmalz. Het brengt wat nuance in het éénzijdige beeld van Rusland dat ons door de msm voorgeschoteld wordt.

Kuukske
Kuukske29 okt. 2016 - 0:56

Tja, ik kan het niet beter zeggen dan Mark Twain: “If you don't read the newspaper, you're uninformed. If you read the newspaper, you're mis-informed.”

LaBou
LaBou 29 okt. 2016 - 5:50

Bouwman, ik verwacht natuurlijk wél dat u bij actie's voor de bevrijding van Oekraïne (en andere militaire operaties tegen de Russen om die hun plaats te wijzen) voorop loopt. Liefst vér voorop.

Piet de Geus
Piet de Geus29 okt. 2016 - 7:41

"Wellicht is het handig om eens een boek te lezen. B.v. “Rusland begrijpen” van Gabriele Krone-Schmalz." Zij is tenslotte als dank voor bewezen diensten door Poetin gedecoreerd met de Poesjkinmedaille, dus dan zit het qua objectiviteit wel goed.

peter e
peter e28 okt. 2016 - 20:49

Uit de tekst destilleer ik dat Rutte en consorten bang zijn voor het dictatoriale Europa. En wij maar denken dat EU parlementariërs democraten zijn!

1 Reactie
arjenZH
arjenZH29 okt. 2016 - 11:36

Luisteren naar de wensen en rekening houden met de belangen van je vrienden en bondgenoten is wat anders als een dictatuur. Maar dat is te hoog gegrepen voor de simpele zielen onder de Nee stemmers. Ze zijn ons eigen land aan het beschadigen maar zijn te dom om dat te begrijpen

RoBru
RoBru28 okt. 2016 - 20:05

Het feit dat Rutte bommen op Aleppo gebruikt als argument om aan te geven hoe belangrijk het associatieakkoord tussen de EU en Oekraïne is 'boggles the mind': - dus niet alleen een handelsverdrag - dus grote politieke consequenties - dus eenheid binnen de EU is belangrijker (tegenover Rusland) dan een afgewogen oordeel...

ratio2
ratio228 okt. 2016 - 19:58

Als Rutte als gebaar om het verdrag alsnog goed te kunnen keuren, zeker wil stellen dat Oekraïne geen lid kan worden van de EU, moet hij gewoon een wetsvoorstel indienen waarin Nederland vastlegt dat elke nieuw lidmaatschap moet worden goedgekeurd door een tweederde meerderheid in een bindend referendum voordat Nederland mag instemmen met de start van onderhandelingen, en nog een bindend referendum met 2/3e meerderheid die instemt voordat een land daadwerkelijk lid wordt. Dan kan hij met droge ogen zeggen dat er geen sprake van zal zijn dat Oekraïne lid zal worden, tenzij met instemming van een grote meerderheid van het Nederlandse volk. Maar dat doet hij niet. Want hij wil geen spelbreker zijn in Brussel, en dat vindt hij belangrijker dan de uitslag van een referendum.

2 Reacties
Harba Lorifa
Harba Lorifa29 okt. 2016 - 5:21

Waarom 2/3? Waarop is die verdeling gebaseerd?

ratio2
ratio230 okt. 2016 - 12:43

Een tweederde meerderheid is een vrij gebruikelijke grote meerderheid in democratische besluitvorming. Grondwetswijzigingen in Nederland moeten ook een keer met tweederde meerderheid door de Kamers worden aangenomen. Zie maar: https://www.parlement.com/id/vhnnmt7kyszo/wijziging_procedure_grondwetsherziening Daar sluit een tweederde meerderheid in een referendum dus netjes bij aan.

[verwijderd]
[verwijderd]28 okt. 2016 - 19:53

--- Dit bericht is verwijderd —

7 Reacties
HenkDeVries2
HenkDeVries228 okt. 2016 - 20:40

en we zijn er weer: mensen met een andere mening zijn slecht geinformeerd en dom.

ratio2
ratio228 okt. 2016 - 21:07

"In een weldenkend land zou het pleiten voor de EU je stemmen op moeten leveren. Zeker als je Brussel wil hervormen tot iets beters." Behalve dat het zo niet werkt. De EU laat zich niet hervormen tot iets beters, omdat er teveel groepen belangen hebben bij het behouden van delen van de status quo. Het Europese landbouwbeleid is al 30 jaar achterhaald, maar onmogelijk te hervormen, omdat bepaalde landen belang hebben bij de status quo. We hebben een euro ingevoerd met strikte eisen, maar niemand houdt zich eraan als het erop aankomt, de Europese Commissie die zichzelf zo op de borst klopt als 'Guardian of the Treaties' veegt zijn reet af met de budgettaire paragrafen uit het verdrag en we staan er allemaal bij en kijken ernaar. Ja, de kleintjes als Cyprus worden geslacht, maar Frankrijk en Italië kunnen doen en laten wat ze willen, en de Commissie helpt ze daarbij. En niets wat burgers in een land doen, verandert ook maar 1 iota in Brussel. Ierland zei nee tegen het verdrag, en mocht opnieuw stemmen tot ze het 'juiste' antwoord gaven. Nederland en Frankrijk zeiden nee in referenda, en werden vervolgens genegeerd. Daarmee laat Brussel zien dat elementaire democratische principes in de lidstaten in de vuilnisbak zijn gegooid, terwijl dat nergens zo in de Verdragen staat. En ja, dan krijg je recalcitrante figuren als Jan Roos die dat even voor het voetlicht willen brengen. En dus een Oekraïne referendum. En straks een CETA referendum, en als het er ooit komt, een TTIP en TISA referendum. En die gaat de regering allemaal verliezen. En zo laat je zien dat de keizer geen kleren aanheeft. Levert het iets op? Wellicht niet. Maar het is altijd goed om politici te ontmaskeren als ze het zoveelste lulverhaal over democratie en luisteren naar het volk oplepelen terwijl ze eigenlijk het liefste nooit meer een verkiezing zouden houden omdat ze het gajes en gepeupel zat zijn. Maar ja, dat mogen ze niet zeggen.

Frank6
Frank628 okt. 2016 - 21:51

@Erwin Het is ondertussen wel duidelijk dat het NIET zomaar een handelsverdragje is, maar een geopolitiek machtspel waarbij Rusland de vijand moet zijn. Rutte, zijn baasjes in Brussel en de bazen van Brussel in de USA zijn eensgezind in hun oorlogsretoriek jegens Rusland. Een fout pad.

msj_meijerink
msj_meijerink28 okt. 2016 - 22:24

Het enige wat Thierry Baudet en Jantje Roos willen, is de EU om zeep helpen. En daarna de democratie in Nederland. TB wil een oligarchie, met erin zijn geestverwanten, want alleen die weten volgens hem wat goed is voor ons.

LaBou
LaBou 29 okt. 2016 - 5:57

"Behoudens PVV en SP bestaat de Tweede en Eerste Kamer gelukkig uit wijze mensen. Maar waarom dat nu even niet zo is, is me ook een raadsel. De middenpartijen moeten gewoon staan voor hun zaak, ook als er verkiezingen naderen. " Ik neem aan dat je over de vloer rolt van het lachen als je dit schrijft? De meerderheid in de kamer heeft het hele verdrag niet gelezen en tekent in opdracht van het fractiebestuur blind bij het kruisje. En die twee ketende kwajongens lezen het wel, constateren dat het veel verder gaat dan een simpel handelsverdragje en krijgen (met terugwerkende kracht) nog gelijk ook.

arjenZH
arjenZH29 okt. 2016 - 11:41

@Ratio Lees eens een boek van de oude Grieken over het ontstaan van de vertegenwoordigende democratie en waarom er niet gekozen is voor een democratie per referendum, Misschien dat je het dan begrijpt. We zijn ons in Nederland collectief in de voeten het schieten. En wat betreft "luisteren naar het Volk" Weet u nog welke voormalige bondskanselier dat propageerde? Het zogenaamde "gesundes Volksempfinden" Ik ben er bang voor...

ratio2
ratio230 okt. 2016 - 12:47

@Arjen Onvergelijkbare situatie. De oude Grieken hadden wel democratie maar geen rechtsstaat zoals wij die kennen. De rechtsstaat met alle waarborgen daarvan die vastliggen in een grondwet en dus ook niet 1-2-3 te wijzigen zijn, laten ruimte voor veel meer directe democratie zonder dat je in excessen verdrinkt. Het is al zovele malen herhaald, maar Zwitserland is een voorbeeld van een land waar referenda wel functioneren.

Frank Lenssen2
Frank Lenssen228 okt. 2016 - 19:25

Vermakelijk. Meer wil ik er op dit moment niet over zeggen. Zij het dat ik zowel jongeheer Rutte als de oppositie scherp zal observeren. Ze zijn gewaarschuwd.

[verwijderd]
[verwijderd]28 okt. 2016 - 19:21

--- Dit bericht is verwijderd —

1 Reactie
arjenZH
arjenZH29 okt. 2016 - 13:55

"De rest van 500 miljoen Europeanen kan dood vallen. En al helemaal als ze geen poen opleveren." Ben je wel goed wijs?

Andy Capp
Andy Capp28 okt. 2016 - 19:20

"Dit gaat niet over een eenvoudig handelsverdrag met een bevriende staat, maar dit gaat voor velen over oorlog en vrede." Artikel 10 Conflictpreventie, crisisbeheer en militair-technische samenwerking 1. De partijen intensiveren de praktische samenwerking op het vlak van conflictpreventie en crisisbeheer, in het bijzonder met het oog op versterkte deelname van Oekraïne aan civiele en militaire operaties inzake crisisbeheer onder leiding van de EU en aan oefeningen en opleidingen, ook die in het kader van het gemeenschappelijk veiligheids- en defensiebeleid (GVDB). 2. Samenwerking op dit gebied wordt gebaseerd op regelingen en afspraken tussen de EU en Oekraïne over raadpleging en samenwerking op het vlak van crisisbeheer. 3. De partijen onderzoeken mogelijke samenwerking op militair of technologisch vlak. Oekraïne en het Europees Defensieagentschap (EDA) onderhouden nauwe contacten over de verbetering van de militaire capaciteit, ook op technologisch vlak. En dat is dus precies de reden waarom velen NEE hebben gestemd. Hoe ging dat eigenlijk in de Oekraïne? Rusland had geen enkele reden om daar een conflict aan te moedigen: tenslotte was daar een democratisch gekozen corrupte vriend van Poetin aan de macht. Je kunt nu wel protesteren tegen de nationalistische autoritaire regeringsstijl van Poetin, maar dat neemt niet weg dat de EU+VS dat conflict hebben aangemoedigd. Poetin is pas werkelijk in actie gekomen toen de zittende democratisch gekozen president met geweld was verjaagd en de nieuwe machthebbers als eerste daad het Russisch op de scholen verboden. Geen wonder dat het oostelijk deel van de Oekraïne -waar de overgrote meerderheid van de bevolking bestond uit kiezers van de afgezette president- dus in opstand kwam. Het was gewoon een staatsgreep en niet eens een "zachte", zoals in Honduras en Paraguay. De oorzaak lag in het -door de EU gesteunde- agressieve nationalisme van de nieuwe machthebbers van de Oekraïne. En "wij met z’n allen tegen Poetin" is een nieuwe gevaarlijke vorm van "europees nationalisme" waar we vooral niet aan moeten beginnen.

msj_meijerink
msj_meijerink28 okt. 2016 - 18:58

Het 'landsbelang' in deze is niets meer of minder dan het gezichtsverlies dat Rutte in zijn perceptie lijdt bij zijn collega-premiers in de EU (en ver daarbuiten). Hij heeft natuurlijk tijdens het Nederlandse voorzitterschap iedereen de maat genomen, die in zijn ogen naast de EU-pot piesten. En dan nu dit!!

Frank6
Frank628 okt. 2016 - 18:57

"Het is maar een handelsverdrag" heeft Rutte steeds gezegd. En nu heeft hij het over vacuüm bommen op Aleppo en Rusland als grote boze vijand (geheel in lijn met de oorlogsretoriek van Hillary Clinton). Het is totaal schaamteloos en beschamend, en dieptriest. Nee is nee en we moeten ver wegblijven van die corrupte Oekraïense mafia politici en stoppen met Poetin provoceren.

1 Reactie
Harba Lorifa
Harba Lorifa29 okt. 2016 - 5:27

Volkomen mee eens.

[verwijderd]
[verwijderd]28 okt. 2016 - 18:41

--- Dit bericht is verwijderd —

1 Reactie
Harba Lorifa
Harba Lorifa29 okt. 2016 - 5:30

Het probleem is dat Rutte dan zijn kiezers kwijt raakt. Het zou zo maar eens mogelijk zijn dat hij zijn baantje belangrijker vindt dan de 'stabiliteit aan de Europese oostgrenzen'.

Ria4
Ria428 okt. 2016 - 18:29

Rutte geeft nu keihard toe dat het niet slechts een handelsverdrag is. Dat is ook precies de reden waarom ik nee heb gestemd. De reactie van Juncker & Co is ook voorspelbaar: "We gaan het verdrag toch doorzetten, ook zonder handtekening van Nederland". Nee, nee en nog eens nee.

1 Reactie
Harba Lorifa
Harba Lorifa29 okt. 2016 - 5:31

De opmerking van Juncker geeft precies aan waarom het referendum zo belangrijk was.

rbakels
rbakels28 okt. 2016 - 18:26

Als hij een kerel id negeert hij dat referendum en ratificeert hij het verdrag. Het protest was een publiciteitsstunt van het noodlijdende Telegraaf-concern, en de AIVD weet al lang dat Poetin hier achter zit. Keerzijde: anders is Rutte niet alleen lad maar ook bondgenoot van destructieve media.

2 Reacties
Peter Smit2
Peter Smit228 okt. 2016 - 20:46

Je kletst echt uit je nek vanuit je afkeer van de initiatiefnemers vh referendum. Denk nou eens onafhankelijk, maar dan echt

Observer21
Observer2128 okt. 2016 - 23:12

Links voert het raadgevende referendum in, rechts pakt het op en haalt in no time ruim voldoende handtekeningen op. De voorstanders van het associatieverdrag proberen het referendum te saboteren door op te roepen om niet te stemmen maar dit komt als een boemerang terug. De uitkomst is bekend. De reactie van (extreem) links op de uitslag van het referendum was en is bizar en beangstigend te gelijk. In plaats van zich neer te leggen bij de uitslag beweert links dat Jan Roos en Thierry Baudet het referendum 'gekaapt' zouden hebben. Ik vraag me dan wel af van wie... Maar dit is een niet op zich zelf staand geval. Veel linkse mensen hebben ook niet veel op met de vrijheid van meningsuiting. Er kon wel eens iemand gekwetst worden... Het gaat zelfs zover dat bepaalde mensen het opnemen voor Erdogan als hij andersdenkenden laat arresteren (Ebru Umar). Het lijkt erop dat vrijheid en democratie bij links niet in goede handen zijn. Links heeft nu eenmaal de onuitroeibare neiging om totalitaire regimes te faciliteren. In de jaren dertig waren het de fellow-travelers die Stalin bewonderden, in de zeventiger jaren en daarna was de DDR populair, anno 2016 is deze rol overgenomen door de 'useful infidels'.

Bert Vlierman
Bert Vlierman28 okt. 2016 - 18:24

Met zijn wanhoopspoging scoort Rutte als niemand voor hem. Elke partij anders dan VVD en PvdA die hem steunt, loopt enorme schade op. Waarschijnlijk heeft het CDA nog de meeste speelruimte. Maar D66 zal een kleine burgeroorlog meemaken en GroenLinks wordt een dwerg. Voorstanders SGP en CU zijn niet relevant. En nu komt ook de terroraap uit de mouw: het verdrag is helemaal geen handelsverdrag. Handel was slechts een smoes. Geheel in liberale stijl.