Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Apenpokken nu ook in Nederland opgedoken

RIVM verwacht snel meer gevallen van mysterieuze ziekte
Joop

Rutte is geen voorstander van het referendum

  •  
02-04-2016
  •  
leestijd 4 minuten
  •  
24550634882_017ed99418_k

© cc-foto: Martin Schulz

Rutte zei dat hij Oekraïne nooit in de Europese Unie zou willen. Het deed denken aan zijn bewering dat er 'geen cent meer naar Griekenland' zou gaan
Nu het referendum nadert, waarin we mee kunnen praten over het associatieverdrag met Oekraïne, zie je dat allerlei partijen erbij worden gehaald om het eigen gelijk te bewijzen. Een stem tegen zou Poetin blij maken en de initiatiefnemers willen niet de democratie redden, maar gewoon van de Europese Unie af.
Al zouden ze naar de maan willen. Een stem zou op zichzelf moeten staan, onafhankelijk van of een populist hier of een dictator daar er blij van wordt. Juist dit soort argumenten holt de geloofwaardigheid uit die het ja-kamp wenst uit te dragen.
De meest amusante uitholling de laatste tijd was Rutte die zei dat hij Oekraïne nooit in de Europese Unie zou willen. Het deed denken aan zijn bewering dat er ‘geen cent meer naar Griekenland’ zou gaan. Als je afhankelijk bent van anderen – en dat zijn we in de Europese Unie – dan zou een regeringsleider beter moeten weten dan dit soort dingen zo stellig te beweren. Rutte is net als de man die heel hard roept dat hij dit jaar toch echt niet op vakantie gaat. Meteen daarna hoor je zijn vrouw zeggen dat ze toch wel zin heeft in vakantie. Zes weken later zit de man tot aan zijn enkels in de modder op een camping in Zuid-Frankrijk. Bewerend dat ze er toch wel even tussenuit moesten en dat hij de best mogelijke vakantie heeft kunnen regelen voor zijn gezin.
Het punt is dat de feiten niet in dezelfde richting groeien als de neus van Rutte. In 2013 noemde EU-buitenlandcoördinator Catherine Ashton het verdrag met Oekraïne ‘de meest ambitieuze overeenkomst die de EU ooit aan een partnerland heeft aangeboden’. En ze overdreef niet. Zo staat er bijvoorbeeld in het verdrag dat het doel is om:
"de voorwaarden te scheppen voor versterkte economische en handelsrelaties in het licht van de geleidelijke integratie van Oekraïne in de interne markt van de EU, onder meer door (…) de inspanningen van Oekraïne te ondersteunen om de overgang naar een goed functionerende markteconomie te voltooien (…) door de wetgeving geleidelijk af te stemmen op de EU-wetgeving. "
Mocht je denken waarom het nodig is voor Oekraïne om de eigen wetgeving af te stemmen op EU-wetgeving, als het enkel gaat om een handelsverdrag, dan verheldert het volgende stuk dat:
"Erkennend dat de politieke associatie en de economische integratie van Oekraïne in de Europese Unie zullen afhangen van (…) de vooruitgang bij de afstemming op de EU op politiek, economisch en juridisch vlak. "
Wanneer je denkt dat de politieke benadering slechts een symbolische benadering zal zijn, brengen de volgende woorden je weer terug op Aarde:
"De partijen intensiveren de praktische samenwerking op het vlak van conflictpreventie en crisisbeheer, in het bijzonder met het oog op versterkte deelname van Oekraïne aan civiele en militaire operaties inzake crisisbeheer onder leiding van de EU (…)"
Afgezien van samen in bed belanden is er geen intiemere samenwerking dan samen ten strijde te trekken.
Rutte laat ook geen troef achterwege om dat ‘ja’ erdoorheen te krijgen. Zelfs al heeft het op zijn minst de schijn van hypocrisie. Gewezen op tegenstanders van het verdrag die aangaven dat Oekraïne eerst iets moest doen tegen de corruptie en homohaat in het land, gaf Rutte aan dat dit verdrag juist minderheden zou beschermen en corruptie zou bestrijden. Dit doet meteen de vraag opkomen waarom dit dan niet geldt voor Turkije. Het land probeert al sinds de uitvinding van het wiel lid te worden van de EU. Zo wordt het onder andere geacht eerst mediaonafhankelijkheid te garanderen en mensenrechten te waarborgen, voordat eventuele banden met de EU worden aangetrokken. Vanwaar het onderscheid?
In de afgelopen dagen is er één uitlating geweest van Rutte – in een interview met nu.nl – die uit de grond van zijn hart leek te komen; ‘Heel simpel, ik ben zelf geen voorstander van het referendum.’
Daar is wel iets voor te zeggen. Het kan vervelend zijn als iemand over je schouder meekijkt om te bepalen met wie je wel of niet militaire vriendjes wordt. Zelfs al is dit potentiële militaire vriendje een land waar nog een (stille) burgeroorlog woedt.
Het meest symbolisch voor de interne strijd en de fragiele situatie van het land, zijn de vechtpartijen die al een aantal keer voorgekomen zijn in het parlement. Het democratische hart van een land, waar de premier letterlijk werd weggedragen. Waar parlementsleden op elkaar insloegen alsof het de laatste uitverkoop bij de V&D betrof.
Het is niet zo dat we niet kunnen handelen met Oekraïne. Wij zijn Hollanders, wij zouden handelen met de duivel als we dachten daar de hemel mee binnen te komen. Maar laat ik het in de woorden van Rutte heel simpel houden. Als je volledig vertrouwen hebt in hoe wij vertegenwoordigd worden in Den Haag en Brussel, dan moet je niet gaan stemmen. Als je daaraan twijfelt, ga dan zeker stemmen. Wil je alleen een handelsverdrag, stem dan tegen. Wil je naast een hechtere economische band, ook een hechtere politieke en militaire band, stem dan voor. Maar wat je ook doet in dat stemhokje, laat je niet leiden door angst.
 
 

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (19)

richarrd
richarrd7 apr. 2016 - 15:15

Dat krijg je in een land dat flink wat geld verdient aan belastingontwijking. Een belastingfraudeland als Nederland heeft baat bij onenigheid op de wereld, en kunnen samenwerking tussen andere wereldbewoners missen als kiespijn.

Ulltrafox
Ulltrafox5 apr. 2016 - 12:20

Bij de V&D hebben ze uitverkoop en bij de VVD ook....uitverkoop van normen en waarden als het maar geld opleverd. Khalid, man je bent 1 van de weinige lichtpuntjes hier die ik kan ontdekken en je fileert haarfijn inhoudelijk de argumentaties die andere opiniemakers hier rondstrooien in hun achteloze mantra's. Als er eentje is die inhoudelijk in dit Verrdag aantoonde dat de inhoud niet deugt en dat het ja kamp zich bediend met grove leugens dan ben jij het wel. Inmiddels al 2 keer heb je dat hier mogen doen. Helaas voor hen die zich voor het karretje van de elite die 99% van de wereldrijkdommen bezitten, staat de waarheid hier nu glashelder overeind. Dat het maar niet hun lege hoofden doordringt is dan heel jammer, maar dat maakt de pret er niet minder om. Want ze zetten zichzelf voor schut. Dikke knuffel voor jou Khalid!

[verwijderd]
[verwijderd]3 apr. 2016 - 9:54

--- Dit bericht is verwijderd —

2 Reacties
Hell You
Hell You3 apr. 2016 - 12:29

Er is inmiddels een handtekeningactie gaande met al bijna 20.000 handtekeningen voor een NEXIT. :) Serieus!

Ulltrafox
Ulltrafox5 apr. 2016 - 12:23

Inderdaad....de kwestie van TTIP is nog belangrijker dan dit Oekraiene verdrag. Dan zijn overheden helemaal de dienaren van het bedrijfsleven aan de andere kant van de oceaan.

rick verdonschot
rick verdonschot3 apr. 2016 - 1:07

Nog een kleine aanvulling op mijn vorige reactie: Ongeacht de opkomst en/of uitkomst en/of resultaten van het referendum is deze actie van GeenPeil/Stijl met vlag en wimpel geslaagd. Het "ja" kamp heeft eigenhandig voor elkaar gekregen dat mensen massaal "nee" gaan stemmen omdat zelfs naïeve geesten de waardeloze propaganda rondom deze campagne hebben kunnen doorzien. Van het "Nee, dit is geen opmaat voor een EU lidmaatschap" wat door Juncker zelf wordt tegengesproken tot het "Het is slechts een handelsverdrag" terwijl het hele gedeelte met betrekking tot handel al lang in werking is gesteld en dit referendum juist gaat over het militaire/politieke aspect. Ik -en velen met mij- hebben met stomme verbazing aanschouwt hoe ieder betoog voor het verdrag alleen maar argumenten heeft opgeleverd tegen het verdrag. Ondanks de reeds behaalde overwinning hoop ik wel dat de opkomst boven de 30% is. Niet omdat dat enig verschil zal maken (want de uitkomst zal door de regering toch genegeerd worden) maar omdat het duidelijk zal maken dat de democratie waar onze grootouders voor hebben gevochten verworden is tot een farce. Er zullen na dit verdrag (en TTIP, CETA etc.) nog veel meer verdragen worden gesloten die de handel zullen bevorderen (LOL!) en als we dat tegen willen houden is dat niet meer mogelijk door verkiezingen of referenda. De ondemocratische leiders van de EU hebben keer op keer in ondubbelzinnige bewoordingen aangegeven dat ze niet zullen toestaan dat het gepeupel hun doelen zal ondermijnen. Vroeg of laat zal er weer gevochten moeten worden om de vrijheden die onze regeringsleiders hebben verkwanseld terug te winnen.

rick verdonschot
rick verdonschot3 apr. 2016 - 0:37

Ik moest even 2 keer controleren of ik wel op Joop zat. Dit is de eerste inhoudelijke en realistische column over het referendum die ik op deze site ben tegengekomen.

rbakels
rbakels2 apr. 2016 - 11:02

Korte inhoud van het verhaal: "zie je wel dat ze veel te ver willen gaan met Oekraïne"? De "jurist" Khalid El Housni ontbreekt het geheel aan visie. Initieel gaat het wel degelijk om een handelsverdrag. Tegelijk zouden we wel gek zijn als we ook niet verder toenadering zouden zoeken tot het grootste land dat in z'n geheel in geografisch Europa ligt. Oekraïne helpen een modern land te worden met minder corruptie en meer respect voor grondrechten. Als dat proces voltooid is, dan is er geen reden meer waarom Oekraïne geen lid zou kunnen worden van de EU - behalve misschien dat Poetin dat niet wil. Maar dat proces zal nog vele jaren duren, misschien wel decennia. Zo zal een oplossing gevonden moeten worden voor Oost-Oekraïne, waar nu Russische sympathisanten onrust aan het stoken zijn, en waar mensen wonen die al tientallen jaren ruzie hebben met de West-Oekraïners (wat allerminst betekent dat ze zich allemaal bij Rusland willen aansluiten!). Als Rutte zegt dat hij Oekraïne "nooit" in de EU wil dan lijkt me dat hooguit een uitspraak voor politiek gebruik - om mensen als Khalid El Housni voor te zijn die vrezen dat dit volgend jaar al gaat gebeuren. Als jurist moet hij weten dat discriminatie gedefinieerd wordt als "het maken van een onverantwoord onderscheid". Als de rust in Oekraïne is weergekeerd en de corruptie voldoende is bestreden dan is er geen geldige reden meer om Oekraïne tot de EU toe te laten. Of bezwijken zijn we zo bang voor Poetin dat we hem zijn zin geven? En nu zal ik Khalid El Housni toch weer een beetje bang maken: het is niet ongebruikelijk dat landen al tot de EU toetreden als ze aan minimumvoorwaarden voldoen, dus eerder opdat ze een modern land worden dan omdat ze dat dan al zijn. Maar ook dan is het associatieverdrag goed nieuws, omdat dit juist samenwerking mogelijk maakt ZONDER EU lidmaatschap. Overigens zijn veel lidstaten van de EU, eerst in het zuiden en later in het oosten voormalige dictaturen, dus daar was ook wel enig werk te doen. Eigenlijk zou iedereen eens een kijkje moeten gaan nemen in Oekraïne. Ik ben al in de jaren '70 in het Oostblok geweest, en toen kwam je daar echt in een totaal andere wereld. Toen in in 2007 voor het eerst naar Oekraïne ging heb ik me goed voorbereid met internet. Daar kwam ik veel griezelverhalen tegen, bij voorbeeld dat je urenlang in de rij moet staan voor een treinkaartje, en dat ze dan voor een paar uur met lunchpauze gaan net als je aan de beurt bent. En over chicanes aan de grens. Nou je hebt als Nederlander voor Oekraïne geen visum meer nodig, en de grensformaliteiten zijn simpel. En de treinen die ik had opgezocht op de onvolprezen website van de Deutsche Bahn bleken ook allemaal echt te rijden, en heel snel kwam ik aan de gewenste kaartjes. Maar ik vond het dus eng, en reisde daarom via Slowakije. Terwijl mijn treinwagon in Chop werd omgebouwd voor het bredere spoor van Oekraïne ging ik lekker lunchen. Ik was vooral verbaasd dat dat stadje helemaal niet leek op het Oostblok dat ik van vroeger kende. Het station hadden ze helemaal fris opgeknapt. Van daar reisde ik door naar Lviv, Kiiv (Russisch: Kiev) en Odessa. Misschien is er op het platteland nog meer armoede, maar die steden maakten allemaal een heel goede indruk. Dit is gewoon een Europees land. Christelijk bovendien, zeg ik tegen islamhaters. In 2013 was ik er opnieuw, ditmaal op weg naar Georgië. Ook dat land is christelijk, maar wel veel armoediger. Georgië wordt doorgaans tot Azië gerekend, maar de Georgiërs zelf zien zich meer als het begin dan het eind van Europa. Van Georgië reisde ik door naar (oost) Turkije. Dat is opeens een heel andere wereld, echt oriëntaals. Bovendien was het net Ramadan, dus ik verlangde al snel terug naar het heerlijke Obolon bier van Oekraïne, en de wijn in Georgië. Kortom ik kan me wel voorstellen dat Oekraïne (ooit) eerder tot de EU toetreedt dan Turkije. Dat Turkije een uiterst strategische positie heeft tussen de Europese en de Arabische wereld laat ik nu even buiten beschouwing. Vorige jaar was ik voor het eerst in ruim tien jaar weer in Polen. Ook dat land is geweldig gemoderniseerd. Soapster en politicologe Viktoria Koblenko zei het laatst treffend in "WNL op zondag": inmiddels zijn veel buurlanden van Oekraïne lid van de EU, en de Oekraïners zien dat met afgunst, en hopen dus zeer op toenadering tot Europa. ...

3 Reacties
Acid Prune
Acid Prune2 apr. 2016 - 13:13

Ja laten we allemaal naar soapsterren gaan luisteren

MVtikt
MVtikt2 apr. 2016 - 13:50

Maar waarom moet de EU dat allemaal faciliteren en betalen?? Wij kunnen de hele wereld wel op sleeptouw willen nemen, als "we" zelfs binnen de EU de problemen (hallo Griekenland, Italië, Spanje, Frankrijk) niet op kunnen lossen, waarom ons nog meer ellende op de hals halen (hallo Turkije, hallo Oekraïne)?? Binnen de EHBO (bepaald geen guurrechts gebeuren) word je altijd geleerd dat je eigen veiligheid prioriteit heeft. Waarom geldt dat niet in de (geo)politiek?

Haastig
Haastig3 apr. 2016 - 8:07

"De “jurist” Khalid El Housni ontbreekt het geheel aan visie. Initieel gaat het wel degelijk om een handelsverdrag. Tegelijk zouden we wel gek zijn als we ook niet verder toenadering zouden zoeken tot het grootste land dat in z’n geheel in geografisch Europa ligt." Waarom het woord "jurist" tussen haakjes? Is dat om even neer te pennen te twijfelen aan de kwalificaties van El Housni? Uit uw tekst concludeer ik dat dat komt omdat u het niet met hem eens bent. Maar deze jurist legt simpelweg uit wat er in dit verdrag -contract- staat. Hij legt simpelweg uit dat het geen gewoon handelsverdrag is. Dat is het namelijk ook niet. Dat heeft dus ook niets met zijn visie te maken. Het is niet zijn mening, maar de inhoud van het verdrag. Hij geeft u advies, dat staat in de laatste alinea. Hij geeft u dus het advies of niet te stemmen, of voor te stemmen. En ja, ik vind het behoorlijk gek een verregaande politieke & economische integratie / huwelijk aan te gaan met een van de corruptste landen ter wereld, dat vrije toegang tot onze markt krijgt zonder dat ze aan Europese eisen voldoen of dat daar een termijn voor is vastgesteld. Ik vind het gek om militaire verbinding aan te gaan met een land dat vrij instabiel is en (deels) ruzie heeft met buurland Rusland, de koude oorlog is welliswaar "voorbij", maar nooit ver weg.

OlavM
OlavM2 apr. 2016 - 10:12

Prima stuk met heldere argumentatie. Zo is het, Khalid El Housni!

WJansen2
WJansen22 apr. 2016 - 10:05

Een van de betere opinie stukjes over dit onderwerp. Grote klasse meneer El Housni!

peterpolter
peterpolter2 apr. 2016 - 9:59

Complimenten voor dit artikel!

[verwijderd]
[verwijderd]2 apr. 2016 - 9:52

--- Dit bericht is verwijderd —

2 Reacties
Contramine
Contramine2 apr. 2016 - 14:04

Onnodig moeilijk doen. Je kunt alleen kiezen tussen 'ja' of 'nee'. Dat betekent dat het stemmen veel sneller gaat en het tellen van de stemmen gaat ongekend veel sneller. Dus zijn er veel minder plekken voor het stemmen nodig, ook als de opkomst hoog is.

Jhonathan
Jhonathan2 apr. 2016 - 16:51

@ Contramine 2 april 2016 at 16:04 Wat u hier stelt, slaat als een tang op een varken. Het heeft werkelijk niets met de snelheid van het tellen te maken, maar alles met de afstand tot een stemlokaal. Sommige mensen moeten nu 7 tot 10 kilometer reizen om bij een stemlokaal te komen, omdat het lokaal bij hun in de buurt of dorp geschrapt is.

Flipje Tiel
Flipje Tiel2 apr. 2016 - 9:36

Vroeger werd hier dan gezegd dat je voor GeenStijl rechtsaf moest slaan.

Savanne Rotsmoel
Savanne Rotsmoel2 apr. 2016 - 9:23

Kijk eens aan, inhoudelijke argumenten met bronmateriaal. Het kan dus wel.