Canadees inferno baart grote zorgen, duizenden op de vlucht, ernstig tekort aan brandweerlieden
Rusland belooft aanval op Kyiv terug te schroeven, experts voorzien 'elegante aftocht'
De Russische onderminister van Defensie Alexander Fomin heeft dinsdag verklaard dat zijn regering de aanvallen op de Oekraïense steden Kyiv en Chernihiv gaat terugschroeven. Hij zei dat na afloop van onderhandelingen tussen Oekraïne en Rusland in Istanbul. Fomin stelt dat de mindering dient om vertrouwen te scheppen.
De Volkskrant schrijft: ‘Het besluit is genomen om de militaire activiteiten in de richting van Kyiv en Chernihiv radicaal, en met een ruim verschil, te beperken’, aldus Fomin. Volgens de onderminister zal de Russische militaire top meer details bekendmaken over de maatregel zodra de onderhandelingsdelegatie is teruggekeerd in Moskou.
Eerder verklaarde een hoge Russische militair dat het leger zich meer zou richten op de verovering van Donbas, het deel van Oekraïne dat pro-Russische milities al jaren grotendeels controleren.
De Russische argumentatie dat het het wederzijdse vertrouwen wil verhogen, lijkt vooral een elegante manier om zich terug te trekken, omdat het niet anders meer kan, volgens VRT NWS-journalist en Ruslandkenner Jan Balliauw. Als de hoofdstad Kyiv geen doel meer van de invasie is dan is dat vreemd, zegt hij. Het doel van de invasie was immers regimewisseling. "Ik zou er ook niet zoveel geloof aan hechten mocht Rusland niet zo onder druk staan. Ik denk daarom dat het geen belofte is om troepen terug te trekken, maar eerder een noodzaak om dat te doen om niet ingesloten te raken."
Op het noordelijke front boekt het Russische leger al weken geen enkele vooruitgang. Sterker nog Oekraïense troepen hebben de stad Irpin nabij Kiev terugveroverd. Oekraïne zou trachten de Russische troepenmacht in het noorden te omsingelen. Als dat lukt kunnen ze zich niet meer terugtrekken. Ondertussen bevestigen de Oekraïense autoriteiten gedeeltelijke terugtrekking van de Russen bij Kyiv en Tsjernihiv.
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (23)
Hoe kan je weten dat een Russische onderhandelaar liegt? Het antwoord is: Als hij praat.
In de NRC las ik dat ze door de lucht met andere wapensystemen in Charkov bijvoorbeeld landmijnen droppen. Terugtrekking? Ik dacht niet niet. Trap niet in die val zou ik zeggen, het is zowel figuurlijk als letterlijk een val.
Ik ben er niet gerust op. Rusland heeft al vaker laten zien dat het keihard kan liegen, zoals die militaire oefeningen die absoluut niet gezien moesten worden als een voorbereiding voor een invasie. Totaal onbetrouwbaar.
Eerst zien en dan geloven. De troepen worden misschien wel voor een deel weggehaald, er is niets gezegd over raketinstallaties die van kilometers afstand militaire en humanitaire doelen kunnen raken. De dreiging blijft. Bovendien is de keiharde garantie die Zelenski eist tegen toekomstige invallen niets waard. Die garanties waren er al, vastgelegd in het Boedapestakkoord en later nog eens in de Minskakkoorden. Een neutraal Oekraïne is een Russisch Oekraïne. Poetin eist dat alle buitenlandse wapens en militaire instructeurs het land verlaten. Hij weet dat behalve de mentale kracht van de Oekraïners het vooral de Amerikaanse wapens en training van de afgelopen 8 jaar waren waar de Russen tegen aan liepen. Als die weg zijn kan hij verder met zijn verschroeiing van Oekraïne. Hij heeft deze slag misschien verloren, hij is vast besloten de oorlog te winnen. Hij heeft twintig jaar naar dit moment toe gewerkt. Hij laat niet los, er is niemand die hem stopt. We moeten uitkijken dat we niet in onze zelfbedachte en moreel acceptabele sprookjes gaan geloven.
Ik vind dat Timothy Snyder hier precies verwoordt wat de situatie is. https://youtu.be/4qdvjslwvIU?t=138
Moeder natuur helpt Oekraïne een handje. Dooi zet in, rivier oevers lopen over. Het Russische zware materieel loopt vast in de modder. De omsingeling van Kyiv is nu onbegonnen werk. Hopelijk ben ik te cynisch en is de verklaring van het Russische leger te goeder trouw.
Een elegante manier om zich terug te trekken? Laat elegant maar weg en terugtrekken waarschijnlijk ook. "Reculer pour mieux sauter " ?
Als de Russen zicht echt (tijdelijk) terugtrekken uit de omgeving van Kyiv, kan het Okraïnse leger zijn voorraden en bewapening aanvullen. De Oekraïners kunnen ondertussen het Russische leger zoveel mogelijk schade toebrengen, enerzijds door Russische materieel te vernietigen of te veroveren, anderzijds door het uitschakelen van zo veel mogelijk Russische militairen. De afgelopen 5 weken hebben laten zien hoe slecht het Russische leger functioneert. De logistiek deugt niet, het onderhoud is slecht, de manschappen zijn slecht getraind en gemotiveerd en er is veel corruptie. Daar komt nog bij dat de Russen tot zeer recent geloofden in de klassieke mobiele oorlogsvoering, waarbij de tank het belangrijkste wapen is. Door de komst van steeds efficiëntere draagbare antitankwapens en luchtdoelrakketen en van drones, is de tank erg kwetsbaar geworden. Deze wapens kunnen bovendien een steeds grotere afstand afleggen, waardoor de gebruikers minder kwetsbaar worden. Een handvol militairen met Javelins kan een compete tankcolonne uitschakelen en en passant ook nog een laagviegende helicopter meenemen. Maar ook gevechtsvliegtuigen en hoogvliegende helicopters zijn niet meer veilig, zodat luchtoverwicht steeds moeilijker te realiseren is. Het zwaartepunt is inmiddels van het offensief naar het defensief verschoven. Nog niet zo extreem als tijdens WOI maar de verdedigers zijn nu duidelijk in het voordeel. Militaire doctrines zullen herzien moeten worden.
Ik hoop dat u gelijk heeft en krijgt maar vergeet niet dat Poetin nog steeds over raketten, vliegtuigen en artillerie beschikt waarmee hij beslissend een conflict kan beëindigen zoals in Syrië en Tsjetsjenië bewezen. Dat kost niet zoveel soldaten aan zijn kant het leven. Zolang hij er op kan rekenen dat het westen geen oorlog met hem wil valt te verwachten dat hij hier mee doorgaat.
Het ging mij vooral om de kwetsbaarheid van de tank, maar in feite alles wat dicht in de buurt van de verdigers komt of moet komen om effectief te zijn, is kwetsbaar voor de nieuwe mobiele wapens. Vanaf grotere afstanden kunnen raketten en atillerie nog steeds extreme schade aanrichten en daar is voor alsnog weinig aan te doen.. Maar daarmee verover je nog geen land.
Mooi. En nu doorzetten en laat in vredesnaam de EU en Biden buiten alle gesprekken. BIDEN IS BANG DAT DE chinezen met de buit gaan strijken en dat is dan zijn eigen schuld met zijn gestuntel.
Oekraine wil en krijgt Europeesche en NAVO steun om zich te kunnen verdedigen tegen de Russische invasie en bezetting. De enigen die willen dat Oekraine geen steun krijgt zijn het Russisch regiem en hun napraters.
List en bedrog en alle andere tactieken die in de stijd geworpen worden horen bij oorlosgsvoering. Als gewone burger kun je die moeilijk doorzien en moet je oppassen dat je gaat geloven wat je graag wilt geloven. Namelijk dat Poetin aan de verliezende hand is. Wat wel een feit is dat hij nog niet gewonnen heeft en Oekraïne nog niet heeft verloren. Dat is al heel wat.
Ik dacht al meteen dat ze eerder bezig zouden zijn zich te hergroeperen en de logistiek beter te maken. Ik schijn niet de enige te zijn. Ook het Pentagon is er niet gerust op en denkt hetzelfde. Ze gaan ook gewoon door met hun beschietingen en bombardementen. Ik denk dat het er in in het zuiden en zuid-oosten daarnaast nog steeds om gaat een doorbraak te krijgen en het Zuiden op de Donbas regio te laten aansluiten en zo de havensteden en havens af te sluiten en tot aan Odessa. Ik geloof er dan ook niets van. In Kiev werden ze teruggedrongen en ik denk dat hergroepering en logistieke aanvulling het doel is en misschien wel het aanvoeren van nieuwe troepen. Mariupol is nog steeds afgesloten en blijft een doelwit
Iets meer dan een maand geleden kondigde Rusland aan, troepen terug te trekken bij de Oekraïnse grens. Een paar dagen later begon de invasie. Als Rusland beweert dat ze zich terug zullen gaan trekken bij Kyiv mag je er van uitgaan dat Rusland een offensief aan het voorbereiden is.
Dit is de 2e grootmacht die er na veel bloedvergieten achter komt dat een conventionele oorlog niet te winnen is. Wel goed dat het er op gaat lijken dat dit maar een paar maanden ging duren i.p.v. 20 jaar.
Je zou zelfs kunnen stellen dat een NAVO volledig overbodig is aangezien het door het westen zo gevreesde oppermachtige Rusland niet eens in staat blijkt te zijn een underdog als de Oekraïne binnen 4 weken te overlopen.
Er is wel een klein verschil. De VS zaten 20 jaar in Afghanistan, daarbij verloren ze minder manschappen dan de Russen in 3 weken. Als ze gewild hadden, hadden ze er nog wel 20 jaar kunnen doorbrengen. Maar wat zou het nut daarvan geweet zijn?
@Cam Dat zou je wel willen. Rusland had nooit Oekraine aangevallen als dit land lid was van de NAVO. Oekraïne is een groot land met 44 miljoen inwoners maar moet desondanks keihard vechten en door de NAVO-landen (!) bevoorraad worden om het hoofd boven water te houden. Al zullen de Russen Oekraine waarschijnlijk niet in zijn geheel veroveren, toch slaagt het Russische leger er wel degelijk in om vanaf grote afstand complete steden weg te vagen. Kleinere landen zoals de Baltische staten zijn nog veel kwetsbaarder dan Oekraine en zouden wel degelijk door het Russische leger overlopen worden als ze GEEN lid waren van de NAVO. Maar ook Slowakije en Hongarije zouden het moeilijk krijgen als ze er alleen voorstonden. Met name kleine landen hebben dus belang bij de NAVO. Maar ook relatief grote landen als Oekraïne zouden het moeilijk krijgen als ze geen bondgenoten hadden.
Zonder NAVO kunnen de Baltische staten moeiteloos worden overlopen. Finland denkt niet voor niks na over NAVO lidmaatschap.
@Cam Millo "Je zou zelfs kunnen stellen dat een NAVO volledig overbodig" Terwijl het tegendeel is gebleken, dankzij het NAVO lidmaatschap heeft Rusland niks tegen de Baltische staten durven ondernemen. Terwijl Poetin ze ook dolgraag zou 'denazificeren' . Kortom de NAVO heeft wederom zijn waarde bewezen.
Cam Millo "je zou zelfs kunnen stellen dat een NAVO volledig overbodig is" Oekraiene kreeg een invasie en is bezet OMDAT ze GEEN deel van NAVO zijn. Georgie ook. Als je de huidige bezetting vernieling en doodmakerij zo laag inschat op de rang van misdaden tegen mensen en landen moet je toch nog wat verdere raad gaan zoeken. En niet net doen alsof het afgelopen is.