Logo Joop
De opiniesite van BNNVARA met actueel nieuws en uitgesproken meningen

PVV-minister Madlener houdt vast aan zinloosheid helmplicht voor alleen fatbikes

  •  
10-09-2024
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
1834 keer bekeken
  •  
ANP-507633321

Een juridisch onderscheid tussen fatbikes en andere elektrische fietsen is "niet zinvol". Dat schrijft PVV-minister Barry Madlener (Infrastructuur en Waterstaat) in een brief aan de Tweede Kamer. Daarmee is het opnieuw hoogst onzeker dat voor de veel verguisde fatbike op korte termijn een helmplicht zal gelden. Volgens Madlener blijkt uit onderzoek van eerder dit jaar dat zo'n aparte fatbike-categorie niet effectief is. Een groot deel van de Tweede Kamer, waaronder ook PVV-leider Geert Wilders sprak zich juist wel uit voor een verplichte helm voor fatbikebestuurders.

Volgens Madlener is het prima mogelijk om een helmplicht in te voeren voor alle soorten elektrische fietsen, maar dat is volgens hem aan de Kamer om daarover een beslissing te nemen. Die animo lijkt er nog niet te zijn, veel Kamerleden zouden graag zien dat voor de fatbike aparte regels gaan gelden. Dat voertuig moet dan wel in een aparte categorie worden ingedeeld.

Het onderscheid tussen de fatbike en andere soorten elektrische fietsen zou zich in dat geval richten op bijvoorbeeld de dikkere banden of het lagere frame van fatbikes. Madlener schrijft dat zo'n onderscheid volgens onderzoekers "niet te rechtvaardigen" is omdat het nu juist weer niet die eigenschappen zijn die fatbikes onveilig maken in het verkeer. Bovendien "zal de markt zich snel aanpassen", schrijft Madlener: fabrikanten zullen vanzelf fietsen met smallere banden of hogere frames gaan maken.

Woensdag debatteert de Tweede Kamer over verkeersveiligheid. De PVV heeft al steun uitgesproken voor een motie van VVD en NSC om een minimumleeftijd van 14 jaar en een helmplicht in te voeren voor fatbikes. Ook voor het invoeren van een minimumleeftijd is het nodig om de wet aan te passen, schrijft Madlener, en ook dan geldt het voor alle fietsen met trapondersteuning. Of de partijen de maatregelen ook zien zitten als het om alle elektrische fietsen gaat, is nog niet duidelijk.

Madlener schetst dat iedere leeftijdsgrens voor- en nadelen heeft. Een grens van 12 jaar is niet handhaafbaar, omdat dan nog geen identificatieplicht geldt. Die is pas vanaf 14 jaar van toepassing, maar dat is volgens het ministerie een "ongebruikelijke grens" als het aankomt op leeftijdsgrenzen in het verkeer. Een grens op 16 jaar treft scholieren die lange afstanden naar school moeten fietsen.

De afgelopen jaren stijgt het aantal ongelukken waarbij fatbikes betrokken zijn rap. In 2022 werden er nog 7 ongelukken met fatbikes gemeld waarvoor mensen naar de spoedeisende hulp moesten. In 2023 jaar waren dat er al 59. In de eerste vier maanden van dit jaar weren er al 33 incidenten geregistreerd. Vooral jongeren tussen de 10 en 14 jaar raken vaak gewond. Officieel heeft een fatbike een maximumsnelheid van 25 km/u en een motor van maximaal 250 watt. In de praktijk blijkt dat de fietsen, vooral die op het internet zijn aangeschaft, makkelijk kunnen worden opgevoerd.

Update 16:45 uur:

PVV, VVD en NSC houden vast aan hun plan om een minimumleeftijd van 14 jaar en een helmplicht voor alleen fatbikes in te voeren. De drie partijen zeggen tegen het ANP dat ze hun motie die daarom vraagt woensdagavond indienen bij een debat over verkeersveiligheid, ondanks twijfels van PVV-minister Barry Madlener. "Wat ons betreft gaat de minister gewoon doen wat de Kamer hem opdraagt", aldus PVV-Kamerlid Hidde Heutink.

Delen:

Praat mee

Onze spelregels.

Omschrijving *

Typ hier je reactie...


0/1500 Tekens
Bedankt voor je reactie! De redactie controleert of je bericht voldoet aan de spelregels. Het kan even duren voordat het zichtbaar is.

Reacties (18)

sekrepatoe
sekrepatoe
11 sep. 2024 - 15:04
Ik vraag mij af waarom de overheid zich met deze dingen bezig houd . ik heb een e-bike en ben voorzichtig op het fietspad de bestuurders zijn zelf verantwoordelijk voor hun daden ik wil geen helm op ik heb mooi haar dat ik wil laten zien en wapperen in de wind
Pater
Pater
11 sep. 2024 - 1:04
Onderscheid zit 'm vooral in de kracht van de motor, het gemak om de fatbikes op te voeren, dat je niet of nauwelijks hoeft te fietsen om de aandrijving volop te laten functioneren (handgas), en dat de fatbikes minder geschikt zijn om te fietsen dan de gewone e-bike. Makkelijk zat. En je kunt beginnen met verbieden van de import.
3 Reacties
Bert vd Neut
Bert vd Neut11 sep. 2024 - 8:38
Dat klopt Pater. Met een type goedkeuring kom je al een heel eind. Daarnaast kan je een kentekenplicht voor alle e-bikes overwegen. Dan kan je de verzekering regelen en wordt handhaven veel makkelijker. Niet goedgekeurde e-bikes hebben geen plaatje.
MG1968-2
MG1968-211 sep. 2024 - 12:03
@Bert Typegoedkeuring zou dan ook zijn waar ik op aan zou sturen. Niet alleen voor de handhaving (in combinatie met dat kenteken/ verplichte verzekering) maar ook wat betreft de eisen van toelating. Makkelijk te manipuleren gevallen zouden gewoon niet toegelaten worden.
Jozias2
Jozias211 sep. 2024 - 12:32
@bert Typegoedkeuringen kunnen een bijdrage leveren maar de mate waarin is nog maar de vraag. Elektrische steps zijn ook nooit goedgekeurd voor de openbare weg en die zie ook volop in het straatbeeld met jonge kinderen. En als de politie nu niet controleert op opgevoerde fatbikes waarom dan wel op toegelaten fatbikes. Een nagemaakt kentekenplaatje is zo in China te bestellen.
thedevelmoene
thedevelmoene
10 sep. 2024 - 18:48
Ik denk dat je een nieuwe groep e-bikes moet definieren. De bikes die niet harde gaan dan 12 of 16 km per uur. Dat is hard zat voor een bejaarde die zonder helm wil fietsen en ook met tegenwind een brug op wil. Voor de overigen geldt dan een helm, een minimumleeftijd of rijbewijs, net als een snorfiets. Ik ben het met de minister eens wat betreft de onzinnigheid van extra fatbike-eisen. Dat is net zoiets als extra eisen stellen aan audi's en bmw's omdat je merkt dat de bestuurder ervan zich niet gedragen in het verkeer.
2 Reacties
Jozias2
Jozias211 sep. 2024 - 7:23
@thedevel De meeste ongelukken en het ernstigste letsel is er nu net bij die bejaarde. Waarom die dan niet ook een helmplicht?
MG1968-2
MG1968-211 sep. 2024 - 12:07
@Jozias "Waarom die dan niet ook een helmplicht? " Wat mij betreft geen reden om die niet ook een helmplicht te geven. Maar als daar geen meerderheid voor is ook geen reden om die helmplicht bij jongeren wel in te voeren. Maar sowieso is er in zijn algemeenheid wat voor te zeggen dat regels die er zijn om jongeren tegen zichzelf of tegen de ouders in bescherming te nemen niet automatisch hoeven te gelden voor alle leeftijden. Maar nogmaals: wat mij betreft iedereen een helm als dat dan weer de enige manier is om die voor jongeren te verplichten.
Joop  den Uil
Joop den Uil
10 sep. 2024 - 16:26
Heeft deze goede man geen adviseurs in het ruime ambtenarenstelsel dat hem genereus ter beschikking is gesteld ? Of gaat hij door met de ZZP gedachte alles zelf te moeten doen ? Gratis advies aan de startende beginnende onervaren twijfelende minister: ga eens een daggie meedraaien op de IC jeugdafdeling... PS: zelfde geldt voor een eventueel rookverbod (zowel met als zonder filter).
2 Reacties
ZoekEenVrijeNick
ZoekEenVrijeNick11 sep. 2024 - 3:47
Dan ook ladders, amateursport, motoren, friet, enz gaan verbieden. Volgens de ziekenhuis standaard blijft er weinig leuks over in het leven en zeker geen eigen keuzes.
Jozias2
Jozias211 sep. 2024 - 7:25
@joop Ik denk juist dat deze ministers hele goede adviseurs heeft en deze adviezen opvolgt. Namelijk dat je wel populistisch dingen kunt roepen maar dat het daarmee niet automatisch technisch uitvoerbaar baar is en er ook ongewenste neveneffecten zijn.
Bert vd Neut
Bert vd Neut
10 sep. 2024 - 15:51
Ga gewoon handhaven. Bij elke willekeurige basis en middelbareschool staan er tientallen. Even scannen op een handgas voorziening. Indien aanwezig afvoeren en vernietigen. Dan is de lol er snel af.
3 Reacties
Jozias2
Jozias211 sep. 2024 - 7:26
@bert Eens, als het vooral gaat om gedrag en het niet houden aan bestaande regels dan voegt een extra regel niet zoveel toe.
MG1968-2
MG1968-211 sep. 2024 - 12:19
@Jozias "Eens, als het vooral gaat om gedrag en het niet houden aan bestaande regels dan voegt een extra regel niet zoveel toe." Proest. Laten we dat doen. Je mag je niet gevaarlijk gedragen in het verkeer. Laten we de apk maar afschaffen want die voegt toch niets toe. Je mag je niemand doodschieten. Dus laten we de vergunningplicht voor pistolen maar afschaffen want die voegt toch niets toe. En wat doen al die boetes eigenlijk bij al die verboden? De extra regel 'verplichte helm' voegt wel degelijk toe. En net als bij 'gordel verplicht' zal dat in het begin niet meteen bij iedereen tot een gedragsverandering leiden. Maar het aantal mensen zonder gordel is wel degelijk anders geworden. Het voegde wel degelijk toe.
Jozias2
Jozias211 sep. 2024 - 12:34
@mg Beter lezen. Ik zeg niet dat regels niets toevoegen. Ik zeg dat extra regels niets toevoegen als je die andere regels niet controleert. Er zijn nu al voldoende mogelijkheden om te handhaven maar dat wordt niet gedaan. Waarom dan wel bij een extra regel.
Kees Flipsen
Kees Flipsen
10 sep. 2024 - 15:05
Er word vast weer een hoop gelobby. En je weet hoe het gaat. Economie/geld wint het altijd weer van gezondheid en milieu. In de E.U. bijvoorbeeld hebben bedrijven minstens drie keer zoveel slagkracht als milieu organisaties. Wel goed nadenken eerst natuurlijk, maar wel doen die helmplicht en leeftijdsgrens. Afstanden naar school. Niet te flauw hoor vroeger kon het ook. Ik heb het ook gedaan. Een E-bike of fatbike is bovendien ook niet duurzaam. Met een gewone fiets ook minder overgewicht en sterkere spieren bij jongeren.
7 Reacties
Huub53
Huub5310 sep. 2024 - 17:26
Een E-bike of fatbike is toch veel duurzamer dan een auto(en zeker een Tesla)?
Pater
Pater11 sep. 2024 - 1:08
@Huub De vergelijking met de auto is onzinnig. Een vergelijking van de fatbike met bromfietsen en scooters is relevanter. En daaraan stellen we allerlei eisen, o.a. een maximum snelheid.
Jozias2
Jozias211 sep. 2024 - 7:28
@pater Die eisen worden ook nu aan een fat bike gesteld. Probleem is nu net dat mensen zich niet aan de regels houden.
Huub53
Huub5311 sep. 2024 - 9:21
Als de beschikbaarheid van een fatbike of E-bike er voor zorgt dat iemand geen auto nodig heeft is dat wel degelijk duurzamer!
DanielleDefoe
DanielleDefoe11 sep. 2024 - 12:04
Een e-bike of fatbike zal maar zelden worden aangeschaft als alternatief voor een auto .
MG1968-2
MG1968-211 sep. 2024 - 12:22
@Jozias "Probleem is nu net dat mensen zich niet aan de regels houden. " Ja. Zeker is dat het probleem. Maar zet je dat nou hier in om aan te geven dat je het probleem niet wil oplossen of omdat het probleem niet op te lossen is? Want dat dat het probleem is. DAAR is iedereen het over eens.
Jozias2
Jozias211 sep. 2024 - 14:57
@mg Het punt is dat het voorbeeld van pater vwb het stellen van eisen ten aanzien van de maximum snelheid niet automatisch een oplossing is. Er is al een eis dat ze niet harder mogen dan 25km/u.
Wimtel
Wimtel
10 sep. 2024 - 14:43
Gelukkig, de overheid gaat geen geld verknoeien aan het invoeren van de categorie "fatbike". Dat er meer ongelukken gebeuren vergeleken met een paar jaar terug is te verwachten, hoe meer e-bikes (model fatbike, waarvan een deel opgevoerd), hoe meer ongelukken. Ook met een minimumleeftijd blijft handhaven en voorlichting van belang. Ik denk niet dat er in geval van een minimumleeftijd minder gaat worden opgevoerd. Dat handhaven is wel een lastig ding. Het geeft Politie, NVWA, Douane en rechtelijke macht meer werk, terwijl ze nu al geen handen genoeg hebben.
5 Reacties
alweertelaat
alweertelaat10 sep. 2024 - 16:50
Met een minimum leeftijd bescherm je wel die kinderen tot 14 jaar tegen zichzelf en hun ouders.
Wimtel
Wimtel10 sep. 2024 - 19:49
@alweertelaat: Ja, dat klopt v.w.b. beschermen. Het gaat wel gelden voor alle elektrische fietsen met trapondersteuning (e-bikes dus), vanwege dat een nieuwe categorie "fatbike" er zeer waarschijnlijk niet gaat komen. Handhaven op leeftijd gaat ook een stuk sneller dan handhaven op legale of illegale e-bike. Ik heb gemengde gevoelens bij een minimumleeftijd van 14. Dit vanwege de kinderen die na het basisonderwijs naar een andere school gaan die ver weg ligt. Vermoedelijk vallen nu de mensen over mij heen over "vroeger". Ja, ik ging ook op de fiets (16 km heen, en 16 terug). Vroeger deden we veel lichamelijk werk (bijv. in de bouw) met de hand. Nu pakken we ook de machine en klagen we niet over "vroeger". Ik gun kinderen een e-bike die bijv 15 km moeten fietsen (enkele reis).
Jozias2
Jozias211 sep. 2024 - 9:26
@alweertelaat Als ouders hun kinderen van een jaar of 10 rond laten rijden op een opgevoerde en dus onverzekerde en levensgevaarlijke fatbike. Waarom gaan ze zich dan aan de regels houden op het punt van een leeftijdsgrens. Wie gaat er dan controleren op die leeftijdsgrens en waarom kun je dan nu niet al controleren op het opgevoerd zijn en de fat bike in beslag nemen?
MG1968-2
MG1968-211 sep. 2024 - 12:26
@Jozias "Waarom gaan ze zich dan aan de regels houden op het punt van een leeftijdsgrenzen" Typegoedkeuring. Verplichte verzekering en kentekenplaatje. Verplichte helm. Waarom denk je dat mensen zich niet aan die regels zouden gaan houden? Omdat er ook onverzekerde auto's rondrijden zonder geldige kentekenplaat. Dat klopt. Maar is niet meer de norm. Natuurlijk is het probleem op te lossen als je dat daadwerkelijk wil. Maar wederom: daar blijkt helemaal niets van.
Jozias2
Jozias211 sep. 2024 - 14:59
@mg Alle opgevoerde fatbikes zijn onverzekerd. Net als alle elektrische steps die rondreizen zonder toegelaten te zijn op de openbare weg.
itsme3
itsme3
10 sep. 2024 - 14:31
" In 2022 werden er nog 7 ongelukken met fatbikes gemeld waarvoor mensen naar de spoedeisende hulp moesten. In 2023 jaar waren dat er al 59." Die ontwikkeling is niet zo vreemd. Toen waren de snorfietsen nog in de gratie en gebeurden de ongelukken met snorfietsen.
1 Reactie
Pater
Pater11 sep. 2024 - 1:17
De introductie van de snorfiets dateert van 1976 en is vanaf 1990 een bromfiets, zoals de fatbike met handgas feitelijk ook is. De populariteit liep snel af na de helmplicht in veel gemeenten, het blauwe kenteken, rijbewijs en minimumleeftijd van 16 jaar. Allemaal fundamenteel verschillend met de e-bike.
Kees Mierlo
Kees Mierlo
10 sep. 2024 - 14:13
Minister Barry Madlener heeft gelijk. Zie maar eerst eens met een sluitende juridische definitie van 'Fatbike' te komen. Dat wordt net zo'n kansloze missie als het verbieden van designerdrugs.
7 Reacties
vdbemt
vdbemt10 sep. 2024 - 14:34
Zo heel moeilijk is het niet. Het is een gemotoriseerde fiets, zoals de brommer ook is. Maar dan met een elektrische motor. Gelijkstellen met de brommer dus. En ja: dat betekent iedere e-bike. Die gaan immers net zo hard. Die worden alleen niet zo vaak door jongeren bereden, omdat ze niet hip zijn. Daarvoor geldt dus dat er helemaal geen bezwaar tegen een minimumleeftijd hoeft te zijn. Jongeren rijden daar niet of nauwelijks op. Ook het bezwaar tegen de helm hoeft er niet te zijn want de ouderen daar dragen vaak zelf al de helm. De max. snelheid is simpelweg ook voor de gewone e-bike nodig. Het is niet zo moeilijk. De maatregelen voor alle e-bikes laten gelden, zijnde fietsen met hulpmotoren.
MG1968-2
MG1968-210 sep. 2024 - 15:02
Typegoedkeuringen is een mogelijkheid. En dan met name toelaten als de mogelijkheden tot her programmeren dusdanig lastig gemaakt zijn dat de pogingen daartoe leiden tot een niet meer functionerende fiets. Dat kan bij gerommel aan auto's. Dat kon al (toen ze nog bestonden lol) bij autoradio's als ze van de accu afgingen. Als fietsen niet meer toegelaten worden die makkelijk op te voeren zijn zul je zien hoe vlug die industrie dat (relatief) onmogelijk maakt.
Wimtel
Wimtel10 sep. 2024 - 15:07
@vdbemt: Het sluitend krijgen waarbij het niet is te omzeilen, is moeilijk. Dat volgt ook uit jouw reactie: stel maar gelijk aan brommer. Dat (gelijkstellen aan brommer) was juist niet de bedoeling met de fietsen met trapondersteuning (e-bikes). e-bikes (dus die zonder AM rijbewijs) haalt mensen uit de auto/trein/etc. Dat zie ik om mij heen. Ik heb ook kennissen (60+) die geen rijbewijs hebben en omdat ze nu ouder zijn alles met OV doen, of op de E-bike omdat de conditie voor een gewone fiets niet meer voldoende is. Ik moet toegeven dat een deel van die kennissen al eens is gevallen en tot nu toe goed zijn weg gekomen.
Peterrr.
Peterrr.10 sep. 2024 - 15:39
@vdbemt, ik ben het met je eens. Alleen lees ik dat er geen Kamermeerderheid is voor een helmplicht voor alle elektrische fietsen. Het is dus wel iets gecompliceerder dan het lijkt voor deze minister.
Pater
Pater11 sep. 2024 - 1:19
@vdbemt Je gaat voorbij aan fundamentele verschillen tussen e- en fatbike.
vdbemt
vdbemt12 sep. 2024 - 13:30
@Wimtel. "Dat (gelijkstellen aan brommer) was juist niet de bedoeling met de fietsen met trapondersteuning (e-bikes). e-bikes (dus die zonder AM rijbewijs) haalt mensen uit de auto/trein/etc. Dat zie ik om mij heen. " Dan doel jij waarschijnlijk op de rijvaardigheidstest en het - bewijs. Doen we die toch niet? Wel de max. snelheid, de helmplicht en de minimum leeftijd.
vdbemt
vdbemt12 sep. 2024 - 13:33
@Peterrr. " Alleen lees ik dat er geen Kamermeerderheid is voor een helmplicht voor alle elektrische fietsen." Dat klopt. Ik snap niet zo goed waarom. Die racen je net zo gevaarlijk voorbij als de fatbikes. Alleen dat zijn veel minder jongeren. Een klein beetje anders denken. En het is op te lossen.
Robbin_T
Robbin_T
10 sep. 2024 - 14:08
Wel leuk om nu een keer een PVV-er te zien op een plek waar je niet wegkomt met maar van alles vinden. Dan kom je er opeens achter dat besluiten nemen nog niet zo makkelijk is en dat alles ook allemaal ongewenste neveneffecten heeft.
Huub53
Huub53
10 sep. 2024 - 13:59
Er zijn ook verstandige PVV'ers zoals minister Madlener! Opgevoerde fatbikes, electrische fietsen en snorscooters afpakken en/of zwaar beboeten is het enige wat helpt. En een helmplicht is een politieke keuze. Hoe beschermend/betuttelend moet de overheid zijn?
4 Reacties
Volrin
Volrin10 sep. 2024 - 14:29
"En een helmplicht is een politieke keuze." Alles is een politieke keuze. "Hoe beschermend/betuttelend moet de overheid zijn?" Gordels ook betuttelend?
MG1968-2
MG1968-210 sep. 2024 - 14:31
@Huub53 "Hoe beschermend/betuttelend moet de overheid zijn?" Ten opzichte van jou niet. Wel ten opzichte van je kinderen.
ZoekEenVrijeNick
ZoekEenVrijeNick11 sep. 2024 - 3:44
@Mg: misschien is Huub wel zo iemand die de nobele kunst van het opvoeden beheerst.
MG1968-2
MG1968-211 sep. 2024 - 9:21
@Nick Dan maakt het voor de kinderen van hem ook geen verschil.
Zandb
Zandb
10 sep. 2024 - 13:49
Er is iets te zeggen voor de bezwaren van Madlener. Maar hij zal toch ook moeten erkennen dat alleen een helmplicht voor de bestuurders van elektrische fietsen geen oplossing is voor wat dat verkeerde gebruik - dat misbruik - van die fatbikes veroorzaken. Niet alleen bij de bestuurders maar ook bij wie er verder nog opzit (Mag dat zo?) en andere verkeersdeelnemers.
1 Reactie
Wimtel
Wimtel10 sep. 2024 - 17:07
Het Ministerie van I&W kan regels stellen om de kans op opvoeren te verminderen, eventueel een leeftijdsgrens en helmplicht instellen, extra constructie-eisen aan E-bikes stellen, etc. Het zijn alleen andere Ministeries die voor de handhaving moeten zorgen. Als mensen in de gaten krijgen dat er niet wordt gehandhaafd, of in het algemeen als overtreden van regels geen negatieve consequenties heeft, houden veel mensen zich niet aan regels. Wellicht dat de kamer wat meer moet klagen bij de NVWA, Belastingdienst (Douane) en Politie.
r d h
r d h
10 sep. 2024 - 13:40
"Volgens Madlener is het prima mogelijk om een helmplicht in te voeren voor alle soorten elektrische fietsen, maar dat is volgens hem aan de Kamer om daarover een beslissing te nemen" Dar lijkt me ook. Doe je alle electrische fietsen dan an een fatbike er ook niet onderuit met wat aanpassingen. Interesant om te kijken hoe extraparlementair dit rechtse zooitje is
JoepJos
JoepJos
10 sep. 2024 - 13:36
Het totaal aantal fietsongelukken is 76.400 waarvan 48.700 met ernstig letsel. Het zijn meestal 55 plussers die bij deze ongelukken betrokken zijn. En in 70% gaat het om eenzijdige ongelukken. Sneller dan 25 km mochten ze al niet, en de gashendel was altijd al verboden. Ook ik vind fatbikes heel erg lelijk, maar waarom toch die totale obsessie met fatbikes en eerder de Van Moof?
6 Reacties
Rick Hofland
Rick Hofland10 sep. 2024 - 13:48
Eens, daarom ben ik ook voor een helmplicht voor iedereen op een elektrische fiets. Na wat initieel gemopper weet iedereen niet beter na een paar jaar, zie ook hoe dat bij de racefiets ingeburgerd is geraakt.
Backtobasics
Backtobasics10 sep. 2024 - 14:09
Waarom obsessie? Waarom wachten tot er een bejaarde of een kind dodelijk wordt aangereden?
Andorimax
Andorimax10 sep. 2024 - 14:16
"Sneller dan 25 km mochten ze al niet, en de gashendel was altijd al verboden." Precies, de aandacht is helemaal niet waar die moet zijn, namelijk: HANDHAVING. Een discussie over nieuwe wetgeving heeft totaal geen zin, als er (nu al) niet gehandhaafd wordt.
Volrin
Volrin10 sep. 2024 - 14:30
@Andorimax Ook met handhaving kunnen twee kinderen van 5 dus met 25km/u over het fietspad crossen.
itsme3
itsme310 sep. 2024 - 14:33
@Rick Hofland "Na wat initieel gemopper weet iedereen niet beter na een paar jaar, zie ook hoe dat bij de racefiets ingeburgerd is geraakt." Waarschijnlijker: Na wat initieel gemopper wordt de maatregel compleet genegeerd en blijkt er geen mankracht om te handhaven.
JoepJos
JoepJos10 sep. 2024 - 14:38
@Backtobasics: als bejaarde of kind is de kans vele malen groter door een (andere) e-bike aangereden te worden. Nogmaals, vanwaar die obsessie? Het draait, zoals @Andorimax al zegt: om handhaving van de al bestaande verkeerswet.
vdbemt
vdbemt
10 sep. 2024 - 13:28
En het wordt alsmaar bedenkelijker, dit kabinet.
Anna R. Chist
Anna R. Chist
10 sep. 2024 - 13:25
Ik zie ook niks in die helmplicht. Als ze dan iemand van de sokken rijden zijn ze dan nog gevaarlijker.
Farmer3.0
Farmer3.0
10 sep. 2024 - 13:14
Ik mag graag op de racefiets het Friese platteland doorkruisen. Altijd met een helm op. Ik kom vaak senioren op de elektrische fiets tegen. De snelheid van deze senioren ligt vaak tussen de 20-25 km/uur. Vooral op smalle fietspaden, en onverwachte situaties is deze snelheid veel te hoog. Zelden hebben ze een helm op. Vermoedelijk gebeuren er met elektrische fietsen ook genoeg ongelukken. Waarom geen helmplicht voor alle soorten elektrische fietsen ?
5 Reacties
Rick Hofland
Rick Hofland10 sep. 2024 - 13:51
Klopt, mijn partner heeft bij een academisch ziekenhuis op neurologie gewerkt en 7 jaar geleden waren er nog geen fatbikes maar al wel veel 55+ met ernstig hoofdletsel na valpartijen met de elektrische fiets. Gewoon iedereen een helm op op een E-fiets en wie m opvoert en betrapt wordt direct de fiets kwijt plus dikke boete.
Huub53
Huub5310 sep. 2024 - 14:03
Vind groepen hardrijdende racefietsers soms ook best gevaarlijk. Maar als we alle gevaar gaan uitbannen kan er niets meer.
Volrin
Volrin10 sep. 2024 - 14:31
@Huub "Vind groepen hardrijdende racefietsers soms ook best gevaarlijk." Die dragen in mijn ervaring 9 van de 10 keer allemaal een helm.
MG1968-2
MG1968-210 sep. 2024 - 14:33
"Waarom geen helmplicht voor alle soorten elektrische fietsen ?" Voor hoor. Als dat de enige manier is om de helmplicht voor jongeren in het voeren.
vdbemt
vdbemt10 sep. 2024 - 14:37
@Huub "Vind groepen hardrijdende racefietsers soms ook best gevaarlijk." Ja. Dat vind ik ook. Maar is je daarbij niet opgevallen dat die allemaal een helm op hebben?
Andorimax
Andorimax
10 sep. 2024 - 13:13
"maar dat is volgens het ministerie een "ongebruikelijke grens" " Ja, en?

Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?

Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.

BNNVARA LogoWij zijn voor