Pro-Poetinwappies zitten er weer naast: raket op kinderziekenhuis kwam écht uit Rusland

De 'westerse nuttige idioten' worden bij naam genoemd op de Oekraïense website Myrotvorets: https://en.wikipedia.org/wiki/Myrotvorets

Zonder hulp van de geallieerden die materiaal vervoerden om de noord naar Murmansk had Stalin het niet gered.

Zonder de Russische opmars in het oosten was d-day een grote mislukking geworden.

Volgende mening: Kijk aan, een nieuwe blik op de geschiedenis. Maar wel een fake blik.

@ uurrood: wil je nou 3cht beweren dat het niet zo is?

Hmmm, dat laatste lijkt me omstreden. Ik denk dat geen van de drie grote geallieerden het alleen had gekund. Groot Brittannie had niet de mensen, maar wel de steunpunten. Ook was Amerika er misschien niet eens aan begonnen als Groot-Brittannie was gevallen, de isolationistische tendens was sterk. Amerika had de mensen, maar kon die niet onbeperkt inzetten. Rusland had de mensen, maar bikj lange na niet het geld en de middelen. Zonder de felle tegenstand aan het Oostfront was Duitsland te sterk geweest voor de andere twee en had het kunnen beschikken over de oliebronnen van de Kaukasus. Stalin heeft niet alleen gewonnen, en heeft de Russissche oorlogsinspanning zwaar gecompromitteerd door zijn zuiveringen. Maar de opoffering en de felle tegenstand strijd van het Rode Leger waren wel noodzakelijk voor de uiteindelijke overwinning.

"Daarom is het ook onzinnig om te beweren dat de de Sovjet-Unie de nazi's heeft verslagen." Net zo onzinnig als beweren dat het helemaal aan de geallieerden te danken is.

'(...) Het is de VS geweest, die met steun van het VK, Canada en Rusland, de nazi's EN Japan heeft verslagen.' En dat heeft de VS gedaan met zo weinig mogelijk eigen verliezen gedaan ca. 259.000 kia - voor de SU (Rusland) waren dat ca. 13,6 mln. Zonder 'Lend-Lease' (verstrekt via Moermansk en Perzië) zou de Sovjet Unie het niet gered hebben. Het VK en de VS hadden er belang bij om de SU destijds te hulp te schieten. Waar ze achteraf gezien nu spijt van moeten hebben gelet op de huidige geopolitieke situatie. Overigens een sentiment dat vandaag in de EU gedeeld wordt - hadden de geallieerden de Russen maar niet tegen Nazi-Duitsland geholpen.

EenMening6@ Het Oostfront was berucht vanwege bloederige en grote slagvelden en daar vielen in totaal ook meer militaire doden dan in alle andere strijdtonelen van de Tweede wereldoorlog gecombineerd. Het heeft Sovjet Unie 3 jaren geduurd om Berlijn te bereiken sinds het begin van de slag om Stalingrad en de geallieerden bereikte Berlijn na 11 maanden sinds de start van D-day. Toen D-Day begon was het westfront al verzwakt doordat Duitsland steeds meer troepen naar het Oostfront moest verplaatsen vanwege hevige verliezen en ongeveer 70 procent van de Duitse troepen vocht in Oostfront. De Atlantic Wall zou nooit zo slecht zijn verdedigd wanneer er geen gevechten aan het oostfront waren geweest. Kortom D-Day was nooit beslissend geweest om Nazi-Duitsland te verslaan en de Sovjets hebben enorme offers gebracht vergeleken met de geallieerden. DanielleDefoe@ In het begin kregen de Sovjets materialen van de geallieerden maar waren niet voldoende om Duitsland ermee te verslaan. Door mobilisatie van de Sovjetindustrie konden de Sovjets munitie, vliegtuigen en tanks produceren. Vanwege de massale evacuatie van arbeiders en machines kon de Sovjet-Unie buiten bereik van Hitler op grote schaal oorlogsmaterieel produceren en Sovjetunie had genoeg grondstoffen onder de grond voor hun oorlogsindustrie.

Nog een werkstuk geschreven in het kader over dit onderdeel van Arctische Studies. Niet meer alle literatuur paraat. https://www.nationalww2museum.org/war/articles/horror-arctic-catastrophe-convoy-pq-17 https://www.ark.no/produkt/boker/dokumentar-og-faktaboker/forgotten-sacrifice-9781472811103

Inderdaad, niks nieuw. Moskou liegt, dat het een lieve lust is. En desinformatie wordt hier verspreid door o.a. nuttige idioten. Ook Russische luchtbombardementen zijn niet nieuw, zoals toen in heel Syrië gericht op scholen en civiele infrastructuur, en tapijtbombardementen op steden als Aleppo.

@Delta, je bent er zelfs met eentje in gesprek, en zelf lijk je ook een duit in het zakje te doen?

Voor zover ik weet voeren wij geen oorlog en als je geen oorlog voert kun je ook niet stoppen. En wat heeft woke daar volgens u mee te maken? Maar mocht van mening zijn dat mensen die vinden dat mensenrechten, waaronder het recht op zelfbeschikking, universeel zijn en derhalve óók voor Oekraïners gelden, dan ben ik woke en wil ik dat zijn.

@ Baloemparoempaloempa Maak Poetins maar duidelijk dat hij moet stoppen. Wanneer pak je het vliegtuig?

Baloe Stuur Putin een brief of ga net als Orban eens langs.

Jullie zijn allemaal zo onbevattelijk naïef. Ik ben gewend om met minder kinderlijke mensen te discussiëren, dus het is altijd even schrikken Het gaat er niet om wie deze oorlog begon. Wie 'de slechterik' is en wie niet. Als dit zo door gaat, kan het uitlopen op een derde wereldoorlog. Je bent te onnozel om de gevolgen te overzien Er moet met Poetin gesproken worden hierover

@Baloemparoempaloempa Voor de inval in Oekraïne hebben de Europese leiders de deur platgelopen bij Putin. De dag voor de inval beloofde de dictator nog aan Macron dat hij het land niet zou binnenvallen. Met Putin vallen geen afspraken te maken en wat hem betreft is de 3e wereldoorlog allang begonnen. Het is uitermate naïef om te blijven geloven dat Europa met deze Putin ooit vrede zal meemaken. Er zijn twee opties: Oekraïne helpen in haar strijd om bestaan totdat Rusland is uitgeput en onder interne tegenstellingen uiteenvalt of een tijdelijk staakt het vuren afdwingen waar Oekraïne grote offers voor moet brengen en Rusland het bombarderen van kinderziekenhuizen na een aantal jaren weer zal voortzetten.

[Het gaat er niet om wie deze oorlog begon. Wie 'de slechterik' is en wie niet.] Wat is de les voor oorlogscrimineel Poetin, nadat jij vrede hebt gesticht op al zijn voorwaarden? Is dat anti-woke?

Misschien kunt vanaf uw eenzame hoogte afdalen om aan deze kinderlijke reageerders uit te leggen op welke grond u meent dat door het uitleveren van de Oekraïners een derde wereldoorlog wordt voorkomen. Mogelijk zou het voor u zelf zinnig zijn om als gedachtenexperiment de argumenten te verzinnen waarom juist het uitleveren/laten barsten van de Oekraïners zou kunnen leiden tot de derde wereldoorlog die u vreest. Fijne avond verder.

@adrienne Mooie en rake reacties

Baloemparoempaloempa: ['…Er moet met Poetin gesproken worden hierover'] Doe niet zo naïef man. Een gesprek vooronderstelt redelijkheid. Poetin is geen redelijk mens.

Er is gepraat maar het heeft tot op heden tot niets geleid.

Leuk, die obsessie met woke. Laat je toch een beetje zien hoe het tussen je oren zit. Die sneer dat anderen naief zijn is aandoenlijk.

DW is voorzichtig en citeert meer bronnen.

Gezien de schade die is aangericht moet het wel een kruisraket of iets vergelijkbaars zijn geweest. Andere twee wapens die hier worden genoemd zoals AMRAAM en Patriot hebben een te kleine gevechtskop. Zie ook mijn eerdere bijdrage in deze topic.

Je zult de deur maar voor hem opengezet hebben en zijn verkiezingswinst maar mogelijk gemaakt hebben met je glasharde leugens over nareis op nareis op nareis zoals Yeşulgöz deed en vooral: je zult er maar op gestemd hebben. En jawel: in tegenstelling tot wat dat enge mens beweert wordt je wel degelijk gedefinieerd door met wie je samenwerkt en ook door op wie je stemt. Yeşulgöz wil net als een aantal anderen niet naar het verleden kijken, nou....Ik wel. Mensen en partijen worden gedefinieerd door hun keuzes, door met wie ze samenwerken en door hun verleden.

Hoe is het weer nu in St Petersburg?

Ach gut, het Kremlin heeft een deskundige aangetrokken. Uw Nederlands is trouwens verrassend goed. NT2 of hier geboren?

Hoe heb je die schade kunnen vaststellen als je geen videobeelden hebt bekeken?

@stokkickhuysen: Hoe heb je die schade kunnen vaststellen als je geen videobeelden hebt bekeken? Ik heb het over de beelden van de raket zelf, die van de schade zijn wel scherp. Er zijn later ook scherpere beelden van de raket toegevoegd.

Geert wilders vindt ook netanyahu geweldig en die doet exact hetzelfde als putin. Het zal wel een dingetje van wilders zijn. Waarschijnlijk zat er een fout in de mal.

In tegenstelling tot meerder andere wel eentje die je niet toejuicht.

Erikbo: En? Er zat zeker geen Hamasstrijder in dat ziekenhuis? Want je juicht niet!

Oekraine beschermt haar burgers en vecht voor haar burgers. Hamas interesseerd het niet of het Palestijnen of Israeli vermoord beide gebruiken ze voor hun propaganda.

@erikbo Misschien is het je opgevallen dat het Russische en Israëlische raketten op de ziekenhuizen zijn en geen Oekraïense of die van Hamas. Maar het duidelijk. Jij vind de gazanen zelf oorzaak van de bommen die op de ziekenhuizen aldaar ‘vallen’. En aangezien ik je verschil in reactie ken tussen het uitschakelen van 1 hamasstrijder ten koste van 100 burgerdoden door Israël en het uitschakelen van 1 idf-strijder ten koste van 100 doden in Israël is het ook duidelijk dat je we iedereen mens noemt maar de moslims in Gaza toch als minder mens ziet dan die in Israël. Je kent ze andere mensenrechten toe.

En dan nog? Als het daadwerkelijk een Oekrainse raket zou zijn, maakt dat het minder erg? Of zijn de Russen dan minder schuldig hieraan? Zij zijn deze totaal onnodige bloedige oorlog begonnen.

Aaahhhh, Jij bent bommenspecialist? Dan zou je wellicht op het eerste punt gelijk kunnen hebben. Maar het 2e punt is pure suggestie, vanuit je stoel.

Ah, dus behalve twijfel zaaien wilt u ook reclame maken voor de Russische wapenindustrie?

Jan Bax, toetsenbordridder en internationaal vermaard munitie-expert....

Ten eerste ben jij zeker geen expert. Ik kan je vertellen met mijn kennis en ervaring van raketten. Als het een afzwaaier was geweest dan was ie nog vol met raket brandstof geweest en had je een gigantische brand gehad inplaats van een explosie. Raketbrandstof van een AIM120 is bijna niet te blussen.

Rot op met je Russische desinformatie, nuttige idioot.

Jan Bax, Bellingcat zegt; An analysis of open source evidence, as well as multiple missile experts, have pointed to a Russian launched Kh-101 cruise missile being the weapon that struck a children’s hospital in Kyiv. Waar baseer jij jouw aanname eigenlijk op?

DW denkt er anders over. Fabian Hoffman, een Noorse technische expert verbonden aan de Universiteit van Oslo meent ook dat het ging om een Russische Kh-101 kruisraket. De Russische bommenwerpers stijgen ook op op een luchtmachtbasis in Moermansk op dertig kilometer van de Noorse grens. https://www.dw.com/en/fact-check-ukraine-did-not-bomb-a-hospital-in-kyiv/a-69608363 https://www.aftenposten.no/verden/i/63klLz/massivt-russisk-angrep-paa-kyiv-hvordan-gaar-historiens-stoerste-missilkrig

Ach. We kunnen natuurlijk wel inhoudelijk hier op ingaan maar dat is natuurlijk compleet nutteloos want je weet dat je onzin schrijft en je kiest er toch voor om dat te schrijven dus inhoudelijk weerwoord gaat jou benadering niet wijzigen. Maar het schijnt dat het not-done is om je motivatie en je geschiedenis ter discussie te stellen in deze tijden. Dus dat zal ik maar laten. Toch? We zijn allen gek geworden.

MG, Ik zou zeggen: We zijn erin getrapt. Valkuilen van desinformatie, overal liggen ze klaar voor wie zich benadeeld voelt of niet begrepen of niet vrij of niet naar de juiste school gestuurd of weggestuurd bij een stage of niet aangenomen of….