Pentagon stoot meer broeikasgassen uit dan Portugal

Wij zijn in dit land zo hopeloos naïef dat we ons door de VS de wet laten voorschrijven.

" Het werkt alleen als de hele wereld mee doet, dat doen ze bij lange na niet" Dan is het inderdaad beter als we maar gewoon op onze handen blijven zitten. In dit geval mag je de gevolgen dus wél naar volgende generaties doorschuiven.

Je bedoelt waarschijnlijk: als wij dat niet doen. Want als wij niet met zijn allen in opstand komen, dan hoef je van de regering niets te verwachten. Of dacht je soms dat die aan onze kant staat?

Oh ik dacht dat we hier altijd voor het steunen van legitieme regeringen waren en tegen coups zoals in Venezuela.... Dan is de vraag wie is er nu verantwoordelijk voor die ellende in Jemen?

Norm - op jouw vraag heb ik een antwoord. Nadat de president van Jemen afgezet en gevlucht was naar Saudi-Arabie. Dat land heeft samen met de VS en een aantal Golfstaten een coalitie gevomd om het aan Saudi-Arabie grenzend land te veroveren. Helaas gaat dit met enorm veel geweld vanuit de lucht gepaard. Naast de blokkade van aanvoer van levensmiddelen is de bevolking zwaar getroffen. Ik moet denken aan de hongerwinter in Holland van 1944-1945.

Al lang niet meer nodig. Behalve Iran is de Perziesche golf is al bijna een eeuw Amerikaans.

Hoogste tijd voor een elektronische vorm van contant geld!

Je weet nog niet half hoe waar dit is.

De VS in verval. Het defensiebudget stijgt (fors zelfs) terwijl de overheidsinkomsten dalen door Trumps belastingverlaging. Het tempo waarin de amerikaanse schuldenlast groeit giert daarmee helemaal de pan uit. De VS kunnen ook niet meer anders. Ze zijn definitief op hun retour als economische wereldmacht. Dat weten ze zelf ook. Hun enige uitweg (en dat is een inktzwarte constatering) is de vlucht naarvoren dmv gewapende conflicten waarin ze hun militair overwicht (het enige overwicht dat ze nog hebben of binnenkort zullen hebben) kunnen uitbuiten. Dit loopt uiteindelijk uit op een all-out fiasco waarin alles tegelijkertijd in elkaar ploft als die militaire conflicten niet in het voordeel van de VS uitpakken. De kans daarop is ook veel groter dan menigeen denkt. Per slot van rekening hebben de VS de oorlog in Irak ook verloren (zo noem je dat namelijk, als je onverichterzake de aftocht moet blazen zonder je doelstellingen gerealiseerd te hebben). Dit militaire fiasco zal dan bovendien samen kunnen vallen met een monetair-economisch fiasco wanneer de VS ein-de-lijk (laat maar, dan ook volledig) onder hun schuldenlast bezwijken omdat het vertrouwen in zowel de amerikaanse munt als de economie van het land in elkaar stort. De recente ontwikkelingen/incidenten in de perzische Golf moeten denk ik ook in dit licht (en dus met grote zorg) worden gezien. De gebeurtenissen van gisteren zijn in ieder geval voer voor komplottheorieën die best wel eens dichter bij de waarheid kunnen liggen dan het gemiddelde 9/11 kolder die op internet rondwaardt. Oordeel zelf. Een Japanse tanker wordt aangevallen op het moment dat de japanse premier in Teheran op bezoek is om te praten over de sub-optimale relatie tussen Teheran en Tokio. En nu is het volgens de VS zo dat Iran achter die aanval zit. En wij worden geacht dat voetstoots aan te nemen. Ik zou zeggen: bekijk het. Het begint langzaam griezelig te worden.

@JanB In heel veel opzichten is de VS zeker in verval, maar in veel anderen ook niet. Mensen gaan nog steeds naar de VS toe voor werk en technologische ontwikkeling wordt nog steeds op grote schaal gedaan in dat land. Hierdoor hebben ze nu nog de kans het tij te keren. Grote landen als China en India zijn absoluut met een opmars bezig, maar hebben hun eigen gigantische problemen. Die landen kunnen net zo goed ineen klappen door escalatie van die problemen. Dat de VS steeds meer macht moet delen met andere landen is niet slecht, maar makkelijk zal dat niet gaan.

Wel jammer dat wij, Europa, nog steeds ons uiterste best doen om een slechte kopie van de VS te blijven. Een sterk vergelijkbaar economisch systeem gedreven door schuld en speculatie, maar dan zonder sterke eigen technologische ontwikkelingen maar aan het afhankelijkslijntje van big brother VS. De enige hoop die wij hebben is dat China het lijntje te zijner tijd zal overnemen...

Het feit dat de VS de Perzische Golf vol gestuwd heeft met oorlogmateriaal uit de VS is zorgwekkend. De Perzische Golf heet niet voor niets zo, is een Iraans gebied met veel havens. Quatar dat normale relaties met Iran wil onderhouden werd met een boycot gestraft. De Golf van Oman ligt aan de Indische Oceaan. Daarom is het moeilijk na te gaan wie de echte dader is van de aanval. Een aantal landen hebben een onderzeebootvloot en daar zou mogelijk de dader kunnen zitten. Het lijkt mij moeilijk Iran aan te wijzen als dader gezien het belang dat ook zij hebben bij ongestroord vervoer van olie. Eerder zou ik kijken naar vijanden van Iran.

@ tempest Wat hier in het Westen door moet gaan voor innovatie’s is vaak gewoon flauwekul. In de IT geldt dat nog veel sterker dan in andere industriele takken. China is helaas het land waar steeds vaker de echte innovatie plaatsvindt. Neem telecommunicatie (G5, G6). China heeft daar een voorsprong. Verder wordt zo’n beetje alles wat “innovatie’s” uit bijvoorbeeld Silicon Valley aan producten oplevert in China gemaakt. De VS staan op het punt de technologierace met China te verliezen (dat is wat de affaire rond Hua Wei drijft en niets anders). De VS gaan het dus simpelweg niet redden. Trump komt veel te laat met zijn anti-China politiek. We hebben van doen met een ontwikkeling van 30 jaar die zijn beslag begint te krijgen.

@ Eirda Europa zou er goed aan doen een eigen koers te gaan varen, los van de VS en los van het angelsaksische model. Misschien dat het tij dan nog te keren is voor ons continent. Een chinese hegemonie is per slot van rekening ook niet alles (van de regen in de drup en zo).

@Eirda, het is u bekend dat de Chinese economie nog veel meer op schulden gebouwd is als de Europese of zelfs de Amerikaanse? Prima hoor als u China als voorbeeld ziet maar ik zie toch genoeg dingen die op dat land aan te merken zijn. Vrijheid van meningsuiting en pers? Niet in China. Recht op zelfbeschikking? Niet in China. Privacy? Niet in China. Stemrecht? Niet in China. Rechtsstaat? Niet in China. Respect voor religie en andere mensenrechten? Niet in China. Moet ik nog even door gaan? Als u dit land echt als lichtend voorbeeld ziet dan ben ik toch bijzonder benieuwd op welke manier dan toch.

@JanB De wens is kennelijk de vader van de gedachte... Als de Amerikanen verstandig zijn, schakelen ze direct de ayatollah's en de Republikeinse Garde uit. Mogelijk breekt er dan een volksopstand uit. Boots on the ground zijn dan niet nodig.

@JanB Iraq is nog steeds deel client van de US, de olie daar is nog steeds gecontroleerd, er zijn nog steeds Amerikaanse militairen in Iraq, en het Arabierssche schiereiland word steeds veiliger tov Iraq. Doelstellingen zijn dus wel degenlijk gehaald. De pop muziek is niet meer zo best, maar de schuldenlast doet helemaal geen pijn voor de MIC.

@JanB Ach Jan, jouw bril mbt China is zo vervormd dat je zelfs rood nu als roze begint te zien…. Wat fijn dat China; ze lopen zo lekker voorop; binnenkort nemen ze de rol van de VS over, oh wat zijn we blij. Heerlijk dat staatsgecontroleerde big brother system, waarbij alle technologie eerst in het Westen gehaald en gecopieerd wordt, en waarbij je nooit vrij de Chinese markt op kunt met Westerse bedrijven. Goed vooruitzicht Jan :-)

Ach ja, de ene keer hebben ze zich bekeerd tot het kapitalisme en het volgende moment gaat het om "dat staatsgecontroleerde big brother system", net wat het beste uitkomt. Overigens dacht ik dat dat heerlijke dat staatsgecontroleerde big brother system in de VS staat en de afkorting NSA draagt.

"Als de Amerikanen verstandig zijn, schakelen ze direct de ayatollah’s en de Republikeinse Garde uit" Nee dus. Feitelijk is Saudi-Arabie veel gevaarlijker dan Iran. Iran is sjiitisch, SA soenitisch. Uitgerekend de Sjiitien vormen een gematigde fractie binnen de Islam. Wie vervolgens opmerkt dat Iran redelijk extreem is kan ik alleen maar zeggen: dan weet je meteen met wat voor griezels je aan soenitische zijde van doen hebt, met name waar het de meest extreme variant van het soenisme betreft die je in SA aantreft. Een blik op dát land zegt ook genoeg. Voor vrouwen is Iran een paradijs van vrijheid in vergelijking met SA (om maar een voorbeeld te noemen). Het islamitisch fundamentalisme en het daaraan gekoppelde terrorisme zijn ook steevast van soenitische signatuur en de sporen ervan leiden steevast naar SA. Momenteel is er nog een machtsevenwicht dat voorkomt dat a) de iraanse revolutie zich uitbreidt tot buiten Iran en b) het Midden-Oosten niet verandert in een streng religieuze theocratie zonder weerga met SA als leidende machtsfactor. Dat evenwicht mag niet worden verstoord, de gevolgen zullen niet te overzien zijn. Laat Iran dus met rust, er was (tot Trump en Mohammed bin Salman) juist sprake van een detente in de relatie tussen Iran en het Westen.

@ Norm Is het noemen van het chinese economische succes nu ook al niet meer toegestaan? Dan leef je buiten de realiteit. Ik vermeld slechts feiten. En dat gezemel over een staatsgecontroleerd big brother systeem raakt ook kant nog wal. Het is juist het probleem dat zo'n systeem steeds meer leidend in de wereld begint te worden. China is hét economische succesverhaal van de late 20e eeuw en het begin van de 21e eeuw. Hoe ze dat hebben gerealiseerd maakt geen lor uit. Westerse multinationals hebben er overigens een grote rol in gespeeld. Je hebt geen bal begrepen van wat ik schrijf. Voor jouw telt alleen de pavlovreactie tegen alles wat links is of lijkt, vanaf dat moment wordt er kennelijk niet meer nagedacht, laat staan aandachtig gelezen. De VS hebben het gehad. Alleen zijn ze zich zelf nog niet altijd bewust daarvan. En veel dwaallichten hier ook niet.

"Klimaatneutraal oorlog voeren zit er voorlopig helaas niet in." Vertel de wereld eens, wie voert er 'oorlog'?

@ JannesJ "Vertel de wereld eens, wie voert er ‘oorlog’?" De aanstichters zijn overwegend repressieve dictators en religieus gemotiveerde groeperingen.

"De aanstichters zijn overwegend repressieve dictators en religieus gemotiveerde groeperingen." Je meent het! Vergeet je niet de "democratie-brengers VS-stijl"? Want die zijn er wel elke keer op een of andere manier bij betrokken, met ons in het kielzog.

@ Labou Daar heb je een punt. Al is dat veelal een reactie op misstanden, Irak was natuurlijk een gigantische misser. Gelukkig lijkt Trump minder snel geneigd te interveniëren dan zijn in dit opzicht illustere voorgangers.

Deplorable, je weet niet wat je zegt. Een herhaling van het incident in de Golf van Tonkin is al in de maak. En ook elders zijn er al plekken waar e.e.a. wordt voorbereid. Wacht maar af, T gaat zijn voorgangers nog wel overtreffen.

LaBou, het lijkt wel of jij hoopt dat Trump nog eens een grote oorlog begint of in een provocatie trapt. En dat alleen om je eigen gelijk over hoe slecht die Trump is te bevestigen.

Sorry Floyd, maar, anders dan jij ben ik niet zo'n fan van T. En ik "hoop" nergens op omdat dat mijn "gelijk" zou bevestigen. Ik baseer mijn idee op datgene wat de VS de afgelopen 50 jaar heeft gedaan. En als ik ongelijk krijg bevestigt dat jouw mening over T nog steeds niet.

Goh LaBou, Ik kan helemaal geen mening van mij terugvinden over Trump. Je bedenkt het gewoon allemaal zelf. Maar als je dan toch mijn mening wilt weten. Trump is een idioot, maar nauwelijks idioter dan zijn voorgangers en de US cultuur.

"Ik kan helemaal geen mening van mij terugvinden over Trump." En ondertussen bedenk je zelf wel een mening over T voor mij? Als je dat doet mag ik het omgekeerd ook.

En toch is er geen enkel economieboek dat serieus met krimpscenario's rekening houdt.

Inderdaad Eirda, en daarom ontstaat er iedere keer oorlog. Dan ondergaat een deel van de wereld weer een reset en kan het hele spelletje weer opnieuw beginnen. Zo bezien is geopolitiek net een computergame.

'Felicitaties dus voor president Trump die probeert het beleid van zijn voorgangers om te buigen.' Kip, Trump gooit per dag ca 4x zoveel bommen als zijn voorganger. http://www.ronpaulinstitute.org/archives/featured-articles/2018/june/21/bombs-away-us-airstrikes-every-12-minutes/

'... investeren in (milieuvriendelijke) verdeding...' Komkommers afvuren? Krijgen we groene oorlogen? Ik zit helemaal niet te wachten op wat voor oorlog ook.

Ja, goed plan, de VS gaat minder, de EU meer in oorlogsvoering investeren, dat zal de global warming wel stoppen.

Probeert Trump nu ook al mensen om te buigen? Wat een rare fetisj...

"Het vernietigd ook alle vormen van leven zoals woningen, gebouwen, bibliotheken, historie en cultuur." Huh?

Zo beschouwd heeft het Europese gloeilampjesverbod dus geen significant effect.

@ Eirda Ooit van kernwapens gehoord?

@ ruma Het effect daarvan wordt inderdaad overschat.

@JanB zelfs (levende) cultuur is wat mij betreft geen vorm van leven. Het mag dan wel belangrijk zijn om ons leven te veraangenamen, maar daarmee is het nog geen leven.

Dat niet, maar het is wel typerend voor de VS

Nee madbako, het is typerend dat veel landen de VS nodig heeft voor hun veiligheid. Zou het helpen als de volkeren in het Midden Oosten is wat liever tegen elkaar zouden doen? Dan hoeven Rusland en de VS niet hun leger telkens heen en weer te sturen om de strijdende partijen te beveiligen.

@wegmetons 13 juni 2019 at 19:36 als de volkeren in het Midden Oosten is wat liever tegen elkaar zouden doen? Welke landen doen daar dan onaardig tegen elkaar. Is je zeker ontgaan dat de VS de grootste onruststoker is in het Midden-Oosten. Ook enig idee waarom

@madbako, kunt u mij vertellen waar in het Midden Oosten de Verenigde Staten de grootste onruststoker is sinds het einde van de Irak oorlog? - Syrië had de VS niets mee te maken, een opstand tegen een zeer wrede dictator die deze op wrede wijze neerslaat. Als er daar al een buitenlandse agressieve bemoeienis is dan is dit toch wel vanuit Rusland en Iran die deze dictator hielpen om haar bevolking uit te moorden. - Jemen is ontstaan uit een conflict tussen 2 religieuze facties (sjiieten en soennieten) waarbij beiden gesteund worden door andere landen die bij dezelfde religieuze groep horen. Dat Amerika en Rusland wapens leveren aan Iran en Saoedi Arabië maakt hen niet verantwoordelijk voor dat die mensen elkaar niet kunnen luchten of zien. - Libië, beetje een mix tussen Syrië en Jemen. Iets meer facties maar ontstaan uit een opstand tegen een wrede dictator. Verteld u mij is waar dan de verantwoordelijkheid ligt van Amerika in deze? Het enige wat je ze nog zou kunnen verwijten tov de huidige situatie is dat zij met het afzetten van Saddam Hussein, wat toch zeker geen lieverdje was (gewoon een massamoordenaar, niets meer en niets minder) de ruimte hebben gecreëerd voor het ontstaan van IS. Zij hebben IS niet opgericht, dat hebben de aanhangers van Saddam gedaan.

@madbadko De Europese afkeer van Amerika wordt veroorzaakt door de afhankelijkheid van dit land. Zonder de steun van Amerika zijn we aan Rusland overgeleverd. Jij weet dat net zo goed als ik.

Nou madbako, hier wat voorbeeldjes van landen, volken die onaardig doen tegen elkaar. Saoudi Arabië versus Iran Iran versus Israël Saoudi Arabië versus Bahrein Israël versus Palestijnen Irak versus Koerden Syrië versus Koerden Turkije versus Koerden Turkije versus Syrië Libanon versus Israël En zo zijn er vast nog wel meer conflicten in de ruimere midden oosten regio

De productie van de fiets even buiten beschouwing gelaten

Alleen de fiets? Vergeet vooral de benenwagen niet.

De mens stoot CO2 uit. Als hij dingen voortbeweegt stoot hij meer CO2 uit. Als hij voortbewogen wordt stoot hij minder CO2 uit. Datgene wat hem voortbeweegt stoot mogelijk meer CO2 uit: een zeilboot niet, een auto veel, een paard niet weinig. De soort CO2 is ook van belang: het paard een hooi (enzo): allemaal kortcyclisch en daarmee niet milieubelastend, een auto op benzine verbruikt fossiele olie, een elektrische auto zou CO2 neutraal kunnen rijden. Gemakshalve laat ik CO2 en andere vervuiling bij de productie van al die vervoermiddelen buiten beschouwing.

'Gemakshalve laat ik CO2 en andere vervuiling bij de productie van al die vervoermiddelen buiten beschouwing.' CO2 is geen vervuiling. Zonder CO2 is er geen leven op aarde.

Het schip vervoert 90 vliegtuigen en helicopters.

Geachte Redactie, "Het schip vervoert 90 vliegtuigen en helicopters." Met alle respect, maar dit vind ik een wat vreemde reactie. U zou toch ook de autoslaaptrein niet als plaatje gebruiken voor artikel over vervuilding door auto's, en dan beweren "ja, maar deze vervoert een heleboel auto's."

Enig idee hoeveel CO2 vrijkomt bij de winning en verrijking van Uranium(erts)?

@Eirda, een stuk minder als dat dit schip zich voor 50 jaar op diesel zou voortbewegen. Daarnaast zal het best dat het vervoeren van oorlogstuig CO2 kost, het niet vervoeren hier van kost ook CO2. Dan denkt u waarschijnlijk heh? Nu, als de VS en Rusland niet af en toe even aanwezig zijn in een gebied dan wordt het veel aanlokkelijker om oorlog te voeren. En heeft u enig idee wat voor CO2 het kost als men elkaar afmaakt, de boel in de brand steekt en dat daarna dan weer op gaat bouwen? Ik persoonlijk niet, ben geen ecologisch rekenwonder, maar kan het me levendig indenken...

« Enig idee hoeveel CO2 vrijkomt bij de winning en verrijking van Uranium(erts)?« Ja, voor verrijking wordt tegenwoordig nieuw proces toegepast dat 90procent minder energie gebruikt. Dit gebeurt altijd al naast een kerncentrale die daarvoor de energie levert. Bij de winning wordt gemiddeld 8 procent van de potentiele energie verbruikt. Hoeveel Co2 dat oplevert hangt af van de energiemix bij de bron en voor het transport. Als dat kernenergie zou zijn is het antwoord nul.

Eirida: dat is afhankelijk van de hoeveelheid uranium in het gesteente, dus niet eenduidig antwoord op te geven.

Tuurlijk, meteen een #whataboutism er over heen pleuren dat verzacht het meteen

Of Maersk meer uitstoot is nog maar de vraag, maar zeker is dat veel meer mensen profiteren van de uitstoot van Maersk dan van de uitstoot van de oorlogsindustrie van de VS.

@Eirda Zonder o.a. de Amerikaanse oorlogsindustrie spraken we nu allemaal Duits

Nou Eirda, Maersk vaart alleen al onder haar eigen naam met ruim 700 schepen over de oceanen. Daarnaast beschikt zij nog over een aantal stevige dochterondernemingen die ook nog een berg eigen boten heeft. Ik durf veilig te stellen dat de Maersk meer uitstoot als het defensieapparaat van de Verenigde Staten. Dat zij een bepaalde toegevoegde waarde levert voor deze wereld zal ik niet ontkennen, goede kans dat het fruit wat in uw fruitmand ligt van een schip van de Maersk komt bijvoorbeeld, maar ook het Amerikaanse leger zorgt op haar manier voor een bepaalde toegevoegde waarde. Uw auto zou zomaar is veel duurder uit kunnen zijn in het gebruik zonder het bestaan van dit leger, wat denkt u dat er gebeurt met de olieprijzen als de VS haar vloot terug trekt uit de golfregio en er niet af en toe een olietanker kan worden aangevallen door de Houthi rebellen maar dat dit dagelijks gebeurt?

' Uw auto zou zomaar is veel duurder uit kunnen zijn in het gebruik zonder het bestaan van dit leger, ' Dat weet je helemaal niet. Het is nog maar de vraag of het gedrag van de VS gedurende de laatste paar decennia, de stabiliteit in het Midden Oosten ten goede komt. Je kan net zo makkelijk stellen dat we het vluchtelingenprobleem mede aan de VS hebben te danken. De VS zijn er erg goed in om regimes te slopen, zonder plan voor wat daarna. Bijv IS hebben we mede aan de VS te danken en Libië is een grotere puinhoop dan ooit daarvoor.

@Joe, als er om de haverklap tankers zinken omdat mensen elkaar daar niet aardig vinden en het een mooie manier vinden om elkaars belangen te schaden dan gaat dit zeer zeker wel een effect op de olieprijzen hebben. Na de 2 aanvallen van eergister is de olieprijs al direct 4% gestegen. En met een stijgende olieprijs wordt er van alles duurder, niet alleen uw benzine. Alles waar olie in verwerkt zit, dus ook alle producten waar plastic in zit, wordt dan duurder. Het is nog niet 100% bewezen wie er achter de aanslagen zit, ook al is er een filmpje waarop duidelijk herkenbaar een bootje met mensen van de Iraanse republikeinse garde iets van één van die boten haalt na de aanslag wat lijkt op een explosief. Uiteraard kan het iedereen zijn geweest die de beschikking heeft over die uniformen maar het maakt het wel aannemelijk dat het om Iran of aan haar gelieerde groepen gaat.

En dan hebben we het nog niet over de ecologische ramp als er werkelijk zo'n supertanker zinkt. Deze kunnen nog weggesleept worden maar als ie naar de bodem gaat dan is de ramp niet te overzien... Daar gaat de ramp met die exxon boot nog niks bij zijn vrees ik