De witte tranen van Rosanne Hertzberger
Oud-presidentskandidaat Beto O'Rourke onderbreekt persconferentie massamoord Texas: 'Dit is jullie schuld'
Beto O’Rourke, het voormalige Democratische lid van het Amerikaanse Huis van Afgevaardigen en nu gouverneurskandidaat in Texas, heeft een persconferentie van de huidige Republikeinse gouverneur Greg Abbott onderbroken. Die gaf zojuist een statusupdate over de massamoord op de school in Uvalde. ‘Dit is jullie schuld,’ zei O’Rourke voor hij werd afgevoerd.
Middenin de persconferentie stapte O’Rourke naar voren en vertelde Abbott dat hij ‘niets doet’ om vuurwapengeweld tegen te gaan. Ook zei hij dat het bloedbad waarbij negentien kinderen en twee volwassen werden afgeslacht ‘compleet voorspelbaar’ was: ‘Je doet niets, je biedt ons helemaal niets,’ zei O’Rourke.
Abbott beet O’Rourke daarop toe dat hij zijn boekje te buiten ging en riep de aanwezige agenten op hem uit de zaal te verwijderen. Voor hij vertrok zei O’Rourke nog: ‘Iemand moet opkomen voor de kinderen in deze staat, anders blijven ze vermoord worden, net zoals gisteren in Uvalde gebeurde.’ Volgens Abbott was O’Rourke ‘een zieke klootzak dat je hierheen komt om er een politieke zaak van te maken.’
Eenmaal buiten ging O'Rourke verder. Hij wees erop dat Texas van alle staten in Amerika het minst doet om mensen met psychische klachten te helpen. Daarnaast wordt mensen met psychische problemen geen strobreed in de weg gelegd wanneer zij een wapen willen kopen. Sterker nog, het is juist gouverneur Abbott die actief wetsvoorstellen daartoe tegenwerkt, net als elk ander voorstel om het vrije wapenbezit enigszins terug te dringen:
Direct na de massamoord op de school haastten Republikeinse politici zich om op Twitter hun medeleven te betonen met de slachtoffers, zonder daarbij de olifant in de kamer te benoemen: het feit dat vrijwel elke Amerikaan van 18 jaar of ouder zonder ook maar enige moeite aan wapens kan komen en dat er inmiddels op elke honderd Amerikanen maar liefst honderdtwintig vuurwapens op straat zijn. In plaats daarvan boden ze vooral thoughts and prayers. Schrijver Bess Kalb reageerde op elke Republikeinse politicus die zich uitsprak over de massamoord met de donatie die hij of zij van wapenlobbyclub NRA had ontvangen voor de campagnekas.
Beto O’Rourke hoopte het in 2020 als Democratische presidentskandidaat op te nemen tegen Donald Trump. Al vroeg in de voorverkiezingen bleek hij ver achter te lopen op de andere Democratische kandidaten, en stapte uit de race. Voor die tijd maakte hij sinds 2012 deel uit van het Huis van Afgevaardigden. Eind 2021 maakte hij bekend het op te nemen tegen Abbott voor het gouverneurschap van de staat Texas.
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (35)
Bidden voor de slachtoffers... ja daar zijn ze goed in daar. Hypocrieten in de overtreffende trap!
Ik snap O’Rourke maar het is onverstandig. Dit soort moorden zijn trouwens een puur politiek probleem. Er zijn twee tegenstelde opvattingen in de samenleving in de VS. De eerste is meer wapens levert meer doden op de tweede is meer wapens levert meer veiligheid op. En onder die tegenstellingen ligt een reeks aan andere tegenstellingen. Zoals de staat moet veiligheid van burgers garanderen v.s. ik regel mijn eigen veiligheid zelf. In essentie is het dus een politiek probleem dat de VS verdeeld. Net zoals abortus bijvoorbeeld. Daarom zouden democraten en republikeinen het op staat niveau moeten regelen. In de ene staat zwaar bewapende beveiligers bij iedere school, in de andere staat een verbod op het bezit van vuurwapens. De VS is groot genoeg om ieder probleem lokaal op te lossen. Als je de lokale oplossing niet bevalt verhuis je een paar honderd kilometer. De gemeenschappen die kiezen voor niet functionerende oplossingen sterven uit. Het is verstandig mensen vaker de kans te geven hun eigen opvattingen te toetsen aan de realiteit, het is ook verstandig ervoor te zorgen dat ze andere mensen niet opzadelen met de ellendige gevolgen van hun opvattingen. Op die manier zouden ook europese en nederlandse burgers met elkaar om moeten gaan.
'Er zijn twee tegenstelde opvattingen in de samenleving in de VS. De eerste is meer wapens levert meer doden op de tweede is meer wapens levert meer veiligheid op. ' Volgens de tweede opvatting, meer wapens betekent meer veiligheid, is het eigenlijk vreemd de leeftijdsgrens voor het bezitten van een vuurwapen te leggen bij 18 jaar. De aanslag vond plaats op een basisschool. Kinderen op een basisschool mogen geen wapen dragen. Als kinderen in de leeftijd van 12 tot 18 óók vuurwapens zouden mogen dragen, dan hadden ze zich kunnen verdedigen tegen deze schutter. Het nadeel is natuurlijk dat kinderen die niet tevreden zijn over hun rapportcijfer de leraar overhoop kunnen schieten. Of hun ouders als het zakgeld niet naar tevredenheid is. Tenzij de leraar toevallig een pistool op zak heeft en zich kan verdedigen tegen zijn opstandige leerlingen. Ouders die zich moeten verdedigen tegen hun eigen kinderen die niet voldoende zakgeld krijgen, gaan het misschien even moeilijk krijgen. Maar zo gaat dat nou eenmaal. Een stout kind met een automatisch geweer kan alleen worden gestopt door een goede vader of moeder met nog dodelijker geweer. U kunt natuurlijk ook overwegen een kanon aan te schaffen om uw kinderen tot de orde te roepen. Dat hoort allemaal bij die tweede opvatting. Meer wapens = meer veiligheid.
@ Molly Veenstra Jij schrijft : en stout kind met een automatisch geweer kan alleen worden gestopt door een goede vader of moeder met nog dodelijker geweer. Ik snap wel dat je kritische kanttekeningen wil maken bij deze manier van denken. Maar volgens mij moet je dat niet doen. Dat doe je vanuit het idee dat er nog ruimte ruimte voor dialoog is. Dat je met een argument inzicht en rede tot stand kan brenggen. Dat is niet zo. Die fase is men allang voorbij. Op de NOS site staat dit: https://nos.nl/video/2430504-trump-het-kwaad-is-een-van-de-redenen-om-gezagsgetrouwe-burgers-te-bewapenen Realiseer je goed dat wat ik schets, geen overdrijving is, maar de kloof van alle dag. Die is op geen enkele manier te overbruggen. De VS zal zich moeten realiseren van zij niet 1 land en 1 volk zijn. En daar moeten ze naar handelen. In Nederland is dat trouwens niet anders.
[De VS is groot genoeg om ieder probleem lokaal op te lossen.] Dat valt te betwijfelen. De acceptatie van vuurwapens is wijd verspreid ook onder de verschillende bevolkingsgroepen.
@ DanielleDefoe Voor- en tegenstanders van vuurwapens zijn niet gelijkelijk verdeeld over alle gemeenschappen en alle staten. Daar ligt toch echt de oplossing.
'Dat doe je vanuit het idee dat er nog ruimte ruimte voor dialoog is. Dat je met een argument inzicht en rede tot stand kan brenggen.' Redelijk Amerika is groter en groeit, terwijl onredelijk Amerika in de minderheid is, maar: onredelijk Amerika krijgt veel vaker zijn zin. De VS is helaas een slecht functionerende democratie. De scheidslijn tussen redelijk en onredelijk is helaas niet demografisch bepaald. Zelfs in de meest onredelijke staten vormen de redelijke Amerikanen een omvangrijke minderheid en in de redelijke staten geldt hetzelfde voor de onredelijke Amerikanen. De enige oplossing is volgens mij een sterke overheid, die de wil van de meerderheid van de bevolking uitvoert. Of dat op statelijk niveau gebeurt of op federaal niveau, maakt niet zo veel uit. De reden dat dit niet gebeurt is vooral te danken aan een sterke wapenlobby die de wil van de meerderheid effectief weet te saboteren.
Verhuizen naar een veiligere omgeving zal voor vele Amerikanen geen optie zijn. Afgezien daarvan biedt het ook geen garantie op veiligheid binnen de school. Geweld in de school is niet alleen een kwestie van vuurwapens al trekt dat de meeste aandacht. De Finse onderzoeker schreef een belangwekkend artikel over nav een analyse van een "school shooting" die plaats vond in het plaatsje Jokela, in Finland, in 2007. De dader Pekka-Eric Auvinen, was een eenzame jongeling die zijn peer groep vond op internet. Net als vele andere aanslagplegers . https://www.academia.edu/2331407/Jokela_The_Social_Roots_of_a_School_Shooting_Tragedy_in_Finland?email_work_card=abstract-read-more
Goeie vraag aan Sen Rob Portman (R), ( die $3063,327 heeft gekregen van de NRA) 'What kind of gun would Jesus have used, Rob?'
O’Rourke wijst terecht op de macht van de 50 Republikeinse senatoren die iedere verandering op controle en naleving torpederen. Ondanks de mening van de meerderheid van de Amerikanen die voor strengere wetgeving is. De reden voor het torpederen is duidelijk. De meesten krijgen geld van de NRA.
Tegen wapens in Texas? Die wordt geen gouverneur. Iedereen lift een beetje mee op de emotie na dit soort typisch Amerikaanse evenementen, maar niemand wil er echt wat aan doen. Het hoort bij de VS cultuur. Als ze het zouden willen kunnen ze gewoon naar Australië kijken, die hebben ingegrepen en resultaat geboekt.
'Iedereen lift een beetje mee op de emotie na dit soort typisch Amerikaanse evenementen, maar niemand wil er echt wat aan doen. Het hoort bij de VS cultuur.' Waarom zeg je dit? De meerderheid van de Amerikanen willen van de wapens af, maar dat lukt niet omdat er maar mensen blijven zeggen dat dit onderdeel is van de Amerikaanse cultuur en dat niemand ervan af wil.
Volgens recent onderzoek wil een meerderheid van de Amerikanen in bepaalde mate "van de wapens af", maar houdt de politiek het tegen.
stokkickhuysen, Een meerderheid wil meer beperkende maatregelen, ik denk niet dat er een meerderheid is om alle vuurwapens voor burgers categorisch in de ban te doen.
@Kees van Bemmelen Dit is de situatie vandaag. Dus tijdens aanhoudend lobbyen, en continue indoctrinatie dat wapens een recht zijn. En zelfs dan wil inderdaad meer dan de helft strictere wapenwetten. De vrije verkrijgbaarheid is er pas 20 jaar. Het aantal wapens is met 500% toegenomen over de laatste twintig jaar. Lobbyen heeft effect.
De anders zo schietgrage agenten wachtten nu op het SWAT team zodat de schutter minstens een half uur zijn gang kon gaan.
de aandacht. voor deze incidenten in de USA steeds weer -alsof hier in europa of Afrika e.a. niks gebeurt dat aandacht nodig behoeft- terwijl men dat dáár blijkbaar wil want er wordt niks gedaan aan het systeem waardoor dit kan blijven bestaan nl: verbieden dat een grote industrie -de wapenindustrie- d.m.v. corruptie = geld in de kas van de republikeinen storten om bep. kandidaten te steunen- de politiek koopt zodat zij zelf schaamteloos door kunnen gaan met belachelijk veel geld verdienen ten koste van vele, vele levens, elk jaar weer, van kinderen , people of colour, indigenous etc. dat land is gebouwd op het idee van de macht van de witte man -na het verdrijven en uitmoorden van de indigenous- en geld, geld, geld. wij moeten daar afstand van nemen omdat dat niet onze normen zijn net zoals we op moeten letten m.b.t. de normen van oosterse en Afrikaanse volkeren. we moeten onze eigen koers uitzetten en zaken langs díe lat leggen, verder anderen in hún waarde laten. het had daarom de afgelopen 24 uur over helpen om te voorkomen van een hongersnood in Afrika kunnen gaan, daar kunnen we effectief iets in betekenen.
Wanneer komen mensen als Freek de Jonge met een campagne om de VS te boycotten? Oh nee, wacht, dat doet Freek alleen wanneer het om zogenaamd niet-westerse landen gaat. Alleen al in 2021 zijn er in de VS meer dan 20.000 mensen om het leven gekomen door vuurwapengeweld. Door criminal negligence (criminele nalatigheid) van de Amerikaanse politiek. Los van andere misdaden door de Amerikaanse overheid. Als we het over zogenaamde ongeciviliseerde landen hebben dan staan de VS zeker in de top tien.
Wat een absurde kronkel om hier Freek de Jonge bij te halen. Als je hem zo graag ergens van wilt betichten, dan zit je er met pro-Amerikaans zijn goed naast.
vdBemt Een boycott van de US vanwege dit issue is kansloos. China boycotten vanwege het exorbitante aantal executies zou ook niet lukken. Bizar ook om Freek de Jonge hier bij te slepen.
@Allen Daar is niet zo veel bizar aan. Onlangs kwam Freek de Jonge met een oproep om het WK in Qatar te boycotten. Maar over 4 jaar vindt het WK voetbaal plaats in de VS. Dat er alleen oproepen komen (niet alleen van Freek) om zogenaamd niet-westerse landen te boycotten, maar nooit oproepen om een land als de VS te boycotten verbaast me oprecht.
Het boycotten overlaten aan de sporters zelf heeft mijn voorkeur, ongeacht het issue. https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/duitse-beachvolleyballers-boycotten-toernooi-in-qatar-vanwege-bikiniverbod#comment-2743889
Nederlandse gaan nu al niet naar de VS om mee te doen met burgers dood te schieten, dus we boycotten het al.
'Hij wees erop dat Texas van alle staten in Amerika het minst doet om mensen met psychische klachten te helpen. Daarnaast wordt mensen met psychische problemen geen strobreed in de weg gelegd wanneer zij een wapen willen kopen. ' Ik schreef al eerder dat die Amerikanen eens wat minder geld zouden moeten steken in hun defensie en wat meer in zowel zorg als geestelijke gezondheidszorg..
Prima gedaan. Confronteer dat rechts radicale volk maar met de gevolgen van hun beleid. Ze gaan zelf helemaal tot de bodem en zitten diep in Qanon. Eerst Marjorie Taylor Green en die krankzinnige Trump uit de partij schoppen. Voordat ze hier over mogen mekkeren. Ik zou het zelf niet gedaan hebben, maar de Democraten strijden net als links hier in Nederland tegen een zeer, zeer, zeer, zeer onfatsoenlijke tegenstander. Dan moet je je het soms op deze manier doen
Politici in de VS maken van wapenbezit een “wellus-nietus” spelletje. Bah! Samen met de wapenlobby zal uiteindelijk een modus gevonden moeten worden hoe ze hier een werkbare oplossing voor kunnen vinden. Ook de pers moet hier dan een rol in krijgen. Nu krijgt zo’n gestoorde dader alle mogelijke publiciteit. Juist die publiciteit geeft een volgende dader een soort van heldenstatus. Het domweg verbieden van wapens zal nooit lukken in de VS, maar zou het probleem ook niet oplossen. Daar is het aantal in omloop zijnde wapens simpelweg te groot voor. Naar elkaar wijzen is natuurlijk ook niet iets wat een oplossing dichterbij brengt.
Kuifje Misschien is die gestoorde, dader die de aandacht niet verdient, wel iemand die gestoord is omdat hij de aandacht niet kreeg die hij verddiende.
"naar elkaar wijzen" Te gemakkelijk, Kuif. De Democraten wijzen met recht naar de Republikeinen. Het almaar versoepelen van wapenwetgeving is al minstens 50 á 60 jaar een Republikeins dingetje dat vooral op stoom kwam onder Reagan. En het zijn ook de Republikeinen die elke beperkende wetgeving van de Democraten tegenhouden. Waarom zou daar de Democraten niet op gewezen mogen worden na de zoveelste massamoord op onschuldigen?
Samen met de wapenlobby? Samen? Net als hier met het roken: samen komen we er wel uit? Nooit niet, dus. Je praat niet met moordenaars over hoe zij het het liefst zien.
Met 'moordenaars' bedoel ik hier de wapenlobby (en de tabakslobby). Dankzij hun kan iedereen vanaf 18 jaar een wapen kopen alsof het een lolly is. In de handen van een 18-jarige, die zeer waarschijnlijk onvoldoende aandacht heeft gekregen, krijg je dit. Natuurlijk helpt het verbieden van het gebruik en de verkoop van wapens. Wat in omloop is, neem je in. En natuurlijk blijft er dan wat achter. Maar dat is altijd minder. Het wordt veel moeilijker naar een wapen te grijpen. Dat zal een hoop levens schelen.
Een gestoorde jongeling kan op zijn 18de verjaardag gewoon uit een winkel naar buiten stappen met twee semi-automatische wapens. Daar kan wel degelijk iets aan gedaan worden. Alle ander factoren die leiden tot geweld zijn moeilijker aan te pakken.
Er is ook niemand die het heeft over domweg verbieden. En dat samen met de wapenlobby is NU hetmodus vivendi. De wapenlobby OF betaald voor een vertegenwoordiger of Senator of partij, OF ageert tegen ze als ze tegen meer verder wapens zijn.