Politiemacht arresteert 1579 vreedzame klimaatactivisten, onder wie Carice van Houten
Omtzigt wil niets te maken hebben met nieuwe partij Alliantie
Pieter Omtzigt is op geen enkele manier betrokken bij de nieuwe partij Alliantie. “Ik ben en word geen bestuurslid of kandidaat”, schrijft het Kamerlid op Twitter. “Wanneer ik er zelf klaar voor ben maak ik duidelijk hoe mijn eigen politieke toekomst eruit ziet”, aldus de voormalige CDA’er.
Alliantie profileert zich niettemin als een club ‘vrienden van Omtzigt’. De partij, die zichzelf een “brede volksbeweging” noemt, wil volgend jaar aan de verkiezingen meedoen in drie provincies: in Overijssel, Drenthe en Noord-Brabant.
De initiatiefnemers zijn hoofdzakelijk afkomstig uit het CDA. In een analyse op Joop.nl fileerde Han van der Horst hun plannen. Het programma van Alliantie blinkt uit in vaagheid. Zo hoopt de partij zoveel mogelijk zwevende kiezers met sympathie voor Omtzigt aan te spreken.
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (45)
Omtzigt is tenminste kritisch op die eurofielen in Brussel die nog niet eens in staat zijn om de maandelijkse sterk vervuilende, kostbare, totaal nutteloze, tijdverspilling verhuizing van Brussel naar Straatsburg op te heffen
Zo lang het veto in de EU mogelijk is, blijft het verhuiscircus. De VVD wil in ieder geval graag dat vetorecht (en daarmee het verhuiscircus) in stand houden.
@RVB Waarom wil jij zou graag van dat vetorecht af? Wil je echt van alle soevereiniteit af?
Eindelijk iemand die de belangen van de burger boven die van zichzelf stelt
Weer een 'partij' die er voornamelijk is om mensen van een politiek baantje te voorzien, net als Volt. Goed dat Omtzigt zich hiervan distantieert.
Hadden we maar 150 Omtzigts. Deze man is hét voorbeeld hoe een politicus zou moeten zijn: integer, volhardend en met een ongekende dossierkennis, zonder enige merkbare ideologische bevlogenheid. De links-liberale coalitie heeft zijn best gedaan de man uit te schakelen en gek te maken. Was bijna gelukt, maar helaas, het lekte uit en sloeg keihard terug in het gezicht van al die griezels van VVD, CDA, CU en D66. Omtzigt haalde in zijn eentje meer stemmen op dan wie dan ook in de coalitiefracties. Toen bleek dat hij zich niet kapot had laten maken en weer terug kwam in de kamer en ongekende felheid, werd poging 2 ingezet: het afpakken van spreektijd en vergoeding voor fractiemedewerkers. De "commissie Bisschop" heeft er in opdracht van de coalitie voor gezorgd dat kleine fracties nauwelijks nog mogelijkheden hebben. Ze krijgen geen geld voor personeel, hebben soms maar 1 minuut spreektijd en krijgen geen stemrecht in de belangrijke commissies. Helaas, ook dit doet Omtzigt (en de andere kleine fracties) niet stoppen. Ze komen niet van hem af en dat is maar goed ook! Hopelijk richt hij een partij op en kaapt hij gigantisch veel zetels weg bij de coalitiepartijen, die best eens voor een jaar of 8-12 in de oppositie mogen doorbrengen ter bezinning en afkoeling.
Ik hoop niet dat Omtzigt een partij opricht, want dan moet hij een partij gaan leiden en gaat ten koste van zijn tijd als Kamerlid. Het zou mooier zijn als hij onderdak krijgt bij een andere partij waar hij zichzelf mag blijven en door mag gaan met zijn goede werk als Kamerlid.
U bedoelt ons rechtse kabinet? Daar is niets links aan. Al sinds WO2 is er geen links kabinet geweest. Wel midden, waar zowel links als rechts een kabinet vormden. Wel puur rechts, zoals we nu hebben. Ons land heeft een links kabinet nodig, maar ik zie het nog niet gebeuren.
@r v b Nou de VVD is al sinds de paarse kabinetten niet meer rechts hoor. Daarvoor moet je naar de tijd van Hans Wiegel terug. D66 is zo links als de pest, zeker qua klimaat, gender, migratie en wokisme, CDA is sinds het vertrek van de boeren in handen gevallen van rode dominees en CU is zetelvulling voor de coalitie en waait met alle winden mee. Ik zie totaal niets rechts aan dit kabinet. Wel links-liberaal. Een giftige cocktail van socialisme en liberalisme. Het zijn immers beiden loten aan de stam van de rampzalige Franse Revolutie en lijken meer op elkaar dan je zou verwachten.
Even voor de goede orde, deze regels gelden voor alle zetelrovers. Kleine fracties hebben meer ruimte, omdat die op eigen titel de kamer in zijn gekomen.
Wokisme is een reactionaire fop-term. Woke verwees oorspronkelijk naar een bepaalde houding t.o.v. racisme en in ruimere zin naar een houding t.o.v. vergelijkbare vormen van discriminatie van andere groepen. En er is dus niets mis met Woke zijn, en daarom schijt reactionair rechts er vol overgave overheen. Ik ben zelf woke, en daar schaam ik me geen moment voor. Net zoals ik me ook niet schaam dat ik een deuger en een feminist ben.
In tegenstellingtot wat jij je wijs laat maken door de journalisten, is er helemaal niets links aan dit kabinet.
En wordt meer dan duidelijk waar andre1965x voor staat: kneiterrechts. Want als je de vvd al als links bestempelt, d66 als "zo links als de pest" en het cda in de klauwen van rode dominees dan ben je ultraextreemrechts.
De VVD is economisch gezien hartstikke conservatief en social gezien simpelweg opportunistisch. Ze zullen over het algemeen doen alsof ze de meest beschaafde mensen in de ruimte zijn, maar als ze politiek gewin kunnen halen met het demoniseren van immigranten, dan doen ze dat ook, al dan wel onder het mom van "tragisch realisme" ("het kan gewoon niet anders") om toch dat vernisje beschaving the behouden. En ze zullen natuurlijk niet zo ver gaan dat ze de financiële belangen van hun bedrijfspartners schaden, maar dat geld ook voor die ongegeneerde anti-immigratie partijen; met arbeidsrechten verzwakken win je geen stemmen, dus als dat toch je doel is, dan is de makkelijkste manier een klasse mensen maken die niet verdedigd worden door de wet (omdat ze bijv. "illegaal" zijn), zodat de mensen die dat wel worden er niet mee kunnen concurreren op de arbeidsmarkt en door de omstandigheden gedwongen worden om zelf die arbeidsrechten op te geven. De maatschappij opdelen in klassen is overigens de meest fundamentele definitie van rechtse politiek. D66 is economisch conservatief en beweert sociaal progressief te zijn, ondanks de tegenstrijd daar tussen, maar omdat in de praktijk economische kwesties het bijna altijd winnen van sociale kwesties, zijn ze gewoon een rechtse partij. (Economisch) liberalisme (=economische dictatuur) en socialisme (=economische democratie) zijn overigens ook tegenstrijdig.
@Pahan Mag ik je er op wijzen dat Omtzigt in zijn eentje 342472 voorkeurstemmen kreeg? Dat zijn 5 zetels. Het CDA zou zonder hem dus nu maar een klein partijtje zijn. De Grondwet kent geen politieke partijen, alleen volksvertegenwoordigers. Idem Van Haga: 241.193 stemmen ofwel 3 zetels. Er bestaat geen zetelroof. De zetels zijn niet van een partij, maar van de individuele volksvertegenwoordigers. We moeten eens heel snel af van de archaïsche fractiedisciplines en het idee dat zetels van een partij zijn.
@Marinus C. Woke is een bestaand fenomeen. Een groot gevaar voor de democratie en vrijheid. Het is dwingend, dictatoriaal, obsessief en niks anders een moderne manier om het marxisme alsnog te verspreiden binnen de westerse wereld. Mensen die meningen hebben die niet "woke" zijn worden publiekelijk aan de schandpaal genageld, kapot gemaakt, gecanceld, ontslagen, bedreigd enz. De academische vrijheid komt steeds meer in het gedrang, omdat docenten niet meer vrijuit kunnen spreken en zelfs geen vragen meer mogen stellen aan hun leerlingen, die zich daardoor "onveilig" voelen. Alles is racisme, een werkgever mag de orde niet meer handhaven (zie NOS), boeken worden uit de curricula van universiteiten gehaald, museums moeten werken weghalen of van vernederende teksten voorzien, standbeelden moeten weg, tv programma's worden uitvoerig gescreend en van wokistische propaganda voorzien, onschuldige grapjes zijn taboe geworden, overal wordt seksisme en racisme bespeurd en newspeak floreert ("tot slaaf gemaakten" in plaats van "slaaf" enz). Niks verzinsel van reactionairen, maar helaas de pure realiteit. We zoeken het gevaar bij (extreem) rechts, maar het échte grote gevaar van de 21e eeuw ligt toch écht bij het wokisme!
Labou, heb jij het over rechts? Ik denk dat jij vaker hebt geroepen dat het bij jou vol is dan Rutte. Daarnaast ben jij ook voorstander van de andere kant opkijken als cijfers slechts zijn. Gaat het ergens voor 15% niet goed in Nederland, dan verwacht je dat dat aangepakt wordt. Jij gaat dan roepen dat 85% dus wel goed gaat en wat een mooi cijfer is dat. De truc van Rutte die zo ook om problemen heen loopt.
Andre Woke heeft weinig tot niets met economische theorie van het Marxisme te maken en de rest van je reactionair-rechtse woordsalade is van eenzelfde bedroevende niveau. Het doet denken aan het geraaskal over Joden en communisme halverwege de vorig eeuw. Wat zeg ik, zelfs nu doen die theorieën nog de ronde in de neo-fash internetriolen. Cancelen is gewoon het volgende fopwoordje. Vrijheid van meningsuiting beschermt je niet tegen de consequenties van die meningsuiting. Het beschermt je tegen vervolging (gefaciliteerd) door de staat over die mening. Ik heb een hekel aan religie, maar weet beter dan dat op mijn werk rond te bazuinen, want dan loop je kans "gecanceld" te worden. En terecht. Mijn religieuze collega's hebben recht op een werkplek zonder mijn religiekritisch gezeik, net zoals ik recht heb op een werkplek zonder homofoob gezeik. En ik voel me niet beperkt of zo, er is en tijd en een plaats voor religiebashen en homohaat, en dat is wat mij betreft niet op het werk. Overigens is het vooral projectie, linksvolk ziet diversiteit gemiddeld genomen als een groot goed en heeft een behoorlijk hoge tolerantie voor persoonlijke verschillen en daarom veel minder redenen om mensen te "cancelen". Verder waren het sowieso enkel de Blanke heteromannen die zonder filter alles konden uitkramen, de rest van de bevolking heeft die vrijheid niet en nooit gehad. Dussuh, welkom in de echte wereld, zou ik zeggen.
Andre1965x (25 dec. 2022 - 8:37), Alles wat je hier in deze reactie beweert, is juist. Maar: je impliciete suggestie dat "Er bestaat geen zetelroof" mede stoelt op wat je daarvoor schrijft, is te kort door de bocht: je had namelijk met evenveel recht, zelfs met meer, kunnen stellen dat veruit het gros van de verkozen TK-leden NIET aan de kiesdrempel komt. En het lidmaatschap dus wel degelijk aan een partij te danken heeft. En dus bij uitstappen met behoud van zetel, wel degelijk iets rooft. Het puur staatsrechtelijk-juridisch bekijken, mag dan legistisch gezien correct geneuzel zijn, maar gaat volkomen voorbij aan de praktijk....
nou ja, als de kiezers die twijfelen dan niet naar de BBB madam gaan heeft het in elk geval een goed doel gediend en dat de heer Omtzigt zelfbewust zijn keuzes maakt is al jaren duidelijk, voor de oplettende burger
'naar de BBB madam gaan heeft het in elk geval een goed doel gediend' Waarom?
Het mooiste trio dat ik zie om het land eindelijk te redden is: Omtzigt, Van der Plas en Eerdmans. Ik zeg: doen!
De 'madam', zoals je de gekozen en zeer populaire hardwerkende volksvertegenwoordiger klein probeert te maken, werkt hard aan het opbouwen van een organisatie en is daar heel open over. In haar geval weet je wat je straks te kiezen hebt, hoewel ik me zorgen maak over de rekenmethodes die alleen maar gaan over zetels in de Tweede Kamer. En die verkiezingen zijn voorlopig nog niet.
"Het mooiste trio dat ik zie om het land eindelijk te redden is: Omtzigt, Van der Plas en Eerdmans. Ik zeg: doen!Het mooiste trio dat ik zie om het land eindelijk te redden is: Omtzigt, Van der Plas en Eerdmans. Ik zeg: doen!" Iemand heeft blijkbaar een pesthekel aan dit land en zijn inwoners.
"voor een hekel aan NL moet je bij de wokies van D66 zijn. " Afgezien van het scheldwoord (weet andre eigenlijk wel wat "woke" echt betekent) heb ik d66 ook niet hoog zitten en links zijn ze beslist niet. Maar ze zijn altijd nog vele malen beter dan de door andre voorgestelde combinatie waarbij ik bij Omtzigt een (voorzichtig) voorbehoud maak.
@Labou: Woke is geen scheldwoord maar helaas de harde realiteit. Ik weet heel goed wat het is : cancelen, mensen openbaar kapot maken, alles door een censuurmachine halen als er nog geen zelfcensuur is toegepast, grapjes verbieden, boeken laten verwijderen uit de uni-biblitheken, kunstwerken verwijderen of van "context" voorzien, newspeak verspreiden ("tot slaaf gemaakten" ipv "slaaf") en zo kunnen we nog wel even doorgaan! Wat betreft: en óf die links zijn! Zeker op gebied van gender, klimaat, milieu, migratie en EU. Het liberale D66 zit hooguit in de economie, verder beslist niet. Ze hebben ook nog een gehoorzame aanhangwagen, namelijk Groen Links, een verzameling van vroegere communistische en socialistische partijen met een voorman (Rosenmöller) die allerlei linkse criminelen als Lenin, Stalin enz ophemelt en verdedigt. Met dat spulletje moeten we het doen in Nederland en dat is diep triest. Laat de rechtse oppositie het maar eens overnemen. Heel veel slechter dan wat we tot nu toe hadden, kan het nooit zijn!
Zoals andre de term "woke" gebruikt is het een scheldwoord. En voor de rest is het, zeker mbt het al da niet links zij van partijen een lulverhaal. Wie van de plas en eerdmans in een kabinet wil is ultrarechts en het is logisch dat zo iemand bijna alle andere partijen als links ziet, ook als die dat helemaal niet zijn.
'Vrienden van Omtzigt'? En Omtzigt maakt geen bezwaar tegen dit misbruik van zijn naam?
Eric, Hij heeft nu in ieder geval duidelijk gemaakt dat hij niets te maken heeft met de partij. Als ze zich hierna blijven profileren als 'vrienden van' dan zou ik dat wel bezwaarlijk vinden. Het NRC werkte er trouwens wel aan mee met die kop 'Vrienden van Omtzigt richten nieuwe partij op' en een grote portretfoto van Omtzigt zelf erbij. Ze helpen daarmee de associatie te maken. Tegelijkertijd is het 'vrienden van' natuurlijk wel wat het verhaal nieuwswaardig maakt, dus ik begrijp het ook weer wel.
Die CDA’ers toch! Wie had dat kunnen denken!…….. Mag deze partij verboden worden? Het kapen van iemands naam?
Mooi zo. Laat Pieters vlam in 2025 doven om zo de illusie in stand te houden dat wat Pieter deed voor ons was en niet voor zichzelf. Onbaatzuchtigheid is schaars in de hedendaagse politiek. Kijk naar Wilders of Baudet die hun kaarsje alleen brandend houden door anderen op het vuur te gooien.
‘ Mooi zo. Laat Pieters vlam in 2025 doven om zo de illusie in stand te houden dat wat Pieter deed voor ons was en niet voor zichzelf. ’ Oei, hier is iemand wel héél erg bang voor Omtzigt..!
"Oei, hier is iemand wel héél erg bang voor Omtzigt..!" Je bent een zeer slechte psycholoog. Laat ik het daar maar bij laten.
Ach Martin, wat een zuur. En dan in 1 alinea Wilders en Baudet. Wat is dat toch een vervelende eigenschap; succes bij anderen niet gunnen. Links?
KK: dat is anders een typische domrechtse eigenschap, die afgunst naar en vooroordelen over iedereen die een beroep doet op bijv. steun van de overheid. Wat dan weer geen probleem lijkt in het geval van een Baudelientje, die zijn salaris casht maar blinkt door afwezigheid in de Kamer
Ja Oproerkraaier, die Geen Probleem, dat is me er een. Peterrr3, nou leg dan maar eens uit wat ik niet begrijp.
@karingin 'dat is anders een typische domrechtse eigenschap, die afgunst naar en vooroordelen over iedereen die een beroep doet op bijv. steun van de overheid. Subsidie is toch alleen vies als het naar boeren gaat?
@peterrr3 ' of hij begrijpt niet helemaal hoe het zit.' Martin kennende is dat het ja.
@MvdLinde, Ik vind Omtzigt gewoon een uitstekende politicus die goed functioneert. Jij linkt hem aan Wilders en Baudet, sorry... maar dan begrijp je er werkelijk niets van.
''Pieter Omtzigt is op geen enkele manier betrokken bij de nieuwe partij Alliantie.'' Goed dat de media duidelijkheid bieden. Waar eerder tweespalt zaaiende populisten nog de ruimte kregen om Omtzigt in verband te brengen met de Alliantie worden ze nu toch met de neus op de feiten gedrukt.