De witte tranen van Rosanne Hertzberger
Omstander, bemoei je met je eigen zaken
© Cc-foto: Roel Wijnants, arrestatie in Den Haag
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (19)
Ik denk dat je niet steeds moet benoemen of het nou moslims zijn of blanke mensen die mishandeld worden. Dan leg je steeds weer die accenten op de verschillen.
Er is een structureel probleem bij de Nederlandse politie, klachten worden intern afgehandeld. Afgehandeld is wat te veel gezegd. De klager wordt het bos in gestuurd. Daarbij worden leugens en verzinsels niet geschuwd. Om aan deze praktijk wat te doen is de commissie VIK ingesteld, Veiligheid, Integriteit en Klachten. Die commissie heeft niets aan de heersende praktijk veranderd. Een organisatie waar 60.000 mensen werken die veel contacten hebben met burgers heeft anno nu nog niet eens een fatsoenlijke onafhankelijke klachtafhandeling. Burgers hebben geen mogelijkheid hun bezwaren op een onafhankelijke manier te laten toetsen. Klachten indienen is zinloos, de Nationale Ombudsman eveneens zinloos. Die kan alleen vrijblijvende aanbevelingen doen. Civiel recht? Dien een vordering tot schadevergoeding in wanneer er sprake is van schade na onrechtmatig politieoptreden. Na zes jaar en advocatendeclaraties die 5000 euro te boven gaan ontvang je een vergoeding die net de eerste rekening van de advocaat dekt. Aangifte doen tegen de politie kan alleen bij de hoofdofficier van justitie. Drie keer raden. Die legt de aangifte terzijde als die al opgenomen wordt. Bij weigering de aangifte op te nemen kunt u nog een artikel 12 procedure beginnen. Dat is er een voor de volhouders. Conclusie: Wat de dames en heren in blauw ook uitspoken, de kans dat zij zich moeten verantwoorden is vrijwel nihil. Dat manco werkt confrontaties zoals die in Utrecht plaatsvonden in de hand. Nog steeds dringt bij de politieleiding het besef niet door dat de politie organisatie veel kan leren van contacten met burgers die niet goed zijn verlopen. Ik heb de hoop opgegeven dat er ooit iets verandert op dit gebied.
Het gaat idd niet om wie iets doet maar wat iemand doet. En wat is t dst iemand doet, nou ik dit geval slaat een agent met zn vuist in t gezicht van n omstander om deze op afstand te houden! Beelden van ‘moordende’ agenten zittend op de strot van n arubaanse man in t zuiderpark staan nog helder in het collectief geheugen gegrift. Agenten die eigenrechter spelen op straat kunnen gezien worden als staatsterroristen
Satya, ''600 mensen zinkt'' Ik heb geen idee of dat een feit is. ''Ik geloof dat als baudet zijn weg krijgt er gruwelijke zaken gaan gebeuren.'' Natuurlijk mag je dat geloven. Dat betekent niet dat die gruwelijke zaken gaan gebeuren, emotie is vaak een slechte raadgever. Laat maar zien.
Heb het filmpje gezien en ja het was zeker bedreigend voor de agenten. Alleen de manier waarop de vrouw een klap kreeg door de agent was behoorlijk pittig. Zij was zich aan het bemoeien daar ja maar het mag wel bekeken worden of de agent zich daar niet iets te heftig reageerde op haar. Zij was niet bezig met lichamelijke acties maar aan het praten tegen de agenten. Alles heeft hierin ook 2 kanten. Ook al is het moeilijk om een oordeel te geven alleen met een filmpje. Wij waren er niet bij.
@Daan, Ik nodig u toch echt eens uit om in de Kanaalstraat rond te gaan lopen als een herkenbare LHBTI personage. Ik denk dat u op dat moment blij bent, dat er nog politiemensen te vinden zijn die u komen redden. Btw, ik ken de Kanaalstraat buurt op mijn duimpje, omdat ik daar jaren heb gewoond in die buurt tijdens mijn studie. Ik praat dus uit ervaring en niet door wat Google mij verteld. Wat u hier ziet is geen incident, maar de dagelijkse gang van zaken. Nu een keer in de hotspot, omdat het gefilmd is, maar de politie komt daar meestal niet met één auto als er wat gedaan moet worden. Maar er komen er altijd meerdere tegelijkertijd. Omdat dit zo'n fijne buurt is, met vriendelijke mensen, zal ik maar zeggen.
doron Ik vind een politicus die letterlijk heeft gezegd in een debat met ascher dat hij liever ziet dat een boot met 600 mensen zinkt dan dat ze Europa bereiken van het niveau assad. Ik geloof dat als baudet zijn weg krijgt er gruwelijke zaken gaan gebeuren. Denk jij dat Nederlanders deze karakters als assad niet bezitten?
Satya, Vind jij jouw woorden in een andere opinie ook niet te kort door de bocht? ''Baudet is van het niveau Assad.'' Daan, In veruit de meeste gevallen doet de politie hun werk goed. De dood van Hernandez was niet een vorm van doden als in een moord plegen, zoals ik hier zag langskomen.
Daan Een beetje te kort door de bocht. De Nederlandse rechtsstaat beschermd ons vrij redelijk tegen willekeur door de politie. Daarom zou een verstandige burger de aanwijzingen van het politie personeel, of andere hulpverleners opvolgen. Blijken er dingen niet te kloppen film je dit en zoekt mensen die jouw mening delen en ga je daarna het gevecht met de autoriteiten aan via de normale wegen. Nog steeds is het zo dat autoriteit zich in Nederland moet verantwoorden, gelukkig. Ik ben erg kritisch over veel dingen in Nederland maar juist dit is nog goed geregeld. Ik maak me wel zorgen over de toekomst. Extreem rechts is duidelijk met beloftes van extra geld voor defensie en politie deze mensen aan het kopen. Een volksmenner als baudet kan hier zijn voordeel mee doen en zijn gewenste autoritair nationalistische staat. Juist om dit te voorkomen en het hoge niveau te behouden zouden wij als burgers onze agenten moeten helpen om hun taak te verrichten op een normale manier.
"Eenmaal op de locatie aangekomen bleek de vrouw zich al uit de voeten gemaakt te hebben, maar de politie probeerde toch vast te stellen wat er aan de hand was. Tijdens een controle van identiteitsbewijzen..." De politie mag alleen uw identificatiebewijs vragen als daar een goede reden voor is. Dat is het geval als de politie redelijkerwijs uw identiteit nodig heeft om haar taak uit te voeren. Dus als u strafbare feiten pleegt of betrokken bent bij een verkeersongeluk. Wanneer de politie haar bevoegdheden te buiten gaat is wantrouwen gerechtvaardigd.
Is het niet prachtig dat onderlinge solidariteit nog steeds bestaat?
Politie mocht het in dit geval wel vragen om de identiteit van eventuele getuigen vast te stellen .
Thuiszitter - Uit niets blijkt dat hij zich als getuige had gemeld.
Idd. En te buitengaan is ook op een onorofessionele wijze een aanhouding verrichten en lastige omstanders met knieties en vuistslagen in t gezicht op afstand houden (en daarbij ook nog zelf op je muil gaan). Dat korps (even als t schilderswijk korps in dh), brengt t vertrouwen in deze (pvv stemmende) politiestaat ver beneden t vriespunt! En dat levert elders een kookpunt op!
Dan krijg je het druk. De Nederlandse politie gaat haar bevoegdheden stelselmatig ongestraft te buiten zolang de burger daar niet tegen protesteert. Achteraf wordt niet protesteren uitgelegd als akkoord gaan met de inbreuk. Welke burger kent de regels omtrent het vorderen van identificatie? Veel gehoord antwoord van de politie bij protest "Er wordt hier veel ingebroken" Mijn antwoord : Als dat zo is helpt alleen meer surveillance en niet het onrechtmatig lastig vallen van burgers.
@ Ostara Hase Jij schrijft: In veruit de meeste gevallen doet de politie haar werk goed, Nee dat doet de politie niet. De politie doet haar werk veel te vaak verkeerd Jij schrijft: Er is geen enkel excuus de gebeurtenissen waarbij incidenteel agenten fouten maakten Er is inmiddels vastgesteld dat de agenten die Hernandez doodden fout hebben gehandeld. Dat gebeurd. Dus is er wel een excuus. Jij schrijft: Hetzelfde type mensen wat agenten hindert, of erger, aanvalt bij hun nodige optreden is hetzelfde als die dat doen bij ambulancepersoneel, brandweer, en anderen. Het type mensen dat wijs geworden is door ervaringen gaat lopen zeilen tegen agenten. Het is dus niet per definitie de zelfde groep. En je schrijft: Zeker ook als deze figuren zich verschuilen achter een claim op identiteit en slachtofferschap. Waarmee je geheel onterecht een beroep doet op het gelijk op basis van gezond verstand. Reacties zoals die van jou stellen vooral de legitimiteit van overheid ingrijpen ter discussie. Daarmee richt je niet alleen schade aan aan de mensen die slachtoffer worden van een falende overheid maar ook aan de samenleving als geheel en dus uiteindelijk ook aan je zelf. Het is dus nogal dom.
Als er te hard gereden wordt in de straat waar je woont, is de politie er dan voor je? nee. Als je fiets gestolen wordt, doet de politie dan onderzoek? nee. Als je aantoonbaar opgelicht en bedreigd wordt door een huisjesmelker, is de politie er dan voor je? nee. maar als er een blikje gestolen wordt uit de supermarkt, staat de politie dan klaar om de winst van de supermarkt te beschermen? ja. het is een fabeltje dat de politie er is voor ons. Vraag dat maar aan de nabestaanden van Mitch Henriquez.
"geen Fatima maar een Margriet" Maar het was toch een man die zich verzette en de politie aanviel, daarna bijgestaan door omstanders? Na enig gegoogle kwam ik erachter dat dit incident plaats vond in de Kanaalstraat, in een zeer multiculturele wijk dus. Dat maakt het verzet tegen de politie iets begrijpelijker: "Het zal wel weer etnisch profileren zijn," of zo... Jammer dat de schrijfster, behalve het niet vermelden van de buurt, het incident niet nauwkeuriger beschrijft, want nogmaals, ik kan van de bekeken videobeeldjes geen chocola maken, heb in ieder geval geen Fatima gezien. Wel ben ik het met haar conclusie eens natuurlijk.
Ik stel voor dat je nog iets beter googlet. De 2 politieagenten probeerden iemand aan te houden die zich hevig verzet. Een aantal omstanders valt de politieagenten aan. Ook een tweetal vrouwen bemoeit zich ermee. Één van deze vrouwen (met hoofddoek) wordt dan ook weggeduwd door een politieagent. Bij veel sociale media wordt dan alleen het laatste deel van het filmpje geplaatst. Niks etnisch profileren, maar agenten in het nauw drijven met een grote groep. Van agenten blijf je altijd af. Die doen dat werk ook voor ons, niet voor zichzelf.