Joop

Omstander, bemoei je met je eigen zaken

  •    •  
19-04-2019
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
7467094112_530c1b4b14_z

© Cc-foto: Roel Wijnants, arrestatie in Den Haag

Er duiken berichten op dat de politie 'moslima's' en/of 'vrouwen' heeft mishandeld. Come on! Als het geen Fatima maar een Margriet was geweest die de politie bij het doen van werk herhaaldelijk aanvalt, was zij even goed aangepakt.
Woensdag ging de politie in Utrecht af op een melding dat een vrouw lastig werd gevallen. Eenmaal op de locatie aangekomen bleek de vrouw zich al uit de voeten gemaakt te hebben, maar de politie probeerde toch vast te stellen wat er aan de hand was. Tijdens een controle van identiteitsbewijzen bleek een man nog een openstaande taakstraf te hebben. Die taakstraf is niet uit de lucht komen vallen; de rechter vond dat deze man over de schreef was gegaan en dat daar een straf op staat. Meenemen die handel dus. De politie doet haar werk.
Over de schreef Althans, de politie probeert haar werk te doen, ware het niet dat de man zich hevig verzette en omstanders blijkbaar dachten dat ze de man in kwestie moesten redden. Ik snap dat ergens wel. We hebben meerdere voorbeelden waarbij de politie zelf ook over de schreef is gegaan door gebruik van excessief geweld. Dat tast het vertrouwen in de politie aan. Dat wantrouwen kan de reden geweest zijn dat de omstanders nu ook geen vertrouwen in deze situatie hadden. Maar rechtvaardigd dat het gegeven dat tientallen mensen de agenten omsluiten en op ze inslaan? Zeker niet. De politie was daar om een vrouw te helpen, niet om een vrouw te mishandelen.
Ik zie nu op meerdere plekken berichten opduiken dat de politie ‘moslima’s’ en/of ‘vrouwen’ heeft mishandeld. Come on! Als het geen Fatima maar een Margriet was geweest die de politie bij het doen van werk herhaaldelijk aanvalt, was Margriet even goed aangepakt. Ik zie dit niet als een situatie waarin ‘de vrouw’ wordt mishandeld, maar als een situatie waarin de bemoeial op haar plek wordt gezet. Ook een Achmed op Hans zou evengoed op z’n plek gezet zijn. Het gaat hier niet om wie iets doet, maar om wát iemand doet. De discussie nu compleet andere kanten op trekken is zinloos en maakt die discussieleiders ook in de toekomst ongeloofwaardig. Daar waar er daadwerkelijk sprake is van wangedrag, moet dat benoemd worden. In dit geval wijt ik het wangedrag eerder aan de omstanders dan de agenten.
Zelfbescherming Stel dat jij agent bent. Je gaat op een melding af om een vrouw te helpen. Vervolgens staan er tientallen mensen om je heen die je aanvallen. Zou jij anders gehandeld hebben? Ik zou dan ook om me heen slaan uit zelfbescherming. Die agenten zijn er voor ons, niet tegen ons. Gefundeerde kritiek is oke, maar gebruik de feiten en empathie.
En bedenk; als we het normaal gaan vinden dat omstanders de politie aanvallen, zijn we ver van huis. Dan heeft niemand meer het gevoel veilig te kunnen zijn. Kan geen enkele agent zijn werk meer doen. Hoef jij ook niet te bellen als er een keer iets aan de hand is. Eigenrichting is nergens goed voor.
De les voor ons allen? Omstander, bemoei je met je eigen zaken. Politie, doe iets aan het wantrouwen. Discussieleiders, misbruik misplaatste voorbeelden niet, anders ondermijn je je eigen geloofwaardigheid.
Delen:

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (19)

Embraced
Embraced27 apr. 2019 - 11:35

Ik denk dat je niet steeds moet benoemen of het nou moslims zijn of blanke mensen die mishandeld worden. Dan leg je steeds weer die accenten op de verschillen.

Spanveer
Spanveer25 apr. 2019 - 20:00

Er is een structureel probleem bij de Nederlandse politie, klachten worden intern afgehandeld. Afgehandeld is wat te veel gezegd. De klager wordt het bos in gestuurd. Daarbij worden leugens en verzinsels niet geschuwd. Om aan deze praktijk wat te doen is de commissie VIK ingesteld, Veiligheid, Integriteit en Klachten. Die commissie heeft niets aan de heersende praktijk veranderd. Een organisatie waar 60.000 mensen werken die veel contacten hebben met burgers heeft anno nu nog niet eens een fatsoenlijke onafhankelijke klachtafhandeling. Burgers hebben geen mogelijkheid hun bezwaren op een onafhankelijke manier te laten toetsen. Klachten indienen is zinloos, de Nationale Ombudsman eveneens zinloos. Die kan alleen vrijblijvende aanbevelingen doen. Civiel recht? Dien een vordering tot schadevergoeding in wanneer er sprake is van schade na onrechtmatig politieoptreden. Na zes jaar en advocatendeclaraties die 5000 euro te boven gaan ontvang je een vergoeding die net de eerste rekening van de advocaat dekt. Aangifte doen tegen de politie kan alleen bij de hoofdofficier van justitie. Drie keer raden. Die legt de aangifte terzijde als die al opgenomen wordt. Bij weigering de aangifte op te nemen kunt u nog een artikel 12 procedure beginnen. Dat is er een voor de volhouders. Conclusie: Wat de dames en heren in blauw ook uitspoken, de kans dat zij zich moeten verantwoorden is vrijwel nihil. Dat manco werkt confrontaties zoals die in Utrecht plaatsvonden in de hand. Nog steeds dringt bij de politieleiding het besef niet door dat de politie organisatie veel kan leren van contacten met burgers die niet goed zijn verlopen. Ik heb de hoop opgegeven dat er ooit iets verandert op dit gebied.

Marvin Fernandes
Marvin Fernandes20 apr. 2019 - 19:22

Het gaat idd niet om wie iets doet maar wat iemand doet. En wat is t dst iemand doet, nou ik dit geval slaat een agent met zn vuist in t gezicht van n omstander om deze op afstand te houden! Beelden van ‘moordende’ agenten zittend op de strot van n arubaanse man in t zuiderpark staan nog helder in het collectief geheugen gegrift. Agenten die eigenrechter spelen op straat kunnen gezien worden als staatsterroristen

doron
doron20 apr. 2019 - 18:36

Satya, ''600 mensen zinkt'' Ik heb geen idee of dat een feit is. ''Ik geloof dat als baudet zijn weg krijgt er gruwelijke zaken gaan gebeuren.'' Natuurlijk mag je dat geloven. Dat betekent niet dat die gruwelijke zaken gaan gebeuren, emotie is vaak een slechte raadgever. Laat maar zien.

Chica2
Chica220 apr. 2019 - 8:04

Heb het filmpje gezien en ja het was zeker bedreigend voor de agenten. Alleen de manier waarop de vrouw een klap kreeg door de agent was behoorlijk pittig. Zij was zich aan het bemoeien daar ja maar het mag wel bekeken worden of de agent zich daar niet iets te heftig reageerde op haar. Zij was niet bezig met lichamelijke acties maar aan het praten tegen de agenten. Alles heeft hierin ook 2 kanten. Ook al is het moeilijk om een oordeel te geven alleen met een filmpje. Wij waren er niet bij.

Gerrit338
Gerrit33820 apr. 2019 - 4:37

@Daan, Ik nodig u toch echt eens uit om in de Kanaalstraat rond te gaan lopen als een herkenbare LHBTI personage. Ik denk dat u op dat moment blij bent, dat er nog politiemensen te vinden zijn die u komen redden. Btw, ik ken de Kanaalstraat buurt op mijn duimpje, omdat ik daar jaren heb gewoond in die buurt tijdens mijn studie. Ik praat dus uit ervaring en niet door wat Google mij verteld. Wat u hier ziet is geen incident, maar de dagelijkse gang van zaken. Nu een keer in de hotspot, omdat het gefilmd is, maar de politie komt daar meestal niet met één auto als er wat gedaan moet worden. Maar er komen er altijd meerdere tegelijkertijd. Omdat dit zo'n fijne buurt is, met vriendelijke mensen, zal ik maar zeggen.

Satya
Satya19 apr. 2019 - 19:18

doron Ik vind een politicus die letterlijk heeft gezegd in een debat met ascher dat hij liever ziet dat een boot met 600 mensen zinkt dan dat ze Europa bereiken van het niveau assad. Ik geloof dat als baudet zijn weg krijgt er gruwelijke zaken gaan gebeuren. Denk jij dat Nederlanders deze karakters als assad niet bezitten?

doron
doron19 apr. 2019 - 17:46

Satya, Vind jij jouw woorden in een andere opinie ook niet te kort door de bocht? ''Baudet is van het niveau Assad.'' Daan, In veruit de meeste gevallen doet de politie hun werk goed. De dood van Hernandez was niet een vorm van doden als in een moord plegen, zoals ik hier zag langskomen.

Satya
Satya19 apr. 2019 - 14:27

Daan Een beetje te kort door de bocht. De Nederlandse rechtsstaat beschermd ons vrij redelijk tegen willekeur door de politie. Daarom zou een verstandige burger de aanwijzingen van het politie personeel, of andere hulpverleners opvolgen. Blijken er dingen niet te kloppen film je dit en zoekt mensen die jouw mening delen en ga je daarna het gevecht met de autoriteiten aan via de normale wegen. Nog steeds is het zo dat autoriteit zich in Nederland moet verantwoorden, gelukkig. Ik ben erg kritisch over veel dingen in Nederland maar juist dit is nog goed geregeld. Ik maak me wel zorgen over de toekomst. Extreem rechts is duidelijk met beloftes van extra geld voor defensie en politie deze mensen aan het kopen. Een volksmenner als baudet kan hier zijn voordeel mee doen en zijn gewenste autoritair nationalistische staat. Juist om dit te voorkomen en het hoge niveau te behouden zouden wij als burgers onze agenten moeten helpen om hun taak te verrichten op een normale manier.

HM van der Meulen
HM van der Meulen19 apr. 2019 - 13:11

"Eenmaal op de locatie aangekomen bleek de vrouw zich al uit de voeten gemaakt te hebben, maar de politie probeerde toch vast te stellen wat er aan de hand was. Tijdens een controle van identiteitsbewijzen..." De politie mag alleen uw identificatiebewijs vragen als daar een goede reden voor is. Dat is het geval als de politie redelijkerwijs uw identiteit nodig heeft om haar taak uit te voeren. Dus als u strafbare feiten pleegt of betrokken bent bij een verkeersongeluk. Wanneer de politie haar bevoegdheden te buiten gaat is wantrouwen gerechtvaardigd.

5 Reacties
HM van der Meulen
HM van der Meulen19 apr. 2019 - 13:16

Is het niet prachtig dat onderlinge solidariteit nog steeds bestaat?

Thuiszitter
Thuiszitter19 apr. 2019 - 14:04

Politie mocht het in dit geval wel vragen om de identiteit van eventuele getuigen vast te stellen .

HM van der Meulen
HM van der Meulen19 apr. 2019 - 14:31

Thuiszitter - Uit niets blijkt dat hij zich als getuige had gemeld.

Marvin Fernandes
Marvin Fernandes20 apr. 2019 - 19:39

Idd. En te buitengaan is ook op een onorofessionele wijze een aanhouding verrichten en lastige omstanders met knieties en vuistslagen in t gezicht op afstand houden (en daarbij ook nog zelf op je muil gaan). Dat korps (even als t schilderswijk korps in dh), brengt t vertrouwen in deze (pvv stemmende) politiestaat ver beneden t vriespunt! En dat levert elders een kookpunt op!

Spanveer
Spanveer1 mei 2019 - 13:49

Dan krijg je het druk. De Nederlandse politie gaat haar bevoegdheden stelselmatig ongestraft te buiten zolang de burger daar niet tegen protesteert. Achteraf wordt niet protesteren uitgelegd als akkoord gaan met de inbreuk. Welke burger kent de regels omtrent het vorderen van identificatie? Veel gehoord antwoord van de politie bij protest "Er wordt hier veel ingebroken" Mijn antwoord : Als dat zo is helpt alleen meer surveillance en niet het onrechtmatig lastig vallen van burgers.

DaanOuwens
DaanOuwens19 apr. 2019 - 12:07

@ Ostara Hase Jij schrijft: In veruit de meeste gevallen doet de politie haar werk goed, Nee dat doet de politie niet. De politie doet haar werk veel te vaak verkeerd Jij schrijft: Er is geen enkel excuus de gebeurtenissen waarbij incidenteel agenten fouten maakten Er is inmiddels vastgesteld dat de agenten die Hernandez doodden fout hebben gehandeld. Dat gebeurd. Dus is er wel een excuus. Jij schrijft: Hetzelfde type mensen wat agenten hindert, of erger, aanvalt bij hun nodige optreden is hetzelfde als die dat doen bij ambulancepersoneel, brandweer, en anderen. Het type mensen dat wijs geworden is door ervaringen gaat lopen zeilen tegen agenten. Het is dus niet per definitie de zelfde groep. En je schrijft: Zeker ook als deze figuren zich verschuilen achter een claim op identiteit en slachtofferschap. Waarmee je geheel onterecht een beroep doet op het gelijk op basis van gezond verstand. Reacties zoals die van jou stellen vooral de legitimiteit van overheid ingrijpen ter discussie. Daarmee richt je niet alleen schade aan aan de mensen die slachtoffer worden van een falende overheid maar ook aan de samenleving als geheel en dus uiteindelijk ook aan je zelf. Het is dus nogal dom.

rvb2
rvb219 apr. 2019 - 11:17

Als er te hard gereden wordt in de straat waar je woont, is de politie er dan voor je? nee. Als je fiets gestolen wordt, doet de politie dan onderzoek? nee. Als je aantoonbaar opgelicht en bedreigd wordt door een huisjesmelker, is de politie er dan voor je? nee. maar als er een blikje gestolen wordt uit de supermarkt, staat de politie dan klaar om de winst van de supermarkt te beschermen? ja. het is een fabeltje dat de politie er is voor ons. Vraag dat maar aan de nabestaanden van Mitch Henriquez.

Eric Minnens
Eric Minnens19 apr. 2019 - 11:17

"geen Fatima maar een Margriet" Maar het was toch een man die zich verzette en de politie aanviel, daarna bijgestaan door omstanders? Na enig gegoogle kwam ik erachter dat dit incident plaats vond in de Kanaalstraat, in een zeer multiculturele wijk dus. Dat maakt het verzet tegen de politie iets begrijpelijker: "Het zal wel weer etnisch profileren zijn," of zo... Jammer dat de schrijfster, behalve het niet vermelden van de buurt, het incident niet nauwkeuriger beschrijft, want nogmaals, ik kan van de bekeken videobeeldjes geen chocola maken, heb in ieder geval geen Fatima gezien. Wel ben ik het met haar conclusie eens natuurlijk.

1 Reactie
Sam V
Sam V19 apr. 2019 - 17:35

Ik stel voor dat je nog iets beter googlet. De 2 politieagenten probeerden iemand aan te houden die zich hevig verzet. Een aantal omstanders valt de politieagenten aan. Ook een tweetal vrouwen bemoeit zich ermee. Één van deze vrouwen (met hoofddoek) wordt dan ook weggeduwd door een politieagent. Bij veel sociale media wordt dan alleen het laatste deel van het filmpje geplaatst. Niks etnisch profileren, maar agenten in het nauw drijven met een grote groep. Van agenten blijf je altijd af. Die doen dat werk ook voor ons, niet voor zichzelf.