De opiniesite van BNNVARA met actueel nieuws en uitgesproken meningen
Ombudsman: PowNed schond journalistieke code door meisje uit haar kleren te praten met leugen over Taylor Swift
•
3554 keer bekeken
• 
Abel Bijlsma, screenshot: Powned
Omroep PowNed heeft met de video over fans van Taylor Swift de Code Journalistiek Handelen geschonden. Dat is de conclusie van de ombudsman voor de publieke omroepen. De omroep publiceerde vorige week een video met de titel 'Gillende meisjes worden sletjes voor Taylor Swift'. Hierin spoorde presentator Abel Bijlsma fans aan om "gekke dingen" te doen in ruil voor een ontmoeting met de populaire zangeres.
Een fan liet op beeld haar borsten zien en een andere zoende een wildvreemde. De ontmoeting bleek echter helemaal niet plaats te vinden. Na hevige kritiek haalde PowNed het item offline en erkende de omroep "over het randje" te zijn gegaan.
Dat de verslaggever de geïnterviewden iets voorhield dat niet klopte, is volgens de ombudsman een overtreding van de journalistieke regels. In de journalistieke code staat namelijk dat omroepmedewerkers "met open vizier" moeten optreden en tegenover gesprekspartners "duidelijk moeten zijn over hun bedoelingen en de aard van de publicatie". Volgens de ombudsman was in de video van PowNed duidelijk sprake van misleiding. "De verslaggever was niet eerlijk over wat hij hier aan het doen was. Was hij wel eerlijk geweest, dan had hij beslist niet hetzelfde resultaat behaald."
De ombudsman ontving ruim driehonderd klachten over de video, zo meldt ANP, ook nadat het filmpje offline was gehaald. De makers zouden er op die manier "te makkelijk" mee wegkomen, aldus de ombudsman die meent dat het PowNed zou sieren "om uitgebreider te reflecteren op wat hier nu precies fout gegaan is en daar ook in het openbaar op terug te komen".
PowNed-omroepdirecteur Dominique Weesie zegt tegenover de ombudsman dat bij het maken van de video "vele fouten" zijn gemaakt. "Dit had nooit mogen gebeuren en heeft ook helemaal niets met journalistiek te maken. Het was niet alleen een smakeloos item, maar veel erger nog: totaal respectloos naar vrouwen in het algemeen", aldus Weesie.
Frederieke Leeflang, voorzitter van de Raad van Bestuur van de NPO, laat weten het "goed" te vinden dat de ombudsman "snel en grondig uitspraak heeft gedaan". "Het was respectloos naar vrouwen en past niet bij waar wij als publieke omroep voor moeten staan. Het is belangrijk dat het offline is gehaald, dat er maatregelen voor de toekomst worden genomen en dat er persoonlijke excuses worden gemaakt."
Praat mee
Reacties (37)
DaanOuwens
21 jul. 2024 - 12:06
Volrin heeft in deze discussie laten zien dat van het verhaal van de schrijver vrijwel niets geloofwaardig is. Degelijk gedaan. De vragen die overblijven zijn waarom iemand zelf dit soort onzin opschrijft en waarom er een aanzienlijke groep is die dit soort opvattingen ook deelt.
Van de schrijver heb ik de indruk dat er ook een commercieel belang achter zit. Er is een markt voor dit soort flauwekul. Maar dat kan niet alleen de verklaring zijn. Mensen schrijven dit soort dingen op omdat ze erin geloven. En mensen die hiermee instemmen doen dat omdat ze dit soort zaken als waarheid zien. En dan gaat het om mensen die geheel zonder enige problemen toegang hebben tot alle relevante info. Hieronder merkt iemand op dat lang niet alle Navo landen de 2% norm halen. Dat is een feit. Maar meer dan dat, het is onmogelijk dat mensen dat niet weten.
Het is wat speculatief wellicht maar er zijn oorzaken te bedenken. Er zit een politieke visie achter. Dit betoog sluit aan bij de ideeën van conservatief links en bij die van extreem rechts. De SP is wat neutraler maar linkse splinters zien een weg naar vrede door Oekraïne aan Rusland te gunnen en extreem rechts zoals FvD en PVV heeft daar sowieso geen probleem mee. Het is wellicht domheid wel de feiten kennen maar niet de juiste conclusie kunnen trekken. Het kan een leven in een simplistische bubbel zijn.
Maar het is lastig niet te twijfelen aan de oprechtheid en de intelligentie van deze mensen. Het is wel een gevaarlijk probleem.
4Rapporteren
Log in om te reagerenJeetje Mineetje
21 jul. 2024 - 8:36
Helaas, een zeer misleidend artikel. Hypermilitarisering? Het is algemeen bekend dat voor het huidige conflict in Oost-Europa slechts 11 van de NAVO lidstaten hun 2% norm haalden. In Nederland roept men al meer dan een decennium dat het leger het eigen grondgebied niet eens kan verdedigen, laat staan dat van bondgenoten.
Uiterst misleidend is de grafiek van militaire uitgaven als nominaal bedrag en niet als percentage van het binnenlands product. Waarom laat de auteur dat niet zien? Deze gegevens zijn gemakkelijk op te vragen bij bijvoorbeeld SIPRI, en laten zien dat -nogmaals, voor het huidige conflict- in 2019 naar verhouding Saudi-Arabië, Israël, Rusland, de VS, Zuid-Korea, India en China allemaal meer uitgeven dan elke EU lidstaat. De EU lidstaten halen geen van allen de 2% norm, laat staan het wereldwijde gemiddelde van 2.3% (Bron: SIPRI). Kortom: Onzin artikel.
Volrin
20 jul. 2024 - 13:38
"In het licht van het bovenstaande hebben Foster en McChesney misschien gelijk met hun conclusie dat “juist de economische uitbuiting van de wereldbevolking en haar eigen bevolking, het imperiale systeem van de VS kwetsbaar heeft gemaakt voor aanvallen, waardoor steeds grotere pogingen tot controle worden ondernomen. Dit zijn tekenen van een stervend imperium.”
Zegt wederom niks over Europa, of de militarisering ervan.
Volrin
20 jul. 2024 - 13:38
"Sinds 2016 heeft de EU verschillende strategische initiatieven genomen om het militair-industrieel complex verder te militariseren en te versterken."
Nogmaals, als reactie op Russische agressie en signalen van Trump over de NAVO. Niet voor de lol of de economie.
"De Russische invasie in Oekraïne heeft volgens sommige analisten de EU een rookgordijn gegeven om nog meer geld te steken in het militair-industrieel complex."
1. Waarom geeft u daar totaal geen bronvermelding voor? Noem op zijn minst een paar voorbeelden.
2. Het is geen rookgordijn maar een acute dreiging.
"In het geval van recente steun voor Oekraïne is erop gewezen dat “van de 61 miljard dollar die voor Oekraïne is uitgetrokken, 64% terugvloeit naar Amerikaanse defensieaannemers die de wapens maken”
Omdat zij, van de Westerse landen, de grootste wapenindustrie hebben.
" en dat “sinds Rusland bijna twee jaar geleden Oekraïne binnenviel, de industriële productie in de Amerikaanse defensie- en ruimtevaartsector met 17,5% is gestegen”."
Logisch gezien de dreiging van Rusland en in mindere mate, China.
1 Reactie
Pater20 jul. 2024 - 17:50
@Volrin
Complimenten en respect voor de vernietigende kritiek op het artikel in deze en volgende reacties van Volrin.
Elke alinea in dat artikel staat bol van vooroordelen en vertekening van de feiten.
Volrin
20 jul. 2024 - 13:35
"De VS en hun vazal Europa verruilen in toenemende mate de traditionele diplomatie voor wat kinetische diplomatie wordt genoemd: “diplomatie met alleen gewapend geweld”.
Bron?
"Het wordt gekenmerkt door een toenemend gebruik van geheime interventies, waaronder het gebruik van speciale operaties en drones, en gaat gepaard met surveillance, onderdrukking en misinformatie. Ondanks het feit dat het leger een belangrijke bijdrage levert aan de uitstoot van broeikasgassen, is het vrijgesteld van de Amerikaanse milieu- en decarbonisatievoorschriften."
Wederom een hele paragraaf die niks zegt of onderbouwt over de militarisering van de EU.
Volrin
20 jul. 2024 - 13:34
"Het Military Intervention Project (MIP) van Tuft University, dat de militaire interventies van de VS door de tijd heen bijhoudt, laat zien dat meer dan 100 militaire interventies, een kwart van alle militaire interventies van de VS ooit, plaatsvonden na 1999. Een van de meest dramatische politieke mislukkingen van de jaren na de Koude Oorlog was het onvermogen om het vredesdividend te benutten. In 2021 bedroegen de Amerikaanse militaire uitgaven 768 miljard dollar, wat 10% meer was dan de 698 miljard dollar in 1986 op het hoogtepunt van de Koude Oorlog."
Zegt helemaal niks over militarisering in de EU of NL.
5 Reacties
Herman von Pasenov20 jul. 2024 - 17:06
U hebt wel gelijk, in die zin dat een en ander niets zegt over de militarisering van de E.U. Niettemin is toch wel duidelijk dat er veel meer geld gaat naar defensie. De E.U. is duidelijk op weg naar oorlog.
a.doorgeest20 jul. 2024 - 18:54
@ Von Pasenov - Een zeer voorbarige en (waarschijnlijk) onjuiste conclusie van u: de EU bouwt tegenwoordig aan een geloofwaardige(r) defensie ter afschrikking - dus om oorlog te voorkomen. Voor oorlogszucht moet je bij onze verre 'vrienden' in het oosten zijn...
Volrin20 jul. 2024 - 21:17
@Herman
"U hebt wel gelijk, in die zin dat een en ander niets zegt over de militarisering van de E.U. Niettemin is toch wel duidelijk dat er veel meer geld gaat naar defensie. "
Dat heb ik dan ook nergens ontkent.
"De E.U. is duidelijk op weg naar oorlog."
Incorrect. De EU probeert zich te weren tegen Russische agressie, zeker in het licht van toegenomen onbetrouwbaarheid van Amerikaanse steun.
DanielleDefoe21 jul. 2024 - 8:53
Rusland is al tijden bezig met het militarisering van de arctische gebieden. Ook dat is erg zorgelijk.
Volrin
20 jul. 2024 - 13:33
"In zijn afscheidstoespraak als president van de VS in 1961 verwees Dwight Eisenhower naar het militair-industrieel complex als de “combinatie van een immens militair establishment en een grote wapenindustrie” en waarschuwde hij dat “we moeten waken voor de verwerving van ongerechtvaardigde invloed, gewild of ongewild, door het militair-industrieel complex. Het potentieel voor de rampzalige opkomst van misplaatste macht bestaat en zal blijven bestaan."
Een bekende uitspraak, het is aan u om aan te tonen dat het van toepassing is op de EU. Daar heeft u tot noch toe geen concrete poging toe ondernomen.
"Het militair-industrieel complex heeft de bijna onophoudelijke uitbreiding van de militaire interventies van de VS in de rest van de wereld gevoed en ervan geprofiteerd."
In Nederland is er de afgelopen decennia nauwelijks in Defensie geïnvesteerd, dus die uitspraak van u klopt voor NL sowieso niet en u levert ook geen enkel bewijs geleverd dat het wel voor andere Europese landen geld.
Volrin
20 jul. 2024 - 13:30
"Helaas zal de verdere militarisering die de EU en de VS de komende jaren zullen meemaken, hun economieën niet nieuw leven inblazen."
Dat is ook niet het doel en dus een stropop die u zelf mag afbranden.
"Drie dingen vallen op in deze grafiek: ten eerste de sterke stijging van de militarisering in de VS na 2000,"
Na 2001, de aanslag op de Twin Towers en dus niet opvallend maar geheel verwacht.
"na het einde van de Koude Oorlog;"
Welke grafiek heef u het over? De grafiek die in dit artikel staat, laat een dalende lijn zien na de KO.
"ten tweede de opleving van de militarisering in Europa, die rond 2016 begon;"
2014, de bezetting van de Krim door Rusland.
" en ten derde het feit dat de militaire uitgaven per hoofd van de bevolking in Europa en de VS een factor 5 tot 10 keer hoger liggen dan het wereldgemiddelde. Het is niet vergezocht om het Westen te bestempelen als een oorlogseconomie."
Alleen als je een idiosyncratie definitie hanteert die zich fixeert op uitgaven t.a.v. het wereldgemiddelde.
In werkelijkheid is dit de definitie van een oorlogseconomie:
Een economie die in dienst staat van oorlog/defensie.
Daarvan is geen sprake in de EU.
Volrin
20 jul. 2024 - 13:23
"De tweede poging om de groei in het Westen te stimuleren is het eeuwenoude geloof in oorlog en militarisering."
Roept u, zonder enige onderbouwing.
"Na haar recente herverkiezing als voorzitter van de Europese Commissie heeft Von der Leyen, naast het herhalen van haar steun voor de Green Deal, de verdere en diepgaande militarisering van Europa verdubbeld door de oprichting van een defensiecommissaris voor te stellen."
Vanwege de dreiging van Rusland. De EU militariseert a-priori maar als reactie op agressie van buiten de EU.
" Deze stap is zoals verwacht populair bij politiek rechts, maar vreemd genoeg ook bij veel linkse partijen."
Alleen in de zin dat de meeste partijen inzien dat we niet op de VS kunnen blijven vertrouwen en dat Rusland de EU agressief gezind is.
Er zijn geen linkse partijen die willen militariseren voor de lol.
Volrin
20 jul. 2024 - 13:23
"De tweede poging om de groei in het Westen te stimuleren is het eeuwenoude geloof in oorlog en militarisering."
Roept u, zonder enige onderbouwing.
"Na haar recente herverkiezing als voorzitter van de Europese Commissie heeft Von der Leyen, naast het herhalen van haar steun voor de Green Deal, de verdere en diepgaande militarisering van Europa verdubbeld door de oprichting van een defensiecommissaris voor te stellen."
Vanwege de dreiging van Rusland. De EU militariseert a-priori maar als reactie op agressie van buiten de EU.
" Deze stap is zoals verwacht populair bij politiek rechts, maar vreemd genoeg ook bij veel linkse partijen."
Alleen in de zin dat de meeste partijen inzien dat we niet op de VS kunnen blijven vertrouwen en dat Rusland de EU agressief gezind is.
Er zijn geen linkse partijen die willen militariseren voor de lol.
1 Reactie
Volrin20 jul. 2024 - 21:15
Correctie: "De EU militariseert a-priori" moet zijn: "De EU militariseert NIET a-priori"
Volrin
20 jul. 2024 - 13:21
"Historici bevestigen dat toenemende militarisering vaak voorafgaat aan de ineenstorting van een imperium, zoals in de Sovjet-Unie."
Dat bevestigen ze helemaal niet.
De VS is niet ingestort na de militarisering van de KO.
Het Romeine rijk viel niet uiteen vanwege militarisering.
De verscheidene Chinese imperia ook niet.
"De economische groei in Europa en de VS stagneert. In hun strijd om de groei te behouden, hebben deze regio's wanhopige laatste pogingen ondernomen om stagnatie tegen te gaan. Een daarvan is hun toevlucht zoeken in zogenaamde “groene” groei. Tot nu toe is groene industrialisatie geen groot succes geweest in het stimuleren van de groei, sterker nog, het heeft waarschijnlijk bijgedragen aan een verdere afname van de groei in Europa."
Deze hele alinea heeft werkelijk niks met militarisering te maken.
4 Reacties
henk-alexander20 jul. 2024 - 18:21
Er zijn veel bronnen (ondoenlijk om ze hier allemaal te noemen) die bewijs hebben geleverd dat de wapenwedloop met het Westen (NAVO) de Sovjet Unie fataal is geworden - ook het inefficiënte economische systeem heeft er aan bijgedragen.
Het is juist dat de VS nu niet ten onder zal gaan door militaire uitgaven (ruim $800 mld.). Deze vormen slechts een relatief klein deel van de totale schuldenlast an de VS (ca. $35.000 mld.). Daar de usd de dominante reservevaluta is, zal deze Amerikaanse schuldenlast op den duur ook mondiale gevolgen hebben.
Het Romeinse Rijk (Pax Romana) is wel uiteengevallen door de hoge kosten die het moest opbrengen voor de 400.000 tot 600.000 manschappen (ca. 1% van de toenmalige bevolking) en de logistiek. Tijdens de gloriedagen van het Rijk maakte het militaire budget 30% tot 40% uit van de totale begroting. De hoge toewijzing aan het leger was nodig om het Rijk in stand te houden. Met het financieren van een groot staand leger konden militaire campagnes worden uitgevoerd om de invloedsfeer veilig te stellen - een vergelijking met de huidige VS is te maken.
Volrin20 jul. 2024 - 21:13
@henk-alexander
"Er zijn veel bronnen (ondoenlijk om ze hier allemaal te noemen)"
Dan noemt u toch een paar of in ieder geval de beste bron?
"die bewijs hebben geleverd dat de wapenwedloop met het Westen (NAVO) de Sovjet Unie fataal is geworden - ook het inefficiënte economische systeem heeft er aan bijgedragen."
Maar niet de VS en druist in tegen de centrale stelling van de OP dat de wapenwedloop elke deelnemer zal doen sterven.
"Het is juist dat de VS nu niet ten onder zal gaan door militaire uitgaven (ruim $800 mld.). Deze vormen slechts een relatief klein deel van de totale schuldenlast an de VS (ca. $35.000 mld.). Daar de usd de dominante reservevaluta is, zal deze Amerikaanse schuldenlast op den duur ook mondiale gevolgen hebben."
Klopt, maar heeft niks te maken met het uiteenvallen van Europa vanwege militarisering.
"Het Romeinse Rijk (Pax Romana) is wel uiteengevallen door de hoge kosten die het moest opbrengen voor de 400.000 tot 600.000 manschappen (ca. 1% van de toenmalige bevolking) en de logistiek."
Kortzichtig en onjuist. Het Romeinse rijk viel uiteen door een combinatie van factoren waaronder o.a. de volksverhuizingen en interne instabiliteit.
henk-alexander21 jul. 2024 - 13:49
Volrin,
Een aantal verwijzingen(bronnen) kun je vinden in:
https://en.wikipedia.org/wiki/Dissolution_of_the_Soviet_Union#
Een reactie op: 'Kortzichtig en onjuist. Het Romeinse rijk viel uiteen door een combinatie van factoren waaronder o.a. de volksverhuizingen en interne instabiliteit.'
De last voor het in stand houden van een staand leger (incl. Auxilia) maakte deel uit van 'een combinatie van factoren', die tot de desintegratie van het Romeins Imperium leidde. Dat ik andere factoren niet heb genoemd maakt mijn eerste opmerking allerminst 'kortzichtig en onjuist'.
Overigens ben ik voorstander van collectieve bewapening om primair als natie het hoofd te kunnen bieden aan externe vijanden en interne bedreigingen. 'Militarisering' van een samenleving is noodzakelijk om in de eerste basisbehoeften van mensen te kunnen voorzien (vgl. Maslow).
Volrin21 jul. 2024 - 22:52
@henk-alexander
Bedankt voor de bronvermelding.
"Een reactie op: 'Kortzichtig en onjuist. Het Romeinse rijk viel uiteen door een combinatie van factoren waaronder o.a. de volksverhuizingen en interne instabiliteit.'
De last voor het in stand houden van een staand leger (incl. Auxilia) maakte deel uit van 'een combinatie van factoren',"
Inderdaad DEEL VAN en dus niet de enige of primaire oorzaak.
" die tot de desintegratie van het Romeins Imperium leidde. Dat ik andere factoren niet heb genoemd maakt mijn eerste opmerking allerminst 'kortzichtig en onjuist'."
U stelde letterlijk dat het Romeinse rijk uiteengevallen was door de hoge kosten voor het leger, terwijl dat maar een van de meerdere factoren was.
hgroen2
20 jul. 2024 - 12:45
[ANP-499874938
Historici bevestigen dat toenemende militarisering vaak voorafgaat aan de ineenstorting van een imperium, ]
dit klopt dus al niet. want het westen deed mee aan de wapenwedloop en staat er nog steeds, terwijl USSR in elkaar stortte. Wat trouwens anders oorzaken had.Voor een fellow erg slechte en dus niet onderbouwde statement
[ het heeft waarschijnlijk bijgedragen aan een verdere afname van de groei in Europa.]
ook al geen bewijs voor.
Deze fellow kletst echt uit zijn nek. van Leyen gaat niet over de defensie van de individuel landen. Dat is geen verhaal van brussel. het is niet meer dan een coordinator. Dus deze fellow weet geeneens hoe de EU werkt. pfff. Het is geen militaire organisatie.
Dat na 2000 / 2001 de defensie uitgaven toenamen komt omdat.... 9/11
[Het heeft zelfs het lef om geprivilegieerde toegang tot financiering te eisen]
ze eisen het Ja. guess what e krijgen op dat punt niet hun
ik ben gestopt met lezen: wat een ongelooflijk onzin artikel dat vol onwaarheden staat. een Joop artikel onwaardig.
Baloemparoempaloempa
20 jul. 2024 - 12:24
Dit is nog eens een goed stukje.
Ja, een kat in het nauw maakt vreemde sprongen. Amerika is bang voor dreiging van buitenaf en van binnenuit.
Grootmachten komen en gaan.
Wat er gebeurt met deze militarisering, is dat er een koude oorlog situatie gecreëerd word. Hoe meer wapens wij kopen, hoe meer wapens Rusland en Iran kopen. Dit kan eindeloos doorgaan, met uiteindelijk alleen maar hoge kosten voor beide partijen en toenemend onbehagen
Een neerwaartse spiraal van paranoia
Het is inderdaad vreemd dat links tegenwoordig groot voorstander is van de militarisering.
Dit geld alleen niet voor het moderne communistische links
Je kan je afvragen hoe relevant de termen links/rechts nog zijn.
1 Reactie
Jeetje Mineetje21 jul. 2024 - 8:51
Gegeven dat Rusland voor de invasie een economie had ter grootte van de Benelux (niet eens een Italië), is het natuurlijk ridicuul om te veronderstellen dat ze economisch mee kunnen komen met het industriële potentieel ten opzichte van de economie van de 41 landen die Oekraïne steunen. We zijn inmiddels enkele honderdduizenden uitgeschakelde Russen verder. En nog enkele honderdduizenden veelal hoogopgeleide Russen die het land verlaten hebben.
De Russische economie is zichzelf aan het kannibaliseren en wordt over 5-10 jaar slechts een olievat dat door China wordt leeggepompt.
henk-alexander
20 jul. 2024 - 11:35
Evolutionair beschouwd is de strijd tegen een vijand cruciaal voor de reproductie van de 'eigen soort' - zonder vijand zou er geen behoefte zijn om zich te versterken.
Rusland en China worden al decennialang door het Westen gedefinieerd als de vijanden van de 'rules-based international order', waarmee coûte que coûte afgerekend zal moeten worden. Het continu opvoeren van de militaire uitgaven wijst hier op waardoor een wereldwijd militair conflict onafwendbaar wordt. De geesten in de westerse democratieën zijn er al rijp voor gemaakt - alleen ontbreekt het nog steeds aan afdoende fysieke veiligheid voor burgers zoals schuilkelders.
6 Reacties
Woeki Hypo20 jul. 2024 - 12:22
Was het niet de politieke taak van
links, midden links, en een midden om
fundamentele kritiek te hebben
(vanuit een overzichtsvisie (geopolitiek))
op uit de hand gelopen/ overdreven
vormen van sociaal darwinisme
(inclusief onzinnige, overbodige oorlogen
en een nieuwe wereld oorlog)?
Oorlogen, die we moeten voorkomen,
via onderhandelingen en diplomatie.
Resulterend in structuren van
veiligheid en vrede.
Woeki Hypo.
Gerygrr20 jul. 2024 - 12:26
De evolutie is juist gebaat bij het vermengen van de eigen familie met vers bloed.
Het tegengaan van inteelt.
henk-alexander20 jul. 2024 - 13:48
Woeki Hypo,
Politiek links heeft zich in het verleden met grote toewijding ingezet tegen het militairisme dat tot onderdrukking en uiteindelijk tot vernietiging (i.e. gebruik als kanonnenvlees) van de werkende klasse leidde.
Opmerkelijk dat onder wat zich vandaag de dag links noemt, de meest fanatieke voorstanders van militarisme en oorlog te vinden zijn. Elk initiatief om het bloedvergieten te stoppen wordt door deze fanatici als verraad opgevat.
Met het aanhalen van de evolutietheorie heb ik cynisch gewezen op dierlijke instincten en tribale sentimenten m.b.t. oorlog en vrede die vandaag de dag bij velen opkomen.
Helaas is de weg van diplomatie die naar 'structuren van veiligheid en vrede' leidt, geblokkeerd.
henk-alexander20 jul. 2024 - 18:34
Gerygrr,
Het gaat om de 'eigen soort', zoals de mensensoort waarbinnen vele variaties mogelijk zijn en die zich mengen en zich kunnen versterken. Ik ben zelf 'gemengd', 'hybride' of 'bastaard' net als mijn nageslacht.
Woeki Hypo20 jul. 2024 - 22:15
@ henk-alexander, 20 jul. 2024 - 15:48,
Bedankt voor je reactie.
Wat je schrijft m.b.t. politiek links en militarisme kan ik mij ook van vroeger, mijn jeugd zeg maar, herinneren. I.c.m. imperialisme en kolonialisme kritiek.
Mensen met een onafhankelijke/ alternatieve mening van links t/m rechts (te vinden op relevante sociale media) begrijpen deze veranderde mening van hedendaags “links” dan ook niet.
Terwijl er volgens mij sinds de opkomst van het globaal neoliberalisme wat het onderwerp betreft (militarisme, imperialisme, kolonialisme, hegemoon en vazallen) in het Westen per saldo weinig of niets in een goede richting veranderd is.
De situatie binnen het Westen is slechter geworden.
Woeki Hypo.
frankie4821 jul. 2024 - 9:57
Beste Henk-Alexander,
Natuurlijk grote toewijding van links als het om maatschappelijke arbeidersvraagstukken ging.
Maar de oplossingen voor de problemen waar ze tegen aanliepen werden zonder dat ze het doorhadden, door de wereld van het grote geld aangedragen.
Ik kan mij de 'linkse' delegatie vanuit Amsterdam naar New York nog wel herinneren in onze naoorlogse crisisjaren, want daar konden zij zien hoe je van een achterstandswijk een prachtwijk moest maken.
Ze kwamen ondanks dat ze alleen overdag en onder zware politiebewaking door achterstandswijken mochten lopen, terug met de meest fantastische verhalen over buurten die al totaal veranderd waren door deze aanpak, en waar je nu wel dag en nacht doorheen kon lopen.
Maar niemand uit die delegatie zei ook maar iets over de mensen wie uit die achterstandswijken waren verdwenen, en hoe het met hun ging, en waar zij terecht waren gekomen.
En dat terwijl de kranten in New York toen al vol stonden met verhalen over de nieuwe getto's, en dat deze mensen van de regen in de drup terecht waren gekomen.
Misschien leuk om te lezen hoe het linkse stadsbestuur door rechts types kon worden bedonderd, zonder dat ze doorhadden.
Het boek: De jaren negentig: Amsterdam in ontwikkeling. Als download.
https://nextcity.org/history-of-gentrification#intro
Woeki Hypo
20 jul. 2024 - 10:24
Mijn mening.
De globale wereld van
Westerse elites en hoogopgeleiden
met hun onzinnige oorlogen
is mij als gewone burger
veel te ordinair, oppervlakkig,
en grof.
Leve het leven en de Vrede.
Woeki Hypo.
Ed Verbeek
20 jul. 2024 - 9:10
Er zijn ook samenlevingen gebaseerd op domheid, maar die zijn uitgestorven.
En het Westen is steeds dommer aan het worden.....
frankie48
20 jul. 2024 - 8:05
Ze zullen het de gentrificatie van ons democratische stelsel gaan noemen.
Een opwaardering waarbij je de rotte appels (plebs) buiten het systeem gaat plaatsen, en de macht automatisch in handen van die bekende uitbuitende en onderdrukkende 10% terecht laat komen.
E w T
20 jul. 2024 - 7:54
Naudé.Ach ja het leg weerres aan ons en de Amerikanen.Dat putin de vredelievende met z'n barbaren
op onze poorten staan te rammen en dat Xi de gluuperd half Europa aan het opkopen is in samenwerking met onze Arabische vrinden is verderr niet zo van belangen. We kunnen dit slag democraten met open armen ontvangen . Onze veiligheid gaat er dan echt op vooruit. Ik heb een zwemdiploma A en een groot rijbewijs. Hartelijke groeten Prof.
frankie48
20 jul. 2024 - 7:52
Sluit het conservatieve Presidential Transition Project (project 2025) van de Heritage Foundation, niet naadloos aan bij de gedachten dat het groot kapitaal al begrijpt dat de transitie van wereldspeler naar die van een belangrijke figurant op het wereldtoneel, wel op een bepaalde manier ingekleed moet gaan worden, wil je nog lang macht kunnen blijven uitoefenen.
Het doel is de invloed van het werkvolk in een democratische rechtstaat aan banden te gaan leggen, en een leider te gaan neerzetten die wij als Gajus van de bovenste plank zouden mogen omschrijven.
Rick Hofland
20 jul. 2024 - 6:34
Azië is inderdaad de EU en de VS aan het voorbij streven, wat daarbij wel opvalt is dat in die landen geen de-militarisatie heeft plaats gevonden, in tegendeel zelfs. En qua klimaat- en milieubeleid is men in die landen bepaald (nog) niet zo betrokken als bij ons. Men bouwt er lustig op los, energie moet goedkoop zijn en wordt zo veel mogelijk gebruikt, maakt niet hoe die is opgewekt, alles om economische groei te verkrijgen.
Veel bij ons leven in een bubbel, in Azië zal men ons economisch en militair voorbij streven en dan zal men van daar de toekomst van de wereld aan ons dicteren. Wij zullen 2e rang landen worden met onze goede bedoelingen om de wereld te redden.
Herman von Pasenov
20 jul. 2024 - 6:12
Het artikel is naar mijn idee goed geschreven. Ik heb eveneens alle reacties gelezen. Nogal wat reacties bevatten taalfouten. Jammer. Er is een reactie die terechte kritiek bevat en die handelt over de volgende passage: 'Koude Oorlog was het onvermogen om het vredesdividend te benutten. In 2021 bedroegen de Amerikaanse militaire uitgaven 768 miljard dollar, wat 10% meer was dan de 698 miljard dollar in 1986 op het hoogtepunt van de Koude Oorlog." Het is inderdaad logisch om die getallen misplaatst te noemen, omdat in die tijd het BNP eveneens omhoog is gegaan.
Tenslotte vind ik het merendeel van de reacties inhoudelijk vrij zwak.
5 Reacties
Pindaklaas20 jul. 2024 - 10:26
Ben ik met je eens. Veel reacties zijn inhoudelijk zwak, en ook ontkennend. Vele imperiums zijn ons al voorgegaan in de geschiedenis van de mensheid.
Feit is dat velen in een westerse bubbel leven en denken dat die bubbel ze altijd zal beschermen.
a.doorgeest20 jul. 2024 - 11:20
En heeft dhr. Von Pasenov wellicht zelf nog iets inhoudelijks te melden over het artikel van Naudé of blijft het bij de bespiegelingen van een bovenmeester die zelf (ook) niets heeft toe te voegen aan het bediscussieerde artikel?
DanielleDefoe20 jul. 2024 - 18:10
Taalfouten zeggen weinig/niets over de kwaliteit van de argumenten.
Volrin20 jul. 2024 - 21:19
Gezien uw reactie niets meer dan geklaag over taalfouten is en geen enkele inhoudelijke kritiek bevat, zou u eens in de spiegel moeten kijken voordat u anderen bekritiseerd.
Volrin20 jul. 2024 - 21:20
@Pindaklaas
"Vele imperiums zijn ons al voorgegaan in de geschiedenis van de mensheid. "
Waarvan weinig direct of exclusief door militarisering zijn vergaan.
Radio-Head
20 jul. 2024 - 5:09
Dank voor deze goed onderbouwde analyse, die (helaas) lijkt te kloppen als een zwerende vinger.
Een zwerende vinger die wordt verzorgt met zalvende woorden en hocus pocus door de Sjamanen van het Groot Kapitaal, waardoor de ontbinding in de staat van Zijn "vrolijk" door kan woekeren.
Ondertussen in Zeebrugge 20-07-2024, de Georgiy Brusilov lost zijn lading LNG afkomstig uit Sabetta (Noord Siberie) in Zeebrugge aan de wal.
https://www.marinetraffic.com/nl/ais/details/ships/shipid:5669937/mmsi:212770000/imo:9768382/vessel:GEORGIY_BRUSILOV
Fijn weekend.
Pater
20 jul. 2024 - 2:12
Wie de Russische inval in Oekraïne als 'rookgordijn' voor de verhoging van de Europese defensie-uitgaven ziet kan ik niet serieus nemen.
Dat de wereldmacht van de VS tanende is klopt weer wel.
a.doorgeest
19 jul. 2024 - 23:06
De visie die Naudé in dit artikel ontvouwt, kan ik maar in zeer beperkte mate delen. Het lijkt me onjuist en een grove fout de VS en Europa qua defensieinspanningen en machtspolitiek op één hoop te gooien.
Wat de VS betreft, ligt er overduidelijk een probleem dat wel zo in elkaar zit als Naudé schetst. Europa echter is een totaal ander verhaal. Veel Europese landen hebben hun defensie werkelijk decennialang verwaarloosd. De oorlog in en om Oekraïne is een wake up call geweest die om een inhaalslag vraagt. Eindelijk beginnen diverse Europese landen weer meer geld aan defensie te besteden om dit continent te redden middels een geloofwaardige afschrikking, die opnieuw zal moeten worden opgebouwd. De stijging van de militaire uitgaven van de EU van 0,5 miljard tot 10 miljard, blijft een bescheiden lachertje. Wat wel waar is, is dat onze wereld in hoog tempo een levensgevaarlijke planeet wordt, met twee supermachten in verval en één in opkomst. De mensheid zou haar capaciteiten beter een stuk positiever kunnen aanwenden, maar da's idealisme. De huidige weg is levensgevaarlijk en contraproduktief, maar deze verlaten of ombuigen lijkt heden ten dage niet goed (meer) mogelijk. Een aantal landen is duidelijk het verkeerde pad opgegaan met mondiale schade. Allemaal waar, maar eenzijdige ontwapening werkt niet.
1 Reactie
DanielleDefoe20 jul. 2024 - 9:35
Behalve verwaarlozing is er ook een gebrek aan afstemming in de defensieinspanningen.
adamgmail
19 jul. 2024 - 20:52
Volgens deze grafiek geeft de rest van de wereld nooit meer dan 250 miljard uit aan defensie. Echter de uitgaven van alleen China in 2024 is al 276,44 miljard en Rusland 94,45 miljard.
Er is geen hyper-militarisering van Europa maar eerder die van de hele wereld. Je kan als Europa wachten of toch laten zien dat je tanden en klauwen hebt. De keuze is aan ons.
Herr Vorragend
19 jul. 2024 - 19:23
Volgens deze analyse zal de, vooral op militarisering gebaseerde poging om het Groot-Russische Imperium te restaureren, zeer binnenkort spaak lopen. Met die boodschap gaan we het weekend dan toch maar weer optimistisch in.
Inzicht
19 jul. 2024 - 17:28
Bijzonder dat klimaatbeleid en defensie op één hoop worden gegooid.
'In hun strijd om de groei te behouden, hebben deze regio's wanhopige laatste pogingen ondernomen om stagnatie tegen te gaan. Een daarvan is hun toevlucht zoeken in zogenaamde “groene” groei.'
Dit slaat helemaal nergens op. De energietransitie is bedoeld om de opwarming vd aarde te voorkomen. Om het te verkopen wordt er een optimistische groeiverwachting aan gekoppeld. Overigens is dit niet onzinnig. In principe kan economische groei op alles berusten. Zolang mensen er maar in geloven.
Als er iets een uitstervend imperium is dan is het wel de universiteit van Leiden. Van universiteit naar rechtse denktank in minder dan twee decennia. Mocht er ooit nog eens een links kabinet komen, dan mogen ze er wat mij betreft een museum van maken.
2 Reacties
ZoekEenVrijeNick20 jul. 2024 - 5:44
"Om het te verkopen wordt er een optimistische groeiverwachting aan gekoppeld. Overigens is dit niet onzinnig. In principe kan economische groei op alles berusten. Zolang mensen er maar in geloven."
Zo is het inderdaad verkocht. Het is overigens onzin dat economische groei overal op kan berusten als mensen er maar in geloven: de bubbel barst uiteindelijk.
Die bubbel is inderdaad geschapen. Mensen verwachten economische groei er van nu dat niet blijkt te zijn... Waarom wordt rechts zo groot? Zou het wat met dit verkoopverhaal te maken hebben?
Inzicht22 jul. 2024 - 6:00
@Zoek
Bubbels zijn beloften die niet na worden gekomen. Onbesuisd optimisme is daarom inderdaad gevaarlijk, maar een veel groter probleem op dit moment is alle desinformatie. Zo wordt bijvoorbeeld nog steeds verkondigd dat windmolens alleen op subsidie draaien.
Anna R. Chist
19 jul. 2024 - 16:54
[Deze stap is zoals verwacht populair bij politiek rechts, maar vreemd genoeg ook bij veel linkse partijen.]
Nee, bij voormalig linkse partijen. Over het algemeen zijn de echte linkse partijen hier tegen.
2 Reacties
itsme320 jul. 2024 - 8:21
"Echte linkse partijen" zijn er aan gewend om onder totalitaire regimes te leven. Meestal staan zij aan het hoofd ervan.
Woeki Hypo20 jul. 2024 - 13:14
@ itsme3, 20 jul. 2024 - 10:21,
"Echte linkse partijen" zijn er aan gewend om onder totalitaire regimes te leven. Meestal staan zij aan het hoofd ervan."
Tina = totalitair.
Het liberalisme is via het dominante globaal neoliberalisme (TINA) ook autoritair en totalitair geworden.
Nu extra versterkt door de acceptatie van het geopolitieke neoconservatisme. Hetgeen de soevereiniteit/ de democratie van Europese landen verder uitholt.
Woeki Hypo is gematigd liberaal.
Woeki Hypo
19 jul. 2024 - 16:35
De hyper-militarisering van de VS en Europa
is geen teken van sterkte,
maar van een stervend imperium
Wij zijn een kennis maatschappij in het Westen
mede gebaseerd op wetenschap.
De VS, de hegemoon,
heeft de meeste Nobelprijswinnaars.
Deze kennis maatschappij
met hoogopgeleide elites en politici
brengt ons via het politieke centrum
1 Restauratie, en o.a.
2 Oorlogen en een wereldoorlog.
Deze kennis maatschappij heeft per saldo
weinig of niets geleerd van de geschiedenis,
in een positief ethische zin.
Wij zijn blijkbaar niet van de Verlichting
en het humanisme (seculier of religieus).
“Bedankt” wetenschap en politiek centrum
voor de betreffende ellende en verschrikking.
Woeki Hypo is gematigd liberaal.
7 Reacties
DaanOuwens19 jul. 2024 - 17:58
@ Woeki Hypo
Jij schrijft: Wij zijn een kennis maatschappij in het Westen
mede gebaseerd op wetenschap.
Er zijn ook samenlevingen gebaseerd op domheid, maar die zijn uitgestorven.
Enver6319 jul. 2024 - 22:01
Daan schrijft: "Er zijn ook samenlevingen gebaseerd op domheid, maar die zijn uitgestorven."
De huidige Nederlandse regering is er gekomen door domheid, na 30 jaar afbraak van het onderwijs door neoliberale regeringen.
😱🫣😫
DanielleDefoe20 jul. 2024 - 9:37
Dan hebben we ook nog de pogingen om het Groot-Russische Imperium te restaureren met militaire middelen.
DanielleDefoe20 jul. 2024 - 9:40
Nederlandse UNIs zijn nog steed populair bij buitenlandse studenten.
Woeki Hypo20 jul. 2024 - 10:42
@ DanielleDefoe, 20 jul. 2024 - 11:37,
"Dan hebben we ook nog de pogingen om het Groot-Russische Imperium te restaureren met militaire middelen."
Westerse hoogopgeleide elites en hun vrienden projecteren
hun eigen ondeugd op een gewenste en gecreëerde "vijand".
Woeki Hypo.
DaanOuwens20 jul. 2024 - 12:21
@ Enver63
Jij schrijft: na 30 jaar afbraak van het onderwijs door neoliberale regeringen.
Extreem rechtse partijen hebben altijd al een groot dom kiezerspotentieel gehad. Ook ver voor de 30 jaar neoliberale regeringen.
Dus jouw stelling moet wel onzin zijn.
DaanOuwens20 jul. 2024 - 12:24
@ Woeki Hypo
Jij schrijft: projecteren hun eigen ondeugd op een gewenste en gecreëerde "vijand".
Rusland is helemaal een eigen creatie. De mix van conservatisme, extreem nationalisme en de Russisch orthodoxe christenen is zeker niet door invloeden van buitenaf tot stand gebracht. Dat doen de Russen helemaal zelf.
erikbos
19 jul. 2024 - 16:20
Wat een knullige onderbouwing wordt hier gegeven. Als je de vergelijking op basis van de absolute bedragen per hoofd van de bevolking doet, geven de US en VS in alles een veelvoud uit dan de rest van de wereld, huisvestiging, transport, e.d. is hier gewoon veel duurder. Als je kijkt naar het % van het BNP dat wordt uitgeven aan defensie dat ziet de vergelijking er opeens heel anders. Waarbij gelijk het hele kaartenhuis van argumenten van de auteur in elkaar stort.
Deugkeizer
19 jul. 2024 - 16:14
Ach ik zat zo te denken vandaag. Misschien komt er uit dit alles nog wel wat goeds. Namelijk eindelijk is een globale wereldregering!
Laten we wel wezen alle kansen om dit vredig te bewerkstelligen zijn tegemoet getreden met argwaan en parania. Misschien dat Trump zijn oorlogsmachine toeter gaat blazen en dat we over 15 jaar allemaal Amerikaan zijn. En over een eeuw is men net als met Napoleon Trump allang weer vergeten.
1 Reactie
Rick Hofland20 jul. 2024 - 6:38
Brrr… dood eng zo’n globale wereldregering, de EU en de VN zijn al bestuurlijke gedrochten geworden die op veel punten losgezongen zijn van de mensheid en dat zal met een wereldregering alleen maar erger zijn.
En wat als die wereldregering beleid vertegenwoordigt of oplegt die u niet zint?
TheunT
19 jul. 2024 - 16:13
"In 2021 bedroegen de Amerikaanse militaire uitgaven 768 miljard dollar" Dit is vanwege het prijspeil, inflatie, een valse vergelijking.
Meh2
19 jul. 2024 - 16:11
"De Russische invasie in Oekraïne heeft volgens sommige analisten de EU een rookgordijn gegeven om nog meer geld te steken in het militair-industrieel complex."
Het enige rookgordijn hier is het rookgordijn dat in dit artikel wordt opgetrokken.
Er is geen serieuze analist te vinden die zegt dat de invasie van Rusland wordt ingezet als smoesje om extra uitgaven aan defensie te doen.
En er is nog veel meer mis met dit artikel.
2 Reacties
Olav Meijer20 jul. 2024 - 21:29
@ Meh2:
[Er is geen serieuze analist te vinden die zegt dat de invasie van Rusland wordt ingezet als smoesje om extra uitgaven aan defensie te doen.]
Niet als "smoesje", maar zeker wel als argument.
Meh222 jul. 2024 - 14:30
Het woord argument heeft een totaal andere lading dan het woord rookgordijn.
Anna R. Chist
19 jul. 2024 - 15:24
Voor het westen is het van belang om de beschaving terug te vinden.
Diplomatie in plaats van oorlog.
In ieder geval voor Europa om ons niet te laten meeslepen met die idioterijen van de VS.
Helaas gebeurt dat nu niet.
13 Reacties
DaanOuwens19 jul. 2024 - 18:00
@ Anna R. Chist
Jij schrijft: Diplomatie in plaats van oorlog.
Voor diplomatie heb je twee partijen nodig om een probleem op te lossen. Om tot een oorlog te komen maar 1. En Rusland wil geen diplomatie maar oorlog.
Anna R. Chist19 jul. 2024 - 18:08
U bent vrees ik het slachtoffer geworden van propaganda.
Dat spijt me voor u.
DanielleDefoe19 jul. 2024 - 18:11
Europa laat zich ook in dit geval niet meeslepen met "idioterijen van de VS".
Herr Vorragend19 jul. 2024 - 19:14
Kennelijk vind jij jezelf heel links Anna, maar in al jouw bijdragen die iets te maken hebben met geo-politiek, hoor ik vooral echo's (en erger) van Poetin, Orban, Trump, Wilders, Baudet etc.
DaanOuwens19 jul. 2024 - 19:49
@ Anna R. Chist
Jij schrijft: U bent vrees ik het slachtoffer geworden van propaganda.
Feit is dat ik mijn reacties van onderbouwing kan voorzien en jij niet verder komt dan dit: U bent ...
Kortom geen argument. Eigenlijk nooit. Het is niet meer dan het totaal achterhaalde conservatief links geneuzel zonder ooit een zinnige opmerking of betoog te hebben. Argumenten geheel afwezig. Meer de teksten van je van een soort sekte verwacht dan iemand die fanatiek aanhanger is van een politieke stroming. Het maakt wel helder waarom het zo slecht gaat met een partij als de SP. Er is links van de PvdA slechts een totale intellectuele leegheid.
Tortuga_19 jul. 2024 - 20:47
@DaanOuwens nee, progressief links, daar gaan we het mee redden. Het links dat de arbeider wegzet als achterlijke tokkie en zich in het beste geval slechts bezighoudt met symptoombestrijding, in plaats van de oorzaak van alle ellende in de wereld aan te pakken: hebzucht en (machts) ongelijkheid tussen economische klassen. Het links dat meedanst op de deun van rechts: kapitalisme als enige acceptabele economisch stelsel, het liberale individualisme, het nemen van eigen verantwoordelijkheid in een wereld die geregeerd wordt door multinationals. De reden dat de VS en Europa zo stagneren heeft niks te maken met groene industrie of met militarisiering. Het heeft er alles mee te maken dat sinds de jaren 70 het loon van de doorsnee arbeider is achtergebleven bij de inkomsten van topmanagement en aandeelhouders. Bij de inkomsten van hen die hun geld verdienen door het bezit van, exploiteren van en handelen in vastgoed en aandelen. Als mensen aan de onderkant van de samenleving niet genoeg verdienen om kinderen op de wereld te zetten en welvaart op te bouwen, dan stagneert de boel. Dan keldert het geboortecijfer. Dan krijg je schrijnende situaties met arbeidsmigranten die hierheen worden gehaald om vervolgens uitgebuit te worden.
De enige oplossing die ik zie is het uitbreiden van de zeggenschap binnen bedrijven van enkel hen met de meeste aandelen met hen die binnen het bedrijf werken. En dan wel volgens het principe één stemmer, één stem.
Anna R. Chist20 jul. 2024 - 0:15
Beste meneer Ouwens.
U kunt u kranten lezen en uw journaals.
Deze geven informatie bedoeld voor mensen als u. U kunt ook op zoek gaan naar informatie van mensen die er verstand van hebben, politici, militairen, wetenschappers etc.
In die wereld hebben ze het niet eens over de zaken waar u zo in gelooft.
U leest propaganda en verdedigd dit zelfs fervent.
Een simpel en geruststellend wereldbeeld.
Bronvermelding doe ik zelf meer dan wie dan ook hier maar dat zult u vermoedelijk vaak missen door het slechte systeem van dit forum.
Verder censureer ik mezelf op dit forum omdat ik merkte dat zaken vaak anders niet geplaatst werden.
Vraagje trouwens?
Wat maakt u links?
U bent een voorstander van militarisme, macht voor grote bedrijven ten koste van de burger, imperialisme en tevens tegen democratie.
Daar staat u niet alleen in op dit forum, het behelst 80% van de reageerders hier. Ik vind meestal dat mensen die zich meer aan de rechterkant van het spectrum profileren meer getuigen van zelfstandige inzichten dan u.
Ook al ben ik het merendeels niet met ze eens.
We leven in een vrij complexe wereld waar er een strijd gevoerd wordt tussen machtige mensen waarvan de onmachtigen, u en ik dus, de pineut zijn.
Het is van belang te doorzien wat die machtigen willen.
Poetin, Biden, Netanyahu, Wilders etc.
Tegen u, ik, Labou, Baloempia, ZandB etc.
Dat is hoe de verhoudingen liggen.
Als u dat niet doorziet dan bent u helaas, dat spijt me werkelijk, het slachtoffer van propaganda
DanielleDefoe20 jul. 2024 - 9:48
Het globale kelderen van geboortecijfers heeft vele oorzaken, waaronder toenemende welvaart.
DaanOuwens20 jul. 2024 - 12:28
@ Tortuga_
Jij schrijft: Het links dat de arbeider wegzet als achterlijke tokkie
De virtuele arbeider, want de arbeider als eenduidige bevolkingsgroep bestaat niet meer, is ook een achterlijke tokkie.
En: Als mensen aan de onderkant van de samenleving niet genoeg verdienen
De mensen die aan de onderkant van de samenleving niet genoeg verdienen hebben kinderen en vormen niet de achterban van de PVV. Dat is een gekleurde groep Nederlanders die op alle lijstjes slechts scoort. En ze hebben wel kinderen.
Je baseert je verhaal op een niet bestaande werkelijkheid.
Gerygrr20 jul. 2024 - 12:33
De tandeloze VN met hun vetorecht is de reden, dat ook diplomatie niet werkt.
DaanOuwens20 jul. 2024 - 12:38
@ Anna R. Chist
Jij schrijft: Wat maakt u links?
Het feit dat ik kies voor eerlijke verdeling bezit en inkomen, voor milieu voor gelijke behandeling van mensen ongeacht hun individuele achtergrond, gelijke kansen, eerlijke lasten verdeling en het handhaven van dit soort zaken ook internationaal. Dat is links anno 2024.
En: Het is van belang te doorzien wat die machtigen willen.
Poetin, Biden, Netanyahu, Wilders etc.
Die machtigen hebben tegengestelde belangen en beogen tegengestelde doelen.
En: Tegen u, ik, Labou, Baloempia, ZandB etc.
Die mensen streven ook naar tegengestelde doelen en willen ook niet dezelfde samenleving.
Dat is niet hoe de verhoudingen liggen. En bent er dus weer niet in geslaagd om gewoon mijn reacties te weerleggen. Je gaat er niet op in terwijl in ook nu weer een inhoudelijke reactie op jouw laatste tekst geef. Alles wat niet past in jouw nogal beperkte dogmatische denkraam is volgens jou propaganda. Daarvoor zal je toch een poging moeten doen die propaganda te weerleggen.
Dat doe je niet en je kan het ook niet omdat het de feiten zijn en geen propaganda. Je schrijft zelfs dat de machtigen een agenda delen en onmachtigen ook. Onzin dus. Je hebt een stel enorme ideologische oogkleppen op.
DaanOuwens20 jul. 2024 - 18:20
@ Gerygrr
Jij schrijft: De tandeloze VN met hun vetorecht is de reden, dat ook diplomatie niet werkt.
Dus jij denkt dat landen als Rusland, China en de VS VN-lid zouden zijn zonder Veto recht? Op basis van wat heb jij dat inzicht dan?
Volrin20 jul. 2024 - 21:21
@Anna
"U bent vrees ik het slachtoffer geworden van propaganda.
Dat spijt me voor u. "
Waarom gaat u niet in op de inhoud, in plaats van een loze persoonlijke aanval te plaatsen?
Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?
Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.
