Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Amerikaans Hooggerechtshof draait strijd tegen klimaatcrisis de nek om

Zeg maar dag tegen een leefbare planeet
Joop

'Neger is gewoon een normaal woord', zei de witte man

  •  
05-12-2019
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
1833 keer bekeken
  •  
2384151191_5414891356_o

© cc-foto: Andy Stevens

De Nederlandse taal kent veel woorden waarvan de betekenis misschien iets te - laten we zeggen - ongezellig is om in bepaalde situaties te gebruiken
We schrijven 5 december, tegenwoordig dé dag bij uitstek om over racisme te praten. Dus. Dat gaan we doen ook. Niet omdat ik er nou zo ontzettend veel zin in heb, maar blijkbaar omdat het nodig is, nog steeds. Ik zal voor alle zekerheid maar alvast een ding verklappen, het stuk gaat niet over Zwarte Piet, ik herhaal, niet over Zwarte Piet.
Zojuist viel ik zowat van m’n bureaustoel – ik kan je vertellen dat is bijna niet te doen met al die leuningen – toen ik een artikel las op de website van het AD , met als titel Commotie over woord ‘neger’ in de raadzaal: ‘Neger is een gewoon Nederlands woord’.
Deze woorden werden uitgesproken in de raadzaal van de gemeente Den Haag door Arjen Dubbelaar. Die reageerde op de ingreep van de commissievoorzitter. Deze ingreep was gericht aan Sebastian Kruis (PVV), die meerdere malen het woord ‘neger’ in de mond nam in een debat over vermeend racisme en mogelijke discriminatie bij de politie in Den Haag. Goed, tot zover de context.
“Neger is een gewoon nederlands woord”, want: Dikke van Dale, zo redeneerde Dubbelaar. Kennelijk is volgens Dubbelaar de Dikke van Dale een catalogus van gewone Nederlandse woorden die in dergelijke situaties ingezet kunnen worden zonder dat je daarbij de morele verantwoordelijkheid ook maar een klein beetje in twijfel hoeft te trekken.
Echter, zo werkt het dus niet. Neger is namelijk niet een “gewoon Nederlands woord”. Neger is een Nederlands woord. Een woord dat werd toegekend aan zwarte slaven, totdat de slavernij in 1863 werd afgeschaft. Daarna voortgezet als aanduiding van een donker persoon. Een woord met een geschiedenis dus. Een woord dat bepaalde gevoelens oproept, gevoelens die je waarschijnlijk als witte man zelf niet voelt. Zoals de Dikke van Dale ook zegt: “door sommigen als beledigend ervaren”.
Misschien heeft Dubbelaar over het laatste zinnetje heengelezen toen hij de Dikke van Dale uit z’n hoofd leerde, of misschien is hij het eens met Kruis en moeten die “beroepsgekwetsten” gewoon niet zo zeiken. Ze zijn tenslotte met een klein clubje, en die hebben niets te zeggen in een democratie. Zo werkt het nou eenmaal (niet dus).
Even ter verduidelijking; de Nederlandse taal kent veel woorden waarvan de betekenis misschien iets te – laten we zeggen – ongezellig is om in bepaalde situaties te gebruiken. En ik trek de competentie om politiek te bedrijven ten stelligste in twijfel wanneer je verzuimt je morele kompas te gebruiken.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (164)

Gi Raf
Gi Raf7 dec. 2019 - 13:57

Racisten brengen graag de ''neger'' en de ''witte man'' ter sprake om haat te zaaien. Nu kan ik niet voor de neger (m/v) spreken maar als witte (m/v) zeg ik tegen de racist, ga je gang als je daar zoveel genoegen in vindt. Niet dat leuk is dat racisten doorlopend zitten te zieken maar volgens mij zijn het alleen de racisten zelf die zich aan racisten storen.

1 Reactie
Auslander
Auslander7 dec. 2019 - 16:55

@ Gi Raf “volgens mij zijn het alleen de racisten zelf die zich aan racisten storen” Dat is even zinloos om te zeggen dat alleen de kapitalisten zijn zelf die zich aan kapitalisten storen, niet de arbeiders dus! De enigen die zoiets kunnen beweren zijn hen die kapitalisten en arbeiders een potnat zien, de midden dus! Voor hen zijn antiracisten even “storend” als de racisten. Maar gelukkig deze midden wordt van alle kanten uit elkaar geschuurd. En dit schuren gaat net zo lang door tot midden een kant kiest: racisme vrij of fascistisch Nederland. Ik gok natuurlijk op het eerste.

Vlaggenroof
Vlaggenroof7 dec. 2019 - 10:59

Waar ik woon gebruikt eigenlijk iedereen Exclusief de woorden “neger” (of “negert”) en “blank”. Het een is niet per se beter of progressiever dan het ander, eerder anders.

Audio
Audio6 dec. 2019 - 20:32

MLK sprak in zijn "I have a dream" de volgende gedenkwaardige woorden: "I have a dream that my four little children will one day live in a nation where they will not be judged by the color of their skin, but by the content of their character." Anno 2019 is het precies omgekeerd: iemands huidskleur lijkt nu belangrijker dan zijn karakter.

1 Reactie
Audio
Audio6 dec. 2019 - 20:35

Ik ben trouwens van mening dat je het n-woord niet moet gebruiken. Dat heeft inmiddels een toch wat pejoratieve betekenis gekregen. Als je nu gewoon mensen met hun voor- of achternaam aanspreekt, vermijd je al deze problemen.

OOF
OOF6 dec. 2019 - 12:12

Ik heb ook geleerd om als ik ergens geen verstand van heb of de nuance niet ken. Dat ik mij snuit houd. Je praat wartaal. neger of negro is geen nigger/ nigga is geen nigger. Verder is het inderdaad zo dat bepaalde mensen vanwege een historische context beter bepaalde woorden kunnen vermijden. Dat gezegd hebbende nigga is een algemeen aanvaarde term in de Amerikaanse maatschappij. Witte jongeren gebruiken het ook onderling geen haan die er naar kraait. Laat ze of zelfs een zwart persoon het woorde nigger gebruiken, en de hel breekt los. Jou en mijn opmerking waarin dit woord voluit wordt geschreven, loopt het risico viraal te gaan met alle persoonlijke risico's die erbij komen kijken.

De Nieuwe Realist
De Nieuwe Realist6 dec. 2019 - 10:05

Zolang rappers het woord "neger" (of in het engels/amerikaans: nigger) gebruiken als geuzennaam, lijkt mij het geen probleem. Of is het zo dat alleen bepaalde mensen bepaalde woorden mogen gebruiken?

7 Reacties
rvb2
rvb26 dec. 2019 - 11:40

woorden zijn inderdaad afhankelijk van de context. Als ik mijn stamkroeg binnenloop kan ik prima de barman aanspreken als "Hey klootzak!". Maar een willekeurige man op straat zal ik niet zo aanspreken. Dus ja, alleen bepaalde mensen mogen in een bepaalde context sommige woorden gebruiken. Anders krijg je terecht problemen.

Jorah
Jorah6 dec. 2019 - 11:53

Als de ene groep een woord wel mag gebruiken en een andere groep niet op basis van huidskleur dan kunnen we gerust spreken van racisme. Dus of iedereen mag het woord gebruiken of niemand.

OOF
OOF6 dec. 2019 - 12:02

Ik heb ook geleerd om als ik ergens geen verstand van heb of de nuance niet ken. Dat ik mij snuit houd. Je praat wartaal. neger of negro is geen nigger/ nigga is geen nigger. Verder is het inderdaad zo dat bepaalde mensen vanwege een historische context beter bepaalde woorden kunnen vermijden. Dat gezegd hebbende nigga is een algemeen aanvaarde term in de Amerikaanse maatschappij. Witte jongeren gebruiken het ook onderling geen haan die er naar kraait. Laat ze of zelfs een zwart persoon het woorde nigger gebruiken, en de hel breekt los. Jou en mijn opmerking waarin dit woord voluit wordt geschreven, loopt het risico viraal te gaan met alle persoonlijke risico's die erbij komen kijken.

MichelD
MichelD6 dec. 2019 - 13:47

@rvb als de context is dat een bepaalde groep het wel mag zeggen en een andere groep niet, dan is het dus discriminatie, en in dit geval ook racisme.

Satya
Satya6 dec. 2019 - 14:21

Onzin verhaal. Nigger is zeer denigrerend en werd altijd tegen zwarte mensen gezegd om ze aan te geven dat ze minderwaardig zijn, slaaf. Jongeren zijn het toen in de muziek gaan gebruiken om de waarde van het kleineren eraf te halen.

Satya
Satya6 dec. 2019 - 23:25

MichelD Leg dat eens uit. Wat zegt het over jou?

OlavM
OlavM7 dec. 2019 - 1:01

@ De Nieuwe Realist: "Nigger" is altijd al -net als het Nederlandse equivalent "nikker") een scheldwoord geweest. Als zwarten dat onderling gebruiken als geuzennaam, is dat heel wat anders dan als witte mensen die term gebruiken. Dat lijkt me niet zo moeilijk te begrijpen. Ik ben het eens met rvb, die het als "context" benoemt.. Het woord "negro" ("neger") is vroeger niet negatief geladen geweest, maar tegenwoordig -in elk geval voor de meesten- wel geworden. Dergelijke ontwikkelingen gebeuren wel vaker. Een beschaafd mens houdt daar rekening mee.

de Boer2
de Boer26 dec. 2019 - 9:15

Het gewraakte woord komt gewoon voor in het WNT met talrijke verwijzingen waar en wat.Daar zijn neerlandici jarenlang mee bezig geweest en nog steeds is het werk in de enorm lange boekenkast niet helemaal af. Nu is het woord dat niet mag worden uitgesproken van neutraal in eens voorzien van een pejoratieve noot: (pej) Dat ligt uiteraard niet aan de taal als communicatiemiddel, maar aan de gebruiker. Die bleek bevattelijk voor zedenprekers en zeloten. Zo iets als het veranderen van een kindervriend in een pedofiel. Er wordt met je moreel kompas gemanipuleerd. Nou daar heeft de Boer dus helemaal geen zin an. Die leest het liefst vrij en zonder bijsluiter, in z'n eentje met alleen een glas deuxième cru als stil zwijgend gezelschap. Wat er in zijn boekenkast staat en niet staat daar gaat ie zelf, samen met de Boerin, wel over. En dan hoopt ie maar dat wat er staat hem tot troost en sterkte strekt. .

Andy JPL
Andy JPL6 dec. 2019 - 8:21

Zo, potje zelfkastijding weer klaar. Goed.... Zullen we dan elke donkere medemens ook maar verbieden het woord neger te gebruiken. Zullen we dan ook de speech van Marin Luther King verbieden? Die noemt zichzelf daarin ook een Negro. Ai ai ai, wat moeten we met Monte Negro, de rivier de Niger en ga zo maar door. Meteen maar Spaans en Portugees verbieden dan maar toch? Het racistische in uw verhaal is dat u eigenlijk van mening bent dat de ene ras een woord niet mag uitspreken en een ander ras wel.....

7 Reacties
Paul250371
Paul2503716 dec. 2019 - 9:03

Daar lijkt het inderdaad op. Hij biedt ook geen alternatief.

Jan Lubbelinkhof
Jan Lubbelinkhof6 dec. 2019 - 10:02

Ras? Ras? Laat ik nu altijd gedacht hebben dat er maar 1 ras is en dat enkel rechterarmheffertjes het over rassen hebben... Bizar dat de helft van mijn familie, de helft met wat meer pigment dan ik, ineens tot een ander ras behoort. Nog vreemder dat daar dan ook kindertjes uit komen, en wel hele mooie, of horen die dan tot een ander “ras”?

OOF
OOF6 dec. 2019 - 12:07

Praat geen wartaal en je hebt geen notie van enige historische context

Andy JPL
Andy JPL6 dec. 2019 - 15:00

@OOF en jij kent mij zeker? Sjonge sjonge sjonge, kun je echt niet met iets concreets aankomen?

Andy JPL
Andy JPL6 dec. 2019 - 15:08

@Jan Lubbelinkhof, ah u heeft racisme in uw eentje opgelost. Ennuh.... kijk eens op deze site? Zit vol met rechterarmheffertjes........ Want men vind Nederland nogal racistisch en doet hier graag aan segregatie door het over rassen te hebben. Overigens spreekt men niet van biologische rassen maar van antropologische rassen. Daar kennen ze het verschil namelijk wel, zoek dat maar eens op, er gaat een wereld voor u open.

OlavM
OlavM7 dec. 2019 - 0:50

@ Andy JPL: Inderdaad gebruikte MLK (evenals bv. James Baldwin) de term "negroes", maar de lading van dan woorden kan nu eenmaal in de loop der tijd veranderen. Dat is een vrij veel voorkomend, normaal ontwikkelingsproces. [....wat moeten we met Monte Negro, de rivier de Niger en ga zo maar door. Meteen maar Spaans en Portugees verbieden dan maar toch?] Dit is natuurlijk kletskoek. Want: in veel -misschien wel de meeste- moderne talen wordt voor mensen met een Afrikaanse herkomst juist het woord “zwart” gebruikt (black, schwarz, noir, negro, enz.) en voor mensen met een Europese herkomst het woord “wit” (white, weiss, blanc, blanco, enz.).

WimpyH
WimpyH19 feb. 2020 - 11:14

"Het racistische in uw verhaal is dat u eigenlijk van mening bent dat de ene ras een woord niet mag uitspreken en een ander ras wel….." Zie Ron Jans. Hij vertrekt bij FCC omdat ie in zijn blijdschap in de box meezong met een rap lied waarin het n-woord zat. Vervolgens zorgt er een snitch, die niet vast in het veld staat, dat de spelersbond het komt te weten. De club en de spelersbond geven het "goede" voorbeeld en storten liever drek over Jans uit dan dat ze roepen dat Jans geen racist is en de context er ook niet was. Liever dat dan het verhaal aan de media te moeten uitleggen en omdat men bang is dat de racisme kaart alsnog getrokken wordt door vele mensen. Blame it on the white guy. De spelersbond zegt dat het niet om een meezing verhaal ging en dat de speler ook niets bij hen neergelegd heeft. (Woordspel; want die persoon heeft in ieder geval voor gezorgd dat de bond het kreeg te horen). Op de persconferentie van de club (FCC) verteld voorzitter Berding meteen dat het om een meezing voorval ging (wie liegt hier nu?) en in plaats van Jans te verdedigen men als rat de uitgang koos en men iets roept van "we tolereren geen racisme en willen er niets mee te maken hebben". Daar sta je dan? Als het meezingen van een rap lied, met daarin het n-woord, door een blank persoon per definitie racistisch is (is dit ansich niet racistisch?) waarom draaien ze die muziek dan in de kleedkamer? Gewoon helemaal niet gebruiken. Maar juist de gekleurde medemensen hebben het woord, "which has been laid to rest" (zie link), weer opgegraven en gebruiken het? https://www.naacp.org/latest/the-n-word-is-laid-to-rest-by-the-naacp/ Net als het Jans verhaal blijkt dat het eng is/wordt als gekleurde mensen gaan "wachten" op dat een blank persoon het n-woord gebruikt zodat men deze kan aanpakken? In NL zie je Simmons dit soort enge dingen soms ook doen. Zit welke kleur dan ook hier op te wachten? "One of the interesting aspects of what’s happening as hip-hop’s audience gets less predominantly black is that the desire for the word to be screamed has increased, not just with respondents, but with rappers also. For a long time, many assumed that the white people in this scenario were just dying to say the n-word, and the rappers (and black audience members alike) were waiting for someone to “slip up” so they could be reprimanded. While this concern does still exist to some extent, it’s already beginning to feel like ancient concert-going history. Caring either way about it seems to be something of the past." http://grantland.com/hollywood-prospectus/remberts-sxsw-diary-part-4-revisiting-an-awkward-moment-one-year-later/ De onderste steen is in het geval van Ron Jans nog niet boven. Alleen jammer dat je als persoon nooit op kunt boxen tegen een bond en club die je zo door de drek haalt. Die baan is 1 ding maar dat je zo wordt weggezet is vele malen erger. Je hebt voor altijd een stempel en je kunt er niets tegen doen. En het maakt ze ook niet uit. Een zeer enge "American Dream".

Tuna Gretberg
Tuna Gretberg6 dec. 2019 - 6:37

Zo zijn er veel woorden die een negatieve uitstraling hebben. Vroeger spraken we gastarbeiders. Maar dat werd op een gegeven moment niet meer gebruikt vanwege de negatieve uitstraling. Nu is het woord allochtoon niet zo populair meer. Net als de termen uit de Vogelaar tijd: krachtwijken en kansenjongeren of -parels. Allemaal woorden die nu vaak cynisch worden gebruikt. Zou het dan soms ook aan het gedrag van deze groep liggen dat het een negatieve uitstraling krijgt?

2 Reacties
de Boer2
de Boer26 dec. 2019 - 8:28

Vroeger zeiden studenten ook "professor "en "u" tegen de hoogleraar, nu gewoon jij en hé. Bijna de hele meuk is een beetje simpel geworden, het hart naar de tong verplaatst. De democratie heeft de d geschrapt. Vin je niet? O, kut, wat lult de Boer nou weer?

Cave Canem
Cave Canem8 dec. 2019 - 18:05

Den Uyl sprak over opkomen voor “de zwakkeren in onze samenleving”. Hoef je tegenwoordig ook niet meer mee voor de dag te komen, want niemand wil dat anderen hem of haar zo beoordelen.

quatsch
quatsch6 dec. 2019 - 3:34

Elk woord kan een negatieve connotatie krijgen. Door woorden 'in de ban' te doen, en deze te vervangen door een niet besmet woord, bereik je niets. Aangezien het synoniem na verloop van tijd dezelfde negatieve connotatie zal (ver)krijgen. Eigenlijk alleen voor opsporing van criminelen is het nodig om uiterlijke kenmerken zoals b.v haarkleur, lengte, huidskleur te vermelden. Vermeld je deze kenmerken in een gewoon gesprek, zonder dat daar een noodzaak toe is, dan speelt discriminatie/racisme/haat meestal een rol.

1 Reactie
OlavM
OlavM7 dec. 2019 - 0:43

@ Quatsch: [Elk woord kan een negatieve connotatie krijgen. Door woorden ‘in de ban’ te doen, en deze te vervangen door een niet besmet woord, bereik je niets. Aangezien het synoniem na verloop van tijd dezelfde negatieve connotatie zal (ver)krijgen.] Dat is nu eenmaal een algemeen ontwikkelingsproces welke in alle talen voorkomt. Woorden kunnen van betekenisinhoud veranderen, zowel met een (meer) positieve als (meer) negatieve lading. Niets bijzonders eigenlijk.

Becausky
Becausky6 dec. 2019 - 1:24

Wat was Henk Bres toch een gezellige Hagenees,toen hij wekelijks in het programma “Het Lagerhuis ” zijn mening mocht uiten. Toen was er nog wel eens een kritische noot te horen bij zijn geraaskal. Inmiddels hebben we Henk Leren kennen als boer, zwarte piet, sexkoning en uiteraard als fervent aanhanger van ADO/ FC Den Haag ( die als goede traditie had vijandelijke supporters te lijf te gaan met fietskettingen en honkbalknuppels ) Aan iedereen die niet gediend is van Henk’s ranzige versie van “vrijheid van meningsuiting” : Regel maar alvast een onderduikadres

Becausky
Becausky6 dec. 2019 - 1:21

Blijf alert op dit soort crypto-fascisten voor je het in de gaten hebt worden er weer "mensen met een huidskleur" op de trein gezet omdat "we "dat normaal vinden

2 Reacties
Jorah
Jorah6 dec. 2019 - 7:21

Elk mens heeft een huidskleur.

Jan Lubbelinkhof
Jan Lubbelinkhof6 dec. 2019 - 10:03

Waar werden mensen met een huidskleur (afgezien van het feit dat we die allemaal hebben) op de trein gezet dan?

Auslander
Auslander6 dec. 2019 - 0:03

Zo’n discussie kan men in Japan, China, Rusland, Turkije, Iran en zelfs in Saoedi-Arabië haast nooit mee maken. Niet dat in deze landen alles koek en ei is, nee, omdat zij in hun cultuur, in hun geschiedenis en in hun dagelijkse vocabularium geen ruimte bieden aan zo’n raciale discussie. In het westen, zoals ook hier opnieuw blijkt, is het een niet te scheiden onderdeel van de bewustwording en opvoeding. Men groeit ermee op en gaat ermee dood!

32 Reacties
marcelhermus
marcelhermus6 dec. 2019 - 10:15

lol de chinezen zijn een van de meest racistische volken :)

Jan Lubbelinkhof
Jan Lubbelinkhof6 dec. 2019 - 10:22

Hier gaat het over een woord, in uw geliefde Turkije wordt een geheel volk (Koerden) als tweederangsburgers gezienen behandeld. Wat is erger denkt u?

Auslander
Auslander6 dec. 2019 - 11:09

@ cubert20 “de chinezen zijn een van de meest racistische volken” En hoe ze hun eigen “ras” definiëren? Er is een wereld verschil tussen zich (en dus de verschillende volkeren) als “ras” zien of de historische “bloedlijn” te volgen. De chinezen zijn (veelal) trots op hun etnisch bestaan (chauvinisme) maar ze definiëren zich niet als een ras!

CUTTHECRAP2
CUTTHECRAP26 dec. 2019 - 11:45

Haha, net als de Chinezen, zijn de Japanners behoorlijk racistisch : In de 70'er jaren werd de toenmalige premierminister Tanaka beroemd, toen hij de suprematie van de japanse ekonomie (toen)verklaarde met het feit, "dat de japanners ras-zuiver zijn gebleven" en van "menging met vreemde rassen verschoond is gebleven".

Peterrr2
Peterrr26 dec. 2019 - 12:33

Altijd grappig om te zien hoe Auslander zichzelf buitenspel zet met onzinnige beweringen die vaak meteen weerlegd worden. Maar wel verstandig om niet te reageren op de reactie van Jan. Als NL een door en door racistisch land is, want moet je dan over Turkije zeggen als je op zo'n manier met een ander volk omgaat.

Auslander
Auslander6 dec. 2019 - 12:56

@ Jan Lubbelinkhof “Wat is erger denkt u?” Als er toch een vergelijking moet komen: Politiek gezien de Koerden in Turkije inderdaad als tweederangsburgers behandeld worden. Dat geldt ook voor alle andere etnische minderheden in Turkije. Zolang je niet kan aantonen dat deze behandeling een raciale basis heeft, oftewel de Turken zich raciaal definiëren en de Koerden als een andere “ras” neerzetten, kan je ook niet over racisme in Turkije praten. De onderdrukking van Koerden is het gevolg van Turkse nationalisme, de Turkse natiestaat, waarin ieder andere etniciteit hoort zich neerleggen aan het centraal gezag. Dat is ook in Nederland niet anders geregeld. Wat een “volk” overkomt is altijd het ergste; in Turkije is het chauvinisme en in Nederland racisme.

Auslander
Auslander6 dec. 2019 - 13:49

@ CUT Je lijkt het beter te weten dan Japanners. Van welke “ras” zijn ze? En welke onderbouwing is er te vinden in Japan over zo’n “ras”?

Peterrr2
Peterrr26 dec. 2019 - 16:34

"Zolang je niet kan aantonen dat deze behandeling een raciale basis heeft, oftewel de Turken zich raciaal definiëren en de Koerden als een andere “ras” neerzetten, kan je ook niet over racisme in Turkije praten." Aha, nu begrijp ik het @Auslander. Het maakt geen fuck uit hoe slecht je een minderheidsgroep in een land behandelt. Zolang je het geen racisme hoeft te noemen, dan is er niets aan de hand. Maar leg mij eens uit. Als een Turk of een Marokkaan in NL slecht behandeld wordt, dan is dat racisme. Als een Koerd in Turkije slecht behandeld wordt, dan is het geen racisme? Ik vind dat wel een interessante bewering.

Auslander
Auslander6 dec. 2019 - 22:48

@ Peterrr “dan is er niets aan de hand.” Waar zeg ik dat? Of ben je blind voor de volgende: “Politiek gezien de Koerden in Turkije inderdaad als tweederangsburgers behandeld worden. Dat geldt ook voor alle andere etnische minderheden in Turkije.” (Auslander 6 december 2019 at 13:56 ) “Als een Turk of een Marokkaan in NL slecht behandeld wordt, dan is dat racisme. Als een Koerd in Turkije slecht behandeld wordt, dan is het geen racisme?” Zeer waarschijnlijk! Je probleem is dat jij (bijna) iedere discriminatie van anderen als racisme ziet en je eigen racisme als discriminatie wilt verkopen. Een Turkse nationalist en chauvinist discrimineert een Koerd omdat deze zich niet neerlegt aan Turkse soevereiniteit en niet omdat de Turk een andere “ras: zou zijn dan de Koerd. In Nederland wordt een Turk, een Marokkaan maar ook de Koerd (racistisch) gediscrimineerd omdat deze volgen de witte racisten tot een ander “ras” behoren!

Auslander
Auslander6 dec. 2019 - 23:03

@ Peterrr “Altijd grappig om te zien hoe Auslander zichzelf buitenspel zet” Fijn om te horen dat jij blij bent… voor een paar minuten dan!

Auslander
Auslander7 dec. 2019 - 13:39

@ Z_edje “Volgens jouw stellige overtuiging zijn daar geen raciale uitgangspunten voor te vinden maar…” Maar je hebt verder niks in te brengen om mijn verhaal onderuit te halen dat in Turkije geen raciale context aan te wijzen is voor discriminatie van minderheden, of om je standpunten uit te leggen, wel mondjevol “woordengoochelarij” om niks gezegd te hebben. “dubbele moraal” Hoewel je kan niet deze “dubbele moraal” aan te tonen, maar ook in dat geval is een “dubbele moraal” vele malen menselijker dan het ontbreken daarvan. Laat zien of je (of Peterrr) er eentje heeft. “‘ras’ bestaat niet volgens de schrijvers alhier” Mooi. Maar wat is “blank” volgen je “moraal” en wat bindt de “eigen volk” als geheel aan elkaar? “institutioneel racisme in Turkije”, “turks staatsracisme” Laat me niet lagen maar bewijs het graag! Buiten het westen is racisme nergens geïnstitutionaliseerd maar incidenteel van aard is. Daarom het modern racisme als “wit” gekenmerkt is en niet al zwart, geel, rood of blauw! “‘Witte racisten’ is echter wel weer een pejoratief naar de huidskleur van een bewoner” Nee hoor, de “witte racisme” is de moderne geïnstitutionaliseerde racisme, oftewel het westerse racisme. “Kom eens met een bron dan.” Breed verankerde discriminatie van migranten en anders gekleurde burgers in Nederland. Of ga je ook beweren er geen racisme is in Nederland?

Jan Lubbelinkhof
Jan Lubbelinkhof7 dec. 2019 - 13:54

Voor de derde maal, ik hoop dat deze er wel doorkomt. Auslander blijft het racisme van Turkije ontkennen. Als een staat een gedeelte van de burgers als tweederangsburgers behandeld omwille van huidskleur, geloof of afstamming dan is dat racisme, niet meer en niet minder. Het verdelen door auslander van de mensheid in blank en niet blank met daarbij een waardeoordeel over hun gedachten en gedragingen is eveneens puur racisme.

Auslander
Auslander7 dec. 2019 - 14:34

@ Jan Lubbelinkhof “Auslander blijft het racisme van Turkije ontkennen. Als een staat een gedeelte van de burgers als tweederangsburgers behandeld omwille van huidskleur, geloof of afstamming dan is dat racisme” Wat je schetst is nergens in Turkije (of in Irak, Syrië of Iran) waar te nemen. Niemand en absoluut niemand wordt er “omwille van huidskleur, geloof of afstamming” gediscrimineerd. Vooral in het geval van Turkije als iemand individueel of in haar individuele rechten benadeeld is kan altijd haar recht waarborgen in binnen of buiten Turkije en in Europa. Je kan geen een voorbeeld noemen wat je voorstelling van zaken bevestigt. Wat er wel aan de hand is is het ontkennen van minderheidsrechten en dat de Turkse staat niet de etnische (en religieuze) minderheden vertegenwoordigt wel de etnisch meerderheid, de Turken, wat in Turkije ook degelijk het geval is. Als jij nog steeds in het racisme in Turkije blijft geloven, dan dien je zo’n geloof ook onderbouwen. Nu roep je alleen maar iets in de lucht. Zoiets leidt tot het normaliseren van racisme in Nederland.

Peterrr2
Peterrr27 dec. 2019 - 17:17

@Auslander, eerst schrijf je op dat Turkije Koerden als tweederangsburgers behandelt en daarna draai je 180 graden en beweer je: In Turkije wordt niemand omwille van huidskleur, geloof of afstamming gediscrimineerd. Dus iemand behandelen als tweederangsburger is zelfs geen discriminatie volgens jou? Of is het wel discriminatie, maar alleen niet als het in Turkije gebeurt? Je bent niet echt heel erg consequent in je standpunten....

Jan Lubbelinkhof
Jan Lubbelinkhof7 dec. 2019 - 19:10

@Auslander, u maakt het uzelf wel heel erg moeilijk. U bedenkt een eigen definitie van racisme zodat alles wat u welgevallig is er niet ondervalt. Ik heb even wat plak en knipwerk gedaan omdat het niet echt tot u doordringt hoe u racisme goedpraat. Definitie van de Europese Commissie tegen racisme en intolerantie: Racisme = het geloof dat een kenmerk zoals zogenaamd “ras”, kleur, taal, religie, nationaliteit of nationale of etnische origine verantwoording biedt voor: * Minachting voor een persoon of een groep personen * De notie van superioriteit van een persoon of een groep personen Nu even de zaken die u ontkent racisme te zij; maar die het wel zijn, ik citeer: “Er is een wereld verschil tussen zich (en dus de verschillende volkeren) als “ras” zien of de historische “bloedlijn” te volgen. De chinezen zijn (veelal) trots op hun etnisch bestaan (chauvinisme) maar ze definiëren zich niet als een ras!” “Politiek gezien de Koerden in Turkije inderdaad als tweederangsburgers behandeld worden. Dat geldt ook voor alle andere etnische minderheden in Turkije. Zolang je niet kan aantonen dat deze behandeling een raciale basis heeft, oftewel de Turken zich raciaal definiëren en de Koerden als een andere “ras” neerzetten, kan je ook niet over racisme in Turkije praten. De onderdrukking van Koerden is het gevolg van Turkse nationalisme, de Turkse natiestaat, waarin ieder andere etniciteit hoort zich neerleggen aan het centraal gezag. Dat is ook in Nederland niet anders geregeld. Wat een “volk” overkomt is altijd het ergste; in Turkije is het chauvinisme en in Nederland racisme.” “Een Turkse nationalist en chauvinist discrimineert een Koerd omdat deze zich niet neerlegt aan Turkse soevereiniteit en niet omdat de Turk een andere “ras: zou zijn dan de Koerd. In Nederland wordt een Turk, een Marokkaan maar ook de Koerd (racistisch) gediscrimineerd omdat deze volgen de witte racisten tot een ander “ras” behoren!” Ik kan uw eerdere posts wel langsgaan en nog een duidendtal voorbeelden noemen maar het moge duidelijk zijn dat uw poging om racisme te “witwassen” volslagen mislukt zijn. U vergoeilijkt racisme en dat is in mijn ogen even erg of misschien nog wel erger het “gewone” racisme.

Auslander
Auslander7 dec. 2019 - 19:35

@ Peterrr “Je bent niet echt heel erg consequent in je standpunten….” En als een kleurfetisjist reageer jij degelijk consequent. Gelukkig weet je ook niet wat het verschil is tussen discriminatie en raciale discriminatie. Daarom zijn mensen zoals jij overal de koning van eigen volk en de generaal in slag op de ander! Ga maar een cursus “discriminatie” volgen, je kijk op de ander maak je toch niet kwijt!

Auslander
Auslander7 dec. 2019 - 22:52

@ Jan Lubbelinkhof “U bedenkt een eigen definitie van racisme” Waar? Ik tover geen nieuwe definitie over wat racisme en raciale behandeling betekent. Ik zoek wel in desbetreffende context of omstandigheden als racisme kunnen aangemerkt worden of niet. Wat de strijd van Koerden betreft vallen ze onder nationalistische bevrijdingsbewegingen. Als ze winnen stichten ze een natiestaat, zoals de natiestaat Turkije of de natiestaat Nederland. Hoewel ik het zelfbeschikkingsrecht van elke etnische minderheid ondersteun, toch zie ik er geen grondslag om de ene nationalisme beter/slechter vinden dan de ander, net zomin als hun chauvinisme. Ook de natievormingen in het westen waren een stap vooruit in de geschiedenis van mensheid. Het voordeel van natiestaat in het westen was de democratische grondslagen van haar ontwikkelingen, wat in het geval van natievormingen buiten het westen ontbreken. Dat ondemocratische houding buiten het westen is structureel, bij de bestaande natiestaten zoals bij de Turkse maar ook in de bevrijdingsbewegingen zoals bij die van Koerden. Dit leidt tot structurele discriminatie als plaatsvervangende alternatief voor democratie. Zonder deze structurele discriminatie is het onmogelijk een natiestaat te stichten of deze in stand houden. Deze discriminaties zijn vooral juridisch en politiek van aard, niet individueel en niet burgerlijk. Dus deze vallen niet onder racisme kwesties maar onder antidemocratische toestanden. Een anders verschil tussen westerse natiestaten en de natiestaten of de nationalistische bevrijdingsbewegingen buiten het westen is hoe zij eigen natie (en anderen) definieren. In het westen de “blanke volk” is de basis van natie waarin de raciale bewustzijn van koloniale en slavernij tijdperk in grondslag ligt/lag. Buiten het westen (overwegend) ontbreekt zo’n raciaal bewustzijn in wat eigen volk dient te zijn. Daarin plaats zien we de religie of andere wereldvisie als turende kracht achter de nationale identiteitsvorming, een non-raciaal benadering dus. Hieruit kan afleiden dat het westers nationalisme sterk racistisch gericht is, daarbuiten is allesbehalve racisme. Dit neemt niet weg dat racisme als ideologie kan ook buiten het westen zich manifesteren maar dat zal zeker incidenteel van aard zijn. Conclusie: u verzint een aanklaag tegen mij die nergens gebaseerd is.

Peterrr2
Peterrr27 dec. 2019 - 23:40

Kortom... Iedereen is gek behalve Auslander.

Jan Lubbelinkhof
Jan Lubbelinkhof8 dec. 2019 - 1:12

@auslander, Ik geef het op, ik geef u een prima werkende definitie van racisme, een algemeen aanvaardde definitie maar u leest niet maar blijft maar in uw eigen racistische bubbel hangen. U bent een racist en ik (en zo te lezen velen met mij) zal u ook altijd blijven aanvallen op uw racisme maar de hoop op een fatsoenlijk gesprek is weg. Eigenlijk had ik beter moeten weten, evenals er met Wilders en Baudet geen goed en zinnig gesprek te voeren is, is dat met u ook niet het geval.

Auslander
Auslander8 dec. 2019 - 12:48

@ Peterrr “Kortom… Iedereen is gek behalve Auslander.” Wat een briljante politieke statement! Dat is ook het hoogste dat racisten te bieden hebben.

Auslander
Auslander8 dec. 2019 - 12:58

@ Jan Lubbelinkhof “ik geef u een prima werkende definitie van racisme” Ach man, de boeken zijn vol van dit soort definities, dat lees ik maar ook de racisten. Daarmee kan ik geen racisme bestrijden. Typische afvlakkende reactie van iemand die vastklampt aan het midden en achter elke waaiende wind een storm ziet aankomen. Ga maar in uw bubbel rusten. Het echte leven is gereserveerd voor hen die achter stormen de zon opzoeken.

Auslander
Auslander8 dec. 2019 - 14:09

@ Z_edje Opnieuw veel “woordengoochelarij” om niks te zeggen over je geliefd racisme in Nederland. Anderen gooien de bal op Turkse terrein om het niet over racisme in Nederland te hebben en jij treedt als valse profeet op om je geloofsgenoten voorzien van je goochelarij. (“Volgens jouw stellige overtuiging zijn daar geen raciale uitgangspunten voor te vinden maar…”
Maar je hebt verder niks in te brengen om mijn verhaal onderuit te halen dat…) Ik wacht nog steeds op je redeneringen en niet een tweede niet onderbouwde mening. Je denkt waarschijnlijk als een profeet geen onderbouwing nodig te hebben als maar er domme aanhang (zoals Peterrr) zijn die je op je blanco woorden geloven. Maar voor racisme ongelovigen moet je wel met antwoorden komen en niet met de gebeden van je aanhang. (moraal) “Dubbele moraal” of “immoreel” zijn menselijke kenmerken, het ontbreken daarvan onmenselijke kenmerk is. Nogmaals: “Laat zien of je (of Peterrr) er eentje heeft.” (Ras) Nogmaals: “Maar wat is “blank” volgen je “moraal” en wat bindt de “eigen volk” als geheel aan elkaar?” (“institutioneel racisme in Turkije”, “turks staatsracisme”
Laat me niet lagen maar bewijs het graag!) Antwoord graag, voordat je een andere mening mag verkondigen. (“Kom eens met een bron dan.”
Breed verankerde discriminatie van migranten en anders gekleurde burgers in Nederland. Of ga je ook beweren er geen racisme is in Nederland?) En inderdaad, als een trouw ras beest ontken je al decennialang structurele discriminatie van migranten in Nederland. “Je hoeft maar 1 ding te doen: Toon aan, met bron, dat In Nederland het Turks/ Marokkaanse/Koerdische ras gediscrimineerd wordt op basis van hun ras.” Ik hoef geen “foto’s van bordjes” aantonen hoor, de witheid van je eigen natie is de uithangboord van racisme in Nederland. (Maar wat is “blank” volgen je “moraal” en wat bindt de “eigen volk” als geheel aan elkaar?) Kortom, als je je eigen meningen niet kan onderbouwen ben je een verdwaalde profeet van racisme en je “geen greintje geloofwaardigheid meer” kan winnen bij je mede gelovigen! Probeer maar eens aantonen dat ook racisten eens “geloofwaardig” kunnen zijn.

Jan Lubbelinkhof
Jan Lubbelinkhof8 dec. 2019 - 14:25

@auslander, Het laatste wat ik dit draadje zeg, u wilt geen racisme bestrijden, u bent een racist die blanken wil bestrijden. Dat blijkt uit al uw woorden. Tenzij het lezen van bijdragen van anderen en algemeen geaccepteerde definities te hoog gegrepen zijn voor u, dat kan ook, er zijn helaas veel functioneel analfabeten. In dat geval mijn welgemeende excuses, dan weet u gewoon niet waar u het over heeft en hebben wij allen onze tijd verdaan.

Auslander
Auslander8 dec. 2019 - 17:30

@ Jan Lubbelinkhof “u wilt geen racisme bestrijden, u bent een racist...” In uw visie (als midden) is de racist en antiracist een en hetzelfde. Dus uw verwijt is zeer waarschijnlijk een compliment! “…die blanken wil bestrijden” Ach man ik kan mezelf niet bestrijden! Ik zei toch, ga maar in uw bubbel rusten.

Auslander
Auslander8 dec. 2019 - 17:56

@ Z_edje “Maar we hadden al geconstateerd dat je geloofwaardigheid niets meer voorstelt.” Vandaar deze lange (nikszeggende) reactie? Je bent het ongeloof zelf man! “Nee het is natuurlijk precies andersom” Daarom heb de “precieze anders van andere landen met onderbouwing bewezen? Of droom je dat anderen je in je meningen zullen napraten? Dit was mijn allereerste mening: (Zo’n discussie kan men in Japan, China, Rusland, Turkije, Iran en zelfs in Saoedi-Arabië haast nooit mee maken. Niet dat in deze landen alles koek en ei is, nee, omdat zij in hun cultuur, in hun geschiedenis en in hun dagelijkse vocabularium geen ruimte bieden aan zo’n raciale discussie.) Gaat u gang om te bewijzen (en niet menen) dat daar anders gesteld is dan ik beweer! Maar ik vermoed dat is helemaal niet je intentie en die van andere racisten is. Als iedereen een racist is dan is racisme even normaal dan de rest; dat is wat jij en andere racisten willen tewerkstellen. Maar de kern van waaruit het institutioneel racisme tot stand is gekomen en in stand in gehouden komt in antwoord op de volgende vraag: Wat is “blank” en wat bindt de “eigen volk” als geheel aan elkaar? Als jij durft deze vraag beantwoorden dan moet je toegeven dat “de witheid van je eigen natie is de uithangboord van racisme in Nederland.

Jan Lubbelinkhof
Jan Lubbelinkhof9 dec. 2019 - 8:31

@Z_edje, Aan de ene kant is het logisch om niet meer te reageren op deze racist van het zuiverste water, o nee, deze Turks-chauvenist. Aan de andere kant is het te bizar voor woorden dat iemand met dergelijke racistische denkbeelden hier voortdurend het woord krijgt en neemt zonder weerwoord. Dit draadje is voor mij verder gesloten maar ik denk dat ik hem de volgende maal toch wel weer moet wijzen op zijn racisme, het zijn mensen als hij die deze wereld op den duur onleefbaar maken.

Auslander
Auslander9 dec. 2019 - 10:21

@ Jan Lubbelinkhof Je reactie is typerend voor wakker geschuwde latente racisme van het midden.

Auslander
Auslander9 dec. 2019 - 15:45

@ Z_edje De vragen/onderwerpen waarmee de hele discussie begonnen is en je constant ontwijkt deze te beantwoorden: – Bewijs dat Turkije racistisch is, – Wat is “blank” en wat bindt de “eigen volk” als geheel aan elkaar? Je lange reacties zijn allesbehalve een antwoord op deze vragen.

Peterrr2
Peterrr210 dec. 2019 - 8:03

Z_edje 9 december 2019 at 21:54 Eens en het hoeft zo’n type zeker niet makkelijk gemaakt te worden ook al zijn er hier nog een aantal helpar whiteys die graag meehuilen met deze grijze wolf. @Z-edje, Auslander kraamt zoveel racistische onzin uit dat zelfs de grootste SJW'ers op deze site (OlavM, Paultje, Ikzelf en Katootje) hem negeren. Zij zien ook wel dat deze man volkomen de weg kwijt is en daar willen ze - terecht - hun vingers niet aan branden.

Auslander
Auslander10 dec. 2019 - 8:26

@ Z_edje “deze grijze wolf” Nu begrijp ik je haat voor de turken. Dat geldt ook voor je mede denkers op deze podium. Weet je, volgens de witte racisten zoals jij, @ Peterrr maar ook halve racisten zoals @ Jan Lubbelinkhof ben ik van oorsprong een Ariër. Ga maar anders lullen man! Reageer waar het over gaat, niemand zit te wachten op je valse waarnemingen.

Auslander
Auslander10 dec. 2019 - 11:34

@ Peterrr “daar willen ze … hun vingers niet aan branden.” Gelukkig doe er ook als SJW’er (??) niet mee, nee wacht: “het hoeft zo’n type zeker niet makkelijk gemaakt te worden” Al in zo’n korte reactie twee zich tegensprekende onwaarheden! Lul maar niet man en reageer op onderwerp en niet op de man, want daar zou je wel bedrogen uit komen.

Peterrr2
Peterrr210 dec. 2019 - 13:20

Beste Auslander er is al zo vaak inhoudelijk gereageerd op jouw stukjes. Dus beetje raar dat je nu zegt dat je dat wil. Stel dat iemand dat wel doet, dan ga je toch vol in de tegenaanval. Je kan mij een racist noemen. Moet je lekker zelf weten. Ik veroordeel jou niet op je afkomst of je huidskleur, maar veracht je vanwege je foute denkbeelden. Volgens mij heeft dat niets met racisme te maken.

Sonic2
Sonic25 dec. 2019 - 23:10

Voor een PVV'er is het woord neger normaal. Mag Henk Bres de meeste gore en ranzige onzin tweeten en retweeten. Bres sloeg homo's vroeger in elkaar, maar dat is lekker authentiek Haags en niet een voorpost van de islam fascistische cultuur. In de PVV logica kun je een Koran verbieden. Een moskee sluiten en dat is allemaal niet tegen moslims gericht. In de PVV logica hebben de islam en moslims niets met elkaar te maken. In de PVV logica ben je al een racist als je verkeerd niest. En is ook maar een kleine suggestie werpen dat Wilders en zijn circus vereniging ook maar enigszins racistisch zou zijn meteen demoniseren. Want dat is wat Pim gewild zou hebben. Dat hij zelf misbruikt zou worden om de vrijheid van meningsuiting in de kiem te smoren. Wat had je anders verwacht van zo'n PVV'er? Natuurlijk is bij een PVV'er niet racistisch. Is bij een PVV'er alles islam kritiek en nooit moslim haat. Is iemand uitmaken voor een landverrader ook maar kritiek en ben je een snowflake als je er op reageert. Enfin 20 % steunt dit soort bewegingen. En het stikt in dit land van de Von Papens en Von Schleicher's. Die maar wat graag alles steunen wat uit dit soort "fraaie bewegingen" vandaan komt. Geniet ervan. Maar gelukkig wordt Han, Joop en Sonic aangepakt. Dus dan komt het allemaal goed. Toch?

10 Reacties
Tuna Gretberg
Tuna Gretberg6 dec. 2019 - 6:39

"In de PVV logica hebben de islam en moslims niets met elkaar te maken." Ik ben absoluut geen PVV'er en toch reageer ik hier op. De PVV ageert tegen het verwerpelijke gedachtegoed van de islam en niet tegen mensen die zich wel normaal kunnen gedragen.

Paul250371
Paul2503716 dec. 2019 - 8:21

Tuna Gretberg "De PVV ageert tegen het verwerpelijke gedachtegoed van de islam en niet tegen mensen die zich wel normaal kunnen gedragen." Dream on. Als er kinderen moeten worden uitgezet die hier al jaren wonen en niets hebben misdaan dan staan ze voor aan. Het gooien op de Islam en niet op de persoon is een farce. Dat weet jij ook maar je moet toch wat om die extreem rechtse troep enig fatsoen toe te dichten. Het door de knieën schieten en minder minder ging niet om de Islam maar om Marokkanen

Paul250371
Paul2503716 dec. 2019 - 9:00

Z_edje Je overspeelt je hand om Sonic aan te pakken. Het is een doel opzich lijkt me. Je vorige commentaar bij een ander onderwerp sneed hier en daar nog wel hout. "Je maakt hier zelf een denkfout door in je hoofd oorzaak en gevolg om te draaien. Stel nou dat een specifieke groep moslims het te bont maakt en daarom hun moskee dicht moet dan straalt dat af op de overige moslims maar het was geen actie gericht tegen moslims of de islam in het algemeen." Dat schrijf je met droge ogen. "Een specifieke groep moslims"????? verpest het voor de andere moslims????? en dan moet hun moskee dicht maar dat heeft niets met de moslim en de Islam te maken maar door het te bont maken van die specifieke groep Moslims straalt dat op andere moslims maar dat heeft niets met de Islam en met moslims te maken ???? "Één van de zaken die ik aan Han stevig waardeer, ook al zijn we het inhoudelijk vaak oneens, is dat hij nooit een klagerig stemmetje opzet wanneer hij tegenstanders van zijn mening op zijn pad treft. " Maar even daarvoor vallen traantjes. "Uhuh en daarom wordt ik hier op joop door één en dezelfde groep iedere keer op dezelfde wijze als extreemrechts geframed. Kijk alleen al maar weer naar dat ‘subtiele’ vraagje van stikstokhuyzen iets meer naar beneden in de reacties. " Ach gossie, wordt het wannebe-extreem rechts maar ik vind zelf dat ik het niet ben, Z-edje geframed. Iedere keer ook nog eens, miemiemie. Calimero. "Waarom is het introduceren van taboewoorden dan toch geen beperking van de vrijheid van meningsuiting?" Die hele alinea slaat kant noch wal, ik moet gokken wat je bedoelt maar bovenstaande zin is een parel. "Jij blijft volharden in het idee dat je met drogredenen en een obligaat anti PVV verhaaltje de likes met kiepwagens tegelijk aangereden krijgt maar heb de grootst mogelijke moeite met maar een klein beetje tegengas. Als je daar nou evenwichtiger in wordt komt het wel goed." Haha, rechts gaat klagen over tegengas. Godwin, discussie over, racisme en fascisme, het benoemen van extreem rechts is verboden want PIM. Elke redelijke vorm van een weerlegging schiet rechts in een kramp. Maar over anderen hun incasseringsvermogen oordelen, laten ze niet lopen. Lekker ontkennen dat je extreem rechts bent maar Baudet en Wilders en hun mening standaard verdedigen.

Sonic2
Sonic26 dec. 2019 - 10:41

@ Tuna Gretberg Als je de Koran verbiedt dan verbied je de islam. Verbied je de islam dan verbied je moslims in dit land. Hoe zie jij christenen voor je in Nederland zonder een bijbel of een kerk? Je bent dus zeer naïef, maar dat zijn we van types zoals jij wel gewend. Als alle plannen van de PVV worden uitgevoerd betekent het gewoon een moslim loos Nederland. Hetzelfde als wat Hitler met Joden wilde. Alleen dan nog niet met geweld. U bent onderdeel van het probleem. @Z_edje - Die eerste alinea. Zullen we ook even vragen aan alle DENK'ers/ GL'rers hoe ze zich ergens over voelen? Maar het gaat om de PVV en dan moet u in actie komen. Ik zal het makkelijker voor u maken. Je spoort sowieso niet als je PVV/ FvD/ Trump/Farage stemt. Ongenuanceerd? Waarschijnlijk. Maar het is een stuk beter als dat Von Papen gedrag wat u er elke neer op nahoudt. Continu verkeerd volk framen alsof ze aan de goede kant staan. Want dat staan ze niet. - Hier laat je zien dat je absoluut niet weet waar je over praat en maar 1 doel hebt. Mij op een zeer onbeschofte manier naar beneden halen. Wat Wilders voorstelt betekent het einde van de islam in Nederland. Als je de Koran verbiedt. Je wil islamitische gebedshuizen sluiten. Wilders wil de islam zelfs verbieden. Dus als je nu nog niet door hebt dat wat Wilders leidt tot deportatie gaat leiden van moslims dan begrijp je er helemaal niets van. Zoek overigens het woord moslim op en je weet ook al genoeg. Uw laatste alinea benoem ik wat anders. Laten we de Thora afschaffen en synagoges sluiten. Laten we vooral geen beschermende cocon voor Joden doen. Want het is duidelijk dat dit kritiek op het Jodendom is. Als ik het woord Joden gebruik dan is het namelijk voor iedereen eens duidelijk. In plaats van elke keer vreemdelingenhaat goed praten. Wat u doet. - U heeft het volgens mij vooral aan u zelf te danken/wijten. Misschien ik ook hoor. Zal niet al te diep ingaan op uw manier van reageren, maar misschien eens tijd om ook wat aan zelfreflectie te doen. En over mijn mond gesproken. U vult van alles voor mij in en gaat daar dan op reageren. Uw probleem. - Ik demoniseer pas als ik zeg dat Wilders moslims in een gaskamer duwt. Dan demoniseer ik en mag ik terechte kritiek krijgen. U en vele mede nationalisten met u hebben de definitie van racisme laten vervagen. En dan ook sterk. En overdrijven demoniseren. U noemt mij een klager en jankerd, maar bij uw rechts nationale vrienden is alles demoniseren. Alles wat ik over de PVV zeg is iets wat ze liever niet over zichzelf horen. Enfin. Waar maakt u zich trouwens druk over? U bent toch geen PVV'er. - U hebt altijd hele grote woorden voor andere mensen, maar stapelt hier fout op fout. En als u dat gewoon toegeeft en uw excuus aanbiedt voor u nogal grove opmerkingen zou het nog tot daar aan toe zijn. Het woord "neger" hoeft geen taboe woord te zijn. Niet wat mij betreft. En de schrijver concludeert slecht dat het een normaal woord is voor de witte man. Ik ben dus geen aanhanger van het standpunt. U schaart mij onterecht onder dat standpunt. Dus u raadt verkeerd. Je zit dus niet goed, maar je toon loopt daar niet gelijk mee. Hoe meer je fout zit hoe beledigender je wordt. De schrijver introduceert dus geen taboewoorden. Hij heeft er een MENING over. Dat vindt u zelf technisch gesproken ook. Daarna onderbouwt u niet waarom het geklaag over de PVV geen hout snijdt of geen bodem hebt. Wel beledigt u wat af. - Ik ben helemaal geen snowflake. Enige over wie ik klaag bent u. Vraag maar aan Korheiden, OK boomer en nog wat mensen hier. Allemaal mensen met wie ik het oneens ben en WEL fatsoenlijke omgangsnormen hebben. - U benadert Han kritisch. Tegen mij voert u niets anders als een hetze. Ik ben u obsessie. Terwijl mijn mening grotendeels vergelijkbaar is met andere. Als u zich aan mij irriteert( kunt u nauwelijks beargumenteren trouwens) reageer dan gewoon niet. Ik wil het niet over de vorm hebben, maar over de inhoud. Stop er gewoon eens mee. Met dit soort gepest. En als het hier allemaal te PVV kritisch en de weinig inhoudelijk is. Zijn genoeg sites die de PVV een stuk minder kritisch benaderen. Je zit hier op Joop. Deal maar met de kritiek erop. Ik wil afsluiten met het woord "taboe". Uw PVV vrienden hebben het taboe op WO 2 vergelijkingen gelegd. Een inperking van de vrijheid van meningsuiting. Ik mag dus niet benoemen dat de nazi's voor een immigratiestop waren. Punt 8 uit hun programma. Ik mag niet benoemen dat als er voedsel nodig was dat het vooral voor Duitsers geschikt zijn. Eigen volk eerst. PVV standpunt. Ik mag niet benoemen dat ook de NSDAP uit Europese verdragen wilde stappen. En ik mag ook niet benoemen dat de NSDAP bevolkingspolitiek en de groei tegen gaan van de bevolking ook als een groot probleem zag. Dat het tegengaan van racisme ook een grond heeft in WO 2 negeert u ook. Als Janmaat het in de jaren 90 had over het tegen gaan van een gemengd huwelijk dan is het gewoon een NSDAP standpunt. Grenzen sluiten is een nazi standpunt. Bevolkingsgroei ook. Niet omdat ik dat wil. Of omdat ik PVV'ers zo nodig moet beledigen. Omdat het zo is. 8.Alle immigratie van niet-Duitsers moet worden verhinderd. Wij eisen dat alle niet-Duitsers, die sinds 2 augustus 1914 in het land zijn gekomen, meteen gedwongen worden om het land te verlaten. Als je zorg alleen voor Nederlanders wilt hebben dan is het te vergelijken met wat de gebroeders Strassers en Goebbels wilde. Kan je tegen mij tekeer gaan. Ik zeg daarmee niet dat je een nazi bent als je de grenzen dicht wilt gooien. Ik vind wel dat degene die voor open grenzen zijn in principe een punt hebben dat tegen gaan van bevolkingsgroei of het dichtgooien van de grenzen in essentie ook een Nazi standpunt was. Het tegen gaan van gemengde huwelijken is dat ook. Dus om alles nu op demoniseren te gooien. Dat is de werkelijkheid geweld aan doen.

Sonic2
Sonic26 dec. 2019 - 10:42

@ Paul Veel dank. Deze reactie wordt zeer gewaardeerd.

EricDonkaew
EricDonkaew6 dec. 2019 - 11:42

@Sonic: Grenzen sluiten is een nazi standpunt. Bevolkingsgroei ook. ---------------------------------------------- Waarom is bevolkingsgroei een nazi-standpunt? Dan was wijlen koningin Juliana een nazi. En nog veel meer mensen. Je raaskalt.

Tuna Gretberg
Tuna Gretberg6 dec. 2019 - 11:48

@paul: "Het door de knieën schieten en minder minder ging niet om de Islam maar om Marokkanen" Dat klopt. Ik had het dan ook over mensen die zich wel kunnen gedragen, zonder in te zoemen op nationaliteit. Jouw voorbeeld van Wilders ging over marokkanen die ernstige rellen veroorzaken. Dat staat los van het geloof. @sonic: ik ben onderdeel van 'het' probleem?! Aan welk probleem refereer je precies?

OlavM
OlavM7 dec. 2019 - 0:31

@ Tuna Gretberg: Goh, ook al weer zo'n "ik ben absoluut geen PVV’er". Wel opvallend hoeveel van dat soort types hier de PVV (en FvD overigens) verdedigen. [Jouw voorbeeld van Wilders ging over marokkanen die ernstige rellen veroorzaken. Dat staat los van het geloof.] Wat een onzin. Wilders' "Minder, minder Marokkanen!", geuit in een Goebbels-achtige opzet, ging helemaal niet over een specifieke groep daarvan. Hij probeerde het wel achteraf daarmee te vergoelijken. Maar hij is niet voor niets in eerste instantie veroordeeld. Deze algemene uitroep heeft ook volledig met de islam als zodanig te maken. Sonic heeft dus gelijk.

OlavM
OlavM7 dec. 2019 - 21:36

@ Z_efdje: Ik houd het nu relatief kort. [...je valt hier weer in een krachteloze Godwin] Helemaal niet. Ik heb enkele malen hier op Joop uitgelegd dat het onmiskenbaar om een soort kopie van een deel uit de beruchte rede van Goebbels ging: "Wollt ihr den totalen Krieg?". (Dat is PVV-ideoloog Martin Bosma wel toevertrouwd). Is op internet na te gaan. (Overigens heeft ook Han van der Horst eens op dit verband in een van zijn teksten gewezen). [De conclusie dat Wilders alle moslims wil deporteren, zoals Sonic beweert, kan je er gewoon niet uit trekken.] Wilders heeft (in juni 2009) voor de Deense televisie verklaard dat eventueel tientallen miljoenen moslims uit Europa zouden moeten worden gedeporteerd. (https://www.krapuul.nl/overig/classics/1765/de-tientallen-miljoenen-te-deporteren-moslims-en-de-wilders-aanhang/). Toentertijd heeft de Volkskrant erover gepubliceerd. Daar doelt Sonic m.i. op. Wilders maakte daarmee trouwens school: https://www.trouw.nl/nieuws/afschuw-over-debat-waar-werd-gesproken-over-uitzetten-van-moslims~b5c637f8/?referer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F Ik heb zelf nooit gehoord of gelezen dat hij "zijn woorden naderhand (heeft) genuanceerd". Wilders doelt met "Marokkanen" niet op moslims? Dat is bij hem zo ongeveer één punt nat. Citaat van Nu.nl: "Alle moslims die zich in Europa schuldig maken aan criminaliteit, over de jihad of de sharia nadenken (NB!, OM) moeten worden uitgezet en raken hun Europese nationaliteit kwijt. Bovendien mogen er geen moslims meer naar Europa immigreren." (https://www.nu.nl/algemeen/2022497/wilders-wil-miljoenen-moslims-uitzetten.html). Leg daarnaast "minder Marokkanen!" En Wilders zegt "midner Marokkanen"te willen? En e ris gene evrband? Met jouw nuanceringen probeer je m.i. de werkelijkheid te verdoezelen, die helemaal niet zo genuanceerd is. [Waarom kan je niet leven met het idee dat voor de één een woord een veel beladener betekenis heeft dan de ander?] Het gaat helemaal niet om "niet (kunnen) leven met het idee dat voor de één een woord een veel beladener betekenis heeft dan de ander". Ik reageer op dingen die volgens mij feitelijk niet kloppen. En misschien kan dat anderen tot nadenken stemmen, en tot een nieuw inzicht brengen. Daarvoor is discussie ook bedoeld. En nee, ik denk niet "dat er meerwaarde zit in het framen van je verbale tegenstanders naar extreemrechts of tenminste het heulen met de vijand". Soms klopt dat trouwens wel.

OlavM
OlavM7 dec. 2019 - 21:40

Herstel: "En Wilders zegt “midner Marokkanen”te willen? En e ris gene evrband?" had moeten worden geschrapt. Bij deze dus.

Paul250371
Paul2503715 dec. 2019 - 23:10

Ik gebruik het woord neger, in mijn ogen is het een aanduiding oor een (neger) Afrikaanse, Surinaamse, etc. man. een negroïde man. Net zo goed dat ik aangeduid kan worden als blank of nu heet het wit. Toen ik opgroeide was "neger" een vriendelijk woord en "nikker" een scheldwoord. Ik heb er nooit zo over nagedacht maar mocht het woord "neger" inderdaad een kwetsende uitwerking hebben op de hedendaagse "neger" (ik gebruik dat woord maar even) dan zal ik trachten het uit mijn vocabulaire te halen maar dan hoor ik graag van de columnist welk woord er wel gebruikt mag worden dat negroïde mensen het liefst horen. Ik realiseer mij ineens dat ik het woord "neger" geen racisme vind omdat ik het niet zo bedoel. (Nikker daarentegen, dat snap ik) Dat is wel hetgeen wat ik de pro Pieters kwalijk neem. Ik bedoel het niet racistisch dan is het dus niet racistisch. Ik doe hetzelfde. Het verschil is wel dat ik geen vriendelijk, niet kwetsend alternatief voor de aanduiding "neger" ken en blauwe Piet is zo gedaan. (Daar kwam ik net onderuit. alterna

4 Reacties
Zwerver3
Zwerver36 dec. 2019 - 13:13

"Dat is wel hetgeen wat ik de pro Pieters kwalijk neem. Ik bedoel het niet racistisch dan is het dus niet racistisch. " Waarom vind je dat anti-Pieters zeggen "Ik vat het racistisch op dus het IS racistisch" dan wel prima? In beide gevallen legt de ene groep zijn persoonlijke mening op aan de andere groep. Het is toegestaan het niet racistisch te bedoelen en het is toegestaan het zelf persoonlijk wel racistisch op te vatten. Maar dat wil niet zeggen dat je daarmee het recht hebt te verbieden, negeer het dan gewoon, een ongelovige moet ook dagelijks alle kerken negeren die hem naar de hel wil hebben. Mag iemand in z'n eigen huiskamer zich ook niet meer schminken waar wil je dat dit eindigt? Het luxe probleem met de overgevoeligheid voor "taalkundig racisme" en ZP, en het tegenstrijdige daarin is dat je je in principe alleen racistisch bejegend kan voelen als je ZELF iedereen in rassen indeelt: je vind jezelf bij een ras horen en dat iemand van een ander ras iets zegt over jouw ras. Terwijl het een persoon is -niet een geheel ras- die daar iets zegt dat mogelijk een vooroordeel is en dat jou persoonlijk dus juist NIET zou moeten raken. Als jezelf niet in rassen denkt is een opmerking dat iemand jou stom vindt omdat je lelijke kleren aan hebt vervelender dan dat iemand iets over een geheel ras zegt waar diegene je toe vindt behoren, het is immers toch niet waar en daarmee onzin en onpersoonlijk? Wie zich wel aangevallen voelt zal dan zeggen dat hij zich wel tot een bepaalde afkomst vindt behoren en dat hij daar trots op is etc. maar dan ben je zelf dus OOK aan het generaliseren. Waarom is het een prestatie van een bepaalde afkomst te zijn waar je trots op mag zijn? Dat is toch dezelfde gedachtegang als de nazis toch ook? (altijd eindigen in een Godwin)

OlavM
OlavM7 dec. 2019 - 0:11

@ Paul met een lang getal: De term "zwart" is al lang ingeburgerd als aanduiding van een persoon met een Afrikaanse herkomst. En ook gebruikt door antiracistische bewegingen in de hele wereld. Als tegenhanger is "wit" geheel logisch, en zo wordt het ook in veel (zo niet de meeste) moderne talen toegepast.

Peterrr2
Peterrr27 dec. 2019 - 17:20

@Olaf, toch zie ik nog veel vaker de termen 'Wit' en 'niet-Wit'. En vaak daarbij de suggestie... fout en niet-fout. Misschien snap je daarom dat je weerstand krijgt als je mensen in slechts twee groepjes gaat verdelen.

OlavM
OlavM7 dec. 2019 - 20:48

@ Peterrr: [@Olaf, toch zie ik nog veel vaker de termen ‘Wit’ en ‘niet-Wit’. En vaak daarbij de suggestie… fout en niet-fout.] Dat is dan een kwestie van selectieve waarneming of selectief lezen. Veel en veel vaker gaat het over wit en zwart (en niet: "niet-Wit"), en ik lees echt wel heel wat teksten op dit gebied. En verder gaat het dan gewoonlijk over feiten en argumenten, en niet simplistisch "fout en niet-fout".

JaapBo
JaapBo5 dec. 2019 - 23:08

Noem blanke mannen ajb blank en niet wit! Wit klinkt nl. zo denigrerend, alsof je automatisch een racist bent ...

3 Reacties
rvb2
rvb26 dec. 2019 - 11:47

Noem mij liever wit dan blank, blank klinkt zo denigrerend. Alsof er een tegenstelling is tussen blanke mensen en gekleurde mensen. Wit geeft beter aan dat het ook gewoon een huidskleur is. Blank geeft "kleurloos" aan, zoals blanke lak.

Audio
Audio6 dec. 2019 - 20:28

@rvb Ik vind dat je het n-woord niet moet gebruiken. Je kun beter spreken over iemand van kleur hoewel dat wel wat lang is. Ik wil het wel wat ver gaan om het al eeuwen gebruikte woord "blank" te vervangen door wit. Een "witte" mensen zijn natuurlijk niet wit maar rose en in Zuid-Europa zelfs door de zon gebruind.

OlavM
OlavM7 dec. 2019 - 0:04

Zie mijn reactie onder Oost-Nederlander 5 december 2019 at 17:34. Hier als ingelast te beschouwen.

Donutz
Donutz5 dec. 2019 - 22:40

Het beste is om af te zien van indelen van mensen in kleuren: blank, neger, wit, zwart, gekleurde mensen, niet gekleurden... Brrr. Nu vindt ik persoonlijk de termen zwart en wit nog onaangenamer dan blank of neger(oide) maar ook die laatste termen hebben niet echt een plaats buiten specifieke situaties zoals opsporingsberichten oid.

TigressApril
TigressApril5 dec. 2019 - 22:32

Tsja is een gewoon woord. Bij een oude jaars conference vorig jaar werd gesteld dat het voor glanzend zwart staat. Eigenlijk is bijna niemand echt zwart qua huidskleur net zoals alleen ongezonde en roodharige mensen een echt witte huid hebben. Zwart en wit zijn constructen overgekomen uit Amerika bedoeld om te polariseren.

Katootje2
Katootje25 dec. 2019 - 21:36

Extreem-rechts staat weer eens pal voor het recht op discriminatie.

1 Reactie
Jerry Bidet
Jerry Bidet6 dec. 2019 - 9:16

Wanneer een ander het recht heeft om gediscrimineerd te worden, dan heeft een ander dat ook. Zoals de een het recht heeft om te discrimineren, heeft de ander dat ook. Snapt u het nog? Nee, ik ook niet.

Verver
Verver5 dec. 2019 - 21:35

Volgens mij heeft Dubbelaar zijn doel bereikt, door het woord 'neger' bewust te bezigen. Publiciteit!

stokkickhuysen
stokkickhuysen5 dec. 2019 - 21:14

De Vandale: Betekenis 'neger' Je hebt gezocht op het woord: neger. ne·ger (de; m,v; meervoud: negers) 1 lid van een van de zwarte of donkerbruine rassen die oorspronkelijk uit Afrika afkomstig zijn (door sommigen als beledigend ervaren) De laatste stand in de wetenschap: mensenrassen bestaan niet. Verdikkeme, ZP bestaat niet, mensenrassen bestaan niet, 'neger' wordt negatief ervaren, waar moet het naartoe met deze wereld.

Zakenpief
Zakenpief5 dec. 2019 - 19:58

"Een woord dat werd toegekend aan zwarte slaven, totdat de slavernij in 1863 werd afgeschaft" Is dat zo? Dus een Afrikaan die geen slaaf was, werd geen "neger" genoemd, maar iets anders? Ik geloof daar niks van. De woorden neger en blanke zijn afkomstig uit het Frans of nog verder terug: Latijn. Voor zwart en wit. Redelijk onbeladen woorden, toen. Ik denk ook dat deze terminologie aan de tijdsgeest onderhevig is. Voor mij is de term "neger" volledig neutraal, terwijl ik "zwarte" weer niet uit mijn mond krijg. Want dat was racistisch. Martin Luther King had het in zijn speeches ook over "negroes". Een term die je nu niet moet bezigen, in de VS. Zoals "black" van racistisch naar een geuzennaam is veranderd. Ik vind de term "witte" dan weer aanstootgevend. Omdat die in het leven is geroepen om de blanke nederlander in een racistisch hoekje te duwen. Het lijkt me beter als we helemaal stoppen met het aanduiden van elkaar dmv huidskleur.

5 Reacties
Karingin
Karingin5 dec. 2019 - 21:56

"Het lijkt me beter als we helemaal stoppen met het aanduiden van elkaar dmv huidskleur." Goed idee. Vertel dat ook aan politie en andere instituten (hallo Belastingdienst!) die etnisch profileren.

Jorah
Jorah6 dec. 2019 - 7:18

Idd. Ik duid nooit iemand met zijn of haar huidskleur. Het is voor mij een irrelevant kenmerk. Waarom ik nou te pas en te onpas wit wordt genoemd in diverse artikelen terwijl ik indo ben ontgaat mij. Mensen zijn niet zo makkelijk in hokjes te proppen en dat moeten we ook niet willen.

OlavM
OlavM6 dec. 2019 - 23:55

@ Zakenpief: [Ik vind de term “witte” dan weer aanstootgevend.] Zal wel snel overgaan. Is kennelijk een kwestie van wennen. De term "wit" wordt tegenwoordig veel gebruikt, ook bv. in TV-journaals. En in veel -misschien wel de meeste- moderne talen wordt voor mensen met een Afrikaanse herkomst het woord “zwart” gebruikt (black, schwarz, noir, negro, enz.) en voor mensen met een Europese herkomst het woord “wit” (white, weiss, blanc, blanco, enz.).

Peterrr2
Peterrr27 dec. 2019 - 17:25

@Olaf, je zegt 'het is een kwestie van wennen'.... Toch wel raar dat je het ene moment vindt dat mensen rekening moeten houden met het gevoel van anderen, maar aan de andere kant zeg je doodleuk... 'wen er maar aan'... Beetje onlogisch, vind je niet?

OlavM
OlavM7 dec. 2019 - 20:40

@ Peterrr: Je verdraait de boel. De neutrale woorden "een kwestie van wennen" heeft een heel andere betekenis dan de uitroep "wen er maar aan!" à la Wilders. Als je dit totaal niet subtiele verschil niet snapt, ligt dat echt aan jou.

Sylvia Stuurman
Sylvia Stuurman5 dec. 2019 - 19:29

Ik heb het even opgezocht. "Klootzak" staat ook in de van Dale. Zullen we in het vervolg iedereen die namens de PVV opereert dan klootzak gaan noemen? Dat is tenslotte volgens hun eigen definitie een normaal Nederlands woord.

4 Reacties
stokkickhuysen
stokkickhuysen5 dec. 2019 - 20:48

Maar overigens vind je het wel een goede suggestie Zetje? En het meest fundamentele Nederlandse grondrecht, het recht om te kwetsen, kan zo ook weer worden aangesproken. Over dat recht: moet dat kwetsen nou een bijzaak zijn, of mag ook de hele meningsuiting bedoeld zijn om te kwetsen?

Katootje2
Katootje25 dec. 2019 - 21:29

Staat "domrechts" dan nog niet in de van Dale? Dan is het de hoogste tijd dat dat meer ingeburgerd raakt.

Karingin
Karingin5 dec. 2019 - 21:47

Prima Nederlands woord.Voor elke klootzak die het betreft.

Jorah
Jorah6 dec. 2019 - 7:20

Als jij PVV'ers klootzakken wil gaan noemen moet je dat helemaal zelf weten. Ik denk dat we ook nog wel kunnen onderbouwen. Maar wie goed doet wie goed ontmoet. Behandel anderen niet zoals je zelf niet behandeld wil worden. Ga dan achteraf dan niet klagen dat jezelf op een vervelende manier aangesproken wordt.

[verwijderd]
[verwijderd]5 dec. 2019 - 19:07

--- Dit bericht is verwijderd —

2 Reacties
Luneau
Luneau6 dec. 2019 - 0:31

Alleen Nederlandse woorden? Ik zal me dan wel vergissen dat ik computer, portefeuille, e-mail, mesjogge, etc in de Dikke van Dale heb gezien...

BigKnor
BigKnor6 dec. 2019 - 11:52

@Luneau Die woorden zijn na een inburgeringscursus geïntegreerd in de Dikke van Dale.

Recht door Zee
Recht door Zee5 dec. 2019 - 18:47

"Een woord dat bepaalde gevoelens oproept, gevoelens die je waarschijnlijk als witte man zelf niet voelt." Jij bent zelf ook een witte man, hoe weet jij dan hoe dat voelt? Laat staan om dat aan anderen uit te leggen.

pimu777
pimu7775 dec. 2019 - 18:44

Ik ben nu bijna 65 en in mijn lagere schooltijd in Enschede heb ik geleerd om het woord neger te gebruiken in plaats van zwarte, omdat dat denigrerend was evenals het woord nikker. Misschien dat hel elders anders was maar bij ons was het zo. Mijn meester in de 5e klas was een neger of zo u wilt nu een zwarte, alhoewel ik er nog steeds moeite mee heb dat woord te gebruiken voor de meest belangrijke meester uit mijn lagere schooltijd.

6 Reacties
Diantha2
Diantha25 dec. 2019 - 20:08

Was die meester niet gewoon een meneer? Die hele noodzaak om de persoon met huidskleur te duiden snap ik niet zo. Dat is toch per definitie racisme? Het is niet zo dat je alle witte leraren altijd beschrijft met een uiterlijke beschrijving die op een getuigenschrift lijkt dus waarom bij deze man wel? Het zegt ook geen reet waar iemand vandaan komt of hoe iemand in elkaar zit, dus waarom?

Peterrr2
Peterrr25 dec. 2019 - 20:54

@Diantha, als huidskleur geen reet zegt waar iemand vandaan komt of hoe iemand in elkaar zit. Waarom is het volgens jou dan zo belangrijk om het woord blank in te wisselen voor wit. Het maakt toch geen reet uit, zeg je?

stokkickhuysen
stokkickhuysen5 dec. 2019 - 21:00

@Diantha Nee, we waren verplicht hem via uiterlijkheden te benoemen. Zo ging dat in Enschede, en eigenlijk gaat dat nog steeds zo in Enschede. Ik voel me nog steeds ongemakkelijk om zo'n hele stad als kinkels weg te zetten. Maar ja, een ander goed woord is niet voorhanden, alhoewel de suggestie van Sylvia Stuurman hieronder misschien wel op zijn plaats is in dit geval. Het gaat namelijk om iemand te definieren op basis van de groep waar hij deel van uitmaakt, en dat hoeft toch niet per se via het uiterlijk te lopen, het mag ook innerlijk?

Satya
Satya5 dec. 2019 - 21:42

Ik vind als donkere vrouw een zwarte erg onplezierig klinken. Ik geef de voorkeur aan negerin.

Minoes&tuin
Minoes&tuin7 dec. 2019 - 7:31

Satya Hier zijn we het weer eens. Wees trots op jezelf, maar dat behoef ik jou niet te zeggen. Ik laat me dan ook niets opleggen. Heb zwarte altijd zeer discriminerend gevonden en laat me nu niet dwingen in het kader van het zwart-wit denken dat ineens te omarmen. Het lijkt wel daarvoor uitgevonden. Al kan ik hier soms niet anders vanwege het reageren op het zwart-wit denken. Ik begrijp links Nederland dan ook niet meer. Zij het dat het juist het zwart-wit denken wil bevorderen. Zwart introduceren om wit in te kunnen voeren. Argument; alles is aan verandering onderhevig. Dat kan zelfs de PVV en FvD zeggen en daar pas ik voor.

Minoes&tuin
Minoes&tuin7 dec. 2019 - 7:39

Anvulling Satya Ik heb het zelfs zelden over negerin gehad. In de dagelijkse praktijk heb je het voornamelijk over mensen en bijbehorende eigen-namen. Enkel wanneer het functioneel is is het van belang. In de praktijk van het dagelijks leven van de meeste mensen is dat het zelden.

paultje2
paultje25 dec. 2019 - 18:26

Maar is het niet zo dat Sebastiaan Kruis half negroïde is? En dat hij dat daarom zei? Verder Is het niet een woord dat specifiek aan slaven werd toegekend, maar vanuit een benaming om gekleurde medemensen te omschrijven als negroïde ras, zoals West Europeanen als kaukasisch worden benoemd.

1 Reactie
Diantha2
Diantha25 dec. 2019 - 20:09

Dat er geen negroïde ras is, wisten we al sinds het nazi tijdperk ???? Eng dat je dat op wil voeren. Er is duidelijk iets misgegaan in het Nederlandse onderwijs, dat dit zo schaamteloos en naïef wordt neergekwakt in het openbaar.

johannn2
johannn25 dec. 2019 - 18:24

Arjen Dubbelaar, 'hoer' is ook een gewoon Nederlands woord dat in Van Dale staat. Dat betekent niet, dat je er iedereen voor kunt uitmaken. .

Tom7
Tom75 dec. 2019 - 18:12

Op naa, moet zijn op naar de CLICKBAITS, van de verveelden, de leeghoofden, de ik besta maar ik heb geen idee waarom, de Moreel verhevenden.de ik heb wel eens van stront gehoord, maar weet niet hoe het ruikt, laat staan hoe het smaakt. Kortom de producten aan het eind van de lijn, van de Culturele Industrialisatie.

Tom7
Tom75 dec. 2019 - 18:04

He gelukkig we gaan weer over tot de "Orde" van de dag. Na twee of drie artikelen over de misstanden van het Systeem, weer vol op het verdeel en heers orgel. Op naa Laat al die slachtoffers van het systeem, bijstand, zorg, toeslagen, ggz, jeugdzorg, oudere hulpbehoevenden, kleine ondernemers, ouderen in de zware beroepen, maar weer liggen. Vorm geen circel, maar VERDEEL en HEERS.

3 Reacties
Satya
Satya5 dec. 2019 - 22:06

Deze PVV er is degene die voor verdeel en heers gaat. Het is hem heus bekent dat hij hier aandacht mee gaat trekken. Wil jij het systeem veranderen zul je de partij die het meest op verdeel en heers spelen moeten aanpakken. Dat zijn bij1 PVV fvd en denk. Wil jij deze partijen aanpakken zul je moeten debatteren zonder je als een snowflake aan te stellen. Ik vind persoonlijk dat deze discussie het best gevoerd kan worden door mensen met zelfspot en niet de intentie tot kwetsen maar wel een beetje humor. Ik vind het typerend dat jij de schrijver en Joop aanvalt en niet de volksvertegenwoordiger. Dit past zo in het plaatje van het slachtoffer dat zich al heeft laten verdelen en zich laat overheersen. De herder heeft zijn schapen in het hokje waar hij ze wil, rechts of links. Identiteitspolitiek is wordt aan beide kanten gespeeld. Van de blanke , ik zet het er voor de snowflakes maar bij band NOFX komt de volgende tekst, voor de hokjesdenkers misschien iets om over na te denken. Net als dat ik hoop op het volgende zp onderwerp want dan heb ik er nog één. 'Don't call me white, don't call me white Don't call me white, don't call me white The connotations wearing my nerves thin Could it be semantics generating the mess we're in? I understand that language breeds stereotype But what's the explanation for the malice, for the spite? Don't call me white, don't call me white Don't call me white, don't call me white I wasn't brought here, I was born Circumcised, categorized, allegiance sworn Does this mean I have to take such shit For being fair skinned? No! I ain't a part of no conspiracy, I'm just you're average joe Don't call me white, don't call me white Don't call me white, don't call me white Represents everything I hate The soap shoved in the mouth to cleanse the mind The vast majority of sheep' https://youtu.be/kkrHYHqChlI

Tom7
Tom76 dec. 2019 - 2:35

Geloof me ik heb dat stuk onzinnigheid niet gelezen. Ik hou niet van kleurenonderscheid, en laat me het ook niet aanleunen, opzouten met dat afgestompte gewauwel. Negeer die rommel. Zouden meer mensen moeten doen, Heel de Mens, in plaats van Kleur de Mens.

Satya
Satya6 dec. 2019 - 11:07

Tja Tom, Ik vind deze dan wel erg mooi en de essentie van dat nummer goed weergeven. ' Heel de Mens, in plaats van Kleur de Mens.' Hopelijk snel.

Uilenspiegel
Uilenspiegel5 dec. 2019 - 17:56

"Even ter verduidelijking; de Nederlandse taal kent veel woorden waarvan de betekenis misschien iets te – laten we zeggen – ongezellig is om in bepaalde situaties te gebruiken." Woorden zoals: de boer, het varken, de Coen-tunnel, sjoemelen, racist of fascist, blanke, mietje, .... volgens mij gaat het om de context, niet om het woord.

4 Reacties
Diantha2
Diantha25 dec. 2019 - 20:13

Ik denk in het geval van flikker, mongooltje of neger de context er niet toe doet, omdat de woorden zo ontzettend fout en onnodig zijn.

Katootje2
Katootje25 dec. 2019 - 21:34

Terwijl de woorden racist, fascist en sjoemelen gewoon duiden op rechtse eigenschappen die niet aangeboren zijn.

tempest
tempest5 dec. 2019 - 22:06

@Diantha Wat een onzin, natuurlijk doet context ertoe! Flikker wordt bijvoorbeeld meestal als scheldwoord gebruikt, maar soms ook als geuzennaam en in uitspraken als “flikker toch op” heeft het ook een heel andere lading. Met neger doet de context er net zo toe, maar daar is het meestal dan weer geen scheldwoord, maar wel met een historische lading etc. Laten we alsjeblieft niet de totaal overspannen Amerikaanse houding overnemen wat betreft taal die van van alles taboe-woorden maakt en overal “hondenfluitjes” meent te horen. Ga gewoon van de goede intenties uit van mensen, tenzij goede redenen hebt anders te vermoeden. Deze Sebastiaan Kruis van de PVV bijvoorbeeld, die probeert altijd te provoceren. Niks geen goede intenties. Zo doet hij namelijk bij elk debat.

Uilenspiegel
Uilenspiegel6 dec. 2019 - 9:55

@ tempest, zo is dat. "Dat heeft die flikker nou eens goed gedaan", is hier in spreektaal een compliment. etc. @ Katootje Het gebruik van het woord racist (etc) kan heel kwetsend zijn en zo bedoeld. Ook dat zijn woorden die gegeven de context een lading hebben. (Net als negerzoen trouwens :)

Stuurman aan wal
Stuurman aan wal5 dec. 2019 - 17:52

Ik dacht dat de schrijver over racisme zou praten, maar hij heeft het in dit niemendalletje énkel over het gebruik v.h. woord 'neger', door één of andere PVV-er. Zelf erger ik me er groen en geel (ha!) aan dat mijn huidskleur wordt aangeduid met het woord 'wit', een letterlijke vertaling v.h. Engelse woord hiervoor, waarmee, mijns inziens, mensen met een lichte en donkere huidskleur lijnrecht tegenover elkaar geplaatst worden. Met het benadrukken en uitvergroten van uiterlijke verschillen komen we heus niet nader tot elkaar, integendeel.

3 Reacties
Diantha2
Diantha25 dec. 2019 - 20:15

In Denemarken hebben ze daar een oplossing voor gevonden: grisfarvede. varkenskleurig maar dan op een iets grovere manier. Zwijnkleurig. Mag ook, hoor. Heeft u trouwens ooit gelezen waarom ‘wit’ beter is dan ‘blank’ als benaming? Ik gok van niet.

Peterrr2
Peterrr25 dec. 2019 - 20:51

@Diantha, Jij vraagt... "Heeft u trouwens ooit gelezen waarom ‘wit’ beter is dan ‘blank’ als benaming? Ik gok van niet." Nee dat heb ik nooit gelezen. Ik ben ook benieuwd wie degenen zijn die dit uitgezocht hebben en waarom zij volgens jou precies weten hoe het zit. Heb jij het wel gelezen? Zo ja, vertel me maar waarom het beter is om mensen wit en zwart te noemen, of beter nog... wit en niet-wit. Wat zijn de voordelen van dit categoriseren op kleur?

OlavM
OlavM6 dec. 2019 - 23:48

@ Stuurman aan wal: Zie mijn reactie onder Oost-Nederlander 5 december 2019 at 17:34. Hier als ingelast te beschouwen.

Freek3
Freek35 dec. 2019 - 17:45

1. Alle Nederlandse woorden hebben een begindatum. 2. Het feit dat ook "Neger" een keer voor het eerst gebruikt werd betekend niet dat het geen Nederlands is. Vergelijk bijvoorbeeld het woordt boter wat ooit vanuit het Grieks via andere talen in het Nederlands terecht is gekomen, het is toch echt Nederlands. 3. Neger, Blanke, ach wat boeit het. het heeft een negatieve connotatie, beide, maar wat doet het er toe, het is gewoon algemeen geaccepteerd taalgebruik. 4. Witte, Zwarte, dat zijn nieuwe uitvindingen. Anglicismes voor zover het gaat om aanduidingen van huidskleur. Ooit kan het van anglicisme naar Nederlands evolueren, maar waarom dat forceren. 5. Ook voor die nieuwe woorden geldt ze hebben een beperkte houdbaarheidsdatum omdat ze vanzelf weer een negatieve connotatie krijgen, vergelijk de ontwikkeling van gastarbeider naar allochtoon naar nieuwe nederlander naar weer iets nieuws. 6. Stop met je hier druk over te maken en besteedt de bespaarde tijd aan het bestrijden van discriminatie en racisme.

1 Reactie
OlavM
OlavM6 dec. 2019 - 23:45

@ Freek: [Witte, Zwarte, dat zijn nieuwe uitvindingen. Anglicismes voor zover het gaat om aanduidingen van huidskleur] Nee, niet per se een "anglicisme". In veel -misschien wel de meeste- moderne talen wordt voor mensen met een Afrikaanse herkomst het woord “zwart” gebruikt (black, schwarz, noir, negro, enz.) en voor mensen met een Europese herkomst het woord “wit” (white, weiss, blanc, blanco, enz.).

Frits Jansen
Frits Jansen5 dec. 2019 - 17:16

Misschien komt het doordat ik iets ouder ben, maar "neger" wel degelijk een gewoon Nederlands woord voor mensen met een donkere huid afkomstig uit Afrika. De verwarring komt doordat het Engelse "nigger" wel een denigrerende aanduiding is.

1 Reactie
OlavM
OlavM6 dec. 2019 - 23:40

@ Frits Jansen: Helemaal geen "verwarring". Het woord "neger" heeft in de loop der tijd een pejoratieve betekenis gekregen. Dat heeft niets met de term "nigger" te maken, want die was evenals het Nederlandse equivalent "nikker"- van meet af aan een scheldwoord. Zie verder mijn reactie onder Oost-Nederlander 5 december 2019 at 17:34. Hier als ingelast te beschouwen.

tempest
tempest5 dec. 2019 - 17:08

Uiteraard is neger een “gewoon” Nederlands woord. Maar Sebastiaan Kruis is niet iemand die het “gewoon” zal gebruiken. Hij doet niet normaal mee, hij probeert bewust te provoceren, letterlijk elke keer dat ik hem in een debat heb gezien. Hij zal vast hetzelfde hier hebben geprobeerd (nee, ik heb het niet gechecked, geen behoefte aan)

Sam V
Sam V5 dec. 2019 - 16:47

Ik gebruik het woord neger tegenwoordig ook niet meer omdat zoveel mensen erover vallen. Als mensen liever zwart worden genoemd, geen probleem. Maar dat hoeft niet te betekenen dat ik akkoord ga met het woord wit voor mijn huidskleur.

7 Reacties
Diantha2
Diantha25 dec. 2019 - 20:17

Waarom niet? U wilt liever ‘blank’ zijn, wat de bijsmaak van ‘heersende norm’ heeft? Of heeft u een nieuw voorstel?

Sam V
Sam V5 dec. 2019 - 20:46

@Diantha U maakt een grapje, toch? Ik vind het prima dat iemand anders wil dat hij/zij voortaan met een andere kleur geduid wordt. Maar ik bepaal zelf wel of ik wit of blank genoemd wil worden. Niemand bepaalt mijn kleur. Zo zou ik een zwart persoon die wel nog neger genoemd wil worden, gewoon ook neger noemen. Het is niet mijn bijsmaak. Die gaat u mij ook niet aanpraten.

Peterrr2
Peterrr25 dec. 2019 - 20:47

@Diantha, mij boeit het niet meer of ik wit of blank genoemd word, maar sinds wanneer is de 'bijsmaak' heersende norm aan blank gekoppeld? Wie heeft dat bedacht? Waar komt dat vandaan? En als dat door een één of andere denktank bedacht is, wie zegt dat het dan de waarheid is?

Sonic2
Sonic25 dec. 2019 - 23:19

Als ik me luidkeels( volledig terecht) beklaag over de behandeling van een aantal hier, zal ze niet bij naam noemen, dan ben ik een klager en janker. Als je mekkert over wit en blank heb je kennelijk een gerechtvaardigd punt. Noem mij maar een witte man. Ben ik ook. Overigens geloof ik dat het niet zo is dat Hitler een zwarte man was. Ik geloof ook niet dat de slavernij zo was dat de zwarten de blanken domineerde. Wat dacht u daarvan eigenlijk? Het komt ergens door waarom dit beladen is. En voor de rest de gebruikelijke Jij bak. Waar je niets mee kan trouwens? Gaan we nu hier islamitische gebedshuizen sluiten omdat je in SA geen kerk mag hebben? Is dat nu het niveau? En u zegt maar wat u wilt zeggen. Met u identiteit politiek gebazel.

Paul250371
Paul2503716 dec. 2019 - 8:30

varkensroze?

Freek3
Freek36 dec. 2019 - 23:30

[Waarom niet?] Omdat wit, ingeval het gaat over huidskleur geen Nederlands is, maar een anglicisme, net als zwart overigens. Prima om mensen aan te spreken met hun huidskleur, maar doe dat wel respectvol met gebruikmaking van correct Nederlands.

OlavM
OlavM6 dec. 2019 - 23:42

@ Sam V: Zie mijn reactie onder Oost-Nederlander 5 december 2019 at 17:34. Hier als ingelast te beschouwen.

Gandalf2
Gandalf25 dec. 2019 - 16:38

Ik als blanke man vraag me wel eens af, wat mag je nog wel zeggen? Zwart? Donker? Getint? Neger? Geef het maar duidelijk aan en ik zal uit fatsoen dat doen. (Als je lang genoeg wacht zit er vanzelf wel geschiedenis achter de benaming.) Ik zelf (en vele met mij) wens aangeduid te worden als blank en niet als wit, maar blijkbaar heb ik daar ook geen inbreng in. De donkere mede mens namelijk gaat wel even bepalen voor mij, hoe zij mij benoemen. Dus er word niet geluisterd naar mij, maar ik moet wel luisteren naar de ander... Zo gaat het dus nooit werken.

11 Reacties
Jerry Bidet
Jerry Bidet5 dec. 2019 - 19:35

Zeer, zeer netjes beschreven!

johannn2
johannn25 dec. 2019 - 19:52

Gandalf, Ik ben wit, en jij ook blijkbaar. Zo, dat heb ik bij deze voor jou bepaald. .

Peterrr2
Peterrr25 dec. 2019 - 20:45

@Johannn, je hebt dus niets van de reactie van Gandalf begrepen.

stokkickhuysen
stokkickhuysen5 dec. 2019 - 21:09

Gandalf 5 december 2019 at 17:38 Ik als blanke man vraag me wel eens af, wat mag je nog wel zeggen? De meest plezierige term van het moment is denk ik 'mens van kleur', maar beter is het nog om gewoon niet iemand te definieren op basis van uiterlijk? Wanneer voel jij de noodzaak om de groep van mensen met een grote neus Gootneuzigen te noemen? QWanneer worstel je met de vraag hoe de groep van maat 47 grootvoetig te noemen? Alleen in een discussie over discriminatie op basis van uiterlijk is het gebruik van de term relevant, in andere context bijna altijd overbodig.

Karingin
Karingin5 dec. 2019 - 21:37

Och, veel hangt af van de context. Ik prefereer ook blank voor wit, maar eigenlijk zou het niet uit moeten maken. Voor mij is het vooral een schoonheidsdingetje in de taal, en dat vind ik geen argument om iemand af te schieten die liever wit gebruikt. Ik gebruik het trouwens ook steeds vaker, juist omdat het een wapen is geworden in het (anti)racisme. Want laten we eerlijk wezen. Als je zeurt dat er niet naar jou geluisterd wordt, dan leef je onder een steen. De witte cultuur is dominant. De donkere medemens bepaalt helemaal nix voor jou. Dat jij er last van hebt dat die mensen aandacht vragen voor hun grieven, is gejank van de bovenste plank.

MichelD
MichelD6 dec. 2019 - 7:16

@Karingin dus als je tot de 'dominante cultuur' behoort betekent dit 'dat er naar jou geluisterd wordt, en dat je dus geen grieven meer hebben'? Als je maar tot een minderheid behoort dan hoef je met andere mensen geen rekening te houden?

Karingin
Karingin6 dec. 2019 - 11:49

Michel: Lezen blijkt nog wat moeilijk voor je zo te zien. Je mag zoveel grieven hebben als je zelf wil knul, maar als je zegt dat er niet naar je geluisterd wordt, terwijl zowel media als politiek nauwelijks anders doen dan de blanke Hollander naar de mond te praten, dan leef je onder een steen. Maar goed, ik kan me voorstellen dat dat best comfortabel is.

johannn2
johannn26 dec. 2019 - 15:05

Peterrr 5 december 2019 at 21:45 Of jij de mijne niet. .

Peterrr2
Peterrr26 dec. 2019 - 16:36

@Johannn, dat zou natuurlijk ook kunnen.

OlavM
OlavM6 dec. 2019 - 23:32

@ Gandalf: Zie mij reactie onder Oost-Nederlander 5 december 2019 at 17:34. Hier als ingelast te beschouwen.

Minoes&tuin
Minoes&tuin7 dec. 2019 - 13:48

Karingin Het feit dat je het vooral een wapen noemt zegt genoeg.

Peterrr2
Peterrr25 dec. 2019 - 16:36

Racist is ook een gewoon een Nederlands woord dat in de Dikke Van Dale staat. Ik denk dat Dubbelaar en Kruis het ook niet prettig vinden om zo aangesproken te worden. Dus in mijn ogen terechte correctie van commissievoorzitter en ook terecht dat Sander Bazelmans hierover schrijft.

Oost-Nederlander
Oost-Nederlander5 dec. 2019 - 16:34

Als ik dit lees denk ik, maar wat is nu het probleem? Als het dusdanig vervelend is, dan zou het u sieren om met een alternatief te komen. Verder is het in mijn opinie veel te ver gezocht om het dan op een 'moreel kompas' te gooien. Dat zou betekenen dat als iemand een onwelgevallig woord gebruikt, dat het morele kompas meteen ongebruikt is. Als men spijkers op laag water zoekt, zal je op dit onderwerp altijd wel wat vinden.

7 Reacties
Diantha2
Diantha25 dec. 2019 - 20:19

Het woord heeft geen alternatief want het is een woord waarvan de functie niet zou moeten bestaan. We geven witte mensen toch ook geen eigen soortnaam alsof ze geen mensen zijn, of op z’n best een soort ondersoort? Waarom kunnen we mensen niet gewoon met ‘man’ ‘vrouw’ (naar keuze) noemen? We zeggen toch ook niet van witte mensen de hele tijd dat ze wit zijn?

itsme3
itsme35 dec. 2019 - 21:27

@Diantha "We geven witte mensen toch ook geen eigen soortnaam alsof ze geen mensen zijn, of op z’n best een soort ondersoort?" Hoezo? Blanken worden Kaukasisch genoemd als soortnaam. En door mensen als u worden ze uitgescholden als wit, waarmee ze meteen een zogenaamde erfzonde in hun nek geschoven krijgen.

Paul250371
Paul2503716 dec. 2019 - 8:40

" En door mensen als u worden ze uitgescholden als wit, waarmee ze meteen een zogenaamde erfzonde in hun nek geschoven krijgen." Goed dat je het zegt, ik dacht al wat zit er nou in mijn nek, het voelt soms best wel fijn dat de negers niet alleen het recht hebben op een erfzonde om hun huidskleur. Ik krijg gelukkig in dit land ook een erfzonde om mijn huidskleur. Waarom schelden ze mij nou uit voor Wit, bah!!! Wat zijn dat voor mensen die blanken autochtonen zoals ik pakken op de huidskleur??? Bah. En Godbetert, in MIJN eigen land ook nog eens. Daar krijg je toch chronisch Oikofobie van als de regering hier niets aan doet.

OlavM
OlavM6 dec. 2019 - 23:28

"Wit" is de logische tegenhanger van "zwart". In veel -misschien wel de meeste- moderne talen wordt voor mensen met een Afrikaanse herkomst het woord "zwart" gebruikt (black, schwarz, noir, negro, enz.) en voor mensen met een Europese herkomst het woord "wit" (white, weiss, blanc, blanco, enz.). Dus wat is het probleem voor die overgevoelige Nederlanders die het wel over "zwarten" willen hebben, maar per se niet over "witten", want alleen het woord "blanken" zou door de beugel kunnen? De term "neger" was vroeger niet negatief beladen (en in de VS spraken b.v. Martin Luther King jr. en James Baldwin over "negroes"), maar tegenwoordig wel. Het is een algemeen voorkomend verschijnsel in talen dat woorden een pejoratieve betekenis kunnen krijgen of juist "geuzennamen" kunnen worden. Als beschaafd mens houd je daar rekening mee. (Over de term "nikker" zullen we het helemaal niet hebben. Dat is altijd al een scheldwoord geweest).

Minoes&tuin
Minoes&tuin7 dec. 2019 - 7:34

OlavM Ik wil het over beiden niet hebben. Maar dat komt zwart-wit denkers niet uit.

OlavM
OlavM7 dec. 2019 - 20:16

@ Z_edje: [.....dat het ‘wit’ door diezelfde identiteitspolitiek pejoratief bedoeld is......‘wit’ staat voor een veroordeling: wit racisme, wit privilege, wit institutioneel racisme, boze witte man, witte ontkenning van intersectionaliteit, witte suprematie.] "Wit" als zodanig is helemaal niet pejoratief bedoeld. De zelfstandige naamwoorden die jij eraan koppelt zijn gewoon bestaande verschijnselen. Als je er "blank(e)" voorzet, verandert er niets. [Overigens vind ik zwarten geen prettige term voor het aanduiden van mensen van kleur maar ik pas me wel aan aan de heersende mores alhier.] Heeft niets met "de heersende mores alhier" te maken.Het is de aanduiding die de zwarte antiracismebeweging zelf heeft gekozen en algemeen geaccepteerd is.

Minoes&tuin
Minoes&tuin9 dec. 2019 - 8:55

Maar Owen als ik als blanke zelf kies hoe ik genoemd wil worden als (anti-racist) Dan is het huis te klein!