Kandidatenlijst Omtzigt lekt nog voor officiële presentatie uit door ict-fout, partij wordt rechtser dan het CDA
Nederland moet net als België kleine spaarders staatsbon bieden. En wel nu.
© cc-foto: Jernej Furman
Wij doen graag laatdunkend over België waar wij ongeordendheid aantreffen op alle gebied. Je kunt het gelijk zien als je de grens over rijdt. Ha ha, die domme zuiderburen ook. Ze laten er alles versloffen met hun zeven regeringen als het er niet meer zijn. Wil je weten, hoe je iets niet moet aanpakken, kijk naar hen.
Ondertussen doen ouders in de grensstreek hun kinderen massaal op Vlaamse scholen omdat ze daar tenminste niet als functionele analfabeten vandaan komen. En kritische televisiekijkers die de hijgerigheid, de talkshowschimmel, de sportverdwazing en het op het schild heffen van de zoveelste Pim Fortuyn zat zijn, hebben al lang de weg naar de publieke televisie van België gevonden. En je kunt er vergeleken met ons betaalbaar huren. Nog wel althans. De komst van steeds meer Nederlanders drijft ook in België de huren op.
Nu doet de regering van dit vermaledijde land een poging om de banken met hun belachelijk lage rentes op spaarrekeningen een poepie te laten ruiken. De christendemocratische minister van Financiën Vincent Van Peteghem biedt particulieren met ingang van donderdag een alternatief. Hij nodigt ze uit in staatsbons te gaan. Gedurende een week kun je er net zo veel in huis halen als je wilt. Je kunt intekenen vanaf honderd euro. Naar een paspoort wordt niet gevraagd.
De nieuwe staatsbons hebben een minimale looptijd van een jaar. Dat wil zeggen: na een jaar krijg je je geld met rente terug. In de tussentijd kun je er niet bij. Minister Van Peteghem hoopt dat bankdirecties zich achter hun oren krabben als ze merken dat hun klanten spaarrekeningen leeg halen om in de staatsbons te gaan. Aan de andere kant krijgt de Belgische staat meer financiële ruimte. Win-win, behalve voor de banken.
Den Haag haalt vooralsnog de neus hiervoor op. Ons Ministerie van Financiën heeft geen plannen in die richting. Men denkt op de Lange Voorhout wellicht dat wij degelijke cententellers geen behoefte hebben aan stunts zoals die van de wufte Belg.
Nee, bij ons kijkt men liever zuinig. Economen verschijnen op de buis om met pruilmondjes te vertellen dat het geld de afgelopen jaren met bakken uit de deur uit is gegaan. Nu breekt een tijd van bezuinigingen aan. Of van lastenverhogingen. Of allebei. We hebben het er zelf naar gemaakt met onze eurosmijterij. De politieke grammofoonplaat zit weer vast in de bekende groef: wij staan voor pijnlijke keuzes. De bomen groeien niet tot in de hemel. Je kunt een euro maar één keer uitgeven. Het huishoudboekje van het land is niet meer op orde. We kunnen niet zomaar de goede sier maken met uitkeringen en pensioenen. Huu.
En dat terwijl de Nederlandse burgers honderden miljarden op de bank hebben staan, die vanwege de inflatiestorm elke maand aan reële waarde verliezen. Ook een rente zoals Vincent Van Peteghem die aanbiedt, is onvoldoende bescherming maar toch beter dan waar de banken hun rekeninghouders mee durven afschepen.
De overheid heeft gigantische bedragen nodig om een aantal grote maatschappelijke problemen structureel aan te pakken: de woningnood, de energietransitie, het klimaatbestendig maken van onze infrastructuur. Daar is geld zat voor: de euro´s staan op de bankrekeningen van burgers. Het is juist geboden dat liggende geld aan het werk te zetten door net zulke obligaties uit te geven als minister Van Peteghem: gericht op het publiek met coupures van honderd euro minimaal en behapbare looptijden vanaf een jaar. Het gaat er dus niet om de internationale financiële wereld te benaderen maar gewone mensen, kleine spaarders. Zo blijft de schuld in Nederland en komen de rentebetalingen in de zakken van burgers terecht en niet van multinationale geldconglomeraten.
Maar nee, het gebeurt niet. Er komt weer een of andere lul dan wel tut hola beweren dat de regering niet álles kan doen en dat hoogstens de mensen met de allerdunste portemonnee gericht een beetje hulp kunnen krijgen. De staat laat het spaargeld van de burger liever verdampen.
Die Belgen toch. Apart volkje: wat een rare dingen doen zij!
Lees hier de officiële informatie over de Belgische staatsbons.
Voor het overige ben ik van mening dat het toeslagenschandaal niet uit de publieke aandacht mag verdwijnen en de affaire rond het Groninger aardgas evenmin.
Beluister het Geheugenpaleis, de wekelijkse podcast van Han van der Horst en John Knieriem over politiek en geschiedenis. Nu: de kansen van Pieter Omtzigt.
cc-foto: Jernej Furman
Reacties (31)
Ook hier; het uitgeven van de 'bonnen' levert de overheid geld op om ergens aan te kunnen besteden. Natuurlijk zullen er mensen zijn die er wat voordeel bij pakken, maar heeft iemand de illusie dat de overheid met nóg meer geld wel goeie dingen gaat doen?
We missen politici als Wouter Bos. Die zakelijk kunnen denken, banken redden en afspraken kunnen maken. Met alle respect, ik zie het onze huidige minister van financiën nog niet doen.
Wie gaat die rente betalen? En vooral belangrijk, waarom zou je willen dat de overheid veel rente gaat betalen op leningen als dat niet nodig is? Het geld van de overheid is het geld dat een gedeelte van de Nederlanders binnen harken. Uit solidariteit voor die netto betalers die meer dan de helft van hun uuren voor de overheid werken zou de overheid zo zuinig mogelijk moeten doen. Dure leningen aan gaan terwijl er voor een schijntje geleend kan worden is niks meer dan een regelrechte middelvinger richting de belasting betalers.
@han Zolang de staat voor leningen van particulieren meer rente en dus geld betaald dat wat ze anders hadden moeten betalen voor langlopende staatsobligaties op de internationale kredietmarkt is het effect dat het belastinggeld kost. Feitelijk subsidieert de staat zo haar spaarders. En aangezien dit enkel de mensen betreft die spaargeld hebben en dat een jaar kunnen missen ben je belastinggeld aan het weggeven aan de mensen met geld. Niet aan de allerarmsten.
De Nederlandse staat had zelf een bank. Hadden ze kunnen houden en ons hoge rentes op de spaarrekening geven en lage rentes op de hypotheken. Is de hypotheekrente aftrek ook meteen geregeld.
De Nederlandse overheid heeft nog steeds aardig wat banken, hoor. Denk aan de Volksbank (sns bijvoorbeeld) en een groot deel van ABNAMRO. Een heel groot deel van de belangrijkste Nederlandse organisaties (energiebedrijven, banken, gezondheidszorg, onderwijsinstellingen, onderzoeksinstituten) is in handen van de overheid of voor een substantieel deel van haar financiën afhankelijk van de overheid, wat sommigen je ook wijs willen maken.
“Men denkt op de Lange Voorhout wellicht dat wij degelijke cententellers geen behoefte hebben aan stunts zoals die van de wufte Belg.” Ik weet niet wat ze op het lange Voorhout denken. Het ministerie van financiën in ieder geval niets. Die zitten op het korte Voorhout.
@Han, Helemaal mee eens. Ons land wordt bestuurd door economen met een zeer bedenkelijke moraal. Veel teveel topambtenaren zijn in de eerste plaats econoom en hebben hun menselijkheid al lang geleden wegbezuinigt. "Menselijkheid is diefstal van je eigen portemonee" schijnen ze te denken. Ik zou eerder zeggen: Die economen toch. Apart volkje.
agnar123, Die bedenkelijke moraal is uiteraard de top aan te rekenen. Die top van financien is overigens geen econome, maar twittert (x-t?) wel graag over andere onderwerpen. De dame die daar leiding geeft is(/was?) overigens een uitgesproken voorbeeld voor de tekstschrijver. Hij heeft nu een nieuw idool waar hij ongetwijfeld later in ontwijkende woorden aan zal refereren. Wat ik wel deel met jou en en de schrijver is dat het huidige ministerie weinig tot geen oog heeft voor de gevolgen van beleid, al was het alleen maar omdat het zeer aannemelijk lijkt dat het gekozen doel de middelen heiligt. De X(tweet) van de politiek opvolger ( en voorganger, overigens ook geen econoom) Jetten staaft dit. Inderdaad, apart volkje.
Precies, Han! Je vergeet de Belgische viroloog van Ranst nog te noemen. Hadden wij hem maar gehad. Post covid heeft arbeidskrachten veroordeeld tot ontslag en dat proces is echt niet gestopt!
Het rendement op Nederlandse staatsobligaties ligt zelfs hoger. Zie: https://nl.investing.com/rates-bonds/netherlands-government-bonds Er zijn natuurlijk verschillen: bij Nederlandse staatsobligaties is de nominale waarde € 1.000. Echter, de werkelijke koers kan veel lager zijn. Zo koop je een staatobligatie die jaarlijks geen (0%) rente oplevert voor ongeveer €750 en in 2031 krijg je dan € 1.000 terug. Dus € 250 rendement op een investering van € 750. Het duur natuurlijk wel 8 jaar dat je dat geld krijgt. Maar een groot voordeel is wel: je kunt de obligatie tussentijds verkopen als je wilt (en de koers klimt in de jaren richting € 1000). Kan dat bij die Belgische bons ook? Wel een voordeel van de Belgische aanpak is dat het de betrokkenheid bij de staatsfinanciën vergroot. Je wordt immers rechtstreeks belanghebbend; doet een regering aan potverteren, dan kun jij dat in je portemonnee merken.
Nou Han, wat let je? https://www.abnamro.nl/nl/prive/beleggen/koersinformatie/staatsobligaties.html
@han Dat maakt toch niet uit. Daar kun je je spaargeld gewoon in vastzetten tegen een bepaalde rente. Waarom zou de Nederlandse staat op dit moment nieuwe leningen afsluiten bij particulieren als ze veel goedkoper met een AAA rating geld kunnen lenen met een langere looptijd op de kapitaalmarkt. De belastingbetaler betaald het verschil. En zoals anderen ook al aangeven is het ook voor de consument een hele slechte deal. Er zijn veel hogere rendementen beschikbaar dan deze die veel lager is dan de inflatie.
Dan kan je er toch één kopen, Han. Het punt is dat dit al tijden bestaat.
Dat maakt een heleboel uit. Nederland heeft staatsleningen uitgebracht voor tien en voor vijf jaar. Dat is niet voor de gewone spaarders.
@han En voor twee jaar. Maar voor welke spaarder is het interessant om met de huidige inflatie en de belasting over het rendement je geld weg te zetten tegen een extra vergoeding van een paar euro waarbij je er een jaar niet over kunt beschikken. Ook past de overheid hier een lagere belasting toe: 15% tov 30% die ze bij banken rekent.
Dat is niet voor gewone spaarders stelt u. Onzin lijkt mij dat. Bijna elke bank of verzekeraar biedt staatsobligaties aan. Extreem laagdrempelig.
Bert, dit is de officiële Nederlandse informatie over staatsleningen en schatkistpapier. Dat is een heel ander verhaal dan dat van de Belgen onderaan het artikel. https://www.dsta.nl/onderwerpen/staatslening-kopen
@han Ik zie niet zoveel verschil. Ook de Belgische obligaties zijn banken en andere instanties te verkrijgen en tussentijds te verhandelen. Er is echt niet zo’n verschil.
Als ik het goed begrepen heb kun je als Nederlander ook inschrijven. En ze hebben het al eerder gedaan (toen was de financiële nood van de óverheid hoog), en haalden veel meer op dan ze gedacht hadden: 5,3 miljard! Ik snap dat ook wel, als een smak geld hebt en je bent niet zo van het beleggen, kan het flink wat opleveren. Je kan ook tot 10 jaar vastzetten, maar of dat verstandig is...je weet niet wat de banken gaan doen. Er zijn al een flink aantal buitenlandse banken die tot 4% bieden, alleen zijn daar vaak wel meer risico's aan verbonden en ik vertrouw sowieso niet waar ze dat allemaal investeren...
"Belgische staatsbons" - waarom lees ik hier toch telkens "Belgische staatsbonbons"? Doet mij er dan zeker ook maar één!
De Nederlandse bank kan ook de banken dwingend opleggen dat het verschil tussen rente op spaarrekening en rente op lening een bepaald maximum mag zijn. Bijvoorbeeld : rente op spaarrekening is X dan mag de rente op lening niet hoger zijn dan X+half procent.
Ja, dat KAN. Maar ze doen het niet. Omdat volgens de liberale ideologie bedrijven mogen doen en laten waar ze zin in hebben, zonder dat de regering in mag grijpen. https://nl.wikipedia.org/wiki/Nachtwakersstaat
Volgens mij biedt België gewoon staatsobligaties aan, en nog voor een rente die significant onder de marktwaarde ligt. Ter vergelijking, mijn man heeft vorige maand wat van ons spaargeld gestoken in een 1-jarige obligatie van ING tegen 3,35% rente (hoger dan wat België aanbiedt) en ook de waarde van die obligatie ligt al meer dan een procentpunt onder de marktwaarde, dus rente zou zelfs nog iets hoger kunnen zijn. Ik zie dus het niet van het uitgeven van staatsobligaties tegen lagere rente als de banken zelf aanbieden. Daarmee druk je de marktrente juist meer.
Correctie: Rabobank 1 jaardeposito geeft 2,25 %. Op zich ben ik wel een voorstander van staatsleningen waar burgers met kleine(re) bedragen op intekenen. Dat hoort ook bij een sociaal contract. Dit is een oude Nederlandse traditie. Al in de jaren '40 van de 16e eeuw leenden Hollandse steden geld van burgers, tegen voor die tijd lage rentes. De burgers hadden vertrouwen in de kredietwaardigheid van hun stad. Vroedschapsleden schreven zelf natuurlijk ook in op deze leningen. De Amerikaanse historicus Tracey heeft uitgebreid onderzoek gedaan naar dit fenomeen.
De crisisjaren van 1933-1940 (oftewel de grote depressie) komt in snelle schreden naderbij. Zal deze tijd de geschiedenis ingaan als de Grote 2e Depressie van 2023 - 2040 ? En we weten allemaal (althans diegeen met de ogen open en kritische blik in de media) hoe dit komt.
@Han De Rabobank geeft nu 1,5 % rente op een gewone spaarrekening en 2,5 % op een 1 jaardeposito. Maar er zijn banken die hogere rentepercentages bieden.
Spaarrekening bij Bunq geeft 2,46% rente. Rente wordt wekelijks bijgeschreven. ING geeft 1-jarige obligaties uit tegen 3,35% rente (zie ook mijn andere reactie hier). Als de overheid de banken wil bewegen rentes omhoog te gooien zou een staatsbon minimaal 4% rente moeten geven. Dat zie ik niet gebeuren.