Moeder moet 7 jaar wachten op woning, kind hele basisschooltijd thuisloos

Volgens mij is de clusterf*ck van de huizenmarkt veroorzaakt door een combinatie tussen domlinks én domrechts

In aanvulling op mijn eerdere reactie en m.n. op de daar geplaatste link: De nationale schuldenlast van Nederland is zowat de hoogste ter wereld, Daarvan is het private deel met meer dan 3(!) X BBP, waarvan de hypotheekschulden een fors deel uitmaken, het gevaarlijkst en alarmerendst. Maar ook de minder problematische staatsschuld liep in het eerste kwartaal op tot 72% van het BBP met tendens, verder stijgend.

De Nederlandse pensioenpotten bevatten ca 1.5 triljoen euro. Daarbij komt ook nog ruim 400 miljard spaargeld. De staatsschuld is nog altijd relatief laag. Met de Nederlandse financiele situatie zit het wel goed, zeker nu hypotheken verplicht afgelost moeten worden. Bovendien staat er tegenover die hypotheken onroerendgoed. Er zijn 2 redenen om de zogenaamde exorbitante private schuldenlast van Nederland te overdrijven: _ om de enorme financiele puinhoop in Zuid Europa te bagatelliseren _ te suggereren dat de vermogensongelijkheid groter is dan die door de pensioentegoeden in werkelijkheid is

EenMening, De inhoud van die "pensioenpotten" is wel op de eerste(!) plaats eigendom van de mensen die nu, maar vooral in het (recente) verleden - deze gevuld hebben met van hun salaris/loon ingehouden, relatief hoge pensioenpremies. Waarschijnlijk slechts een relatief klein deel daarvan is bijgedragen door mensen die NU of pas sinds enkele jaren (toren)hoge hypotheken hebben. Het is DAAROM allerminst vanzelfsprekend, zoals steeds meer mensen - met eigenlijk waanzinnige (hypotheek)schulden opportunistisch (b)lijken te denken - dat die zomaar of, bedenkelijker nog, 'vanzelfsprekend' als borg en garantie voor (deze) uitzinnig hoog opgelopen schulden mogen worden ingezet. Bovendien - en dat hoor ik eigenlijk nooit omdat het zo verborgen zit en daarom wat grondiger verdieping in de ware en zeker nu uiterst bedenkelijke aard van 'ons' fiatgeldstelsel vereist - het lijkt zo logisch en solide, die vaak gehoorde opmerking "ja maar tegenover mijn hypotheekschuld staat wel de waarde van de woning": Men komt niet op de gedachte dat dan dus OOK de geldvoorraad door die - inmiddels torenhoge schulden fors verder werd en wordt vergroot. Immers, men had ook - en minstens een substantieel deel - van de kooprijs met BESTAAND geld kunnen financieren! Maar, met zo als het dus vrijwel alleen in Nederland gaat, komt zeker nu het uiteindelijk rampscenario van hyperinflatie en economische ineenstorting, met alle daarmee verweven rampscenario's, almaar sneller dichterbij.

De zeer belangrijke spaargelden was ik vergeten: Daarvoor geldt alles wat ik al zei nog veel meer: Ik vind het - zeer mild uitgedrukt - nogal bedenkelijk dat meestal bescheiden sparende mensen die al vele jaren eigenlijk en feitelijk fors zijn bestolen - door jarenlang geen rente, inflatie, enz. - juist vanwege uitzinnig leengedrag van anderen OOK nog borg zouden moeten staan voor fors uit de hand gelopen leengedrag...! Zulke gemakzuchtige 'onnadenkendheid' is tekenend voor het moreel gehalte van vooral de huidige tijd.

@Zekernietjoops, Natuurlijk is het private schuldenlast in Nederland hoog. Sparen en investeringen doen vanuit eigen geld wordt immers bestraft hier in Nederland. Op het moment dat je geen schulden hebt, moet je boetes betalen, dus waarom geen schulden hebben?

Piet Helmond. Inderdaad. Je kunt je afvragen of zij, toen ze niet gescheiden was, wel een huis had. En wat is er toen gebeurd? Heeft haar man het huisgekregen? Dan had de rechter toch in moeten grijpen?

Niet in een samenleving waar iedereen in staat gesteld wordt op een faire manier een inkomen te verwerven waarmee je financieel zelfstandig kunt zijn. Niet in een samenleving waar kinderopvang goed geregeld is voor ieder kind, ongeacht de achtergrond of de thuissituatie.

Nee. "Er is momenteel zelfs een betere verhouding huishoudens/woningen dan het gemiddelde van de afgelopen twintig jaar, schreef cbs-hoofdeconoom Peter Hein van Mulligen in mei: zo’n honderd woningen voor 101,2 huishoudens."

@Brenda T. Glooriks eens

Beste Piet, Als jij morgen in de problemen komt, dan hoop ik dat wij met ons maatschappelijk besef jouw wel alle hulp mogen aanbieden, zodat jij zo snel als mogelijk door die hulp weer een normaal leven in ons land mag gaan lopen leiden.

daarnaast nog: -geen korting op uitkering bij samenwonen -kraken weer gewoon legaal maken -en natuurlijk: woningen bouwen

Wat dacht je van het opdelen van villa's, omdat daar ook genoeg ruimte te vinden is als je toch alternatieve oplossingen wilt gaan lopen aandragen!

Beste rvb, Kunt u zich deze regel nog herinneren, dat als je ouders bij een woningcoöperaties een woning huurden, je als kind van die ouders door een voorrangsbehandeling ook een woning van deze coöperatie in dezelfde buurt mocht huren.

@Frankie48 Weliswaar bijna 35 jaar terug, maar kan mij herinneren dat ik als jong volwassene door een noodsituatie binnen 1 maand een appartement toegewezen kreeg. Niet eens in het eigen dorp, maar daar waar ik studeerde.

Bouwman kan natuurlijk gewoon de kerk beschikbaar stellen. Of gaat dat dan weer te ver?

La Bou: Als er een kerk leeg staat, dan kunnen er tig woningen in gemaakgt worden. Net zo als in een leegstaand gebouw. Maar ja....... de eigenaar wil dat niet En vergeet niet, dat we momenteel kunnen bouwen wat we willen, maaaaaar als er zoveel mensen heel graag in Nederland willen komen wonen, ja dan blijf je aan het zoeken naar een huis.

GHS begon zo goed. En toen kwam die laatste zin.

Volgens mij is ook strafbaar om in een kerkgebouw (dat nog als zodanig wordt gebruikt), mensen te huisvesten.

ge wordt te weinig verdeeld, Phil. Er hoeft helemaal niet zo veel bijgebouwd. De Nederlandse bevoilking wast enkel aan door mensen van buiten. Dus bouw voor hen,Dan hoeven ze niet in centra te blijven voor onbepaalde tijd. Wat meer vertruuwen is altijd beter dan je ergeren.

@phil in mijn stad bouwen ze als gekken en slopen ze als maniakken voor elk gesloopt huurhuis komen er 3 dure huizen bij daar zou de term asociale woningbouw best bij passen

dat heeft dus niks met stikstof te maken of met asielzoekers het is gewoon de onwil om betaalbare woningen te bouwen of om betaalbare woningen niet te slopen

Nou Frankie, die riedel heeft zo langzamerhand wel zijn tijd gehad. Net als die over Mark Rutte die altijd maar lacht. Het is ook een frame, want de harde feitelijkheid is dat Mark Rutte dat doet terwijl de tranen hem over de wangen lopen. Immer nun lächeln, daty is nu eenmaal je levensopgave. .

Nee, dat komt omdat er wekelijks nogal wat mensen bijkomen die nodig onderdak nodig hebben en dus urgent zijn. Tevens door het winnen van rechtzaken tbv het millieu. Ik weet niet wat dit met neoliberale regels heeft uit te staan.

@Nelisje: veel. De kabinetten Rutten hebben 100.000 woningen onttrokken aan de sociale woningbouwvoorraad door een gerichte aanval op de sociale woningbouw, de Blokbelasting. Rechts vond en vindt de sociale woningbouw te groot en vindt dat de markt het maar moet oplossen. Stichtingen zonder winstoogmerk die voor betaalbare woningen zorgen voor mensen met een niet al te brede beurs, werken volgens rechts marktverstorend. oningbouwstichtingen betalen ongeveer 2 miljard extra aan deze Blokbelasting - opgebracht door de huurders - aan de algemene middelen. Die gelden kunnen niet gebruik worden voor de functie van de corporaties, namelijk het bouwen en onderhouden van sociale woningen.

Beste Bouwman en Nelisje, In jullie reactie zie ik een bevestiging terug van het feit, dat ik mijn vinger dus wel degelijk op de zere plek heb gelegd.

"De kabinetten Rutten hebben 100.000 woningen onttrokken aan de sociale woningbouwvoorraad door een gerichte aanval op de sociale woningbouw." Dat wil niet zeggen dat de woningen er niet meer zijn. Momenteel zijn ze er gewoonweg niet. Er is een tekort. Tevens waren wooncororaties nu niet echt een voorbeels van links. Dervidaten is een kreet waar velen nagenoeg aan ten onder zijn gegaan. Om nog een beetje geld in kas te houden zijn er ook daarom wonningen verkocht, zonder dat er nieuwe zijn gebouwd. "Stichtingen zonder winstoogmerk die voor betaalbare woningen zorgen voor mensen met een niet al te brede beurs,"dat was inderdaad eerst de bedoeling. Maar wederom was winst toch heel erg intressant. Ik wil het niet goed praten, maar het huizentekort probleem is niet alleen op rechts af te schuiven. Er zijn zelfs huurwoningen verkocht om verloederde wijken te up graden. Om maar iets te nomen. Heel veel woningen moesten wijken omdat er een grijze golf aankwam. Daarmee werdt een eensgezins woning een woning voor 1 a 2 ouderen, was een probleem, want Nederland zou minder inwoners krijgen in de nabije toekomst. Er is veel gebeurd op de woningmarkt, en er zijn fouten gemaakt, zeker. Maar afschuiven op Neoliberalisme heeft daar weining mee uit te staan.

'Tevens waren wooncororaties nu niet echt een voorbeels van links. Dervidaten is een kreet waar velen nagenoeg aan ten onder zijn gegaan.' ja dat waren nogal rare rechtse fratsen, maar dat ga je links toch niet aanrekenen? De rechtse kabinetten zijn verantwoordelijk voor het tekort aan woningen, dat kun je echt niet op links schuiven.

Nou, in Almelo poste een VVD'er de tweet dat ze sociale huurwoningen wilden afbreken, om zo vertrek van armen te forceren. - Er zijn te weinig woningen omdat we te weinig bouwvergunningen afgeven.

@ Wappie Kappie Jij schrijft: 1. We hebben de afgelopen jaren een grote instroom van migranten gehad. Dat valt best mee. Er zijn veel meer arbeidsmigranten Nederland in gekomen. In dat perspectief valt de instroom van vluchtelingen erg mee. En je schrijft: 2. Er is te weinig gebouwd, mede omwille van strenge milieuregels. Als de helft van de boeren wordt onteigend is er voldoende CO2 ruimten en bouwgrond beschikbaar. En nog steeds ruim voldoende voedsel. De oorzaak van het probleem is dus rechts landbouwbeleid. En je schrijft: 3. Door een maatschappij dat onder druk van individualisatie veel meer alleenstaanden kent, is er ook meer vraag gekomen. Door emancipatie van burgers zijn er meer echtscheidingen. Die emancipatie is zowel en rechts als een links doel. De meer traditioneel christelijke burgers zijn uiteraard tegen en extreem rechts ook. Die willen geen echtscheidingen en geen emancipatie. Dus is het niet hun schuld. Maar het verschil tussen rechtse en linkse politiek is dat links aan de slag was gegaan het probleem op te lossen en dat rechts en met name Rutte niets zal doen.

@De Vries, Ja, dat was waanzinnig. Tegelijk is het ook een uitzondering dat niet het gehele probleem verklaard. @DaanOuwens, 1. De nieuwe arbeidsmigranten zitten meestal in de particuliere huur of zelfs in koopwoningen, want die hebben hetzelfde probleem met de wachtlijsten en krijgen geen voorrang. Het zijn de statushouders die voorrang krijgen op de wachtlijsten. 2. Landbouwbeleid is niet ineens rechts omdat je het niet eens bent met de manier zoals het ging/gaat. Daarnaast kun je niet even de helft van de boeren onteigenen. Dat druist in tegen de helft van de wetten in ons wetboek. Zo simpel is het allemaal niet. 3. Extreem rechts maakt zich niet druk over echtscheidingen en daar is individualisme misschien geen doel, maar ook geen issue. Je hebt gelijk dat individualisme een doel is binnen links en rechts. Daarmee is het ook een links issue. "Maar het verschil tussen rechtse en linkse politiek is dat links aan de slag was gegaan het probleem op te lossen en dat rechts en met name Rutte niets zal doen." Links gaat ook niets wezenlijks veranderen als het aan de macht komt. Die zetten momenteel vooral in op dingen zoals diversiteit en inclusiviteit. Daarnaast is links milieubeleid een onduidelijk gebeuren. De boodschap dat verandering nodig is, dat is duidelijk. De wijze waarop is feitelijk volstrekt onduidelijk. Je kunt wel schermen met termen zoals inzetten op meer natuur, maar als er gebouwd moet worden? Of wat dacht je van milieuvriendelijke opwekking van elektriciteit dat in Nederland veel moeilijker blijkt te zijn dan gedacht? Biomassacentrales blijken foute boel te zijn. Windmolens hebben behoorlijk negatieve gevolgen voor de plaatselijke natuur. Elektrische autos zijn momenteel alleen voor de rijken een optie. Gasvrij maken van woningen valt veel duurder uit. Gaat links echt een positieve verandering maken? Of blijft het bij woorden?

Daan Ouwens is een optimist. Ik zie dat graag, maar hij overdrijft. zo blijkt hij een voorstander van onteigening. Vindt Daan het ook leuk als zijn boedel in beslag wordt genoemen? Ik ben voor een sterfhuisconstructie. De boer koopt een villa, of een penhouse van de verkoop en een fijne hond, En leeft dan gelukkig in de wetenschap dat later het grote erven begint. Zihjn lijden en harde werk wordt dan toch beloond. Er is toch rechtvaarigheid in de wereld.

Daan, 1. De arbeidsmigranten zitten voornamelijk op bungalowparken, nemen amper sociale huurwoningen in. Jaarlijks toename van 30.000 asielzoekers (10.000 woningen) op jaarlijkse totalen nieuwbouw (sociale huurwoningen en koophuizen) 69.000 lijkt al veel. Als jij je realiseert dat daarvan maar 5.000 huurwoningen zijn, zie je dat er een waanzinnig groot aandeel van de totale voorraad huurwoningen naar asielzoekers gaat. Volledig terecht dus dat Kees dit aangeeft, maar bagitaliseer jij het probleem want extreem rechts. 2. Jij wilt dus landbouwgrond opofferen voor woningbouw. Hoe denk je dit te realiseren met de milieumaatregelen. Heb je ook enig idee hoeveel dit de gemiddelde Nederlander gaat kosten? En volgens mij is Nederland al aardig volgebouwd. 3. Gelovigen zijn zeker voorstander van een traditioneel langdurig huwelijk. Wat extreem rechts hiermee te maken heeft snap ik niet. Maar hoe kun je met droge ogen beweren dat rechts niks heeft gedaan en links met oplossingen zou zijn gekomen? In de verdeling in hokjes van links/rechts geloof ik sowieso niet. Volgens jou komt rechts alleen op voor Nedelanders. Kijk eens naar het aantal huurwoningen wat naar asielzoekers gaat en niet naar autochtone Nederlanders die in de problemen zitten. Kijk naar de explosieve groei in aantallen Nederlanders met een migratieachtergrond. Hoe kun je zeggen dat dit extreem rechts is?

Daan, 1, Arbeids migranten hebben geen urgentie verklaring en sluiten dus achteraan in de rij. Meestal betkend dat dus ook gewoon particulier huren. 2, Als als als. 3 Maar het verschil tussen rechtse en linkse politiek is dat links aan de slag was gegaan het probleem op te lossen en dat rechts en met name Rutte niets zal doen., wederom een als ( was verleden tijd) , Na Wim Kok in ieder geval niet. Mischien de SP, maar die snappen ook dat de asiel instroom niet onbeperkt door kan gaan. Zie punt 1.

@ Wappie Kappie Jij schrijft: De nieuwe arbeidsmigranten zitten meestal in de particuliere huur of zelfs in koopwoningen, Die arbeidsmigranten zitten gewoon in huurwoningen in Hoek van Holland, Vlaardingen en Schiedam en andere steden rondom het Westland en in andere plaatsen is het niet anders. De statushouders krijgen exact dezelfde urgentie verklaring als alle andere urgenten. Er is geen urgentie boven urgentie. Daarom zitten nog zo veel mensen in een Azc. Landbouwbeleid is rechts CDA beleid. Dat was het altijd en nog steeds, En aangezien de VVD met Rutte als meer dan 10 jaar aan het stuur zit wordt er al 10 jaar rechts beleid gevoerd en geen links beleid. De PvdA wordt zelfs verweten rechtsbeleid gevoerd te hebben. Dus de huidige problemen zijn niet het gevolg van links beleid maar van rechts beleid. Je kan links niet verantwoordelijk maken voor de fouten van Rutte. Die maakt hij helemaal zelf. En je vraagt jezelf af: Gaat links echt een positieve verandering maken? Of blijft het bij woorden? Dat gaat wel gebeuren. Het is onmogelijk minder te doen dan Rutte. Er wordt nu al ambtelijk gesproken over onteigening van boeren. De kans dat zoiets op enige schaal gaat gebeuren met VVD/CDA is klein. Links gaat dat veranderen. Het kan en het moet. Dat is de linkse opvatting. Rechts weet dat het kan maar doet het niet want dan gaat de CDA achterban naar BBB.. Verder geven alle linkse partijen ook aan dat biomassa een vergissing is en wordt dat beleid niet voortgezet. Jij doet net alsof het nog onderdeel is van de linkse agenda. Je weet kennelijk niet wat links wil en je zegt dat het alleen bij woorden blijft. Verdiep je eerst eens in de plannen van GroenLinks en PvdA en geef dan je mening.

@ Bouwman Jij schrijft: Vindt Daan het ook leuk als zijn boedel in beslag wordt genoemen? Geen probleem als mijn bezit te stand zou zijn gekomen over de ruggen van anderen. En dat is niet het geval. En je schrijft: De boer koopt een villa, of een penhouse van de verkoop en een fijne hond, En leeft dan gelukkig in de wetenschap dat later het grote erven begint. De samenleving betaalt de boeren en maakt hen rijk. Rechts zakken vullen dus. Ben ik geen voorstander van. Boeren zijn slechte ondernemers zij hebben hun rijkdom niet zelf verdiend. En jij houdt een pleidooi om de boeren te laten jatten uit de portemonnee van de gewone man. @ Nelisje 1. In huizen die dus gewoon aan de schaarse voorraad woningen worden onttrokken 2. ? 3. Er is geen enkele linkse partij voorstander van onbeperkte instroom @ Tweede Kans/zelf nadenken alstublieft! Jij schrijft: Volledig terecht dus dat Kees dit aangeeft, maar bagitaliseer jij het probleem want extreem rechts. Het is ook extreem rechts. Want ook echtscheidingen, jongeren die zelfstandig gaan wonen, ouderen die zelfstandig blijven wonen leggen een beslag op de woningmarkt. Kees heeft net zoals jij alleen problemen met asielzoekers. 70% van het Nederlandse grondgebied is landbouwgrond. Ruimte zat dus. En alle boeren die onteigend worden hoeft de samenleving geen miljonair te maken. Geef ze een bijstand uitkering dat is veel goedkoper Rechts doet ook niets. Dat kan ik prima met droge ogen beweren. Welk VVD beleid heeft geleid tot een succes voor de hele samenleving? De VVD heeft helemaal niets nuttigs gedaan wel veel verziekt. De pensioenherziening is ook al geen VVD-resultaat maar een D66 resultaat. Rechts doet inderdaad niets en is dus ook verantwoordelijk voor het feit dat autochtone Nederlanders geen huurwoning hebben.

Valt nog mee. In Stockholm kun je je beter bij je geboorte inschrijven. Illegale onderhuur is de regel onder de minder gelukkigen.

Freddy: aub niegt verhuizen naar andere regio's. Daar hoeven de mensen niet opgezadeld te worden met dit soort problemen. Dat zou de rust daar verstoren. Laat a.u.b. nog ergens in Nederland een paar streken zijn, waar je rustig kunt leven.

De complicaties van een echtscheiding als er kinderen bij zijn betrokken zijn aanzienlijk ook omdat de maatschappij niet is ingericht op uiteenvallende gezinnen. Bij ouders met elk een goede opleiding en baan moet het koophuis nog wel eens in de verkoop en staan er ook niet meteen twee nieuwe betaalbare gezinshuizen klaar.

En Danielle, en nu moet de gemeenschap zorgen dat de gescheiden ouders onderdak komen? Lijkt mij toch een van de problemen die die hoogopgeleide ouders moeten oplossen net als de regels met betrekking tot de kinderen en nog aardig wat meer van dat naars. De gouden regel: Bezint eer ge begint.

@ Daan Wat in dit soort situaties ook helemaal niet helpt, is de gangbare gang van zaken waarbij moeder haar economische zelfstandigheid offert als er kinderen komen. Ik ben ook alleenstaand ouder, en werk voltijds met een goede opleiding en dito inkomen. Ik kan me de vrije sector gewoon veroorloven. Deze mevrouw zit nu in de penarie, maar inderdaad: regeren is vooruit zien. Dat er ernstige problemen op de woningmarkt zijn, staat daarmee overigens onverminderd buiten kijf.

@ DanielleDefoe Het gaat inderdaad ook om verschuivende normen en waarden die e4chtscheiden beter moeten faciliteren. En echtscheidingen moet voorkomen. Maar als je beiden meer dan modaal verdient zijn de problemen gemakkelijker op te lossen dan met een minimumloon. @ Frans Kwakman Jij schrijft: Lijkt mij toch een van de problemen die die hoogopgeleide ouders moeten oplossen En ondertussen kunnen we ouders met een modaal inkomen of minder gewoon verbieden kinderen te verwekken. Dat is toch het soort preventief beleid dat jij zoekt? @ Hanneke Kouwenberg Jij schrijft: is de gangbare gang van zaken waarbij moeder haar economische zelfstandigheid offert als er kinderen komen. Jouw gangbare gang van zaken is niet de mijne. In mijn omgeving is geen enkel stel met kinderen waarvan de moeder is gestopt met werken. Hoogopgeleide vrouwen hebben ook met kinderen hun eigen carrière. Overigens en hoogopgeleide vaders spelen ook hun rol in de opvoeding. Dat is toch echt de groep die in staat moet zijn de eigen problemen op te lossen. Ik zou liever pleiten voor hulpn aan mensen die dit niet zelf voor elkaar krijgen.

@FK het zijn vooral de vrouwen die minder gingen werken of helemaal thuis bleven bij de kinderem die in de ellende komen te zitten. De hoger opgeleide vrouwen met baan redden zich vaak wel.

Zie mijn eactie op Freddie

Niet alleen willen, het moet ook kunnen. Het is namelijk een beetje lastig als de vader in Zeeland woont, en de moeder (of andersom) krijgt een flatje aangeboden in Almelo.

Ik wil best in Groningen of Drenthe wonen, prachtige provincies, maar vijf uur per dag in de auto om bij mijn werk te komen is me toch echt iets te veel.

Waarschijnlijk deelt deze moeder het gezag met haar ex. Die moet dan toestemming geven om te verhuizen en van school te veranderen. Het is ook de vraag in hoeverre een verhuizing problemen oplevert voor de omgangsregeling. De moeder in kwestie is in haar vrijheid zeer sterk beperkt. Daar komt de vraag bij, in hoeverre ze beperkt is door haar werk. Misschien is ze werkzoekend, dan hangt het af van het vacature-aanbod, misschien heeft ze werk waardoor ze moeilijk verhuizen kan. Tenslotte is het hebben van een netwerk uit emotionele, maar als alleenstaand ouder ook: uit logistieke overwegingen cruciaal. Wegverhuizen betekent: er moederziel alleen voor staan.

Eirda maar wij zijn allemaal werkeloos en dat vinden we superleuk maar helaas ook hier is de woningnood extreem u zult denk ik naar het buitenland moeten uitwijken dan neemt u gewoon het vliegtuig net als Halsema en Kaag

Je moet op een of ander manier urgentiepunten hebben, maar als je eerlijk bent en tegen de betreffende ambtenaar verteld dat je tijdelijk bij je zus of op de volkstuin kunt wonen krijg je die niet. Bij je ex blijven wonen en met een dichtgeslagen oog op audientie komen bij volkshuisvesting helpt waarschijnlijk. Ik chargeer, maar het is volkomen idioot wat er in Nederland gebeurt, en het is nog idioter dat het parlement het allemaal laat gebeuren. Al tien jaar.

Beste JasDon, Dus als je met neoliberale beleidsregels de keuzevrijheid van mensen in het midden en aan de onderkant van onze samenleving op de woningmarkt al dusdanig beperkt hebt om de meer vermogende een grotere keuzevrijheid te gaan geven, je de oplossing moet gaan zoeken in verdere beperkende maatregelen voor een groep slachtoffers die hier nu aan het woord komen. Ik begin echt te geloven dat niemand meer ziet en begrijpt dat de problemen waar wij door neoliberale beleidsregels in terecht zijn gekomen, juist draait om het feit dat de vermogende een machtsmonopolie hebben veroverd, en de rest door een beperking van hun keuzevrijheid daar het slachtoffer van zijn geworden.

Ja Frankie, da's een typisch rechtse reflex - dat iets niet werkt ligt niet aan het beleid maar aan de mensen die daar een probleem mee hebben, dus die maak je het dan gewoon nóg moeilijker

ja in de sahara kun je ook gewoon een huisje bouwen dus wat een aanstellers zijn die alleenstaande moeders - gewoon even naar de sahara en hup