Consultant wordt Eurocommissaris
Meer dan duizend mensen willen Kamerlid worden voor nieuwe christendemocratische partij NSC
Pieter Omtzigt, de oprichter van Nieuw Sociaal Contract (NSC), wil graag een verantwoorde groei bij de volgende verkiezingen. Gelet op het aantal aanmeldingen bij de partij gaat dat nog een behoorlijke uitdaging worden. Meer dan duizend maatschappelijk betrokken burgers en gelukszoekers willen namens de nieuwe christendemocratische partij de Tweede Kamer in. Dat meldt het Nederlands Dagblad. Kandidaten konden tot maandagavond solliciteren.
“De komende twee weken gaat een team onder leiding van Kilian Wawoe, die binnen het bestuur van de nieuwe partij verantwoordelijk is voor personeelszaken, een selectie maken uit de aanmeldingen en daarmee een kandidatenlijst samenstellen. Over hoe de sollicitatieprocedure er inhoudelijk uitziet, wil de partij geen mededelingen doen, maar de lat voor kandidaten ligt ‘heel hoog’, zegt partijwoordvoerder Nicolien van Vroonhoven.”
De top van NSC bestaat voor het grootste deel uit voormalige CDA-Kamerleden. Zo zat Van Vroonhoven acht jaar samen met Pieter Omtzigt in de CDA-fractie ten tijde van Jan Peter Balkenende. Daarvoor was ze beleidsmedewerker van Balkenende. Een andere belangrijke steunpilaar van de partij is Hein Pieper, die in 2009 en 2010 CDA-Kamerlid was.
De Groene Amsterdammer analyseert dat NSC ook qua ideologie leentjebuur speelt bij het CDA: “In de vele documenten die Omtzigt uitbracht sinds zijn scheiding van het CDA valt het woord ‘christen-democratie’ overigens niet, maar wie zijn teksten leest moet concluderen dat hij nog altijd in die denktraditie staat. In een recente passage over zijn ‘mensvisie’ beschrijft hij de mens als een sociaal, relationeel en spiritueel wezen. Tegenover doorgeschoten liberalisme plaatst hij gedeelde waarden als ‘een stevige dijk tegen individualistische zelfzucht, tegen overheersing van enkelingen’. Hij benadrukt het gezin, de gemeenschap en beschrijft hoe ‘de eerste en zwaarste verantwoordelijkheid ligt bij de eigen kring’. Bezorgd is hij over een ‘ontworteld middenveld’. Terloops verwijst hij in zijn grondslagendocument even naar een principe van de benedictijnen, een katholieke kloosterorde.”
Reacties (56)
1000? Das mooi. Daarom moeten er dus meer Kamerleden komen, Pieter heeft er te veel! Ik hoop dat er een paar kanonnen tussen zitten.
Toch een beetje framen om deze partij in de kop als 'christendemocratische' partij te omschrijven. Pieter Omtzigt is een katholieke jongen, maar volgens mij niet echt praktiserend. Er wordt in zijn schrijfsels nergens verwezen naar christelijke beginselen. Uit de analyse van 'De Groene' blijkt dat het NSC -daar moeten ze echt iets anders voor verzinnen- een profiel heeft dat ook veel linksmensen zal aanspreken. Tégen doorgeschoten neoliberalisme en tégen zelfzuchtigheid. Alleen een tikkeltje conservatief als het gaat om het gezin centraal te stellen e.d. . Ik denk dat links 'm gewoon knijpt, dit verhaal zal ook veel linksmensen aanspreken.
@Nou ja, "Ik denk dat links 'm gewoon knijpt, dit verhaal zal ook veel linksmensen aanspreken." Pieter Omtzigt is een integere, bescheiden, hardwerkende politicus, in vrijwel alles het tegenovergestelde van de welgedane ijdeltuit Frans Timmermans.
Ik denk niet zo zeer dat het 'links' nou direct aan gaat spreken, om eerlijk te zijn. Links bestaat zowieso niet meer. Niet als eenheid, en das verdomd jammer. De situatie nu: Voor een goed en sociaal verhaal kun je terecht bij de SP. Voor groen en dieren: partij voor de Dieren. Ben je D66 ook zo beu maar draag je Europa een warm hart toe? VOLT. Voor 'eerlijke verhalen', potsierlijkheid en meet-up's tot slot, kun je terecht bij 'combi'. Voorheen Jesse Klaver. En dan krijg je Diederik Samson er gratis bij. Die voeren trouwens ook nog de naam 'PvdA', omdat ze daar de licentierechten van hebben verkregen. Dat u het weet. Als al deze partijen -minus uiteraard combi- nou eens een echt, echt links front gingen vormen, dan staan we als links enorm sterk. Kunnen we potjes breken. Kunnen we zaken doen met Omtzigt. En wie weet BBB, als ze water bij de wijn willen doen. Hoe gaaf zou dat zijn? Een compleet nieuw bestuurs-elan met betrouwbare partijen die stevige wortels hebben in het politieke bestel. Dus geen populisten. Geen rechts. Een tandem tussen gematigd conservatief midden, en een stevig links front. Ik. ben. voor.
@EenMening "Pieter Omtzigt is een integere, bescheiden, hardwerkende politicus, in vrijwel alles het tegenovergestelde van de welgedane ijdeltuit Frans Timmermans" Klopt. En we hebben ze waarschijnlijk allebei nodig om een nieuw kabinet te vormen. Stem jij maar op de bescheidenheid zelve, doe ik het op de ijdeltuit. PS Het zal me worst wezen of de komende premier een ijdeltuit is of niet, als er maar een links althans progressief beleid wordt gevoerd. Overigens denk ik dat geen enkele politicus vrij is van zekere ijdeltuiterij, zelfs Pieter Omtzigt niet. (Zijn partij is nu bezig 50 nieuwe ijdeltuiten te zoeken om op de lijst te zetten.)
@Eric "(Zijn partij is nu bezig 50 nieuwe ijdeltuiten te zoeken om op de lijst te zetten.) " LOL
..@Mathijsco Links front zonder 'combi'? Volgens de laatste peiling I&O: SP + PvdD + Volt = 5+8+3 =16. Samen met NSC en BBB? 16+31+13=60. Wat een kwantitatief en kwalitatief rommeltje. Onrealistisch. Beter: jouw 'Links front' mét PvdA/GL én D66: 16+31+28+7=82.
@MathijsCo Alle mogelijke combi's minus de door jou uitgesloten partijen impliceren deelname van klein rechts. Niet voor niets die partijen waar je je nu in het verleden nimmer van gedistantieerd hebt zoals je wel bij anderen doet. Dat dat het doel (deelname klein rechts) is van al je machinaties heb je dan -er naar gevraagd- ook nooit ontkend.
@EricMinnens, Peilingen. Ik persoonlijk hecht daar -en al helemaal na de afgelopen provinciale staten verkiezingen- werkelijk geen enkele waarde meer aan. Gewoon, je eigen Compas volgen. Echt links: koppen bij elkaar! Waardevolle inhoud en betrouwbaarheid, zijn goud waard in tijden van onbetrouwbare Ruttiaanse overheden en 'eerlijke verhalen' als minachtend schraalhans-alternatief. Kijk daarvoor maar naar Omtzigt. Tijd, om dat ook op links te gelde te gaan maken in de vorm van een echt links front. Moet u eens opletten hoeveel animo daarvoor is onder de kiezer!
@Mathijsco Peilingen zijn de enige feiten die we hebben. Ik baseer me op de laatste peiling. Jij blijkbaar op jouw eigen wensdenken. ------------ "... een echt links front. Moet u eens opletten hoeveel animo daarvoor is onder de kiezer" ------------ En dan heb je het blijkbaar alleen over SP+PvdD+Volt?... Soms vraag ik mij af Mathijs, hoe serieus jij je eigen reacties eigenlijk neemt. Je besteedt er, zo lijkt het, toch redelijk veel energie in. Maar waarom dan toch met zulke tamelijk naïeve commentaren komen? En ja, wat @MG1968 al zegt... Je doet je af en toe heel links voor, maar hebt nog nooit expliciet afstand genomen van extreemrechtse partijen à la PVV of FvD. Je draait er altijd maar zo'n beetje omheen. Waarom Mathijsco? Hoe serieus moeten wij jou nemen?
Ha Eric, je hoeft mij in het geheel niet serieus te nemen. Kom op hey, dat kan ik toch niet afdwingen? Maar... moet ik dat dan wel met u doen? Dat serieus nemen? Als in: serieus nemen op onderscheidende bijdragen of verrijkende inhoud? Ik stel u -ik ben erg visueel ingesteld- tot nog toe zo'n beetje voor als een gezellige 'Spinvis huisman' of bakfiets vader, die hier na een stukje gitaar spelen even gezellig progressief komt koffieleuten. Echt onderscheidend op inhoud vind ik het tot nog toe nog niet echt allemaal. En dat hoeft ook niet: stel je voor dat we hier allemaal zwaar op de hand zouden zijn! Ik was persoonlijk al lang gillend weggerend. Nee, diversiteit is ook wat dat aangaat een positief iets. Enfin, een Gulpener/'kletser' kunnen we voorlopig drinken, maar de cognac laten we nog even in de kast voor bij de inhoud. Goed?
@Mathijs Goed om de hete brei heen gedraaid. Normale mensen nemen anderen serieus totdat deze laten zien dat dat niet nodig is. Waarom toch altijd dat advies aan links over wat ze allemaal wel neit volgens Mathijsco zouden moeten doen. Waarom? Je hebt nog nooit een programma gelezen en gaat weer gewoon VVD stemmen.
@Mathijsco "je hoeft mij in het geheel niet serieus te nemen" Heb ik toch wel gedaan hoor, serieuzer dan de meesten hier jou nemen. Maar goed, nu je expliciet zegt dat dat niet hoeft, en er tevens opnieuw omheen draait, stop ik daar dan ook maar bij deze mee.
Het moet toch wel mogelijk zijn om uit meer dan 1000 aanmeldingen 50 goede kandidaten te selecteren?
als je maar genoeg tijd hebt wel. Als je te weinig tijd hebt kan niet goed genoeg nagegaan worden hoe goed een kandidaat is.
Dat ligt uiteraard aan de pieps die zich aanmelden en aan het standaard van selectie. Als je LPF doet en wil dan zeker. Maar als je echt goede mensen wil hebben niet.
Mening U stelt: "Het moet toch wel mogelijk zijn om uit meer dan 1000 aanmeldingen 50 goede kandidaten te selecteren?" Nou, dat hangt in eerste instantie af van de kwaliteit van het selectieproces
In de optiek van velen staat Pieter Omtzigt op eenzame hoogte. En dat is niet geheel ten onrechte. Hij is het prototype van een goed kamerlid, dat tegen de heersende mening in durft te gaan en de heersende macht durft te trotseren. Het is echter te vrezen dat zijn aanhang teveel van hem verwacht, hij is immers ook maar een mens. Dan kan het alleen maar tegenvallen. NSC is CDA 2.0. Omtzigt positioneert zich tussen het liberalisme dat zich teveel focust op het individu en het socialisme dat teveel verwacht van de staat. Hij is voorstander van een sterk maatschappelijk middenveld waar de (mondige) burger zichzelf zoveel mogelijk organiseert. Maar waar wel degelijk ook een rol is weggelegd voor de staat. Pieter Omtzigt representeert de gulden middenweg.
Ben benieuwd welke criteria Pieter ec hanteert en zich niet laat leiden door de modernismen.
Het is mooi als het een beetje zinvolle vluchtheuvel wordt voor een dolende kiezersgroep. Het potentieel van Omtzigt komt uit alle hoeken. Ex CDA, ex PVV, ex BB, ex VVD. Het zal heel lastig zijn om in zijn verhaal voldoende elementen in te brengen waarmee kiezers structureel gebonden worden. De rode draad is wellicht zekerheid en samen. Conservatieve ideeën. Regels en dergelijken. Het probleem daarmee voor dit kiezerspotentieel is dat die regels dan ook voor hen gelden. Men ziet liever dat anderen zich aan regels moeten houden. Ik verwacht dat de mensen die zich aanmelden ook een doorsnede zullen zijn van zijn potentiele kiezerspotentieel. Dan wordt het ingewikkeld de procedure zonder al te veel ongevallen te doorlopen. Er zitten vermoedelijk veel mensen tussen die zich zelf en Omtzigt zien als de nieuwe jezus met discipelen. Dat kan haast niet goed aflopen. Inhoudelijk vindt ik de ideeën van Omtzigt niet erg zinvol en verwacht ik er weinig van. Maar het is wel interessant om te zien waar dit toe gaat leiden. Een grote groep mensen is op zoek naar oplossingen voor al hun problemen. En Omtzigt moet dat gaan leveren. Het is nauwelijks te voorspellen hoe Nederland er over een jaar uitziet. Het worden roerige tijden.
"Er zitten vermoedelijk veel mensen tussen die zich zelf en Omtzigt zien als de nieuwe jezus met discipelen." Yeah, right. Omtzigt is een zeer volwassen en serieus politicus, en álles behálve een populist. Dat straalt hij niet uit, dat wíl hij niet eens uitstralen, dat komt op vrijwel niemand zo over. Behalve op u dan, omdat het u gewoon dwárs zit dat spieltje aan de wand deze econometrist dit keer de mooiste vindt, en niet uw sierlijke diplomaat van de combi. Voorheen Jesse Klaver.
Daan, eens dat een conservatieve volkspartij prima past in ons bestel. Zo kanaliseer je extreme, rechtse politieke opvattingen. Ook eens dat een aantal van zijn ideeën geen toegevoegde waarde hebben. Zoals een districtenstelsel. Het is een vorm van identiteitsdenken dat ons opzadelt met dingen waar we niks mee kunnen. Kijk naar de VS en het VK, zo'n toekomst moeten we niet willen.
Niemand ziet Omtzigt als 'de nieuwe Jezus' Hij is gewoon een politicus, met een programma, waar je wel/niet op kan stemmen. Niets geen populisme, niets geen messias
"Kijk naar de VS en het VK, zo'n toekomst moeten we niet willen" De vergelijking is met een staat van die unies. Niet met de unies op zich. Dus een beetje minder grootheids waanzin is wel op z'n plek. Zoveel maakt het al niet meer uit.
@ Mathijsco Jij schrijft: Behalve op u dan, omdat het u gewoon dwárs zit dat spieltje aan de wand deze econometrist dit keer de mooiste vindt, en niet uw sierlijke diplomaat van de combi. De gebruikelijk populistische leegheid. Typerend voor een aanhanger van een populist.
@ Baloemparoempaloempa Jij schrijft: Niemand ziet Omtzigt als 'de nieuwe Jezus' Jij onder andere ziet hem als de nieuwe jezus
Er zijn makkelijkere banen dan (goed) kamerlid zijn. De media gaat je doorlichten en door de modder halen bij iedere misstap. Daarnaast moet je ook naar Den Haag verhuizen als je er niet vandaan komt. Ik weet niet of de verdiensten daar tegenop wegen. Uiteraard zijn er debielen die zich aanmelden maar de mensen die langs Omtzigt zelf komen moeten van goede huize komen.
Dat het veel gelukszoekers zal aantrekken mag duidelijk wezen. Hoe groter een partij, hoe minder je als kamerlid een dossier toebedeelt kan krijgen waar je de regering op kan controleren en eventueel op kan reageren. Er zijn dan ook wel voorbeelden van clubjes waar een deel weinig oof niets deden tegen een vergoeding van een kleine 9000 euro per maand ex. aanvullenden vergoedingen. Laat Omtzigt eerst een selectie ronde maken en met de geplande 4 rondes tot een kern komen die mogelijk in een Tweede Kamer kunnen komen. Dan zien we verder. Dat er kiezers zijn die denken dat met Pieter na een jaar in de regering opgelost zijn, kunnen wel eens teleurgesteld worden. Net als dat bij de PVV, JA21 en BBB zal zijn.
Het nieuwe cda is opgestaan. Die conclusie ligt voor de hand. De naam of beter de afkorting doet me aan kassasystemen denken Past goed bij de uitstraling van Omzigt. Biedt zich aan: boekhouder met christelijke grondslag. Doet de vraag rijzen hoe deze Christen Democratische Reactivatie moet de boeren omgaat. Misschien trekt hij BBB langzaam leeg, misschien maar deels om een karrespoor naar de toekomst open te houden. Iets dat BBB zeker niet gaat lukken.
Bij populisten is het bestaan van onvrede de overeenkomst alsmede een vage notie van welke kant er op bewogen moet worden. De belangen en de doelen daarentegen zijn in hoge mate individueel. Die zijn nimmer de reden geweest van het zich samen organiseren. Dat heeft als gevolg dat het electoraat (wat er hetzelfde inzit) sneller switched dan dat er nieuwe gegadigden zich aandienen. Het heeft ook als gevolg dat fractieleden zich de tent uitvechten. De doelen van de individuele leden komen niet overeen en zijn nog al eens strijdig met elkaar. Hetzelfde geld als die vage richting gespecificeerd kan worden. Dat lukt alleen op onderwerpen waar de populist wel zegt dat die door geraakt wordt maar de-facto niet of nauwelijks waardoor het organiseren rondom deze thema's populair is (b.v. migratie). Ik denk dat zijn partij nogal wat interne strubbelingen gaat krijgen en het electoraat voorspelbaar nu voor PO gaat en de volgende provinciale verkiezingen een andere verlosser heeft gevonden. PO is geen populist wilt u zeggen? Dat vind hij zelf niet maar degene die zich bij hem willen aansluiten doen dat niet op grond van niets meer dan een vage notie welke kant het op moet. Het bindende is dat het anders moet. Maar de belangen en doelen van degene die op de lijst van het Nieuw Sociaal Contract willen kunnen niet anders dan te divers zijn om van een stabiele situatie te kunnen spreken. Of hij moet het (inderdaad) klein houden met een aantal mensen die hij daadwerkelijk kent.
"Bij populisten is het bestaan van onvrede de overeenkomst alsmede een vage notie van welke kant er op bewogen moet worden. " Is met deze omschrijving niet elke politieke partij als populistisch aan te duiden? Immers, elke partij is in het leven geroepen omdat ze niet tevreden is met de bestaande maatschappelijke situatie en heeft een idee over de gewenste situatie. Is kenmerk van het populisme juist niet dat er voor ingewikkelde problemen simpele oplossingen worden verzonnen?
@Frans "Immers, elke partij is in het leven geroepen omdat ze niet tevreden is met de bestaande maatschappelijke situatie en heeft een idee over de gewenste situatie." Ja en nee. De meeste partijen ontstaan vanuit een gemeenschappelijke basis en niet vanuit een gedeelde frustratie. "Is kenmerk van het populisme juist niet dat er voor ingewikkelde problemen simpele oplossingen worden verzonnen? " Ja. Dat is er zeker ook één. En ze hoeven dan ook niet te werken. Maar het is dan ook niet daarop dat deze partijen zo geconfronteerd worden met conflicten. Dat is m.i. omdat iedereen met een ander doel onder die gezamenlijke noemer georganiseerd is. Wat dus conflicten geeft. Dat zal niet zijn op het gebied van de simpele oplossingen. Daar weet iedereen van dat ze niet werken. Ook de populist zelf.
@MG Ik denk dat de gemeenschappelijke basis nu juist de gedeelde onvrede is. Dat men daarnaast ook gemeenschappelijke opvattingen had over hoe die onvrede kon worden weggenomen klopt. De oudste politieke partij, de SGP, was opgericht omdat de bestaande, protestantse christelijke partijen met katholieken wilde samenwerken en men zich tegen het vrouwenkiesrecht en de sociale zekerheid keerde. Maar ook D66 werd opgericht als protestpartij en richtte zich tot 'iedere Nederlander die ongerust is over de ernstige devaluatie van onze democratie'. Over de voorgangers van de PvdA, de SDAP en de Socialistenbond hoeven we niet te twijfelen: dat waren revolutionaire partijen.
@Frans Dus allen met een achterban met een homogene en voor die achterban stabiele maatschappijvisie. Haast ideologisch. Nou denk ik dat ook dat weer remmend zou werken binnen de huidige tijd maar de binnen de partijen die nu ontstaan hebben de deelnemers nauwelijks een gezamenlijks dan die onvrede. Ja. Die was voor anderen ook reden tot organisatie, maar de samenhang beduidend groter. Er is nu niets meer dan 'die onvrede' (en zoals je terecht aangeeft: de niet werkende simpele oplossing die voor niemand er werkelijk toe doet omdat men wel weet dat die niet werkt).
Even voor de goede (leesbare) zaak: wat staat hier nou eigenlijk? Ik lees het 1x door. Ik lees het 2x door. Het bestaat voor 90% uit woorden die geen nut dienen: 'klop, klop. Hol!' Alsof u als kersverse inwoner van Zonnedael ambtenaar Sjakie zijn schoenen hebt uitgetrokken, vervolgens op zijn kop gehangen en leeggeschud. Alleen bent u zijn boekentas even vergeten mee te jatten. Zullen we een deal maken? Als u nou de volgende keer vindt: 'water'. Of zeg u vindt: 'Nijntje Pluis'. Doe me een lol, en schrijf dat dan gewoon op. Dan hoeft u zich niet geheel overbodig het vuur uit de sloffen te rennen, en hoeft uw lezer (ik spreek liever over getuige) niet iedere keer 'ongelukkige' lappen tekst, bestaande uit 90% opgesjookte bijvoeglijke naamwoorden door te spitten. Dat is trouwens ook niet best voor het milieu, want het neemt alleen maar onnodige serverruimte in beslag. En die servers, die draaien niet op beukennootjes. Zullen we het -'de facto'- zo afspreken?
"De meeste partijen ontstaan vanuit een gemeenschappelijke basis en niet vanuit een gedeelde frustratie." Dat denk ik niet. Je kan wel zeggen conservatieven willen het zo houden en progressieven willen verandering maar in elke partij vind je wel beiden. Alleen tegenover andere sectoren of groepen. Populisme is inherent aan democratie als process, want je moet mensen overtuigen en overtuigingen delen om vooruit te gaan of te besluiten. En behoud van of verandering voor interessen (onvrede met hoe het is) is waarom een partij georganiseert is en waarnaartoe.
@MathijsCo Taal is niet mijn meest natuurlijke instrument, zo weet ik. Daarentegen hoef ik me dan weer niet van de domme te houden als mij rechtsextremisme verweten wordt en kan dat wel steekhoudend (en in vergelijking tot jou 'uberhaupt') ontkennen en weerleggen. Daar waar ik jou taalgevoel wel had willen hebben staat classificeer ik je gedachtegoed (waar je dat taalgevoel voor inzet) als object. Overigens worden mijn kromme zinnen over het algemeen wel degelijk begrepen en krijg ik daarop vooral commentaar als de inhoud wel begrepen is maar niet gedeeld of beargumenteerd weerlegd kan worden door de ontvanger. Ik zeg in het algemeen. Dat kan bij deze discussie wel degelijk anders zijn.
@Paul "conservatieven willen het zo houden en progressieven" Conservatieven en progressieven zijn dan ook geen partijen maar richtingen. Er zijn meerdere smaakjes (met een eigen gemeenschappelijke basis) conservatief en meerdere (met een eigen gemeenschappelijke basis) progressief. Natuurlijk is het zo dat als je uitzoomt de gemeenschappelijkheid verwaterd.
@MGnogwattus, Ikzelf ben niet goed in schilderen: echt, ik heb de touch niet. Toch moet er zo nu en dan geschilderd worden. Ik schilder dan op een basic manier waarvan ik weet dat het een acceptabel resultaat oplevert. Ik kan er mee bereiken wat ik beoog. Ingewikkelde schilder patronen waarmee ik anderen wil proberen te imponeren, zijn in mijn geval volslagen kansloos en ongeloofwaardig. Ik zou mezelf er enorm mee opblazen en ronduit voor lul zetten.
@MathijsCo Ik schrijft niet om te imponeren. Dat je dat denkt is toch echt een stukje spiegelen. Ik schrijf mijn reacties naar jou omdat ik in klein/extreem rechts -en daarmee jou (wat je ook niet ontkend)- een gevaar herken. En wat betreft 'voor lul' zie mijn vorige post waarom ik kies voor het in jou ogen zetten boven het daadwerkelijke zijn.
Dat Omtzigt er gelijksoortige ideeën op na houdt als de christendemocraten hoeft niet te verbazen. Het is niet vanwege zijn opvattingen over de te volgen politieke koers dat hij het aan de stok kreeg met de kopstukken binnen het CDA. "Terloops verwijst hij in zijn grondslagendocument even naar een principe van de benedictijnen, een katholieke kloosterorde.” Weet iemand om welk principe dit gaat? Het artikel in de Groene zegt er niets over.
Ik denk, maar ik ben geen kenner, dat gerefereerd wordt aan de principes van 'Benedictijns leiderschap'. Daar is het nodige over geschreven. Hier een verwijzing: https://www.beltomadvies.nl/wp-content/uploads/2016/10/Benedictijns-leiderschap.pdf
Frans Akkermans, Dank voor je reactie en de link. De regel van Benedictus als leidraad voor de politiek, dat zou kunnen, Omtzigt is voor zover ik weet een belijdend katholiek.
Ik heb inmiddels de passage gevonden: "Wij stellen dus niet een autonoom individu voorop. Bij ons staat de integrale persoonlijkheid van de mens centraal met fysieke en spirituele verlangens. Daarom baseren wij ons beleid op een integraal humanisme (...) Niet protocollen of procedures bepalen de omgang met elkaar, maar de persoonlijke betrokkenheid op elkaar. Wij mogen als mensen in deze relaties verantwoordelijkheid nemen volgens het benedictijns principe van gelijke monniken ongelijke kappen." Hij verwijst dan inderdaad in een voetnoot naar de Regel van Benedictus. Waarschijnlijk heeft hij nr. 34 op het oog: "Hoofdstuk 34. Of allen volgens een gelijke maatstaf moeten ontvangen wat ze nodig hebben. Zoals er geschreven staat "werd aan elkeen uitgedeeld volgens de maat van ieders behoefte". Daarmee willen wij niet zeggen, dat er aanzien van persoon mag bestaan: verre van dien; maar wel dat er rekening moet worden gehouden met zwakheden. Wie op dit punt minder nodig heeft danke God en zij niet ontstemd; wie daarentegen meer nodig heeft vernedere zich om zijn zwakheid en ga niet groot op de barmhartigheid (die men hem betoont). Zo zullen alle ledematen in vrede zijn. Vóór alles moet voorkomen worden, dat het kwaad van ontevredenheid op welk voorwendsel dan ook zelfs maar in een woord of uiting de kop opsteekt. Als iemand hierop betrapt wordt, moet hij een bijzonder strenge straf ondergaan." In plaats van dat ze dat er nou even bij zetten in de Groene.
@Van Bemmelen OK, bedankt. Ik vind zijn terminologie maar vaag. Mij zegt 'integraal humanisme' eerlijk gezegd niets. Maar als dit alles een inspiratie oplevert voor fatsoenlijke politiek is het prima. Aan de vruchten herkent men de boom.
Omtzigt gaat de volgende teleurstelling worden voor het rechtse electoraat. Gelukzoekers zijn onmogelijk buiten de deur te houden. Binnen no-time zullen er afsplitsingen zijn die graag aan zetelroof doen en nog jaren riante salarissen zullen opstrijken.
De wens van de gedachte? Waar ben je bang voor Proletarier? Links laat het massaal afweten (gezien de recente peilingen), wellicht is Omzigt voor velen een redelijk alternatief. Met een kleine fractie is het heel gemakkelijk om 'gelukzoekers' buiten de deur te houden.
Ook links kent zijn afsplitsingen. Ik neem er dat op.Groep Goedhart,groep Gortzak,Gundogan, van Kooten-Arissen,kuzu en Ozturk, Monach, Ockels, van der Spek,Yldirius. En dat is op het niveau van de Eerste en Tweede Kamer. Ook op provinciaal en gemeentelijk niveau kennen we dit verschijnsel.
Het is voor mij wel duidelijk dat dit gewoon de 2.0 versie van het CDA aan het worden is. Zelfs fouten uit het verleden waardoor de partij zoveel aanhang is verloren worden opnieuw gemaakt. De zelfverklaarde morele superioriteit druipt er nu al vanaf. Jammer. Ik had gehoopt op een nieuw en fris geluid. Nee mijn stem gaat hier niet heen.
" De zelfverklaarde morele superioriteit druipt er nu al vanaf." Als je als alternatief dan maar niet met frans timmermans aan komt zetten :))
Niks mis mee, zolang de democrátische idee voorop staat, plus dat samenwerking met racisten, nationaal-populisten en xenofoben pertinent wordt uitgesloten.
« In de vele documenten die Omtzigt uitbracht sinds zijn scheiding van het CDA valt het woord ‘christen-democratie’ overigens niet, maar wie zijn teksten leest moet concluderen dat hij nog altijd in die denktraditie staat. « …… Ja, viel mij ook op. Je leest het woord religie vrijwel nergens maar het luchtje zit er penetrant aan.
@Juppé🎗 "Je leest het woord religie vrijwel nergens maar het luchtje zit er penetrant aan." Expliciet christelijke politiek hoeft niet per se rechts te zijn. Vroeger had je uitgesproken linkse partijen als de PPR en de EVP, en binnen het CDA types als Boersma. Omtzigt neigt zo te zien meer naar het midden, maar lijkt mij zeker ook bereid om met links samen te werken, en links zou ook met hem moeten willen samenwerken, gezien zijn 'rechtsstatelijkheid' en 'benedictijnse' opvatting over leiderschap. (Met dank aan het draadje hierboven tussen Van Bemmelen en Akkermans.)
@ Eric « Expliciet christelijke politiek hoeft niet per se rechts te zijn« …….Omtzigt behoorde tot de rechtervleugel van het wcDA net grootste deel vanbzijn entourage. De ontslagen wappiewethouder van haarlem is ook al toegetreden en ik neem aan straks Mona Keijzer. Sociaal- economisch verzachten ze dat rechtse dan wel weer. Dat levert stemmen op’, al moet je daar dan vrijheid voor inleveren. Bestaanszekerheid vind ik een nepwoord. Dat kan niemand me leveren en ik versta er iets heel anders onder dan Omtzigt. Als Poutine morgen op die knop drukt is die weg. Maar op langere termijn als iedereen naar Ibiza blijft vliegen en een warmtepomp weigert. Of als bij de volgende pandemie een te grote groep weigert zich in te laten enten en de vaccinatiepas niet mag. Dan zijn de ziekenhuizen vol . Waar hij het over heeft zijn juist andere dingen, die eigenlijk je eigen verantwoordelijkheid zijn. Natuurlijk moeten sommige mensen die dat niet kunnen daarmee geholpen worden maar dat moet niet de norm zijn. Het gaat al verkeerd waar hij niet van het individu en rationaliteit uit gaat. Daar gaat het zweven. .
Ik ben het dit keer eens niet met je eens Juppé🎗. Al vrees ook ik Mona Keijzer. Wat dat betreft kan de definitieve lijst mijn mening nog veranderen. Maar vooralsnog beschouw ik Omtzigt als man van het midden, zoals ook uit een analyse van Louwerse naar voren komt, zie link. Zijn levenshouding is sterk gebaseerd op het personalisme, wat mij betreft een van de meest sympathieke stromingen binnen het katholicisme, die overigens ook los van dat geloof kan worden bezien - zegmaar als (zwaar woord) zingevingsfilosofie. Samenwerking Timmermans-Omtzigt zal zeker op moeilijkheden stuiten, maar je moet wàt in de Nederlandse politiek. https://www.nrc.nl/nieuws/2023/08/17/zo-stemde-pieter-omtzigt-a4172206 Over het personalisme nog: https://www.kuleuven.be/thomas/page/personalisme/#:~:text=Algemeen%20beschouwd%20is%20het%20personalisme,en%20met%20God%5B1%5D. (Snuif even door dat penetrante luchtje heen, dan valt het lezen best mee.)