Matthijs van Nieuwkerk gaat geen programma’s maken voor RTL
Matthijs van Nieuwkerk gaat definitief niet aan de slag voor RTL en Videoland. Begin dit jaar hadden de twee partijen al besloten om de samenwerking in de ijskast te zetten. Dat gebeurde nadat er ook intern bij RTL een storm van kritiek was losgebarsten op de komst van Van Nieuwkerk. Zo verscheen op de site van RTL Nieuws een kritisch artikel over de in opspraak geraakte presentator. “Je weet dat er slachtoffers zullen zijn die straks met pijn in de buik naar hun tv kijken als Van Nieuwkerk daar weer te zien is”, zei hoogleraar sport en recht Marjan Olfers in het stuk.
Volgens RTL heeft Van Nieuwkerk nu zelf de beslissing genomen om het vierjarige contract te ontbinden. “We kunnen niet anders dan zijn besluit respecteren en gezien de omstandigheden hebben we daar ook begrip voor”, stelt RTL in een reactie. “We wensen hem alle succes voor de toekomst.”
Praat mee
Reacties (11)
Het verzet van Vermeer richt zich voornamelijk op windmolens op land. En ja, die geven inderdaad overlast. Ga er maar eens een paar nachten op 200 meter naast slapen als het waait, dan begrijp je dat verzet beter.
"hoeverre we de woorden van BBB-oprichter Henk Vermeer nog serieus mogen nemen."
. .
Welke woorden van akkoord voor dat park van Vermeer waar? Ik zie onder de links een consultatie raport met wat algemene opties en een nieuws bericht over een windmolenpark in een ander land.
. .,
Niet dat het me zou verbazen dat partijen grote delen van hun verkiezings programmas weggooien na coalitie overleg of totaal tegenovergestelde dingen gaan doen. Doen ze allemaal.
Wat ze NIET allemaal doen, is de grondwet (normen, waarden, gelijke rechten en kansen) weggooien.
De grondwet is niet weggegooit. De BBB leeft volgens en binnen dezelfde regels. Maar liberalen zijn al wel lang bezig het doel van die grondwet, het algemeen Nederlands goed, wegteprivatiseren en de democratie aan het verkopen via verdragen. Dan hol je de gronwet uit tot een provincie regulering. En daar varieert BBB niet in.
. .
Maar we hadden het over windmolens. Waar deed ie dat dan?
Als ze daarvoor de nieuwe 15MW onshore molens van China nemen, dan heb je met 600 molens gegarandeerd genoeg.
Ik wordt er helemaal complottheorie ig van. Henkie, die sws iets doet en dan ook nog een huwelijk aangaat met zijn nemesis. What is going on ????? Heeft Henkie iets gekregen, en hoe gaat Henkie dit uitleggen aan boer Geurt ?
Zoveel vragen.
Verstandig van Henk: tegen windmolens op land, voor windmolens op zee. Als we nou ook nog zonnepanelen alleen op daken leggen en niet in een weiland, plus wat kerncentrales erbij bouwen, dan wordt het nog wat met die energietransitie zonder dat we onze welvaart en welzijn te veel in de weg zitten.
Je bedoelt dat de overheid echt beleid gaat voeren en ondernemers verstandige regels oplegt en die handhaaft? Dat zou met de VVD en CDA adepten in de regering wel eens heel moeilijk kunnen zijn. Of moet de overheid alleen regels handhaven die de BBB acceptabel vindt?
Er zijn trouwens meer dan genoeg daken nog vrij voor zonnepanelen en het voordeel is dat de opwekking dan dichtbij het gebruik zit. Was er nu maar een overheid geweest die de aanpassingen in het stroomnet die 20 jaar geleden al werden voorgesteld had laten doorvoeren.
We hebben in Nederland 51 miljardairs. Van de Quote top500, heeft nr 500 (de zieligste dus) een vermogen van rond de 130 miljoen. In het besef van de armoede in NL (wat anders zou kunnen en m.i. moeten): laat die energietransitie toch asjeblieft niet onze welvaart in de weg zitten. Dat kunnen we niet aan (....)
Valt het je mee? Of ben je verdrietig? Kijk John Doe die niet van de kunsten is die kan kiezen tussen de zakken leeggeklopt worden door klimaatmaatregelen (waar we nauwelijks invloed hebben, als in terugdraaien door offers naar het altaar te brengen. (Dat is de lezing van Clintel) Of hij kan kiezen voor rechts, Ultra rechts en averechts voor de angst voor Oorlog. Dus angst voor Oorlog of angst voor klimaatrampen. In beide gevallen moet John Doe betalen. Woorden als liefde, samen, verbinding, redelijkheid, een middenweg, altruïsme, matigheid kan je vinden op de aarde in het bos. Niet in de toppen van de hoge bomen. Een verandering komt daar niet vandaan. Dat is vechten tegen windmolens.
" Woorden als liefde, samen, verbinding, redelijkheid, een middenweg, altruïsme, matigheid kan je vinden op de aarde in het bos." NOG meer reden dus om dat bos te behouden. NU begrijp ik nog beter waarom rechts dat bos niet interesseert, want zij hebben ook niets met "samen, verbinding, redelijkheid," Ze (die nu ook ons land besturen) beschermen daarentegen (VVD-lijn voortzettend) wel weer erg goed de John Does die al bulken van het geld en ons het geld uit de zakken blijven kloppen. Een verandering kan komen in het besef daarvan, het wakker worden, niet mee blijven gaan met bedriegers en haatzaaiers.
Een hekel aan de BBB?
Extreemrechts heeft de trekken van een religieuze sekte. Niets kan het geloof van de volgelingen aan het wankelen brengen. De trouw aan de sekteleiders is absoluut en mag nooit ter discussie staan.
Het artikel wel ECHT gelezen of alleen maar je cognitief dissonante BBBril op, Raymond?
. .
Staat er nou een groot windmolenpark ("het grootste") in de planning door een BBB-minister of niet? Was de BBB nu tegen windmolens of niet, Raymond?
. .
Hallo! Is er iemand aanwezig in je hoofd?
. .
Graag een reactie ter weerlegging uwerzijds, Raymond.
Ik was benieuwd naar de BBB. Maar zoals veel te snel gegroeide beweging is het een teleurstelling geworden. Ze doen niets voor mij als plattelander, doen niets voor de boeren en uit armoede acteren ze te vaak als een kindje van PVV en FvD. Jammer voor zowel boeren als plattelanders die verwachtingen hadden.
Fraai ministukje onderzoeksjournalistiek. Chapeau! Mochten journalisten niet meer willen/kunnen hebben we gelukkig nog altijd kunstenaars.
Dat TataSteel gaat verduurzamen zou eens tijd worden.
Phantom3: Inderdaad! Maar moet dat opgehoest worden door de belastingbetaler of moet Tatasteel, wat al miljarden winst heeft gemaakt in de loop der jaren en nauwelijks belasting betaalt, dit niet zelf financieren?
Het verbaast me dat je verbaasd bent, dit is al meer dan tien jaar in ontwikkeling, zie de site van de rijksoverheid
De realiteit voor Tata is wel een stuk ingewikkelder. Ze zouden partner zijn in CO2 opslag maar doken er voor weg met de boodschap dat ze waterstof zouden gaan gebruiken, waardoor dat hele CO2 opslag project voorlopig niet van start gaat en misschien wel helemaal de prullenbak in kan.
Waterstof beschikbaar hebben op de schaal waar Tata het over heeft zal op zijn vroegst in 2030 zijn, en dan moet er niet ergens een broedseizoen verlengd worden want dan wordt dat ook niks.
Wind op zee is niets nieuws, het Tata verhaal helaas ook niet. Die gaan gewoon stug door met wat ze doen.
Je vergeet te melden dat de echte grap is dat de grootste antiwindmolenprofeet vóór deze plannen tekent.
@Labou,
In Meeden is er jarenlang tegen de windmolens gedemonstreerd, helaas zonder succes. De boeren krijgen per geplaatste windmolen op hun land per jaar 50.000 euro per jaar uitgekeerd .. Wat zou je doen als je boerderij niet veel opbrengt maar je hebt wel veel onderhoud aan je boerderij zelf en matrealen. Daarbij grondbelasting te betalen aan het rijk? Plus nog de belasting voor water en weet ik nog meer. Nee, ik ga de boeren niet verdedigen, maar de verleiding is groot met zulke bedragen.
Dat is gewoon beleid, daar heeft geen proleet meer wat mee te maken.
De Scheepvaartroutes zijn er op aangepast, verkeersgeleidingsystemen op zee zijn herzien en ga zo maar door. Doe nou niet zo onnozel man.
Pahan: Zoals LaBou al zei, Je vergeet te melden dat de echte grap is dat de grootste antiwindmolenprofeet vóór deze plannen tekent.
Kijk aan: ineens worden allerlei redenen gezocht om vermeer niets verkeerd doet. Dat tekent de gemiddelde (extreem)rechtsstemmer.
"De boeren krijgen per geplaatste windmolen op hun land per jaar 50.000 euro per jaar uitgekeerd"
Doe mij dat maar. Een zon ding en je kan met je voeten omhoog zitten.
@Jantje. Moet een boer, die gaat voor die windmolens, verdedigd worden? Nee toch zeker? Dat is toch hartstikke goed? Goed voor het schoon winnen van energie, goed voor zijn land, dat niet langer meer vervuild wordt (en dus ook voor het water, voor de vogels, de bijen, ga maar door), goed voor het inkrimpen van de vervuilende veestapel en goed voor zijn zekere inkomen.
Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?
Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.
Groene waterstof kan ook met kernenergie, volgense de Europese Commissie. Kan dus prima zonder windmolens.
Links of rechtsom. De BBB prefereert hiervoor windmolens op zee en niet jou oplossing.
Willen die mensen die geen windmolens naast hun huis willen, dan wel een kerncentrale naast hun huis?
Onze Bert weer met zijn kerncentrales. 15+ jaar bouwtijd. En veel meer dan de 8 miljard die de 750 windmolens van 10 MW zouden gaan kosten. Reken op 15-20 milard voor een kerncentrale waar niemand in wil investeren. En met stroom die veel duurder is dan wind zon of geothermie. En dus gesubsidieerd mieten worden om het het marktcompetetief te maken. Ook SMR's zal nog wel even duren. Het is de Bert Bubble zeg maar. Waar mensen last van hebben.
Misschien kan de Tata group, met een omzet van 185 miljard dollar in 2023, zelf die windmolens of misschien wel een kerncentrale bouwen. Er is echter niets aan te verdienen. Elke centrale heeft tot nu toe verlies geleden. Of je hebt slecht opgelet tijdens economie, maar dat is niet de drijfveer van een commercieel bedrijf. Had het minder gekost, realistischer of praktischer geweest dan had de politiek daar wel voor getekend. Maar de humor en fantasie die Bert weer brengt makes me smile.
Correctie: 5.8 miljard ipv 8 miljard. Met een output van 23gwh per jaar per molen van 10 MW.
Die gewoon stil te zetten zijn. En minder een strategisch doelwit zijn dan een kerncentale. Want als die ongewild stil komt te staan of de koeling then The Hague we have a problem... Maar dat is pas dan mogelijk over 15 jaar als Geert's vriend Poetin misschien uit de tijd is...
@vdbemt
Jazeker, zet maar neer!
vdbemt, als je slim ben wel, een stuk beter voor je gezondheid.
Laat staan de electrolyzers die men nodig zal hebben. 2 miljard kwh per jaar gebruikt Tata Steel. Met een efficiency van 62% voor een 5MW elekrolyzer, die 775.000 kg per jaar kan produceren heb je minstens 4200 jaar nodig. Voor 1jaar verbruik Tata Steel.
Tenzij je natuurrlijk meerderde elektroyzers aanschaft (4200 met een kostprijs van 5 miljoen euro per stuk= 22 miljard euro). Plus de kosten van de centrale zelf. Of het SMR direct gekoppeld kan worden in een kerncentrale is de vraag. De hitte verwarmte water tot stoom welke een generator aandraait. Zou een Borselle genoeg zijn ben je dus erg duur uit. Plus nog het uranium (uit Rusland).
Wederom correctie: 80 5MW electrolyzers '5 mijoen euro ( 400 miljoen totaal).
En nee Bert, er wonen weing op zee. Dus qua gezondheid zal wel mee vallen.
En radioactiviet is nog iets schdelijk mocht het vrij komen. Van een kapotte molen minder.
Daar zal je weinig last van hebben. En geen jodium pillen voor nodig zoals men die verstrekt in Zeeland.
Onwtendheid maakt bang, zoals PVDB2 laat zien.