De opiniesite van BNNVARA met actueel nieuws en uitgesproken meningen
Margreet Spijker naar rechter omdat Loek Hermans WNL-rapport onder de pet houdt
•
3539 keer bekeken
• 
Margreet Spijker stapt naar de rechter, meldt het AD. De voormalig WNL-presentator wil dat het KPMG-rapport over het grensoverschrijdend gedrag van omroepbaas Bert Huisjes openbaar gemaakt wordt. ‘Angry Bert’ maakt zich onder meer schuldig aan zwangerschapsdiscriminatie. Hij zette een zwangere presentatrice op straat omdat hij naar eigen zeggen niet het risico wilde lopen dat ze een gehandicapt kind zou krijgen.
Volgens de Raad van Toezicht, die onder leiding staat van VVD-coryfee Loek Hermans, kon Huisjes gewoon terugkeren. Pas nadat de medewerkers van de ‘vrolijk rechtse’ omroep daartegen bezwaar maakten, krabbelde Hermans terug en werd de terugkeer van Huisjes op de werkvloer uitgesteld.
Spijker vindt dat de Raad van Toezicht meer moet doen, vertelt ze aan het AD. “Het had pas indruk gemaakt als de RvT had gezegd: ‘we zijn geschrokken door alle reacties’ en hadden besloten dat hij niet mocht terugkeren. De onderste steen moet boven.” Daartoe moet het KPMG-rapport openbaar gemaakt worden. Zo kan iedereen toetsen of Huisjes inderdaad “geen juridisch laakbaar gedrag” heeft vertoond, zoals Hermans beweert.
Praat mee
Reacties (8)
Mw. Keur
1 okt. 2024 - 10:33
Deze reactie is verwijderd
0Rapporteren
1 Reactie
Zandb1 okt. 2024 - 13:01
Keur
Leuke lezing van wat er wel gebeurd moet zijn. Hebt u die helemaal zelf bedacht?
0Rapporteren
Zandb
1 okt. 2024 - 7:46
Ik snap het niet helemaal. Neemt de RvT nu een oncontroleerbaar besluit op grond van een rapport dat niemand anders dan de RvT kent en kan beoordelen?
Ik bedoel, dat ik niet op de hoogte hoef te zijn van de resultaten van dat onderzoek, dat lijkt me logisch maar voor betrokkenen ligt dat toch wel anders? Maar goed: Ook dat kan logisch zijn, dat een RvT zoiets niet doet. Dan moet de rechter zich er inderdaad maar over buigen.
4 Reacties
stokkickhuysen1 okt. 2024 - 11:33
Loek Hermans speelt vaak een duistere rol. Ook toen Henny Keizer een uitvaartmaatschappij in zijn zak leegschudde was Loek de voorzitter van de Raad van toezicht.
Bert vd Neut1 okt. 2024 - 12:26
Ik bedoel, dat ik niet op de hoogte hoef te zijn van de resultaten van dat onderzoek, dat lijkt me logisch maar voor betrokkenen ligt dat toch wel anders?
We hebben in Nederland privacy wetgeving. Dat prevaleert hier. Tot een rechter anders beslist.
Zandb1 okt. 2024 - 13:09
Bert
U gaat alleen af op wat u citeert. Niet op wat ik ook beweer. En dat is in feite hetzelfde als u beweert. Ik zeg, dat ik het logisch vind dat aan betrokkenen openheid van zaken gegeven wordt. En als dat om de een of andere reden niet gaat, dat dan de rechter maar moet oordelen.
Overbodige reactie dus van uw kant, die maakt dat deze reactie niet nodig zou moeten zijn - maar ik heb zo langzamerhand het idee, dat uw vooringenomenheid u belemmert in het goed lezen - en toch nodig is.
Bert vd Neut1 okt. 2024 - 17:55
Zandb, u beweert dat het voor de betrokkenen toch wel anders zou liggen. Ik stel vast dat dit niet zo is. We hebben namelijk een wet die bepaalt dat je niet zomaar alle gegevens mag delen.
Dat heeft niets met vooringenomenheid te maken maar alles met het corrigeren van onjuistheden.
joop berbe
1 okt. 2024 - 6:22
Ik vind het nogal vreemd. Dat als er zo'n 25 medewerkers aangeven van ongewenst gedrag door ene meneer Huisjes en door de RVT hij gewoon aan kan blijven betekent dat voor mij als een slager die z'n eigen vlees keurt. Hierbij denk ik ook aan The Voice aantal jaren terug. Oh nee, er was niets aan de hand. Ook daar wist men het goed te praten. Iedereen weet hoe het eindigde. Een aantal medewerkers werden inderdaad veroordeeld en werd er een tot groot ongenoegen zelfs door gebrek aan bewijs vrijgesproken zelfs nadat persoon het eerst bekend had!!En nu weer deze aanklacht? Dit zou naar mijn gevoel als dit zo door zou gaan zoals hier gessugereerd, wordt een doofpot geval worden. Daarom doet Margreet er goed aan. Je moet het niet aan de RvT overlaten.
1 Reactie
Jozias21 okt. 2024 - 8:52
@joop
Volgens mij is de conclusie toch ook niet dat hij niets verkeerds heeft gedaan en dat de klachten van die mensen onterecht waren.
Volgens mij is het algemene beeld echt wel dat huijsjes een hork was in de bejegening van het personeel in zijn rol als hoofdredacteur.
Maar de vervolg vraag is dan of iemand automatisch ontslagen moet worden of dat hij in een andere rol waarin hij niet meer als direct leidinggevende het personeel aanstuurt een tweede kans mag krijgen.
In zijn algemeenheid moeten we niet iedereen automatisch ontslaan vanwege horkerigheid of het zijn van een slecht leidinggevende. Daar moet je wel iets mee maar dat kan ook in de ontwikkeling en binnen het bedrijf.
Jozias2
30 sep. 2024 - 16:26
Ben benieuwd of ze wil dat alle disciplinaire onderzoeken van bedrijven naar medewerkers openbaar gemaakt zouden moeten worden.
Hoe vervelend het ook was. Het is en blijft een interne zaak en huijsjes heeft niemand vermoord. Dat mensen bij media bedrijven werken maakt niet alles geschikt voor in de media.
9 Reacties
water_plant30 sep. 2024 - 16:39
Jozias
Maar het is een publieke organisatie. Het publiek heeft naar mijn mening daarom het recht om dit in te zien. Hopelijk krijgt ze het voor elkaar.
Bert vd Neut30 sep. 2024 - 17:35
In de basis eens, Jozias. Je hebt nu eenmaal met de privacy aan beide kanten te maken.
Soms kan het publieke belang het prive belang overstijgen, dat is dan aan de rechter.
Jozias230 sep. 2024 - 18:22
@waterplant
Dat het een publieke organisatie is maakt toch niet dat een intern onderzoek openbaar gemaakt moet worden.
Als u ambtenaar bent of bij een andere publieke of semi publieke organisatie en u bent betrokken bij een conflict op de werkvloer dan moet de werkgever het disciplinair onderzoek publiceren? U heeft geen recht op privacy?
water_plant30 sep. 2024 - 19:23
Jozias
Naar mijn persoonlijke mening hebben mensen bij publieke organisaties daar geen recht op. Er mag bepaalde gevoelige informatie zwartgemaakt worden. Maar in principe heeft het publiek naar mijn mening recht op alle informatie. Ik weet dat de wet niet zo in elkaar zit, maar dit is mijn persoonlijke mening.
MG1968-230 sep. 2024 - 19:31
@Jozias
"Openbaar"
Het is een slecht idee om dit soort rapporten openbaar te maken.
Het is echter ook een slecht idee om de evaluatie en de beoordeling er van bij alleen de werkgever te laten. Op grond van wat en waarom?
Hier lijkt in elk geval geen evenwichtige procedure gevolgd. En dat is wel degelijk mogelijk. Een gang naar de rechter is dan ook logisch. Maar een uitslag 'openbaar maken' acht ook ik onwenselijk.
"Het is en blijft een interne zaak en huijsjes heeft niemand vermoord"
Dat neem je maar aan. Zoals je ook aanneemt dat de werkgever met zijn duiding het goed heeft. En daar is geen reden voor. Als jij die werkgever was geweest heb jij ook een hogere tolerantiegraad voor racisme en grensoverschrijdend gedrag dan de nederlandse rechter heeft.
"Dat mensen bij media bedrijven werken maakt niet alles geschikt voor in de media. "
Dat klopt natuurlijk.
MG1968-230 sep. 2024 - 19:35
@Bert
"Soms kan het publieke belang het prive belang overstijgen, dat is dan aan de rechter."
Ook daar zit wat in. Maar dat zal spelen bij mensen met een daadwerkelijk publieke functie met een directe invloed op het publiek. Ik zou niet weten waarom dat hier zou moeten spelen of wat jij en ik met de informatie zouden moeten.
De procedure heeft geleid tot wederzijds onbegrip en wantrouwen. Dat heeft over het algemeen als reden dat deze procedure niet evenwichtig is ingericht. Dat lijkt hier ook het geval te zijn.
Jozias230 sep. 2024 - 19:36
@mg
Kortom: u bent het op alle punten met me eens maar u wil toch nog een hele reactie geven met een valse jij bak.
MG1968-230 sep. 2024 - 20:48
@Jozias
Ik ben het niet met je eens. Jij hebt op andere plekken duidelijk gemaakt dat wat jou betreft de procedure goed gevolgd is en dat de uitkomst huysjes terug een logische uitkomst van de goede procedure was.
Dat bestreed ik toen. Dat bestreed ik hier.
En dat ligt ik nogmaals toe. Door je er op te wijzen dat jou normen wat betreft dit soort onderwerpen niet meer van deze tijd zijn. Jou (als voorbeeld/model voor die werkgever) laten oordelen over racisme en/of grensoverschrijdend gedrag is dom.
En dat was toch echt de procedure waarvan je de uitkomst als goed beoordeelde.
Jozias21 okt. 2024 - 6:47
@mg
Je liegt twee keer!
Je zegt: “Jij hebt op andere plekken duidelijk gemaakt dat wat jou betreft de procedure goed gevolgd is en dat de uitkomst huysjes terug een logische uitkomst van de goede procedure was.“
Het tegenovergestelde was wat ik zei. Ik zei dat ik, net als alle anderen het rapport niet ken dus dat ik daar niet inhoudelijk over kon oordelen.
Jij haalt er verder van alles bij (o.a. of de beoordeling aan de werkgever is, of de kwaliteit van het rapport goed zou zijn) waar ik niets over schreef. De punten waar ik wel over schreef:
- niet openbaar maken
- huisjes heeft niemand vermoord
- dat het zich in de media afspeelt maakt niet dat het in de media moet.
Volgens mij was je het op alle punten eens (of heeft huijsjes wel iemand vermoord?)
Je was het niet eens met dingen die je er bij verzint maar waar ik niets over zei.
Ben Liberaal
30 sep. 2024 - 16:07
En waar blijft in deze GOGdelicten Marriet Hamer nu toch ???
Of is ze al vervangen.
1 Reactie
Zandb1 okt. 2024 - 13:14
Ben
Dat past eenvoudigweg niet in haar taakstelling. Zie citaat. Misschien kunt u dat beter eerst eens nagaan, voor u zich hier belachelijk maakt door uw poging om een ander belachelijk te maken.
Deel van de taakstelling Hamer:
"Gevraagd en ongevraagd adviseren over de aanpak van seksueel grensoverschrijdend gedrag en seksueel geweld."
oosterlijker
30 sep. 2024 - 15:37
Super dapper, want binnen het incestieuze medialandschap wordt kritiek niet geduld, en waait men doorgaans met alle winden mee om maar geen opdracht te missen...
JoepJos
30 sep. 2024 - 13:30
Ongelooflijk doortastend van haar en haar advocaten dat zij naast de inhoud ook vraagt naar de opdracht/ vraagstelling waarop het KPMG onderzoek is gebaseerd en wie het onderzoek betaalde.
Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?
Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.
