‘Maak van Lelystad Airport een aanmeldcentrum voor asielzoekers’

'Ik blijf erbij dat zo'n verblijf voor deze mensen van zeer tijdelijke aard zou moeten zijn en er een snelle doorstroom naar een woning wordt gerealiseerd.' Die woningen zijn er niet.

@GeenProbleem Natuurlijk zijn die er wel. Zie alleen al het grote aantal alleenstaande ouderen die een volledige eengezinswoning bezet houden. Dit soort woningen zijn ideaal voor statushouders aangezien er vroeg of laat toch vaak sprake is van gezinshereniging. Helaas kijken we in Nederland vaak niet verder dan onze neus lang is als het gaat om oplossingen.

In Frankrijk zijn complete lege dorpen.

@ Minoes - oh, weet jij toevallig ergens een gezellige en kleinschalige boerderette voor me? Ik hou van het land, van rustieke houten meubelen, en van een open haard. En ik tracht duurzaam te leven. Eén geit en twee kippen lijkt me genoeg. Mijn laptopje van Packard-Bell draait al lang op een stoommachientje. Dat heb ik als kind gebouwd met Meccano. Ook is er een Märklin spoorweg van ijzer, de trafo levert 12 Volt. Dus dan weet je dat het goed zit.

Waarom geen boerderijtje in Frankrijk? Velen zijn u al voorgegaan

@ Danielle - goed advies. Nu ken ik de verdeling van de beschikbare boerderijtes over het land niet. Iets in de Hautes-Alpes of Alpes-de-Haute-Provence zou me wel interesseren. Route Napoléon. Castellane, Grasse, Gorges du Verdon, Gap, Digne, ik noem maar wat. Dat zou iets zijn. Het verloederde, verlopen, verdoosde, verfestivalliseerde, en definitief ontlezen Nederland achter me laten. Weg van die altijddurende herrie daar. Dat narcostaatje met al die oproerkraaiers en slome duikelaars. Met zijn anti-politieke regering waarin alleen mutsen en potloden te bekennen zijn. Met zijn oerlelijke steden van vreettentjes, hoogbouw, en stupiditeit. Dat broeinest van corruptie waarbij vergeleken ook de ergste bananenrepubliek een toonbeeld van rechtvaardigheid is. De televisie daar... die is een inferno. Een dagelijks terugkerende marteling. Een permanente hersenspoeling die de kijker heel efficiënt tot de status van kamerplant reduceert. Nederlanders staan altijd lachend op de foto. Dat is omdat net buiten beeld er een Undercover-BOA met een knuppel en taser gereed staat. Wie niet lacht komt in de nor om daar gesensibiliseerd te worden. Het is nog net dat ik uit respect voor de vrouw plus ontzag voor cultuur en beschaving het woord 'kut' niet inzetten kan, anders had ik het wel gedaan.

waar komt die angst voor vluchtelingen vandaan? Wat nu al fout gaat is xenofobie, wat stelt u voor om daartegen te doen?

@rvb Er zijn geen huizen voor die mensen.

Zie je fout @GeenProbleem Als er geen huizen voor die mensen zijn dan wel voor jou kinderen terwijl jij er toen je de mogelijkheid om die sociale woningbouwwoning te verlaten en te laten voor een ander dat niet deed omdat het je geen dief wou zijn van je eigen portemonnee? Waarom zijn er geen huizen voor deze mensen als ze part nog deel hebben aan het stemgedrag van jou en de jouwe dat geleid heeft tot een beleid waardoor er deze huizen niet zijn? Waarom zou jij of je kinderen meer recht hebben op huisvesting dan mensen die met geldige reden aan poort Nederland melden en opvang verdienen? Feit is natuurlijk dat er te weinig huizen zijn. Iets wat opgelost moet worden. Als jij roept 'dan los het maar op voor mij' op basis van iets krankzinnigs als 'geboorterecht' zonder dat je daar ook maar enige echte legitimatie dan dat construct kunt benoemen dan moet je met wat beters komen. Het tekort aan huizen moet worden opgelost. Als geheel. Niet door aan te geven dat jij er meer recht op hebt en de ander verder in de stront mag zakken. Je hebt niet eens door dat juist dit inspelen er voor gaat zorgen dat ook jij niet geholpen wordt. Hoe zeer ik dat ook wil, natuurlijk komt die oplossing er ook voor jou niet als er géén enkele morele legitimatie is om in de bres voor jou te springen. Jij zou dat immers ook niet doen.

MG1968 het is maar de vraag of het veel te maken heeft met politieke beslissingen. Overal in verstedelijkt gebied is er een teveel mensen en een gebrek aan ruimte. Dat is in diverse buitenlanden niet anders. Hong Kong kent nano-flats. Het zal nog wel even duren voor Nederlanders (weer) tevreden zijn met 15 vierkante meter.

Egoïst. Die mensen in ter Apel leven onder stress. Dat geeft problemen.

Pindaklaas: dus mensen onder stress mogen winkeldiefstal plegen, andermans spullen vernielen, boven op auto’s dansen, buschauffeurs molesteren. Deze uitgeprocedeerde economische vluchtelingen zouden gewoon terug gestuurd moeten worden naar hun thuisland. Wanneer men dit eindelijk eens zou doen dan zou de acceptatie van oorlogsvluchtelingen veel hoger zijn. De slechten verpesten het voor de goeden.

@Piet Helmons, Dus als jij in eenzelfde economische situatie zou zitten zou je niet ergens anders heen gaan voor een beter leven?

@pindaklaas: in mijn werkzaam leven heb ik in heel veel landen gewerkt. Deze landen hadden allemaal een ding gemeen: je kwam er alleen in wanneer je een positieve bijdrage kon leveren en wanneer werk klaar was dan onmiddellijk land verlaten en geen recht op uitkering. Maar ik heb ook een vraag aan jou: hoeveel economische vluchtelingen zou Nederland moeten opnemen en moeten deze vluchtelingen vanaf dag 1 recht hebben op uitkering en huis? Zoja, hoe moeten we dat gaan betalen? Betaal jij er aan mee?

@Piet Helmons. @pindaklaas: in mijn werkzaam leven heb ik in heel veel landen gewerkt. Deze landen hadden allemaal een ding gemeen: je kwam er alleen in wanneer je een positieve bijdrage kon leveren en wanneer werk klaar was dan onmiddellijk land verlaten en geen recht op uitkering". Ik 'vermoed' dat er wel wat 'kleine' verschilletjes zijn tussen jou reden om naar het buitenland te gaan en de reden van deze oorlogsvluchtelingen. Waarmee ik al 1 van de 'kleine' verschilletjes heb aangegeven. Jij bent niet naar het buitenland gegaan om aan oorlog te ontkomen. Jij bent er puur voor het geld heen gegaan. Daar is een term voor die in NL veelal onterecht gebruikt wordt: gelukszoeker. Maar dat mag natuurlijk. Maar een plek, een land, vinden, alleen maar om een kans op een draaglijk leven te vinden, dat gaan we (jij) niet toestaan.

@vdbemt 'Jij bent niet naar het buitenland gegaan om aan oorlog te ontkomen. ' Iedereen die hier niet voor veiligheid komt, komt hier voor het geld.

VdBemt: Pindaklaas had het over vluchtelingen die om economische redenen hier komen. Dat zijn geen oorlogsvluchtelingen.

Inderdaad Q, men is doodsbenauwd om rechts voor het hoofd te stoten. Dat vluchtelingenonderkomen zal niet gegund zijn aan de nooddruftigen. En wat Lelystad Airport betreft: die zie ik onder lobbydruk VVD ondernemers versneld opengaan nu Schiphol de kantjes ervan afloopt. Wellicht oppert er een renteliberaal dat die vluchtelingen nog best ingezet kunnen worden als kruier en kofferpersoneel tegen een minimum vergoeding.

Het is koffiedik kijken. Maar ik gok dat de luchthaven nooit meer open gaat. En dat er dan andere, wel goede dingen, mee gaan gebeuren. https://ons-lelystad.nl/artikel/2020/02/09/alternatieve-plannen-voor-vliegveld

@Bert "Zolang je niets aan de instroom wil doen dan kan je locaties blijven openen" De gerechtvaardigde instroom is -volgens onze eigen normen- afhankelijk van de situatie elders. Wil je -met behoud van je eigen normen- wat aan de instroom doen kun je niet anders dan meehelpen om de situatie elders te verbeteren. Wat velen -en misschien jij ook wel- willen is dat we hier dezelfde normen gaan hanteren als die landen die men nu wilt ontvluchten, en ja dan droogt de instroom op. Door te verworden tot dat wat in woord verafschuwd wordt. Maar dat wist jij natuurlijk ook al, dat door nogal wat mensen verlekkerd gekeken wordt naar de repressieve regimes hoe daar met problemen wordt omgegaan en dat de verontwaardiging t.o.v. die repressie alleen ingezet wordt om mensen 'daar te houden'. Want als de verontwaardiging oprecht zou zijn bood je ze onderdak. De verontwaardiging zonder die logische consequentie -of het meedenken hoe hier daadwerkelijk verbetering in aan te brengen- is hypocriet. Dus beste Bert? Wil je daadwerkelijk wat aan de instroom doen? Denk b.v. aan het klimaat beste Bert. Niet hieraan werken zal vluchtelingenstromen tot gevolg hebben. Wil je echt wat aan de instroom doen? Of heb je er vrede mee dat straks die repressieve samenlevingen die nu niets aan klimaat willen doen als het water aan de lippen staat het overschot aan bevolking gewoon laat sterven? En dat degene die dat gaan ontvluchten ook bij jou voor de gesloten deur staat 'daar je wat aan de instroom doet'

Dat klopt natuurlijk niet, want de opvang kan ook weer leeg worden als vluchtelingen kunnen doorstromen. Door het woningtekort is dat nu niet goed mogelijk. En ook door personeelstekort moeten vluchtelingen te lang wachten op de uitslag van hun asielverzoek. Beide zijn veroorzaakt door de laatste paar kabinetten, waar vooral de VVD de dienst uitmaakte.

@mg1968 'De verontwaardiging zonder die logische consequentie -of het meedenken hoe hier daadwerkelijk verbetering in aan te brengen- is hypocriet. Dus beste Bert? Wil je daadwerkelijk wat aan de instroom doen?' Kom eens 'to the point', wat wil je nu duidelijk maken? Mensen mogen niet vinden dat er te veel migratie is omdat ze geen lijstje aan MG1968 hebben gepresenteerd met dingen die ze zelf doen om de wereld 'een betere plek te maken' ? Overigens is het zeer simplistisch en naïef om te denken dat alle landen buiten west-Europa repressief zijn en het niet mogelijk is om er een fatsoenlijk leven te hebben. Dan rest mij nu nog alleen de vraag.., hoeveel vang jij er op?

De instroom wordt al vrij strak gehouden. De opvang is niet een probleem geworden door een hogere instroom. Die is er namelijk niet. Het is een probleem geworden door het te snel afbouwen van de opvangplaatsen.

@ MG1968-2 - je hebt gelijk, goede punten gemaakt. Bert van der Neut ziet het anders. Die is tegen de aanzuigende werking, en zal altijd willen heenzenden en aandringen op opvang in de regio (ook al dreigt daar honger, gevangenisstraf, en erger). Ik zie een contrast tussen kil egoïsme en menselijkheid. Tussen cliché's en een eigen mening. Tussen napraten en zelfstandig denken.

Men wil idd geen aanzuigende werking. Het zou dus de Nederlanders sieren het levensonderhoud flinkduurder te maken, het minimumloon flink te verlagen en alle sociale voorzieningen af te breken. Nu hebben we een regering die dit al voortvarend ter hand neemt, dus oven een paar jaar komt er geen vluchteling meer deze kant op, integendeel zelfs.

@drs. H.C. Queyncken Tollaert, tja, u wilt waarschijnlijk graag extreem rechts meer kansen geven om de premier te gaan leveren. Maar goed uw ubermensch gevoel van dat wij beter voor anderen kunnen zorgen dan anderen is wel eng hoor.

@MG1968, Typische boomer reactie van iemand met een afbetaald huis / spotgoedkope sociale huurwoning. Met alle respect maar er zijn grenzen aan wat Nederland kan doen. Naar verwachting gaan 1/8 of zelfs meer vrijkomende sociale huurwoningen naar statushouders dit jaar. Dat zijn echt forse aantallen. Reguliere woningzoekende raken zo verder achter in de lijst. Verschillende van mn vrienden hebben inmiddels het risico om dakloos te worden. Dit beleid is echt niet meer rechtvaardig en uit te leggen naar o.a. jongeren in Nederland. Hebben wij óók het recht om een leven hier op te bouwen? Met de huidige woningnood gaat het één letterlijk ten koste van het ander.

@GeenProbleem "Kom eens 'to the point', wat wil je nu duidelijk maken? " Bert gebruikt de frase 'iets aan de instroom willen doen' maar bedoeld 'een extra slot op de deur'. Het had hem gesierd in zijn formulering dat laatste te gebruiken. Ook ik ben niet voor volledig de deur open en sta achter pogingen de instroom te beperken maar wel met behoud van de normen die nu gelden. Die zitten al aan de onderkant van de het acceptabel zijn wat betreft medemenselijkheid. En die normen wordt in dit tijdgewricht al slecht gehandhaafd. Zie b.v. de situatie in ter apel. "Overigens is het zeer simplistisch en naïef om te denken dat alle landen buiten west-Europa repressief zijn en het niet mogelijk is om er een fatsoenlijk leven te hebben." Dat denk ik dan ook niet. Ik schreef niet voor niets gerechtvaardigde instroom. "Dan rest mij nu nog alleen de vraag.., hoeveel vang jij er op?" Net zo min als bij jou kan ik geen labels op mijn belastingcenten plakken en worden deze verdeeld op basis van onze democratische consensus. Maar zoals DaanOuwens ook hier ergens concludeerde heb ik er ook geen enkele moeite mee om de samenleving op een dusdanige manier te herinrichten dat er meerdere subgroepen met eigen dominante normen te laten ontstaan die ieder (dus ook de mijne) zijn eigen boontjes doppen en onderling elkaar benaderen wat betreft wederkerigheid van die normen. Als jij een muur wilt om jou wereld, mijn zegen heb je.

@FreddyvD "u wilt waarschijnlijk graag extreem rechts meer kansen geven om de premier te gaan leveren." Dus om extreem rechts minder kans te geven moet je gedragen zoals extreem rechts dat zou doen. De logica daarvan ontgaat me.

@HCQT Dank. Ik zie hierboven dat we er op dit punt ongeveer hetzelfde in staan. Overigens zal dat kille egoïsme altijd als een boemerang terug komen. Er bestaat namelijk nauwelijks morele reden om de kille egoist ter zijde te staan mocht deze zelf een steuntje in de rug te kunnen gebruiken en zal op termijn dus ook uitblijven. Het leid tot samenlevingen zoals we die -jammerlijk- maar al te goed kennen in deze wereld.

@ MG1968-2 - Ik wil dat de instroom sterk beperkt wordt. Een zeer klein land als Nederland kan simpelweg geen 50.000 mensen per jaar opnemen. Ik wil dat we betere opvang in de regio gaan faciliteren en de economische redenen wegnemen waarom men naar Nederland komt. Mensen die vluchten voor oorlogsgeweld zijn en blijven welkom. Maar ook hier wil ik graag een actief terugkeer beleid zien. Zeg maar het Deense model van onze sociaaldemocratische vrienden.

@mg1968 Denk jij dat 50.000 mensen per jaar te doen is? 'Als jij een muur wilt om jou wereld, mijn zegen heb je. ' Dat wil ik niet, maar ik vind het erg raar dat we wel onze boeren gaan uitkopen om de stikstof uitstoot te reduceren maar wel 50.000 mensen binnenlaten.

Natuurlijk zou het fantastisch zijn als we de economische situatie in ontwikkelingslanden zouden verbeteren. Maar dat doen we dus niet, integendeel zelfs, we werken het actief tegen. Bovendien wordt het op veel plekken onleefbaar door klimaatverandering en vervuiling - voor een deel ook door "ons" veroorzaakt. Net als de mensonterende "opvang in de regio" door ons willens en wetens in stand wordt gehouden en gefinancierd. Wat er in Libië gebeurt is ronduit misdadig. Het ironische is dat dat júist voor een "aanzuigende" werking zorgt - de meeste migratie op het Afrikaanse continent is altijd intern geweest, om te werken bij de buren. Niet alleen wordt dat onmogelijk gemaakt, ze worden ook als beesten behandeld. De enige uitweg van de honger en het geweld is naar Europa. Het gevaar van de reis - en dat weten ze echt wel - maakt dan ook niet meer uit; de dood of de gladiolen. Dus die instroom gaat niet stoppen, hoe diep we ook nog gaan zinken qua mensenrechten (en we zitten al bijna rock bottom!)

@MG1968-2, Nee je moet je niet gedragen als extreem rechts, maar ook niet als deurmat. Ik weet niet of u het in de gaten heeft, maar momenteel is er een groot deel van de bevolking die niet meer kan rondkomen doordat de lasten steeds hoger worden en de diensten steeds minder worden. Jongelui die geen woningen kunnen betrekken omdat deze er gewoonweg niet zijn en diegene die er wel zijn, zijn niet te betalen. Bent u nu echt van mening dat alleen extreem rechts daar problemen mee heeft? Is dat niet een beetje makkelijk?

@Bert "Ik weet niet of u het in de gaten heeft, maar momenteel is er een groot deel van de bevolking die niet meer kan rondkomen doordat de lasten steeds hoger worden en de diensten steeds minder worden. Jongelui die geen woningen kunnen betrekken omdat deze er gewoonweg niet zijn en diegene die er wel zijn, zijn niet te betalen." Daar ben ik in hoge mate van op de hoogte en zéér bereid om daar daadwerkelijk wat aan te doen. Zoals je in mijn bijdragen kunt teruglezen vind ik dat iedereen in nederland een zinvol leven moet kunnen financieren en fatsoenlijke woonruimte is daar een basisvoorwaarde voor. "Bent u nu echt van mening dat alleen extreem rechts daar problemen mee heeft?" Nee, die mening ben ik zeker niet toegedaan. Denk dat je mij moeilijk als extreem rechts typeren. Maar als complete bevolkingsgroepen andere bevolkingsgroepen gaan aanwijzen waar de oplossing volgens hun 'ten koste mag gaan' terwijl zij nog minder deel hebben aan het ontstaan van het probleem verliezen de aanwijzers mij als medestander. Dat gedrag, het centraal stellen van het 'zelf' zonder oog voor anderen is exact dat waar ik mijn hele leven me al tegen te weer stel. Er zit geen principieel verschil tussen de vvd'er die niet solidair is en degene vanuit een negatievere economische positie anderen aanwijst en betoogd 'ik ben het logische eindpunt van solidariteit'. Dat ben je niet.

Grappig @RechtDoorZee. Je bent voor zover ik mij kan herinneren de eerste die mij standpunten verwijt die je ontstaan ziet uit mijn leeftijd of vanuit een boomer perspectief. Over het algemeen krijg ik juist het verwijt dat ik de belangen van die rijkere oudere met voeten treed in het voordeel van jongere. Want dat is wat ik doe, die rijkere oudere heeft het soms ook niet makkelijk gehad maar is niet vergelijkbaar met uitdagingen waar de jongere generatie nu mee geconfronteerd wordt. Je had het over vrienden. Hoewel ik die heb in iedere leeftijdscategorie ligt het zwaartepunt daarop in de leeftijd rondom van die van jou -als je tenminste in 93 geboren bent- en binnen iedere economische positie. Van ongeschikt voor de arbeidsmarkt tot en met mensen die niet weten of het vermogen nu eindigt op zes of zeven nulletjes. Ik zie wat er gebeurd voor de jongere generatie. Heb dus mijn niet-sociale-huur-appartement dus ook meerdere malen opengesteld voor vrienden die met die problemen geconfronteerd zijn een dak boven het hoofd te bieden. Ook met kinderen. Je gaat in je reactie uit van de aanname dat ik makkelijk kan schrijven vanuit een positie waarin ik mij geen zorgen hoef te maken voor mijn toekomst. En daar heb je deels gelijk in. Met mijn twee totaal verschillende 'truckjes/kennis van zaken' heb ik altijd de mogelijkheid als het me slecht gaat deze te vermarkten op een manier waarbij ik de hoogte van de tegenprestatie vrijwel zelf kan bepalen. (zie vervolg)

(vervolg @RechtDoorZee) Maar ik leef volgens mijn eigen normen. En dat vermarkten doe ik dus niet met de hoogste geldelijke opbrengst voor mezelf maar zoveel mogelijk op een manier die ook buiten mij toegevoegde waarde heeft. Dus nee, geen afbetaald huis, geen lage sociale huur (toen ik het steuntje in de rug kon gebruiken heb ik daar inderdaad via de woningbouwvereniging gehuurd maar in niet in het toegewezene blijven zitten toen ik dat steuntje niet meer nodig had en dat plekje vrijgemaakt, iets wat ik de oudere van nu in die toen zijn blijven behoorlijk verwijt en er wmbt ook niet mee wegkomen dat nu de markt zo veranderd is dat ook zij (nu) lastig kunnen overstappen). Inderdaad een mooi appartement in een straal van 300 meter van station, park, cafe's, winkelcentrum en schouwburg. Maar dat is wel de enige luxe die ik mezelf geef. Heb helemaal niet zoveel met dingen, auto's, vakanties etc. Ook geen kapitaal. Op het eind van de maand staat mijn teller gewoon iedere keer op nul, leef volgens mijn eigen normen. Maar je hebt gelijk, ik kan die keuze maken om zo te leven. Dat is inderdaad een stuk makkelijker vanuit mijn positie dan gemiddeld. Ik zie de problemen en zet me daar zowel praktisch als hier op het forum voor in. Maar heb een broertje dood aan mensen die roepen 'ik verdien hulp, maar die daar niet, want anders kan ik het misschien wel niet krijgen'. Ga uit van eigen normen. Verwordt niet tot dat wat je verafschuwd.

@Karingin 'De enige uitweg van de honger en het geweld is naar Europa. Het gevaar van de reis - en dat weten ze echt wel - maakt dan ook niet meer uit; de dood of de gladiolen. Dus die instroom gaat niet stoppen, hoe diep we ook nog gaan zinken qua mensenrechten (en we zitten al bijna rock bottom!)' Die gaat wel stoppen, want daar is de EU nu mee bezig; men is er wel klaar mee.

@MG1968 'Ga uit van eigen normen. Verwordt niet tot dat wat je verafschuwd' Dat doe ik ook, er moet echt wel plek zijn voor vluchtelingen; maar wel met mate. En ja, iedereen kan hier in theorie een asielverzoek doen; én als dat asielverzoek afgewezen zou worden zouden die personen in theorie ook het land moeten worden uitgezet. In de praktijk gaat dat echter niet zo, als men binnen is blijft men ook binnen; ook als die persoon geen recht heeft om hier te blijven en daarmee een plek voor een echte asielzoeker bezet blijft houden.

@MG1968-2, 1. Weet niet of 68 je leeftijd is of dat het gaat om een passie voor Engelse auto's. Ik ben van 93 inderdaad. Ik wil ook niet bot, naar of onbeleefd doen, maar regelmatig heb ik wel het gevoel dat veel mensen die het meest verwelkomend zijn er zelf het minst voor hoeven te laten (ze wonen al goed, hun kinderen gaan naar een goede school, etc.). Bij deze aantallen komt de rekening namelijk absoluut bij groepen mensen terecht. Hoe je het wil wenden of keren is er een generatie dingetje aan de hand in het westen. Niet alle boomers hadden het makkelijk en zijn rijk en niet alle Milennials hebben het slecht. Ik verdien zelf behoorlijk boven modaal en huur voor een flinke smak geld een klein flatje. Op de koopmarkt ben ik volledig kansloos. Ideaal is het niet maar ik heb het al beter dan veel generatiegenoten. Twee vrienden die (noodgedwongen) antikraak woonden zijn inmiddels er uit gezet, eentje omdat de gemeente vluchtelingen belangrijker vond. Een van 30 woont weer bij zijn ouders. Een ander kon iets anders heel ver weg krijgen. Andere vriend heeft zo een fantastisch jongerencontract. Wanneer zijn 5 jaar op is dan maakt de cooperatie hem zonder morren dakloos. Kopen en vrije sectuur kan hij niet betalen en niet genoeg inschrijftijd voor andere sociale huur. Urgentie krijgt hij niet want 'je wist van te voren dat het tijdelijk was'. Vriendin van 30 woont nog thuis, zelfde issues , mijn broer van 31 met wat issues wacht ook al jaren en jaren op sociale huur.

2. Dit is mijn referentiekader. Dit is wat ik om mezelf heen zie gebeuren. Naar verwachting dit jaar dus 1/8 vrijkomende sociale huur naar statushouders en in de afgelopen tien jaar +- 120k woningen naar statushouders gegaan. Dat zijn echt forse aantallen. De Nederlandse bevolking groeit bijna alleen maar door immigratie en asielmigratie is een behoorlijk component van de jaarlijkse netto-immigratie. Als het niet lukt om snel genoeg meer woningen te bouwen dan ben ik van mening dat we de rem moeten zetten op immigratie waaronder asielmigratie. De rekening komt nu voornamelijk terecht op mijn generatie die kan wachten, wachten en wachten en uiteraard flink loonbelasting afdragen, maar niets er voor terug krijgen. Ik heb ook mijn twijfels over de mensen die status krijgen. Laatst in het AD. Twintiger uit Damascus (wordt allang niet meer gevochten). Flinke smak geld betaald om naar Belarus te vliegen. Dan via Polen en Duitsland hier asiel. Is dat echt rechtvaardig dat zo iemand met voorrang een huis krijgt ten opzichte van Nederlandse jongeren? Om maar niet te spreken over de aantallen statushouders die doodleuk weer op vakantie gaan naar de landen waarvandaan ze vluchtten. Ik geloof niet meer in dit vluchtelingenverhaal. Ik wil dat Nederland gaat werken met quota's op basis van uitnodiging alleen. Dus wie hier klopt die krijgt niet (uitzondering hen uit onze regio). Deze aantallen kunnen we niet aan zonder dat het ten koste gaat van mensen hier.

@GeenProbleem Ook al ben ik met je eens dat het nogal problematisch blijkt (en dus een op te lossen probleem) om mensen die géén status verdienen weer 'uit te zetten': daar zit mijn bezwaar niet in tegen jou denkwijze. Jij wilt de aanvragen niet beoordelen op wie opvang nodig heeft maar de beoordeling nog strikter maken dan dat die al is omdat je wilt sturen op aantallen. En dat heeft niets meer met normen of menselijkheid te maken. Dat is de verloochenen. Je hebt het tegelijkertijd over 'echte asielzoeker' als over 'maximum aantallen'. Dat past niet. Het is het denken waarom ik mijn eerste post aan Bert schreef. Instroom beperken kan alleen door je normen bij het grof vuil te zetten of wat aan de redenen van de instroom te doen. En die redenen liggen nu eenmaal extern.

@GeenProbleem "Die gaat wel stoppen, want daar is de EU nu mee bezig; men is er wel klaar mee." Als jij, ik of karingen geconfronteerd worden met het feit dat het water aan de lippen staat zoeken wij het ter bescherming van degene die ons lief zijn samen met hen hoger op. For arguments sake: we trekken naar Limburg. Als die limburgers daar staan met wapens en schieten als we de heuvels willen betreden lopen we inderdaad Duitsland in. Als alles en iedereen een muur optrekt geven we niet op. Dan proberen we alsnog limburg binnen te komen. Je gaat het niet stoppen. Alleen als je óf je verlaagd tot dezelfde normen als die landen waar je tegen ageert: 'schieten als er veiligheid gezocht wordt' óf als je meehelpt dat het water niet tot de lippen komt. Mijn hele punt. Wat jij doet is wensdenken gebaseerd op het feit dat jij denkt dat mensen zonder reden een situatie ontvluchten. En dat is nou eenmaal niet zo. Ik zal dat nooit accepteren, als er -for arguments sake- van binnenuit limburg naar buiten geschoten wordt kunnen de schutters een aanval in de rug verwachten. Toch maar samenlevingen meer organiseren -zoals Daan al aangaf- rondom dominante opvattingen. Want de jouwe en de mijne gaan op termijn toch niet samen ;) @Karingen Ik deel je cynisme en verwacht ook je uitgesproken onvermijdelijkheid. Het enige wat we kunnen doen is het andere geluid laten horen.

@MG1968 'Als jij, ik of karingen geconfronteerd worden met het feit dat het water aan de lippen staat zoeken wij het ter bescherming van degene die ons lief zijn samen met hen hoger op. ' Voor mensen die hier heen komen omdat ze anders in levensgevaar zijn moet hier gewoon een plekje zijn. Maar voor mensen die hier een komen omdat ze geen baan kunnen vinden is hier geen plek. 'Wat jij doet is wensdenken gebaseerd op het feit dat jij denkt dat mensen zonder reden een situatie ontvluchten. En dat is nou eenmaal niet zo.' Dat is natuurlijk wel zo, wij hebben goede sociale voorzieningen en dat trekt mensen aan. Dat is gewoon een feit en het is ook niet echt iets wat ik mensen kwalijk neem. Ik denk dat je een beetje naïef bent op dit gebied, je zou anders eens een bezoekje kunnen brengen aan Budel of Maarheze; is nog te doen vanuit Limburg. Ik denk dat de schellen van je ogen vallen. ' Toch maar samenlevingen meer organiseren -zoals Daan al aangaf- rondom dominante opvattingen. Want de jouwe en de mijne gaan op termijn toch niet samen ;) ' Jij woont in Limburg; jij merkt hier nauwelijks iets van.

"Ik denk dat je een beetje naïef bent op dit gebied, je zou anders eens een bezoekje kunnen brengen aan Budel of Maarheze; is nog te doen vanuit Limburg. Ik denk dat de schellen van je ogen vallen." Dus, beste geen probleem, is in jou belevingswereld iemand die meermaals uitspreekt dat een gezamenlijk probleem voor iedereen opgelost moet worden en niet alleen maar voor jou niet op de hoogte van de problematiek en zou meer kennis automatisch leiden tot jou standpunt. Hoe komt dat toch, beste geenprobleem, dat jij niet kunt accepteren dat mensen jou niet als het middelpunt van de wereld willen zien terwijl vanuit jou perspectief dat wel degelijk zo lijkt. Het is dat wat ik je telkens op wijs: je denkt alleen aan je zelf. Ik zou nu hetzelfde kunnen doen als jou en concluderen 'je kunt niet anders want gebrek aan zicht', maar dat doe ik maar niet. Ik kan namelijk niet weten of je wereldbeeld voortkomt uit keuze of onmacht. Maar ik mag problemen hebben met de consequenties van je ik-centraal. En dat heb ik dan ook. @RechtDoorZee. Schreef het al, heb niets met auto's, dus die is 68 is het jaar dat ik hier geheel buiten mijn eigen invloed en zeker niet te zien als een prestatie hier binnen Nederland geboren. Dat de manier waarop we de wereld georganiseerd hebben een zekere mate van nationale orientatie impliceert is duidelijk, maar heb duidelijk problemen met hetgeen daarbuiten plaatsvind af te wijzen als relevant. Zeker als het op het gebied is van mensenrechten.